Charles Darwin (1809-1882) anses for at være en af de største naturvidenskabsmænd nogensinde.
Hans forskning i arternes oprindelse betragtes som grundlaget for evolutionsteorien.
Den er kendt over hele verden, og der undervises i den på skoler og universiteter i mange lande.
I sin tid repræsenterede Darwins arbejde et vendepunkt, fra en tro på guddommelig skabelse til et materialistisk syn på verden.
I dag anses evolutionsteorien for at være den fuldstændige forklaring på alt livs kompleksitet.
Den siger, at levende organismer kan ændre sig over mange generationer ved at tilpasse
sig deres miljø, og at nye arter kan opstå.
Offentligheden opfordres konstant til at støtte darwinismen gennem medier og videnskabelig rapportering.
Det forlyder, at alle forskere i verden tror på denne teori.
Det "darwinistiske verdensbillede" er fast forankret i mange menneskers bevidsthed.
På hjemmesiden kan man læse følgende om begrebet "evolutionsteori":
"I daglig tale henviser udtrykket "teori" til et ret usikkert udsagn; inden for videnskaben
ville det snarere svare til udtrykket "hypotese".
I videnskaben er en "teori" derimod allerede understøttet af mange resultater, næsten som en "naturlov".
Så når vi taler om evolutionær "teori", fremhæver vi faktisk de meget gode beviser!"
Men hvordan ser disse gode beviser ud?
Er der virkelig konsensus i det videnskabelige samfund, eller er dette emne, ligesom mange andre,
præget af undertrykkelse af kritiske afvigende stemmer?
Alle forskere i verden tror på evolutionsteorien – det var i hvert fald, hvad tv-stationskæden PBS i USA hævdede i 2001.
Det førte til en stærk offentlig reaktion.
Bruce Chapman, formand for tænketanken Discovery Institute, beskyldte filmskaberne for at "stigmatisere" alle
forskere, der satte spørgsmålstegn ved evolutionsteorien.
"De vil have folk til at tro, at den eneste kritik af Darwins teori i dag kommer fra religiøse fundamentalister."
John West, vicedirektør, fordømte, at darwinister bevidst påvirkede medier, politik og domstole for at
undertrykke afvigende meninger og forhindre diskussion.
Han er overbevist om, at denne undertrykkelse kun gør folk mere skeptiske.
Instituttet offentliggjorde derefter en liste med navne på forskere, der tænker anderledes.
De havde alle modet til at skrive under og dermed gøre det offentligt, at de tvivler på Darwins teori.
Listen omfatter medlemmer af det amerikanske videnskabsakademi, de russiske, polske og tjekkiske akademier
samt anerkendte universiteter som Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA og andre.
Alle underskrivere har en doktorgrad i deres fag. Det er en bemærkelsesværdig bred konsensus.
"Darwinister holder aldrig op med at hævde, at ingen seriøs videnskabsmand tvivler på denne teori.
Der er 500 forskere her, som er parate til at offentliggøre deres skepsis over for evolutionsteorien,"
sagde Dr. John G. West fra Discovery Institute.
"Darwinisternes forsøg på at bruge domstolene, medierne og de akademiske institutioner til at undertrykke uenighed og kvæle
debatten vil faktisk kun føre til mere uenighed og inspirere flere forskere til at
skrive sig på listen over evolutionskritikere."
Listen over Darwin-dissidenter har følgende overskrift:
"Vi er skeptiske over for påstanden om, at det er muligt, at tilfældige mutationer og naturlig
udvælgelse er ansvarlige for livets kompleksitet.
Der bør foretages en omhyggelig undersøgelse af beviserne for Darwins teori."
I dag omfatter denne liste allerede mere end 1000 forskere.
Jeg er skeptisk over for påstandene.
Jeg er skeptisk. Jeg er skeptisk. Jeg er skeptisk. Vi er skeptiske.
Flere og flere forskere sætter spørgsmålstegn ved den darwinistiske teori.
Vi er skeptiske over for påstandene om, at tilfældig mutation og naturlig udvælgelse kan være ansvarlig for livets kompleksitet.
Over 1000 ph.d.-forskere verden over har skrevet under på listen.
Jeg er skeptisk. Jeg er skeptisk. Jeg er skeptisk.
Jeg er skeptisk over for påstandene om, at det er muligt, at tilfældige mutationer og naturlig
udvælgelse er ansvarlige for livets kompleksitet.
Et grundigt studie af Darwins teori bør opmuntres.
Darwin gik selv ud fra, at de mange huller i hans teori ville blive udfyldt af senere
generationer gennem tilsvarende opdagelser.
I modsætning hertil har forskere fra forskellige discipliner gentagne gange gjort opdagelser, der har
ført til, at hans teori om "evolution ved naturlig udvælgelse" er blevet ved med at smuldre.
Nedenfor kan du høre nogle afvigende stemmer, som mainstreampressen endnu ikke har offentliggjort.
Den australske molekylærbiolog Michael Denton skrev i sin bog "Evolution: A Theory in Crisis":
"Ingen steder har Darwin været i stand til at vise et eneste reelt tilfælde af naturlig udvælgelse, som rent
faktisk har forårsaget evolutionære ændringer i naturen."
„Pionererne inden for genetik, såsom Karl Curns og Heribert-Nilsson, gjorde gentagne gange
opmærksom på, at selektion i sig selv ikke kan skabe noget nyt. Det er kun en sigte, der sorterer.
Ligesom en sigte ikke skaber nye teblade, skaber udvælgelse ikke nye former eller nye arter.
Den kan kun filtrere det tilbudte fra, men kan ikke fundamentalt skabe nye former og typer."
"Det, Darwin præsenterede i sin bog, var tankemuligheder: Hvordan kunne det have været?
Hvordan kunne organismerne på denne jord have udviklet sig?
Men hverken han, darwinisterne eller neodarwinisterne kan bekræfte dette udsagn eksperimentelt i dag."
Ud over arkæologer og biologer har nogle matematikere også sat spørgsmålstegn ved evolutionsteorien.
Fra et matematisk synspunkt indeholder DNA en stor mængde livsinformation, sagde
Stanislaw Ulam, en ingeniør fra Manhattan-projektet.
Naturen kan ikke forlade sig på tilfældige processer til at generere sådan information, som Darwins teori antyder.
Den amerikanske molekylærbiolog Douglas Axe havde også foretaget beregninger i denne sammenhæng og kom til følgende konklusion:
Det ville tage 10 billioner jordkloder at skabe et normalt proteinmolekyle gennem
tilfældige mutationer. Det er naturligvis umuligt.
"I det evolutionære system spiller tilfældigheder en ret stor rolle, fordi man mener, at tilfældige
mutationer, tilfældige ændringer, kan skabe et koncept.
Det overbelaster tilfældighederne, og det er ikke tilfældigt.
Hvis det var muligt, kunne vi skabe programmerne til vores computere ved hjælp af
tilfældige algoritmer. Men det er ikke muligt.
Vi har brug for tanker, vi har brug for ideer, vi har brug for intelligens til at skabe komplekse programmer."
"Et af de grundlæggende problemer i evolutionsteorien er overgangen fra liv i vand til liv på land.
Hvordan kan en fisk udvikle sig til en amfibie?
Overgangen mellem fiskene og padderne, forbindelsesleddene, er ikke blevet fundet den dag i dag."
"Spørgsmålet om overgangsleddene mellem de store grupper af levende væsener var et brændende spørgsmål for
Darwin, og det er stadig et brændende spørgsmål i dag.
Der er fundet forbavsende få fossiler, som kan fortolkes i forhold til sådanne overgange mellem de store organismegrupper."
Beviser for Darwins teori om afstamning mangler stadig i dag.
Siden udgivelsen er Darwins teori blevet udbredt og gentagne gange udvidet af loyale tilhængere.
Hullerne i teorien blev nogle gange endda skjult af forkerte fremstillinger, f.eks. af
zoologen og fortaleren for darwinismen, Ernst Haeckel.
I midten af det 19. århundrede ændrede han billeder af menneske- og dyreembryoner for at popularisere evolutionsbiologien,
som stadig var i sin vorden på det tidspunkt.
I 1997 undersøgte en gruppe forskere under ledelse af embryologen Michael Richardson
vækstprocessen i embryoner fra 50 hvirveldyr.
De kiggede nøje på dem og tog noter.
De opdagede, at Haeckel ikke kun havde tilføjet og slettet strukturer i embryoerne, men også ændret dem.
Han malede menneskeembryoner, der mere lignede fisk, og ændrede embryoner af mennesker og hunde.
Nogle forskere taler om bevidst falsifikation i denne sammenhæng.
Haeckels billeder blev senere brugt i lærebøger i biologi og vildledte generationer af studerende, som ikke
kendte sandheden og blindt troede på evolutionsteorien.
Som følge heraf blev ideen om, at mennesker nedstammer fra aber, i stigende grad indprentet i de unges bevidsthed.
I sin bog "The Beginning of Human Life" (Dansk: Begyndelsen på det menneskelige liv) beviste den tyske embryolog
Erich Blechschmidt med detaljerede data, at menneskefostre helt fra begyndelsen kun har menneskelige strukturer.
Den finske professor i bioprocesteknik Matti Leisola har haft sine egne erfaringer med at kritisere evolutionen.
Den kristne har arbejdet med forskning i 40 år.
I sin bog: Evolution – Kritik unerwünscht: Erfahrungen eines Wissenschaftlers (Evolution – Kritik uønsket: En
videnskabsmands erfaringer) beskriver han, at videnskaben for længst ikke længere er et neutralt spillerum.
Det blev især tydeligt for ham, da det handlede om evolution.
Enhver, der offentligt taler imod det fremherskende evolutionære paradigme og det naturalistiske verdensbillede i baggrunden, må
forvente manglende interesse for beviserne, afvisning af åben diskussion, vedvarende fordomme, bagatellisering, nedgørelse,
forsøg på censur og endda had – fordi Darwins hypoteser længe er blevet taget for givet som
kendsgerninger, beskriver Leisola i sin bog.
Dr. Hans-Joachim Zillmer, en ekspert i evolution, kritiserer også Darwin i sin bog "Die Evolutionslüge" (Evolutionsløgnen).
På bagsiden af hans bog står der:
"Hans nuværende bog illustrerer sammenbruddet af denne doktrin som en bunke løgne.
Den dokumenterer talrige, tidligere undertrykte, sensationelle fund, der beviser, at menneskets
evolutionshistorie, som systematisk er blevet forfalsket af det videnskabelige etablissement, skal skrives om.
Og det viser også, at de darwinistiske principper om rivalisering og nådesløs kamp ikke er
de vellykkede strategier for livets udvikling.
Evolutionsteoriens principper fører ikke til videreudvikling, men til konfrontation og krig i
stedet for nødvendigt samarbejde – dengang som nu."
Konklusion: Disse forskellige stemmer viser, at Darwins lære om evolutionsteorien på ingen måde er baseret på særlig god evidens.
Tværtimod stiger antallet af kritiske røster, der kræver en ægte videnskabelig gennemgang, dag for dag, fordi en åben diskurs og
omhyggelige undersøgelser af de angiveligt pålidelige beviser heller ikke finder sted på
dette område, og endda bliver bevidst censureret.
Anke Uhlenwinkel, universitetsprofessor i geografi- og økonomididaktik, har for nylig udgivet en bog:
"De, der forstyrrer, skal væk – fjernelse af kritiske professorer fra universiteterne".
I et interview med AUF 1 beskriver hun, hvordan flere og flere professorer mister deres job – ikke på grund af dårligt
akademisk arbejde, men fordi de stiller ubekvemme spørgsmål.
Det, der engang var steder for fri debat, er nu institutioner for frygt, censur og politisk konformitet. Alle, der
ikke passer ind i den fremherskende fortælling, får sparket.
Hun taler om magtmisbrug, konformitet og forræderi mod ideen om videnskab.
Hun mener, at alle borgere kun kan danne deres egen mening, hvis de får adgang til alle videnskabelige fakta.
"... og jo bedre du ved om de ting, som I faktisk alle sammen kunne vide, og det er meget mere end
det, der normalt diskuteres i den offentlige sfære.
Jo mere du ved, jo mere kan du selvfølgelig danne dig din egen rimeligt velbegrundede
mening og også danne dig en social mening."
Lad os endelig huske på de opmuntrende ord fra Dr. John G. West fra Discovery Institute. Han sagde, at:
"Darwinisternes forsøg på at bruge domstolene, medierne og de akademiske institutioner til at undertrykke uenighed og kvæle
debatten vil faktisk kun føre til mere uenighed og inspirere flere forskere til at
slutte sig til listen over evolutionskritikere."