Charles Darwin (1809-1882) es considerado uno de los más grandes científicos naturales de todos los tiempos.
Sus investigaciones sobre el origen de las especies se consideran la base de la teoría de la evolución.
Es conocida en todo el mundo y se enseña en escuelas y universidades de muchos países.
En su época, la obra de Darwin representó un punto de inflexión: de la creencia en la creación
divina se pasó a una visión materialista del mundo.
Hoy en día, la teoría de la evolución se considera la explicación completa de la complejidad de toda la vida.
Afirma que los organismos vivos pueden cambiar a lo largo de muchas generaciones adaptándose a
su entorno y que pueden surgir nuevas especies.
Los medios de comunicación y la información científica animan constantemente al público a apoyar el darwinismo.
Se propaga que todos los científicos del mundo creen en esta teoría.
La "visión darwinista del mundo" está firmemente anclada en la mente de muchas personas.
En la página web biologie-lernprogramme.de puede leer lo siguiente sobre el término "teoría de la evolución":
"En el lenguaje cotidiano, el término "teoría" se refiere a una afirmación bastante incierta; en
ciencia, correspondería más bien al término "hipótesis".
En la ciencia, en cambio, una "teoría" ya está respaldada por muchos descubrimientos, casi como una "ley de la naturaleza".
Así que cuando hablamos de "teoría" evolutiva, en realidad estamos haciendo hincapié en las muy buenas pruebas".
Pero, ¿cómo se ven estas buenas pruebas?
¿Existe realmente un consenso en la comunidad científica o este tema, como muchos otros, se caracteriza
por la supresión de las voces críticas discrepantes?
Todos los científicos del mundo creen en la teoría de la evolución, al menos eso es lo que afirmaba la
cadena de televisión PBS en Estados Unidos en 2001.
Esto provocó una fuerte reacción pública.
Bruce Chapman, presidente del grupo de reflexión Discovery Institute, acusó a los realizadores de "estigmatizar" a
todos los científicos que cuestionan la teoría de la evolución.
"Quieren hacer creer a la gente que las únicas críticas a la teoría de Darwin
provienen hoy de los fundamentalistas religiosos".
John West, Director Adjunto, denunció que los darwinistas influían deliberadamente en los medios de
comunicación, la política y los tribunales para suprimir las opiniones discrepantes e impedir el debate.
Está convencido de que esta represión sólo consigue que la gente sea más escéptica.
El Instituto publicó entonces una lista de nombres de científicos que piensan de forma diferente.
Todos ellos tuvieron el valor de firmar y así hacer público que dudan de la teoría de Darwin.
La lista incluye miembros de la Academia Estadounidense de Ciencias, las academias rusa, polaca y checa,
así como universidades de renombre como Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA y otras.
Todos los firmantes son doctores en su especialidad. Se trata de un consenso notablemente amplio.
"Los darwinistas no dejan de afirmar que ningún científico serio duda de esta teoría.
Aquí hay 500 científicos dispuestos a hacer público su escepticismo sobre la teoría de la evolución",
declaró el Dr. John G. West, del Discovery Institute.
"Los esfuerzos de los darwinistas por utilizar los tribunales, los medios de comunicación y las instituciones académicas para
suprimir la disidencia y sofocar el debate, de hecho, sólo conducirán a más disidencia e inspirarán a más
científicos a unirse a la lista de críticos de la evolución."
La lista de disidentes de Darwin está encabezada con la siguiente declaración:
"Somos escépticos ante la afirmación de que es posible que las mutaciones aleatorias y la selección
natural sean responsables de la complejidad de la vida.
Hay que examinar cuidadosamente las pruebas de la teoría de Darwin".
En la actualidad, esta lista ya incluye a más de 1000 científicos.
Soy escéptico sobre las afirmaciones.
Soy escéptico. Soy escéptico. Soy escéptico. Somos escépticos.
Cada vez más científicos cuestionan la teoría darwiniana.
Somos escépticos ante las afirmaciones de que la mutación aleatoria y la selección natural
pueden ser responsables de la complejidad de la vida.
Más de 1000 científicos doctores de todo el mundo han firmado la lista.
Soy escéptico. Soy escéptico. Soy escéptico.
Soy escéptico ante las afirmaciones de que es posible que las mutaciones aleatorias y la selección
natural sean responsables de la complejidad de la vida.
Debería fomentarse el estudio cuidadoso de la teoría darwiniana".
El propio Darwin supuso que las numerosas lagunas de su teoría serían colmadas por generaciones
posteriores mediante los correspondientes descubrimientos.
En cambio, científicos de diversas disciplinas han realizado repetidamente descubrimientos que han hecho que su teoría
de la "evolución por selección natural" siga desmoronándose.
A continuación escuchará algunas voces discrepantes que la prensa dominante aún no ha publicado.
El biólogo molecular australiano Michael Denton escribió en su libro "Evolution: A Theory in Crisis":
"Darwin no ha podido demostrar en ninguna parte un solo caso real de selección natural que haya
causado realmente un cambio evolutivo en la naturaleza".
"Los pioneros de la genética como Karl Curns y Heribert-Nilsson han señalado repetidamente que la selección en sí misma
no puede crear nada nuevo. Es sólo un tamiz que criba cosas.
Al igual que un tamiz no crea nuevas hojas de té, la selección no crea nuevas formas ni nuevas especies.
Sólo puede cribar lo que se le ofrece, pero no puede crear nuevas formas y especies.
"Lo que Darwin presentaba en su libro eran posibilidades de pensamiento: ¿Cómo podría haber sido?
¿Cómo han podido desarrollarse los organismos de la Tierra?
Pero ni él ni los darwinistas, ni los neodarwinistas, pueden confirmar hoy experimentalmente esta afirmación".
Además de arqueólogos y biólogos, algunos matemáticos también han cuestionado la teoría de la evolución.
Desde un punto de vista matemático, el ADN contiene una gran cantidad de información sobre la vida,
afirmó Stanislaw Ulam, ingeniero del Proyecto Manhattan.
La naturaleza no puede confiar en procesos aleatorios para generar esa información, como sugiere la teoría de Darwin.
El biólogo molecular estadounidense Douglas Axe también realizó cálculos en este contexto y llegó a la misma conclusión:
Se necesitarían 10 billones de Tierras para crear una molécula de proteína normal mediante
mutaciones aleatorias. Esto es obviamente imposible.
"En el sistema evolutivo, el azar desempeña un papel bastante importante porque se cree que las mutaciones
aleatorias, los cambios al azar pueden crear un concepto.
Esto sobrecarga el azar, lo que no es casualidad.
Si eso fuera posible, podríamos crear los programas para nuestros ordenadores utilizando
algoritmos aleatorios. Pero eso no es posible.
Necesitamos pensamientos, necesitamos ideas, necesitamos inteligencia para crear programas complejos".
"Uno de los problemas básicos de la teoría evolutiva es la transición de la vida acuática a la terrestre.
¿Cómo puede un pez convertirse en anfibio?
La transición entre los peces y entre los anfibios, los eslabones de unión, no se han encontrado hasta hoy".
"La cuestión de los vínculos transicionales entre los principales grupos de seres vivos era una
cuestión candente para Darwin y sigue siéndolo hoy en día.
Sorprendentemente se han encontrado pocos fósiles que puedan interpretarse en términos de tales
transiciones entre los principales grupos de organismos."
Todavía hoy faltan pruebas de la teoría de la descendencia de Darwin.
Desde su publicación, la teoría de Darwin ha sido difundida y ampliada repetidamente por fieles seguidores.
En ocasiones, las lagunas de la teoría se ocultaron incluso mediante tergiversaciones, por ejemplo por
parte del zoólogo y defensor del darwinismo Ernst Haeckel.
A mediados del siglo XIX, alteró imágenes de embriones humanos y animales para popularizar la
biología evolutiva, que entonces aún estaba en pañales.
En 1997, un grupo de científicos dirigido por el embriólogo Michael Richardson estudió el proceso
de crecimiento de los embriones de 50 vertebrados.
Los examinaron detenidamente e hicieron anotaciones.
Descubrieron que Haeckel no sólo había añadido y suprimido estructuras en los
embriones, sino que también las había modificado.
Pintó embriones humanos que se parecían más a peces y alteró embriones de humanos y perros.
Algunos científicos hablan de falsificación deliberada en este contexto.
Las imágenes de Haeckel se utilizaron posteriormente en los libros de texto de biología, engañando a
generaciones de estudiantes que desconocían la verdad y creían ciegamente en la teoría de la evolución.
Esto reforzó en la mente de los jóvenes la idea de que los humanos descienden de los simios.
En su libro "El comienzo de la vida humana", el embriólogo alemán Erich Blechschmidt demostró con datos detallados que los fetos
humanos sólo tienen estructuras humanas desde el principio.
El profesor finlandés de ingeniería de bioprocesos Matti Leisola ha tenido sus propias
experiencias a la hora de criticar la evolución.
El cristiano lleva 40 años trabajando en investigación.
En su libro "Evolución: críticas no deseadas. Experiencias de un científico", describe cómo la ciencia
hace tiempo que dejó de ser un terreno de juego neutral.
Esto le quedó especialmente claro cuando se trató de la evolución.
Cualquiera que se manifieste públicamente en contra del paradigma evolucionista imperante y de la visión naturalista del mundo en
el fondo debe contar con una falta de interés por las pruebas, un rechazo a la discusión abierta, prejuicios persistentes,
menosprecio, denigración, intentos de censura e incluso odio, porque las hipótesis de Darwin se han dado por sentadas
durante mucho tiempo como hechos, describe Leisola en su libro.
El Dr. Hans-Joachim Zillmer, experto en evolución, también critica a Darwin en su libro "Die
Evolutionslüge" (La mentira de la evolución).
En la contraportada de su libro dice:
"Su libro actual ilustra el colapso de esta doctrina como una sarta de mentiras.
En él se documentan numerosos hallazgos sensacionales, anteriormente suprimidos, que demuestran que la
historia de la evolución humana, sistemáticamente falsificada por el establishment científico, debe reescribirse.
Y también demuestra que los principios darwinistas de rivalidad y lucha despiadada no son las
estrategias acertadas para el desarrollo de la vida.
Los principios de la teoría de la evolución no conducen a un mayor desarrollo, sino a la confrontación y a la guerra
en lugar de a la necesaria cooperación, antes como ahora."
Conclusión: Estas voces diferentes muestran que las enseñanzas de Darwin sobre la teoría de la
evolución no se basan en absoluto en pruebas muy buenas.
Por el contrario, el número de voces críticas que reclaman una auténtica revisión científica aumenta día a día, ya que en este
ámbito tampoco se está produciendo un discurso abierto ni una investigación cuidadosa de las pruebas supuestamente
fiables, e incluso se están censurando deliberadamente.
Anke Uhlenwinkel, profesora universitaria de didáctica de la geografía y la economía, ha publicado recientemente un libro:
"Los que perturban deben irse: la expulsión de los profesores críticos de las universidades".
En una entrevista concedida a AUF 1, describe cómo cada vez más profesores pierden su trabajo, no por un mal
trabajo académico, sino por hacer preguntas incómodas.
Lo que antes eran lugares de debate libre son ahora instituciones de miedo, censura y conformidad política. Cualquiera
que no encaje en la narrativa predominante es expulsado.
Habla del abuso de poder, del conformismo y de la traición a la idea de ciencia.
Cree que cada ciudadano sólo puede formarse su propia opinión si tiene acceso a toda la gama de hechos científicos.
"... y cuanto mejor sepan sobre las cosas que en realidad todos podrían saber, y eso es mucho más de
lo que normalmente se discute en la esfera pública.
Por supuesto, cuanto más sabes, más puedes formarte tu propia opinión razonablemente
fundada y también formarte una opinión social".
Por último, recordemos las alentadoras palabras del Dr. John G. West, del Discovery Institute. El dijo:
"Los esfuerzos de los darwinistas por utilizar los tribunales, los medios de comunicación y las instituciones académicas para
suprimir la disidencia y sofocar el debate sólo conseguirán, de hecho, que aumente la disidencia y que más
científicos se unan a la lista de críticos de la evolución".