Charles Darwinia (1809-1882) pidetään yhtenä kaikkien aikojen suurimmista luonnontieteilijöistä.
Hänen tutkimustaan ​​lajien alkuperästä pidetään evoluutioteorian perustana.
Se tunnetaan maailmanlaajuisesti, ja sitä opetetaan kouluissa ja yliopistoissa monissa maissa.
Darwinin työ edusti aikanaan käännekohtaa, jossa uskomus jumalalliseen luomiseen
siirtyi materialistiseen maailmankatsomukseen.
Nykyään evoluutioteoriaa pidetään täydellisenä selityksenä kaiken elämän monimutkaisuudelle.
Siinä todetaan, että elävät olennot voivat muuttua useiden sukupolvien aikana sopeutumalla
ympäristöönsä ja että uusia lajeja voi syntyä.
Yleisöä kannustetaan jatkuvasti tukemaan darwinismia tiedotusvälineiden ja tieteellisen raportoinnin kautta.
Väitetään, että kaikki maailman tiedemiehet uskovat tähän teoriaan.
Darwinistinen maailmankuva on juurtunut lujasti monien ihmisten mieliin.
Verkkosivustolla biologie-lernprogramme.de voit lukea termistä "evoluutioteoria" seuraavaa:
"Arkikielessä termi "teoria" viittaa melko epävarmaan väitteeseen; tieteessä se vastaisi enemmän termiä "hypoteesi".
Tieteessä taas "teoriaa" tukevat jo monet havainnot, melkein kuin "luonnonlaki".
Kun siis puhumme evoluutio-"teoriasta", korostamme itse asiassa erittäin hyviä todisteita!"
Mutta miltä tämä hyvä näyttö näyttää?
Onko tiedeyhteisö todella yksimielinen, vai onko tälle aiheelle, kuten monille muillekin, ominaista
kriittisten eriävien mielipiteiden tukahduttaminen?
Kaikki maailman tiedemiehet uskovat evoluutioteoriaan - ainakin näin väitti
PBS-televisiokanavan ketju Yhdysvalloissa vuonna 2001.
Tämä johti voimakkaaseen julkiseen reaktioon.
Discovery Institute -ajatushautomon puheenjohtaja Bruce Chapman syytti elokuvan tekijöitä kaikkien
evoluutioteorian kyseenalaistavien tiedemiesten "leimaamisesta".
"He haluavat ihmisten uskovan, että ainoa Darwinin teoriaan kohdistuva kritiikki tulee
nykyään uskonnollisilta fundamentalisteilta."
Apulaisjohtaja John West tuomitsi, että darwinistit vaikuttavat tietoisesti tiedotusvälineisiin, politiikkaan ja tuomioistuimiin
tukahduttaakseen eriävät mielipiteet ja estääkseen keskustelun.
Hän on vakuuttunut siitä, että tämä tukahduttaminen vain lisää ihmisten skeptisyyttä.
Tämän jälkeen instituutti julkaisi luettelon toisin ajattelevien tiedemiesten nimistä.
Kaikilla oli rohkeutta allekirjoittaa ja näin tuoda julkisuuteen, että he epäilevät Darwinin teoriaa.
Luettelossa on Yhdysvaltain tiedeakatemian, Venäjän, Puolan ja Tšekin tiedeakatemioiden jäseniä sekä maineikkaita yliopistoja,
kuten Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA ja muut.
Kaikilla allekirjoittajilla on tohtorin tutkinto omalta alaltaan. Tämä on huomattavan laaja yksimielisyys.
[Puhuja 2[: "Darwinistit eivät koskaan lakkaa väittämästä, että yksikään vakavasti otettava tiedemies ei epäile tätä teoriaa.
Täällä on 500 tiedemiestä, jotka ovat valmiita julkistamaan skeptisyytensä evoluutioteoriaa kohtaan", sanoi
tohtori John G. West Discovery Institute -järjestöstä.
"Darwinistien pyrkimykset käyttää tuomioistuimia, tiedotusvälineitä ja akateemisia instituutioita eriävän
mielipiteen ja keskustelun tukahduttamiseen johtavat itse asiassa vain suurempaan erimielisyyteen ja innostavat yhä
useampia tutkijoita liittymään evoluutiokriitikoiden joukkoon."
Darwinin toisinajattelijoiden luettelo on otsikoitu seuraavalla lausumalla:
"Suhtaudumme epäilevästi väitteeseen, jonka mukaan on mahdollista, että satunnaiset mutaatiot ja
luonnonvalinta ovat vastuussa elämän monimutkaisuudesta.
Darwinin teoriaa tukevia todisteita olisi tutkittava huolellisesti."
Nykyään tähän luetteloon kuuluu jo yli 1000 tiedemiestä.
Suhtaudun epäilevästi väitteisiin.
Olen epäileväinen. Olen epäileväinen. Olen skeptinen. Me olemme skeptisiä.
Yhä useammat tiedemiehet kyseenalaistavat Darwinin teorian.
Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, joiden mukaan satunnainen mutaatio ja luonnonvalinta
voivat olla vastuussa elämän monimutkaisuudesta.
Yli 1000 tohtorintutkijan tutkijatohtoria ympäri maailmaa on allekirjoittanut listan.
Olen epäileväinen. Olen epäileväinen. Olen skeptinen.
Suhtaudun epäilevästi väitteisiin, joiden mukaan on mahdollista, että satunnaiset mutaatiot ja
luonnonvalinta ovat vastuussa elämän monimutkaisuudesta.
Darwinin teorian huolellista tutkimista olisi kannustettava."
Darwin itse oletti, että myöhemmät sukupolvet täyttäisivät hänen teoriansa lukuisat aukot vastaavien löytöjen avulla.
Sitä vastoin eri tieteenalojen tutkijat ovat toistuvasti tehneet löytöjä, jotka ovat johtaneet siihen, että
hänen teoriansa "luonnollisen valinnan kautta tapahtuvasta evoluutiosta" on jatkuvasti murentunut.
Seuraavassa kuulette muutamia vastakkaisia mielipiteitä, joita valtamedia ei ole toistaiseksi julkaissut.
Australialainen molekyylibiologi Michael Denton kirjoitti kirjassaan ”Evoluutio: kriisissä oleva teoria”:
"Darwin ei ole missään pystynyt osoittamaan yhtäkään todellista tapausta luonnonvalinnasta, joka olisi
todella aiheuttanut evoluution muutoksia luonnossa."
"Genetiikan uranuurtajat, kuten Karl Curns ja Heribert-Nilsson, ovat toistuvasti huomauttaneet, että valinta itsessään ei voi
luoda mitään uutta. Se on vain seula, joka seuloo asioita pois.
Aivan kuten seula ei luo uusia teelehtiä, valinta ei luo uusia muotoja tai uusia lajeja.
Se voi vain suodattaa käytettävissä olevia tarjouksia, mutta ei periaatteessa luoda uusia muotoja ja tyyppejä.
„Darwin esitti kirjassaan ajatusmahdollisuuksia: Miten asiat ovat voineet olla?
Miten organismit ovat voineet kehittyä tällä maapallolla?
Mutta sen enempää hän kuin darwinistit tai uusdarvinistitkaan eivät voi vahvistaa tätä väitettä kokeellisesti tänä päivänä."
Arkeologien ja biologien lisäksi myös jotkut matemaatikot ovat kyseenalaistaneet evoluutioteorian.
Matemaattisesta näkökulmasta katsottuna DNA sisältää suuren määrän elämän informaatiota, sanoi
Stanislaw Ulam, Manhattan-projektin insinööri.
Luonto ei voi luottaa satunnaisiin prosesseihin tällaisen informaation luomisessa, kuten Darwinin teoria esittää.
Amerikkalainen molekyylibiologi Douglas Axe oli myös tehnyt laskelmia tästä aiheesta ja tullut seuraavaan johtopäätökseen:
Normaalin proteiinimolekyylin luominen satunnaismutaatioiden avulla vaatisi 10
triljoonaa maapalloa. Tämä on ilmeisen mahdotonta.
"Evoluutiojärjestelmässä sattumalla on melko vahva rooli, koska uskotaan, että satunnaiset
mutaatiot, satunnaiset muutokset voivat luoda käsitteen.
Tämä yliarvioi sattuman merkityksen. Sattuma ei kykene tähän.
Jos se olisi mahdollista, voisimme luoda tietokoneiden ohjelmat satunnaisalgoritmeja käyttäen. Mutta se ei ole mahdollista.
Tarvitsemme ajatuksia, ideoita ja älykkyyttä monimutkaisten ohjelmien luomiseen."
"Yksi evoluutioteorian perusongelmista on siirtyminen vesielämästä maanpäälliseen elämään".
Miten kalasta voi kehittyä sammakkoeläin?
Siirtymää kalojen ja sammakkoeläinten välillä, yhdistäviä lenkkejä, ei ole tähän päivään mennessä löydetty."
"Kysymys elävien olentojen suurten ryhmien välisistä siirtymävaiheista oli Darwinille polttava
kysymys, ja se on polttava kysymys yhä tänäkin päivänä.
Yllättävän vähän on löydetty fossiileja, jotka voidaan tulkita tällaisiksi siirtymiksi suurten eliöryhmien välillä."
[Todisteet Darwinin polveutumisteoriasta puuttuvat vielä nykyäänkin.
Julkaisemisensa jälkeen Darwinin teoriaa on levitetty ja laajennettu toistuvasti uskollisten kannattajien toimesta.
Teorian aukkoja peiteltiin toisinaan jopa vääristelyllä, esimerkiksi eläintieteilijä
ja darwinismin puolestapuhuja Ernst Haeckel.
1800-luvun puolivälissä hän muutti kuvia ihmisten ja eläinten alkioista popularisoidakseen
evoluutiobiologiaa, joka oli tuolloin vielä lapsenkengissään.
Vuonna 1997 alkiontutkija Michael Richardsonin johtama tutkijaryhmä tutki 50
selkärankaisen eläimen alkioiden kasvuprosessia.
He tarkastelivat niitä tarkasti ja tekivät muistiinpanoja.
He havaitsivat, että Haeckel oli paitsi lisännyt ja poistanut alkioiden rakenteita, myös muuttanut niitä.
Hän maalasi ihmisalkioita, jotka muistuttivat enemmän kaloja, ja muutti ihmisten ja koirien alkioita.
Jotkut tiedemiehet puhuvat tässä yhteydessä tarkoituksellisesta vääristelystä.
Haeckelin kuvia käytettiin myöhemmin biologian oppikirjoissa, mikä johti harhaan sukupolvia opiskelijoita, jotka
eivät tienneet totuutta ja uskoivat sokeasti evoluutioteoriaan.
Tämän seurauksena ajatus siitä, että ihmiset polveutuvat apinoista, iskostui yhä enemmän nuorten mieliin.
Saksalainen embryologi Erich Blechschmidt osoitti kirjassaan "Ihmiselämän alku" yksityiskohtaisilla tiedoilla, että
ihmissikiöillä on alusta alkaen vain inhimillisiä rakenteita.
Suomalaisella bioprosessitekniikan professorilla Matti Leisolalla on omat kokemuksensa evoluution arvostelusta.
Kristitty on työskennellyt tutkimuksen parissa 40 vuotta.
Kirjassaan "Evolution - Criticism Unwanted: Experiences of a Scientist" (Evoluutio - ei-toivottu kritiikki:
tutkijan kokemuksia) hän kuvaa, miten tiede on jo kauan sitten lakannut olemasta neutraali pelikenttä.
Tämä kävi hänelle erityisen selväksi evoluution yhteydessä.
Joka julkisesti vastustaa vallitsevaa evoluutioparadigmaa ja sen taustalla olevaa naturalistista maailmankuvaa, joutuu varautumaan
todistusaineiston väheksymiseen, avoimen keskustelun torjumiseen, itsepäisiin ennakkoluuloihin, halventamiseen, herjaukseen,
sensuuriyrityksiin ja jopa vihaan – sillä Darwinin hypoteesit on jo kauan sitten otettu tosiasioina, Leisola kuvailee kirjassaan.
Tohtori Hans-Joachim Zillmer, evoluutioasiantuntija, arvostelee Darwinia myös kirjassaan "Die Evolutionslüge" (Evoluution valhe).
Hänen kirjansa takakannessa lukee:
"Hänen uusin kirjansa paljastaa tämän oppisuunnan romahtamisen valheiden rakennelmaksi.
Se dokumentoi lukuisia aiemmin salattuja, sensaatiomaisia löytöjä, jotka todistavat, että ihmisen
evoluutiohistoria, jonka tieteellinen järjestelmä on järjestelmällisesti vääristänyt, on kirjoitettava uudelleen.
Ja on myös käynyt ilmi, että Darwinin periaatteet Rivaliteetti ja armottomasta taistelusta eivät ole
menestyksekkäitä strategioita elämän kehityksessä.
Evoluutioteorian periaatteet eivät johda kehitykseen, vaan konflikteihin ja sotaan sen sijaan, että ne edistäisivät
välttämätöntä yhteistyötä – niin silloin kuin nytkin.
Johtopäätös: Nämä eri äänet osoittavat, että Darwinin evoluutioteoriaa koskeva opetus ei
suinkaan perustu kovin hyviin todisteisiin.
Päinvastoin, todellista tieteellistä tarkastelua vaativien kriittisten äänten määrä kasvaa päivä päivältä, koska avointa
keskustelua ja huolellista tutkimista oletettavasti luotettavasta todistusaineistosta ei tapahdu tälläkään
alalla, ja niitä jopa sensuroidaan tarkoituksellisesti.
Anke Uhlenwinkel, maantieteen ja taloustieteen didaktiikan yliopistonlehtori, julkaisi äskettäin kirjan:
"Niiden, jotka häiritsevät, on lähdettävä - kriittisten professorien poistaminen yliopistoista".
Uhlenwinkel kertoo AUF 1:n haastattelussa, että yhä useammat professorit menettävät työpaikkansa – ei huonon tieteellisen
työn vuoksi, vaan koska he esittävät epämiellyttäviä kysymyksiä.
Aikoinaan vapaan keskustelun paikat ovat nyt pelon, sensuurin ja poliittisen mukautumisen instituutioita. Kaikki,
jotka eivät sovi vallitsevaan narratiiviin, saavat kenkää.
Hän puhuu vallan väärinkäytöstä, yhdenmukaistamisesta ja tieteen idean pettämisestä.
Hän uskoo, että jokainen kansalainen voi muodostaa oman mielipiteensä vain, jos hän
saa käyttöönsä kaikki tieteelliset tosiasiat.
"... ja sitä paremmin tiedätte asioista, jotka voisitte itse asiassa kaikki tietää, ja se on paljon
enemmän kuin mistä yleensä keskustellaan julkisuudessa.
Mitä enemmän tietää, sitä paremmin voi tietysti muodostaa oman, kohtuullisen perustellun
mielipiteensä ja myös yhteiskunnallisen mielipiteensä."
Lopuksi muistellaan vielä kerran Discovery Instituten tohtori John G. Westin rohkaisevia sanoja. Hän sanoi:
"Darwinistien pyrkimykset käyttää tuomioistuimia, tiedotusvälineitä ja akateemisia instituutioita tukahduttaakseen
eriävän mielipiteen ja tukahduttaakseen keskustelun johtavat itse asiassa vain suurempaan eriävään
mielipiteeseen ja innostavat yhä useampia tiedemiehiä liittymään evoluutiokriitikoiden joukkoon."