Charles Darwint (1809-1882) minden idők egyik legnagyobb természettudósaként tartják számon.
A fajok eredetével kapcsolatos kutatásait az evolúció elméletének alapjaként tartják számon.
Világszerte ismert, és számos országban tanítják iskolákban és egyetemeken.
A maga idejében Darwin munkássága fordulópontot jelentett, az isteni teremtésben való hittől a materialista világnézet felé.
Ma az evolúció elméletét tekintik az összes élet összetettségének teljes magyarázatának.
Az elmélet azt állítja, hogy az élőlények több generáción keresztül képesek megváltozni azáltal,
hogy alkalmazkodnak a környezetükhöz, és új fajok alakulhatnak ki.
A nyilvánosságot a médián és a tudományos tudósításokon keresztül folyamatosan a darwinizmus támogatására ösztönzik.
Azt terjesztik, hogy a világ minden tudósa hisz ebben az elméletben.
A "darwini világkép" sok ember fejébe berögződött.
A biologie-lernprogramme.de honlapon a következőket olvashatja az "evolúcióelmélet" kifejezésről:
"A hétköznapi nyelvben az "elmélet" kifejezés egy meglehetősen bizonytalan állításra utal;
a tudományban ez inkább a "hipotézis" kifejezésnek felel meg.
A tudományban viszont egy "elméletet" már számos eredmény támaszt alá, az már szinte olyan, mint egy "természeti törvény".
Amikor tehát evolúciós "elméletről" beszélünk, valójában a nagyon jó bizonyítékokat hangsúlyozzuk!"
De hogy is néznek ki ezek a jó bizonyítékok?
Valóban egység van a tudományos körökben? Vagy ezt a témát is, mint sok más témát,
a kritikus ellenvélemények elnyomása jellemzi?
A világ összes tudósa hisz az evolúció elméletében
- legalábbis ezt állította 2001-ben a PBS tévécsatornalánc az Egyesült Államokban.
Ez a közvélemény heves reakcióját váltotta ki.
Bruce Chapman, a Discovery Institute agytröszt elnöke azzal vádolta a filmkészítőket,
hogy "megbélyegeznek" minden olyan tudóst, aki megkérdőjelezi az evolúció elméletét.
"Azt akarják elhitetni az emberekkel, hogy manapság Darwin elméletét kizárólag a vallási fundamentalisták kritizálják."
John West igazgatóhelyettes elítélte, hogy a darwinisták szándékosan befolyásolják a médiát, a politikát és a bíróságokat,
hogy elnyomják az eltérő véleményeket és megakadályozzák az ezzel kapcsolatos eszmecsere.
Meggyőződése, hogy ez az elnyomás csak még szkeptikusabbá teszi az embereket.
Az intézet ezután közzétette a másként gondolkodó tudósok névsorát.
Mindannyiuknak volt bátorságuk aláírni, és ezzel nyilvánossá tenni, hogy kételkednek Darwin elméletében.
A listán szerepelnek az Amerikai Tudományos Akadémia, az orosz, a lengyel és a cseh akadémia tagjai,
valamint olyan neves egyetemek, mint a Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA és mások.
Valamennyi aláíró doktori címet szerzett a saját szakterületén. Ez figyelemre méltóan széles körű konszenzus.
[Beszélő 2: "A darwinisták folyamatosan azt állítják, hogy egyetlen komoly tudós sem kételkedik ebben az elméletben.
500 tudós van itt, akik készek arra, hogy nyilvánosságra hozzák az evolúció elméletével kapcsolatos szkepticizmusukat" -
mondta Dr. John G. West, a Discovery Institute munkatársa.
"A darwinisták azirányú erőfeszítései, hogy a bíróságokat, a médiát és az akadémiai intézményeket az ellenvélemény elfojtására
és a vita elfojtására használják, valójában csak még több ellenvéleményt fognak eredményezni,
és még több tudóst fognak arra ösztönözni, hogy csatlakozzanak az evolúciót bírálók listájához."
A Darwin disszidensek listájának címében a következő nyilatkozatot olvashatjuk:
"Szkeptikusan állunk ahhoz az állításhoz, hogy az élet komplexitásáért a véletlen
mutációk és a természetes szelekció a felelős.
Alaposan meg kell vizsgálni a Darwin elméletét alátámasztó bizonyítékokat."
Ma már több mint 1000 tudós szerepel ezen a listán.
Szkeptikus vagyok az állításokkal kapcsolatban.
Szkeptikus vagyok. Szkeptikus vagyok. Szkeptikus vagyok. Szkeptikusak vagyunk.
Egyre több tudós kérdőjelezi meg a darwini elméletet.
Szkeptikusan állunk azokhoz az állításokhoz, amelyek szerint a véletlen mutáció
és a természetes szelekció felelős lehet az élet komplexitásáért.
Világszerte több mint 1000 doktori címmél rendelkező tudós írta alá a listát.
Szkeptikus vagyok. Szkeptikus vagyok. Szkeptikus vagyok.
Szkeptikus vagyok azokkal az állításokkal kapcsolatban, amelyek szerint lehetséges, hogy a véletlen mutációk és
a természetes szelekció felelős az élet komplexitásáért.
A darwini elmélet alapos tanulmányozását támogatni kell."
Darwin maga is abból indult ki, hogy elméletének számos hiányosságát a későbbi nemzedékek majd
megfelelő felfedezéseikkel ki fogják egészíteni.
Ezzel szemben a különböző tudományágak tudósai újra és újra olyan felfedezéseket tettek, amelyek a darwini
"természetes szelekció általi evolúció" - elmélet folyamatos összeomlásához vezettek.
Az alábbiakban néhány olyan ellenvéleményt hallhatnak, amelyet a mainstream sajtó még nem közölt le.
Michael Denton ausztrál molekuláris biológus "Evolution: A Theory in Crisis" című könyvében írta:
"Darwin nem tudott sehol sem felmutatni egyetlen olyan valós természetes szelekciós esetet sem,
amely valóban evolúciós változást hozott volna létre a természetben."
"A genetika úttörői, mint Karl Curns és Heribert-Nilsson, többször rámutattak arra, hogy a szelekció önmagában nem képes semmi újat létrehozni.
Az csak egy olyan szita, amely kiszűri a dolgokat.
Ahogy a szita sem hoz létre új tealeveleket, úgy a szelekció sem hoz létre új formákat vagy új fajokat.
Csak arra képes, hogy megszűrje a kínálatot, de új formákat és fajokat nem tud létrehozni.
"Amit Darwin a könyvében bemutatott, az a gondolatbeli lehetőségei voltak:Vajon hogy is történt?
Hogyan fejlődhettek ki az élőlények a Földön?
De sem ő, sem a darwinisták, sem a mai neodarwinisták nem tudják kísérletileg alátámasztani ezt az állítást."
A régészeken és biológusokokon kívül még néhány matematikus is megkérdőjelezte az evolúció elméletét.
Matematikai szempontból a DNS nagy mennyiségű életinformációt tartalmaz, mondta Stanislaw Ulam, a Manhattan Project mérnöke.
A természet nem hagyatkozhat rá véletlenszerű folyamatokra az ilyen információk létrehozásában,
ahogyan azt Darwin elmélete sugallja.
Douglas Axe amerikai molekuláris biológus is végzett számításokat ezzel kapcsolatban, és erre a következtetésre jutott:
Egy normális fehérjemolekula véletlenszerű mutációval történő létrehozásához
10 trillió Földre lenne szükség. Ez nyilvánvalóan lehetetlen.
"Az evolúciós rendszerben a véletlen meglehetősen nagy szerepet játszik,
mert úgy gondolják, hogy a véletlen mutációk, a véletlen változások létrehozhatnak egy koncepciót.
Ez túlterheli a véletlent, erre nem képes semmilyen véletlen.
Ha ez lehetséges lenne, akkor a számítógépek programjait véletlenszerű algoritmusok segítségével hozhatnánk létre.
De ez nem lehetséges.
Gondolatokra, ötletekre, intelligenciára van szükségünk ahhoz, hogy komplex programokat hozzunk létre."
"Az evolúcióelmélet egyik alapvető problémája a vízi életből a szárazföldi életbe való átmenet.
Hogyan válhat egy hal kétéltűvé?
A halak és a kétéltűek közötti átmenetet, az összekötő láncszemeket a mai napig nem találták meg."
"Az élőlények nagy csoportjai közötti átmenet láncszemeinek kérdése égető kérdés volt Darwin számára, és ma is égető kérdés.
Meglepően kevés olyan fosszíliát találtak, amelyeket az élőlények fő csoportjai közötti
átmenet szempontjából lehetne interpretálni."
Darwin evolúcióelméletének bizonyítékai még ma is hiányoznak.
Darwin elméletét a közzététele óta hűséges támogatói terjesztették, és újra és újra kiegészítették.
Az elmélet hiányosságait olykor még hamis ábrázolásokkal is álcázták,
ahogy például a darwinizmus szószólója - Ernst Haeckel zoológus - is.
A 19. század közepén megváltoztatta az emberi és állati embriókról készült képeket,
hogy népszerűsítse az akkor még gyerekcipőben járó evolúciós biológiát.
1997-ben egy tudóscsoport - Michael Richardson embriológus vezetésével - 50 gerinces állat
embriójának növekedési folyamatát tanulmányozta.
Alaposan megnézték őket, és jegyzeteket készítettek.
Felfedezték, hogy Haeckel nemcsak hozzáadott és törölt struktúrákat az embriókban, hanem meg is változtatta azokat.
Olyan emberi embriókat festett, amelyek jobban hasonlítottak a halakra, valamint megváltoztatta az emberek és a kutyák embrióit.
Egyes tudósok ebben az összefüggésben szándékos hamisításról beszélnek.
Haeckel képeit később biológia tankönyvekben használták fel, félrevezetve ezzel hallgatók generációit,
akik nem ismerték az igazságot, és ezután vakon hittek az evolúcióelméletben.
Ennek eredményeképpen egyre inkább beivódott a fiatalok tudatába az az elképzelés, hogy az emberek a majmoktól származnak.
Erich Blechschmidt német embriológus "The Beginning of Human Life" (magyarul: Az emberi élet kezdete) című könyvében
részletes adatokkal bizonyította, hogy az emberi magzatok kezdettől fogva csak emberi struktúrákkal rendelkeznek.
Matti Leisola finn biofolyamattechnológiai professzor az evolúció kritikájával kapcsolatban saját tapasztaltokat szerzett.
Ez a keresztény férfi 40 éve dolgozik a kutatás területén.
Az "Evolution - Kritik unerwünscht: Erfahrungen eines Wissenschaftlers" (magyarul: Evolúció - nemkívánatos kritika: egy tudós tapasztalatai")
című könyvében leírja, hogy a tudomány színtere már régóta nem semleges.
Ez különösen akkor vált világossá számára, amikor az evolúcióról lett szó.
Ha valaki nyilvánosan felszólal az uralkodó evolúciós tan és a háttérben meghúzódó naturalista világkép ellen,
annak számolnia kell a bizonyítékok iránti érdektelenséggel, a nyílt vita elutasításával, makacs előítéletekkel,
lekicsinyléssel, becsmérléssel, cenzúrázási kísérletekkel, sőt gyűlölettel is -
mert Darwin feltételezéseit már régóta tényként kezelik - írja Leisola a könyvében.
Dr. Hans-Joachim Zillmer, az evolúcióval kapcsolatos kérdések szakértője szintén kritizálja Darwint
"Die Evolutionslüge" (magyarul: Az evolúciós hazugság) című könyvében.
A könyv hátoldalán ez áll:
"Aktuális könyve bemutatja, hogy omlik össze ez tan, mint egy rakás hazugság.
Számos, eddig elhallgatott, szenzációs leletet dokumentálnak, amelyek azt bizonyítják, hogy az emberi fejlődés történetét
- amelyet a vezető tudományos elit szisztematikusan meghamisított - újra kell írni.
És az is látszik, hogy a rivalizálás és a kegyetlen küzdelem darwini elvei
nem az élet fejlődésének sikeres stratégiáit mutatják be.
Az evolúcióelmélet elvei nem a továbbfejlődéshez, hanem a szükséges együttműködés helyett a konfrontációhoz
és a háborúhoz vezetnek - most is, ugyanúgy, mint akkoriban is."
Következtetés: Ezek a különböző vélemények bemutatják,
hogy Darwin evolúcióselméletről szóló tanítása korántsem alapul túl jó bizonyítékokon.
Éppen ellenkezőleg. Napról napra egyre többen kritikusak és követelik a valódi tudományos felülvizsgálatot.
Mivel a nyílt párbeszéd és a megbízhatónak állított bizonyítékok alapos vizsgálata
ezen a területen sem történik meg, sőt, ezeket szándékosan cenzúrázzák.
Anke Uhlenwinkel - a földrajz és a közgazdaságtan didaktikájának egyetemi tanára - nemrégiben megjelentetett egy könyvet:
"Aki zavaró, annak el kell mennie - A kritikus professzorok eltávolítása az egyetemekről".
Az AUF 1 csatornának adott interjújában leírja, hogy egyre több professzor veszíti el az állását - nem azért,
mert rossz minőségű a tudományos munkájuk, hanem azért, mert kényelmetlen kérdéseket tesznek fel.
A szabad vita egykori helyszínei ma a félelem, a cenzúra és a politikai konformizmus intézményeivé váltak.
Bárki, aki nem illik bele az uralkodó narratívába, kirepül.
A hatalommal való visszaélésről, a konformizmusról és a tudomány eszméjének elárulásáról beszél.
Úgy véli, hogy minden polgár csak akkor tudja kialakítani a saját véleményét,
ha hozzáférhet a tudományos tények teljes skálájához.
"... és minél inkább tud azokról a dolgokról, amelyeket valójában mindannyian megtudhatnánk,
és ez sokkal több annál, mint amit általában a nyilvánosság előtt megvitatnak.
Természetesen minél többet tudsz, annál inkább képes vagy kiálakítani magadnak
egy valamennyire megalapozott saját véleményt, és egy társadalmi véleményt is."
Végül idézzük fel Dr. John G. West - a Discovery Institute munkatársának - bátorító szavait. Ezt mondta:
"A darwinisták azirányú erőfeszítései, hogy a bíróságokat, a médiát és az akadémiai intézményeket az ellenvélemény elfojtására
és a vita elfojtására használják, valójában csak még több ellenvéleményt fognak eredményezni,
és még több tudóst fognak arra ösztönözni, hogy csatlakozzanak az evolúciót bírálók listájához."