[Charles Darwin (1809-1882) è considerato uno dei più grandi scienziati naturali di tutti i tempi.
Le sue ricerche sull'origine delle specie sono considerate la base della teoria dell'evoluzione.
È conosciuta in tutto il mondo e viene insegnata nelle scuole e nelle università di molti Paesi.
Ai suoi tempi, l'opera di Darwin rappresentò un punto di svolta, dalla credenza nella creazione
divina a una visione materialistica del mondo.
Oggi la teoria dell'evoluzione è considerata la spiegazione completa della complessità di tutta la vita.
Essa afferma che gli organismi viventi possono cambiare nel corso di molte generazioni adattandosi
all'ambiente e che possono emergere nuove specie.
Il pubblico è costantemente incoraggiato a sostenere il darwinismo attraverso i media e le relazioni scientifiche.
Si dice che tutti gli scienziati del mondo credano in questa teoria.
La "visione del mondo darwiniana" è saldamente ancorata nella mente di molte persone.
Sul sito biologie-lernprogramme.de si può leggere quanto segue sul termine "teoria dell'evoluzione":
"Nel linguaggio comune, il termine "teoria" si riferisce a un'affermazione piuttosto incerta; nella
scienza, corrisponderebbe piuttosto al termine "ipotesi".
Nella scienza, invece, una "teoria" è già supportata da molte scoperte, quasi come una "legge di natura".
Quindi, quando parliamo di "teoria" evolutiva, in realtà sottolineiamo le ottime prove!".
Ma come si presenta questa buona prova?
Esiste davvero un consenso nella comunità scientifica o questo argomento, come molti altri, è caratterizzato
dalla soppressione delle voci critiche dissenzienti?
Tutti gli scienziati del mondo credono nella teoria dell'evoluzione - almeno così sosteneva nel
2001 la catena televisiva PBS negli Stati Uniti.
Ciò ha provocato una forte reazione da parte dell'opinione pubblica.
Bruce Chapman, presidente del think tank Discovery Institute, ha accusato i registi di "stigmatizzare" tutti gli
scienziati che mettono in discussione la teoria dell'evoluzione.
"Vogliono far credere che le uniche critiche alla teoria di Darwin provengano oggi dai fondamentalisti religiosi".
John West, vicedirettore, ha denunciato che i darwinisti hanno deliberatamente influenzato i media, la politica e i tribunali per
sopprimere le opinioni dissenzienti e impedire la discussione.
È convinto che questa repressione non faccia altro che aumentare lo scetticismo delle persone.
L'Istituto ha poi pubblicato un elenco di nomi di scienziati che la pensano diversamente.
Tutti hanno avuto il coraggio di firmare e rendere pubblico il loro dubbio sulla teoria di Darwin.
L'elenco comprende membri dell'Accademia americana delle scienze, delle accademie russa, polacca e ceca,
nonché di rinomate università come Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA e altre.
Tutti i firmatari hanno conseguito un dottorato nella loro materia. Si tratta di un consenso straordinariamente ampio.
[Relatore 2: "I darwinisti non smettono di affermare che nessuno scienziato serio dubita di questa teoria.
Qui ci sono 500 scienziati pronti a rendere pubblico il loro scetticismo nei confronti della teoria dell'evoluzione",
ha dichiarato John G. West del Discovery Institute.
"Gli sforzi dei darwinisti di usare i tribunali, i media e le istituzioni accademiche per sopprimere il dissenso e soffocare il
dibattito, di fatto, porteranno solo a un maggiore dissenso e ispireranno altri scienziati a
unirsi alla lista dei critici dell'evoluzione".
L'elenco dei dissidenti di Darwin è intitolato con la seguente dichiarazione:
"Siamo scettici riguardo all'affermazione che è possibile che le mutazioni casuali e la selezione
naturale siano responsabili della complessità della vita.
Si dovrebbe procedere a un attento esame delle prove a favore della teoria di Darwin".
Oggi questo elenco comprende già più di 1000 scienziati.
Sono scettico sulle affermazioni.
Sono scettico. Sono scettico. Sono scettico. Siamo scettici.
Sempre più scienziati mettono in discussione la teoria darwiniana.
Siamo scettici riguardo alle affermazioni secondo cui la mutazione casuale e la selezione naturale
possono essere responsabili della complessità della vita.
Oltre 1000 dottori di ricerca in tutto il mondo hanno firmato la lista.
Sono scettico. Sono scettico. Sono scettico.
Sono scettico riguardo alle affermazioni secondo cui è possibile che le mutazioni casuali e la selezione
naturale siano responsabili della complessità della vita.
Lo studio attento della teoria darwiniana dovrebbe essere incoraggiato".
Darwin stesso supponeva che le molte lacune della sua teoria sarebbero state colmate dalle
generazioni successive attraverso scoperte corrispondenti.
Al contrario, scienziati di varie discipline hanno ripetutamente fatto scoperte che hanno portato a sgretolare
la sua teoria dell'"evoluzione per selezione naturale".
Qui di seguito potrete ascoltare alcune voci dissenzienti che la stampa tradizionale non ha ancora pubblicato.
Il biologo molecolare australiano Michael Denton ha scritto nel suo libro "Evolution: A Theory in Crisis":
[Da nessuna parte Darwin è stato in grado di mostrare un solo caso reale di selezione naturale che abbia
effettivamente causato un cambiamento evolutivo in natura".
"I pionieri della genetica come Karl Curns e Heribert-Nilsson hanno ripetutamente sottolineato che la
selezione di per sé non può creare nulla di nuovo. Essa è solo un setaccio che setaccia le cose.
Proprio come un setaccio non crea nuove foglie di tè, la selezione non crea nuove forme o nuove specie.
Può solo vagliare l'offerta, ma non può creare nuove forme e specie.
"Ciò che Darwin presentava nel suo libro erano possibilità di pensiero: Come sarebbe potuto essere?
Come si sono sviluppati gli organismi sulla terra?
Ma né lui né i darwinisti, né i neodarwinisti, possono oggi confermare sperimentalmente questa affermazione".
Oltre agli archeologi e ai biologi, anche alcuni matematici hanno messo in discussione la teoria dell'evoluzione.
Da un punto di vista matematico, il DNA contiene una grande quantità di informazioni sulla vita, ha
affermato Stanislaw Ulam, ingegnere del Progetto Manhattan.
La natura non può affidarsi a processi casuali per generare tali informazioni, come suggerisce la teoria di Darwin.
Anche il biologo molecolare americano Douglas Axe ha effettuato dei calcoli in questo
contesto ed è giunto alla stessa conclusione:
Ci vorrebbero 10 trilioni di terre per creare una normale molecola proteica attraverso
mutazioni casuali. Questo è ovviamente impossibile.
"Nel sistema evolutivo, il caso gioca un ruolo abbastanza forte perché si ritiene che le mutazioni
casuali, i cambiamenti casuali possano creare un concetto.
Questo sovraccarica il caso, e non è una coincidenza.
Se ciò fosse possibile, potremmo creare i programmi per i nostri computer utilizzando
algoritmi casuali. Ma questo non è possibile.
Abbiamo bisogno di pensieri, di idee, di intelligenza per creare programmi complessi".
"Uno dei problemi fondamentali della teoria evolutiva è la transizione dalla vita acquatica a quella terrestre.
Come può un pesce trasformarsi in un anfibio?
La transizione tra i pesci e gli anfibi, gli anelli di congiunzione, non sono stati trovati fino ad oggi".
"La questione dei legami di transizione tra i principali gruppi di esseri viventi era una
questione scottante per Darwin e lo è ancora oggi.
Sorprendentemente sono stati trovati pochi fossili che possono essere interpretati in termini di tali
transizioni tra i principali gruppi di organismi".
[Le prove della teoria della discendenza di Darwin mancano ancora oggi.
Dalla sua pubblicazione, la teoria di Darwin è stata diffusa e ripetutamente ampliata da fedeli sostenitori.
Le lacune della teoria sono state a volte nascoste anche da travisamenti, ad esempio da parte dello
zoologo e sostenitore del darwinismo Ernst Haeckel.
A metà del XIX secolo, alterò le immagini di embrioni umani e animali per divulgare la biologia
evolutiva, che all'epoca era ancora agli albori.
Nel 1997, un gruppo di scienziati guidati dall'embriologo Michael Richardson ha studiato il
processo di crescita degli embrioni di 50 vertebrati.
Li hanno osservati attentamente e hanno preso appunti.
Scoprirono che Haeckel non solo aveva aggiunto e cancellato strutture negli embrioni, ma le aveva anche modificate.
Ha dipinto embrioni umani più simili a pesci e embrioni alterati di uomini e cani.
Alcuni scienziati parlano di falsificazione deliberata in questo contesto.
Le immagini di Haeckel furono poi utilizzate nei libri di testo di biologia, ingannando generazioni di studenti che non conoscevano
la verità e credevano ciecamente nella teoria dell'evoluzione.
Di conseguenza, l'idea che gli esseri umani discendano dalle scimmie si è impressa sempre più nelle menti dei giovani.
Nel suo libro "L'inizio della vita umana", l'embriologo tedesco Erich Blechschmidt ha dimostrato con dati dettagliati
che i feti umani hanno solo strutture umane fin dall'inizio.
Il professore finlandese di ingegneria dei bioprocessi Matti Leisola ha avuto le sue
esperienze quando si tratta di criticare l'evoluzione.
Il cristiano lavora nella ricerca da 40 anni.
Nel suo libro "Evolution - Criticism Unwanted: Experiences of a Scientist", descrive come la scienza abbia
smesso da tempo di essere un campo di gioco neutrale.
Ciò gli è risultato particolarmente chiaro quando si è parlato di evoluzione.
Chiunque si esprima pubblicamente contro il paradigma evoluzionistico dominante e la visione naturalistica del mondo
sullo sfondo deve aspettarsi una mancanza di interesse per le prove, un rifiuto della discussione aperta, pregiudizi
persistenti, sminuizione, denigrazione, tentativi di censura e persino odio - perché le ipotesi di Darwin sono state a lungo
date per scontate come fatti, descrive Leisola nel suo libro.
Anche il dottor Hans-Joachim Zillmer, esperto di evoluzione, critica Darwin nel suo libro
"Die Evolutionlüge" (La bugia dell'evoluzione).
Sul retro del suo libro c'è scritto:
[Relatore 2: "Il suo attuale libro illustra il crollo di questa dottrina come un cumulo di menzogne.
Documenta numerose scoperte sensazionali, precedentemente soppresse, che dimostrano che la storia
dell'evoluzione umana, sistematicamente falsificata dall'establishment scientifico, deve essere riscritta.
E dimostra anche che i principi darwiniani di rivalità e lotta spietata non sono strategie vincenti per lo sviluppo della vita.
I principi della teoria dell'evoluzione non portano a un ulteriore sviluppo, ma allo scontro e alla guerra
invece che alla necessaria cooperazione - allora come oggi".
Conclusione: Queste diverse voci dimostrano che l'insegnamento di Darwin sulla teoria
dell'evoluzione non è affatto basato su ottime prove.
Al contrario, il numero di voci critiche che chiedono un'autentica revisione scientifica aumenta di giorno in giorno,
perché anche in questo settore non si svolgono un discorso aperto e indagini accurate sulle prove presumibilmente
attendibili, che anzi vengono deliberatamente censurate.
Anke Uhlenwinkel, docente universitaria di didattica della geografia e dell'economia, ha recentemente pubblicato un libro:
"Chi disturba deve andarsene - l'allontanamento dei professori critici dalle università".
In un'intervista ad AUF 1, descrive come sempre più professori stiano perdendo il lavoro, non a causa di un
lavoro accademico scadente, ma perché fanno domande scomode.
Quelli che un tempo erano luoghi di libero dibattito sono ora istituzioni di paura, censura e conformità politica.
Chiunque non rientri nella narrazione prevalente viene cacciato.
Parla dell'abuso di potere, del conformismo e del tradimento dell'idea di scienza.
Ritiene che ogni cittadino possa formarsi una propria opinione solo se ha accesso all'intera gamma di fatti scientifici.
"... e più si conoscono le cose che in realtà si potrebbero conoscere tutti, e che sono molto di più di quelle
che normalmente vengono discusse nella sfera pubblica.
Naturalmente, più si sa, più si può formare una propria opinione ragionevolmente fondata e anche un'opinione sociale".
Infine, ricordiamo le parole incoraggianti del dottor John G. West del Discovery Institute. Egli ha detto:
[Gli sforzi dei darwinisti di usare i tribunali, i media e le istituzioni accademiche per sopprimere il dissenso e soffocare il
dibattito, di fatto, porteranno solo a un maggiore dissenso e ispireranno altri scienziati a
unirsi alla lista dei critici dell'evoluzione."