[Karol Darwin (1809-1882) jest uważany za jednego z największych przyrodników wszechczasów.
Jego badania nad pochodzeniem gatunków są uważane za podstawę teorii ewolucji.
Jest znana na całym świecie i nauczana w szkołach i na uniwersytetach w wielu krajach.
W swoich czasach praca Darwina stanowiła punkt zwrotny, od wiary w boskie stworzenie do materialistycznego poglądu na świat.
Obecnie teoria ewolucji jest uważana za kompletne wyjaśnienie złożoności wszelkiego życia.
Stwierdza, że organizmy żywe mogą zmieniać się przez wiele pokoleń, dostosowując się do swojego
środowiska i że mogą pojawić się nowe gatunki.
Opinia publiczna jest nieustannie zachęcana do wspierania darwinizmu poprzez media i doniesienia naukowe.
Propaguje się, że każdy naukowiec na świecie wierzy w tę teorię.
"Darwinowski światopogląd" jest mocno zakorzeniony w umysłach wielu ludzi.
Na stronie biologie-lernprogramme.de można przeczytać co następuje na temat terminu "teoria ewolucji":
"W języku potocznym termin "teoria" odnosi się do raczej niepewnego stwierdzenia; w nauce
odpowiadałoby to bardziej terminowi "hipoteza".
Z drugiej strony, w nauce "teoria" jest już poparta wieloma odkryciami, prawie jak "prawo natury".
Kiedy więc mówimy o „teorii” ewolucji, tak naprawdę kładziemy nacisk na bardzo mocne dowody!
Ale jak wyglądają te dobre dowody?
Czy naukowcy naprawdę są zgodni, czy też w tej kwestii, podobnie jak w wielu innych, krytyczne głosy są tłumione?
Wszyscy naukowcy na świecie wierzą w teorię ewolucji - tak przynajmniej twierdziła w
2001 roku sieć stacji telewizyjnych PBS w USA.
Doprowadziło to do silnej reakcji opinii publicznej.
Bruce Chapman, prezes think tanku Discovery Institute, oskarżył twórców filmu o "stygmatyzowanie"
wszystkich naukowców, którzy kwestionują teorię ewolucji.
"Chcą, by ludzie uwierzyli, że jedyna krytyka teorii Darwina pochodzi dziś od fundamentalistów religijnych".
John West, zastępca dyrektora, potępił celowy wpływ darwinistów na media, politykę i sądy w celu
stłumienia odmiennych opinii i uniemożliwienia dyskusji.
Jest przekonany, że te akty ucisku jedynie potęgują sceptycyzm ludzi.
Następnie Instytut opublikował listę nazwisk naukowców, którzy myślą inaczej.
Wszyscy mieli odwagę podpisać się pod tym dokumentem i tym samym publicznie ogłosić, że wątpią w teorię Darwina.
Lista obejmuje członków Amerykańskiej Akademii Nauk, akademii rosyjskiej, polskiej i czeskiej, a także
renomowanych uniwersytetów, takich jak Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA i innych.
Wszyscy sygnatariusze mają stopień doktora w swojej dziedzinie. Jest to niezwykle szeroki konsensus.
[Mówca 2: "Darwiniści nigdy nie przestają twierdzić, że żaden poważny naukowiec nie wątpi w tę teorię.
Jest tu 500 naukowców, którzy są gotowi upublicznić swój sceptycyzm wobec teorii ewolucji" -
powiedział dr John G. West z Discovery Institute.
"Wysiłki darwinistów, by wykorzystać sądy, media i instytucje akademickie do stłumienia sprzeciwu i debaty, w rzeczywistości
doprowadzą tylko do większego sprzeciwu i zainspirują więcej naukowców do dołączenia do listy krytyków ewolucji".
Lista dysydentów Darwina rozpoczyna się następującym stwierdzeniem:
"Jesteśmy sceptyczni co do twierdzenia, że możliwe jest, aby przypadkowe mutacje i dobór
naturalny były odpowiedzialne za złożoność życia.
Należy dokładnie zbadać dowody potwierdzające teorię Darwina".
Obecnie lista ta obejmuje już ponad 1000 naukowców.
Jestem sceptyczny co do tych twierdzeń.
Jestem sceptyczny. Jestem sceptyczny. Jestem sceptyczny. Jesteśmy sceptyczni.
Coraz więcej naukowców kwestionuje teorię Darwina.
Jesteśmy sceptyczni wobec twierdzeń, że przypadkowa mutacja i dobór naturalny mogą być odpowiedzialne za złożoność życia.
Listę podpisało ponad 1000 naukowców z całego świata.
Jestem sceptyczny. Jestem sceptyczny. Jestem sceptyczny.
Jestem sceptyczny wobec twierdzeń, że możliwe jest, aby przypadkowe mutacje i dobór
naturalny były odpowiedzialne za złożoność życia.
Należy wspierać dokładne badania nad teorią Darwina.
Sam Darwin zakładał, że wiele luk w jego teorii zostanie wypełnionych przez
późniejsze pokolenia poprzez odpowiednie odkrycia.
W przeciwieństwie do tego, naukowcy z różnych dyscyplin wielokrotnie dokonywali odkryć, które doprowadziły do tego, że
jego teoria "ewolucji przez dobór naturalny" nadal się rozpada.
Poniżej znajdują się głosy sprzeciwu, których prasa głównego nurtu jeszcze nie opublikowała.
Australijski biolog molekularny Michael Denton napisał w swojej książce "Evolution: A Theory in Crisis":
"Nigdzie Darwin nie był w stanie pokazać ani jednego prawdziwego przypadku doboru naturalnego, który
faktycznie spowodował ewolucyjne zmiany w przyrodzie".
"Pionierzy genetyki, tacy jak Karl Curns i Heribert-Nilsson, wielokrotnie wskazywali, że selekcja sama w sobie nie może
stworzyć niczego nowego. To tylko sito, które odsiewa rzeczy.
Tak jak sito nie tworzy nowych liści herbaty, tak selekcja nie tworzy nowych form czy gatunków.
Może jedynie odsiewać to, co jest w ofercie, ale nie może tworzyć nowych form i gatunków.
„To, co Darwin przedstawił w swojej książce, to możliwości myślenia: jak mogło być?
Jak mogły rozwinąć się organizmy na Ziemi?
Ale ani on, ani darwiniści, ani neodarwiniści nie mogą dziś eksperymentalnie potwierdzić tego stwierdzenia".
Oprócz archeologów i biologów, niektórzy matematycy również kwestionowali teorię ewolucji.
Z matematycznego punktu widzenia DNA zawiera dużą ilość informacji o życiu, powiedział
Stanisław Ulam, inżynier Projektu Manhattan.
Natura nie może polegać na losowych procesach generowania takich informacji, jak sugeruje teoria Darwina.
Amerykański biolog molekularny Douglas Axe również przeprowadził obliczenia w tym zakresie i doszedł do następującego wniosku:
Aby stworzyć normalną cząsteczkę białka poprzez przypadkowe mutacje, potrzeba 10
bilionów Ziem. Jest to oczywiście niemożliwe.
"W systemie ewolucyjnym przypadek odgrywa dość silną rolę, ponieważ uważa się, że przypadkowe
mutacje, przypadkowe zmiany mogą stworzyć koncepcję.
Przecenia to rolę przypadku; żadna przypadkowość nie jest w stanie tego osiągnąć.
Gdyby to było możliwe, moglibyśmy tworzyć programy dla naszych komputerów przy użyciu
losowych algorytmów. Nie jest to jednak możliwe.
Potrzebujemy myśli, potrzebujemy pomysłów, potrzebujemy inteligencji, by tworzyć złożone programy".
"Jednym z podstawowych problemów teorii ewolucji jest przejście od życia wodnego do lądowego.
Jak ryba może ewoluować w płaza?
Przejście między rybami a płazami, ogniwa łączące, nie zostały jeszcze odkryte”.
"Kwestia przejściowych powiązań między głównymi grupami istot żywych była palącym pytaniem dla
Darwina i nadal jest palącym pytaniem dzisiaj.
Zaskakująco niewiele znaleziono skamieniałości, które można interpretować w kategoriach
takich przejść między głównymi grupami organizmów".
Dowodów na darwinowską teorię pochodzenia wciąż brakuje.
Od czasu publikacji teoria Darwina była rozpowszechniana i wielokrotnie rozszerzana przez lojalnych zwolenników.
Luki w teorii były czasami nawet ukrywane przez fałszywe przedstawienia, na przykład przez
zoologa i zwolennika darwinizmu, Ernsta Haeckela.
W połowie XIX wieku zajmował się przetwarzaniem wizerunków ludzkich i zwierzęcych embrionów, aby spopularyzować
wówczas jeszcze młodą dziedzinę biologii ewolucyjnej.
W 1997 roku grupa naukowców pod kierownictwem embriologa Michaela Richardsona badała proces wzrostu zarodków 50 kręgowców.
Przyjrzeli się im uważnie i sporządzili notatki.
Odkryli, że Haeckel nie tylko dodawał i usuwał struktury w zarodkach, ale także je zmieniał.
Namalował ludzkie embriony, które bardziej przypominały ryby i zmienione embriony ludzi i psów.
Niektórzy naukowcy mówią w tym kontekście o celowym fałszerstwie.
Obrazy Haeckela były później wykorzystywane w podręcznikach biologii, wprowadzając w błąd pokolenia studentów,
którzy nie znali prawdy i ślepo wierzyli w teorię ewolucji.
W rezultacie idea, że ludzie wywodzą się od małp, coraz mocniej odciskała się w umysłach młodych ludzi.
W swojej książce "The Beginning of Human Life" niemiecki embriolog Erich Blechschmidt udowodnił za
pomocą szczegółowych danych, że ludzkie płody od samego początku mają wyłącznie ludzkie struktury.
Fiński profesor inżynierii bioprocesowej Matti Leisola ma własne doświadczenia, jeśli chodzi o krytykę ewolucji.
„Der Christ” zajmuje się badaniami naukowymi od 40 lat.
W swojej opublikowanej książce „Ewolucja – niechciana krytyka: doświadczenia naukowca” opisuje, w
jaki sposób nauka przestała być neutralnym polem gry.
Stało się to dla niego szczególnie jasne, gdy przyszło do ewolucji.
Każdy, kto publicznie wypowiada się przeciwko dominującemu paradygmatowi ewolucji i naturalistycznemu poglądowi na świat w
tle, musi spodziewać się braku zainteresowania dowodami, odrzucenia otwartej dyskusji, uporczywych uprzedzeń,
umniejszania, oczerniania, prób cenzury, a nawet nienawiści - ponieważ hipotezy Darwina od dawna są uważane
za oczywiste fakty, opisuje Leisola w swojej książce.
Dr Hans-Joachim Zillmer, ekspert w dziedzinie ewolucji, również krytykuje Darwina w swojej
książce "Die Evolutionslüge" (Kłamstwo ewolucji).
Na odwrocie jego książki jest napisane:
„Jego najnowsza książka ilustruje upadek tej doktryny, która stała się domem kłamstw”.
Dokumentuje on liczne, wcześniej stłumione, sensacyjne znaleziska, które dowodzą, że historia ewolucji
człowieka, która była systematycznie fałszowana przez naukowy establishment, musi zostać napisana na nowo.
Pokazuje również, że darwinowskie zasady rywalizacji i bezlitosnej walki nie są skutecznymi strategiami rozwoju życia.
Zasady teorii ewolucji nie prowadzą do dalszego rozwoju, ale do konfrontacji i wojny zamiast
koniecznej współpracy - tak wtedy, jak i teraz".
Wniosek: Te różne głosy pokazują, że nauczanie Darwina na temat teorii ewolucji nie jest w
żadnym wypadku oparte na bardzo dobrych dowodach.
Wręcz przeciwnie, liczba krytycznych głosów wzywających do prawdziwego przeglądu naukowego rośnie z dnia na dzień, ponieważ
otwarty dyskurs i staranne badania rzekomo wiarygodnych dowodów również nie mają miejsca w
tej dziedzinie, a nawet są celowo cenzurowane.
Anke Uhlenwinkel, profesor uniwersytecki zajmująca się dydaktyką geografii i ekonomii, opublikowała niedawno książkę:
"Ci, którzy przeszkadzają, muszą odejść - usunięcie krytycznych profesorów z uniwersytetów".
W wywiadzie dla AUF 1 opisuje, jak coraz więcej profesorów traci pracę - nie z powodu słabej pracy
naukowej, ale dlatego, że zadają niewygodne pytania.
To, co kiedyś było miejscem wolnej debaty, teraz jest instytucją strachu, cenzury i politycznego konformizmu. Każdy,
kto nie pasuje do dominującej narracji, zostaje wyrzucony.
„Ona” mówi o nadużywaniu władzy, ujednolicaniu i zdradzie idei nauki.
„Ona” uważa, że ​​każdy obywatel może wyrobić sobie własną opinię tylko wtedy, gdy będzie
miał dostęp do pełnego zakresu faktów naukowych.
"... i im lepiej wiesz o rzeczach, które w rzeczywistości wszyscy moglibyśmy wiedzieć, a to znacznie więcej
niż to, co zwykle jest omawiane w sferze publicznej.
Oczywiście, im więcej wiesz, tym bardziej możesz wyrobić sobie własną, w miarę uzasadnioną
opinię, a także wyrobić sobie opinię społeczną".
Na koniec przypomnijmy zachęcające słowa dr Johna G. Westa z Discovery Institute. Powiedział on:
„Wysiłki darwinistów, mające na celu wykorzystanie sądów, mediów i instytucji akademickich do tłumienia odmiennych poglądów i
tłumienia dyskusji, w rzeczywistości doprowadzą jedynie do jeszcze większej liczby odmiennych opinii i zainspirują jeszcze
więcej naukowców do wpisania się na listę krytyków ewolucji”.