[Charles Darwin (1809-1882) é considerado um dos maiores cientistas naturais de todos os tempos.
Sua pesquisa sobre a origem das espécies é considerada a base da teoria da evolução.
Ele é conhecido mundialmente e é ensinado em escolas e universidades de muitos países.
Em sua época, o trabalho de Darwin representou um ponto de inflexão, de uma crença na
criação divina para uma visão materialista do mundo.
Atualmente, a teoria da evolução é considerada a explicação completa para a complexidade de toda a vida.
Ele afirma que os organismos vivos podem mudar ao longo de muitas gerações, adaptando-se ao
seu ambiente, e que novas espécies podem surgir.
O público é constantemente incentivado a apoiar o darwinismo por meio da mídia e de relatórios científicos.
É propagado que todos os cientistas do mundo acreditam nessa teoria.
A "visão de mundo darwinista" está firmemente ancorada na mente de muitas pessoas.
No site biologie-lernprogramme.de você pode ler o seguinte sobre o termo "teoria da evolução":
"Na linguagem cotidiana, o termo "teoria" refere-se a uma afirmação bastante incerta; na
ciência, isso corresponderia mais ao termo "hipótese".
Na ciência, por outro lado, uma "teoria" já é respaldada por muitas descobertas, quase como uma "lei da natureza".
Portanto, quando falamos sobre a "teoria" evolutiva, na verdade estamos enfatizando as evidências muito boas!"
Mas como é essa boa evidência?
Existe realmente um consenso na comunidade científica ou esse tópico, como muitos outros, é
caracterizado pela supressão de vozes críticas dissidentes?
Todos os cientistas do mundo acreditam na teoria da evolução - pelo menos foi isso que a cadeia
de emissoras de TV PBS dos EUA afirmou em 2001.
Isso levou a uma forte reação pública.
Bruce Chapman, presidente do think tank Discovery Institute, acusou os cineastas de "estigmatizar" todos
os cientistas que questionaram a teoria da evolução.
"Eles querem que as pessoas acreditem que a única crítica à teoria de Darwin atualmente vem de fundamentalistas religiosos."
John West, vice-diretor, denunciou que os darwinistas influenciaram deliberadamente a mídia, a política e os tribunais
para suprimir opiniões divergentes e impedir discussões.
Ele está convencido de que essa repressão apenas torna as pessoas mais céticas.
O Instituto publicou então uma lista de nomes de cientistas que pensam de forma diferente.
Todos eles tiveram a coragem de assinar e, assim, tornar público que duvidam da teoria de Darwin.
A lista inclui membros da Academia Americana de Ciências, das academias russa, polonesa e tcheca, bem como
de universidades renomadas como Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA e outras.
Todos os signatários têm doutorado em suas áreas. Esse é um consenso notavelmente amplo.
[Orador 2: "Os darwinistas nunca param de afirmar que nenhum cientista sério duvida dessa teoria.
Há 500 cientistas aqui que estão preparados para tornar público seu ceticismo em relação à teoria da
evolução", disse o Dr. John G. West, do Discovery Institute.
"Os esforços dos darwinistas para usar os tribunais, a mídia e as instituições acadêmicas para suprimir a dissidência e sufocar o
debate, na verdade, só levarão a mais dissidência e inspirarão mais cientistas a se juntarem à lista de críticos da evolução."
A lista de dissidentes de Darwin é encabeçada pela seguinte declaração:
"Somos céticos quanto à afirmação de que é possível que mutações aleatórias e seleção natural
sejam responsáveis pela complexidade da vida.
Deve-se fazer um exame cuidadoso das evidências da teoria de Darwin."
Atualmente, essa lista já inclui mais de 1.000 cientistas.
Estou cético com relação às alegações.
Sou cético. Sou cético. Eu sou cético. Nós somos céticos.
Cada vez mais cientistas estão questionando a teoria darwinista.
Somos céticos em relação às alegações de que a mutação aleatória e a seleção natural
podem ser responsáveis pela complexidade da vida.
Mais de 1000 cientistas com doutorado em todo o mundo assinaram a lista.
Sou cético. Sou cético. Sou cético.
Sou cético em relação às afirmações de que é possível que as mutações aleatórias e a seleção
natural sejam responsáveis pela complexidade da vida.
O estudo cuidadoso da teoria darwiniana deve ser incentivado."
O próprio Darwin presumiu que as muitas lacunas em sua teoria seriam preenchidas pelas gerações
posteriores por meio de descobertas correspondentes.
Em contraste, cientistas de várias disciplinas fizeram repetidas descobertas que fizeram com que sua teoria da
"evolução por seleção natural" continuasse a desmoronar.
Abaixo, você ouvirá algumas vozes discordantes que a grande imprensa ainda não publicou.
O biólogo molecular australiano Michael Denton escreveu em seu livro "Evolution: A Theory
in Crisis" (Evolução: uma teoria em crise):
"Em nenhum lugar Darwin foi capaz de mostrar um único caso real de seleção natural que tenha de
fato causado mudanças evolutivas na natureza."
"Os pioneiros da genética, como Karl Curns e Heribert-Nilsson, apontaram repetidamente que a seleção em si não pode
criar nada novo. Ela é apenas uma peneira que peneira as coisas.
Assim como uma peneira não cria novas folhas de chá, a seleção não cria novas formas ou novas espécies.
Ele só pode filtrar o que está sendo oferecido, mas não pode criar novas formas e espécies.
"O que Darwin apresentou em seu livro foram possibilidades de pensamento: Como poderia ter sido?
Como os organismos da Terra poderiam ter se desenvolvido?
Mas nem ele, nem os darwinistas, nem os neodarwinistas, podem confirmar essa afirmação experimentalmente hoje."
Além de arqueólogos e biólogos, alguns matemáticos também questionaram a teoria da evolução.
Do ponto de vista matemático, o DNA contém uma grande quantidade de informações sobre a vida, disse
Stanislaw Ulam, engenheiro do Projeto Manhattan.
A natureza não pode confiar em processos aleatórios para gerar essas informações, como sugere a teoria de Darwin.
O biólogo molecular americano Douglas Axe também realizou cálculos nesse contexto e chegou à mesma conclusão:
Seriam necessários 10 trilhões de Terras para criar uma molécula de proteína normal por meio de
mutações aleatórias. Isso é obviamente impossível.
"No sistema evolutivo, o acaso desempenha um papel bastante importante porque se acredita que mutações
aleatórias, mudanças aleatórias podem criar um conceito.
Isso sobrecarrega o acaso, o que não é uma coincidência.
Se isso fosse possível, poderíamos criar os programas para nossos computadores usando
algoritmos aleatórios. Mas isso não é possível.
Precisamos de pensamentos, precisamos de ideias, precisamos de inteligência para criar programas complexos."
"Um dos problemas básicos da teoria evolutiva é a transição da vida aquática para a vida terrestre.
Como um peixe pode se transformar em um anfíbio?
A transição entre os peixes e entre os anfíbios, os elos de ligação, não foi encontrada até hoje."
"A questão dos vínculos de transição entre os principais grupos de seres vivos era uma questão
candente para Darwin e ainda é uma questão candente hoje.
Surpreendentemente, foram encontrados poucos fósseis que podem ser interpretados em termos de tais
transições entre os principais grupos de organismos."
[Ainda hoje faltam evidências para a teoria da descendência de Darwin.
Desde sua publicação, a teoria de Darwin tem sido disseminada e repetidamente ampliada por apoiadores leais.
As lacunas na teoria foram, às vezes, até ocultadas por deturpações, por exemplo, pelo
zoólogo e defensor do darwinismo, Ernst Haeckel.
Em meados do século XIX, ele alterou imagens de embriões humanos e animais para popularizar a biologia
evolutiva, que ainda estava em seus primórdios na época.
Em 1997, um grupo de cientistas liderado pelo embriologista Michael Richardson estudou o
processo de crescimento dos embriões de 50 vertebrados.
Eles os examinaram atentamente e fizeram anotações.
Eles descobriram que Haeckel não apenas adicionou e excluiu estruturas nos embriões, mas também as alterou.
Ele pintou embriões humanos que mais se assemelhavam a peixes e alterou embriões de humanos e cães.
Alguns cientistas falam de falsificação deliberada nesse contexto.
As imagens de Haeckel foram usadas posteriormente em livros didáticos de biologia, enganando gerações de estudantes que não
sabiam a verdade e acreditavam cegamente na teoria da evolução.
Como resultado, a ideia de que os seres humanos são descendentes dos macacos ficou cada vez mais gravada na mente dos jovens.
Em seu livro "The Beginning of Human Life" (O início da vida humana), o embriologista alemão Erich
Blechschmidt provou com dados detalhados que os fetos humanos têm apenas estruturas humanas desde o início.
O professor finlandês de engenharia de bioprocessos Matti Leisola teve suas próprias
experiências quando se trata de criticar a evolução.
O cristão trabalha com pesquisa há 40 anos.
Em seu livro "Evolution - Criticism Unwanted: Experiences of a Scientist", ele descreve como a
ciência há muito deixou de ser um campo de jogo neutro.
Isso ficou particularmente claro para ele quando se tratou de evolução.
Qualquer pessoa que se manifeste publicamente contra o paradigma evolucionário predominante e a visão naturalista do mundo em
segundo plano deve contar com a falta de interesse nas evidências, a rejeição de uma discussão aberta, o preconceito
persistente, a depreciação, a difamação, as tentativas de censura e até mesmo o ódio - porque as hipóteses de Darwin há muito
tempo são consideradas fatos, descreve Leisola em seu livro.
O Dr. Hans-Joachim Zillmer, especialista em evolução, também critica Darwin em seu livro
"Die Evolutionslüge" (A mentira da evolução).
No verso de seu livro está escrito:
[Orador 2: "Seu livro atual ilustra o colapso dessa doutrina como um pacote de mentiras.
Ele documenta inúmeras descobertas sensacionais, anteriormente suprimidas, que provam que a história da evolução
humana, que tem sido sistematicamente falsificada pelo establishment científico, precisa ser reescrita.
E também mostra que os princípios darwinianos de rivalidade e luta impiedosa não são as
estratégias bem-sucedidas para o desenvolvimento da vida.
Os princípios da teoria da evolução não levam a um maior desenvolvimento, mas a confrontos e guerras em vez da
cooperação necessária - tanto naquela época quanto agora."
Conclusão: Essas diferentes vozes mostram que o ensino de Darwin sobre a teoria da evolução não se
baseia de forma alguma em evidências muito boas.
Pelo contrário, o número de vozes críticas que pedem uma revisão científica genuína está aumentando a cada dia, porque um discurso
aberto e investigações cuidadosas sobre as evidências supostamente confiáveis também não estão ocorrendo nessa
área, e estão até mesmo sendo deliberadamente censuradas.
Anke Uhlenwinkel, professora universitária de didática de geografia e economia, publicou recentemente um livro:
"Aqueles que perturbam devem ir embora - a remoção de professores críticos das universidades".
Em uma entrevista ao AUF 1, ela descreve como cada vez mais professores estão perdendo seus empregos - não por causa de um
trabalho acadêmico ruim, mas porque fazem perguntas incômodas.
Os que antes eram locais de livre debate agora são instituições de medo, censura e conformidade política. Qualquer
pessoa que não se encaixe na narrativa predominante é expulsa.
Ela fala sobre o abuso de poder, a conformidade e a traição da ideia de ciência.
Ela acredita que cada cidadão só pode formar sua própria opinião se tiver acesso a toda a gama de fatos científicos.
"... e quanto melhor você souber sobre as coisas que todos vocês realmente poderiam saber, e isso é muito mais
do que o que normalmente é discutido na esfera pública.
É claro que, quanto mais você souber, mais poderá formar sua própria opinião razoavelmente bem
fundamentada e também formar uma opinião social."
Por fim, vamos relembrar as palavras de incentivo do Dr. John G. West, do Discovery Institute. Ele disse:
"Os esforços dos darwinistas para usar os tribunais, a mídia e as instituições acadêmicas para suprimir a dissidência e sufocar o
debate, na verdade, só levarão a mais dissidência e inspirarão mais cientistas a se juntarem à lista de críticos da evolução."