[Чарльз Дарвин (1809-1882) считается одним из величайших естествоиспытателей всех времен.
Его исследования происхождения видов считаются основой теории эволюции.
Она известна во всем мире и преподается в школах и университетах многих стран.
В свое время работы Дарвина стали поворотным пунктом от веры в божественное творение к материалистическому взгляду на мир.
Сегодня теория эволюции рассматривается как полное объяснение сложности всего живого.
Она гласит, что живые организмы могут изменяться на протяжении многих поколений, приспосабливаясь к
окружающей среде, и что могут возникать новые виды.
В средствах массовой информации и научных докладах общественность постоянно призывают поддерживать дарвинизм.
Пропагандируется, что каждый ученый в мире верит в эту теорию.
Дарвиновское мировоззрение" прочно укоренилось в сознании многих людей.
На сайте biologie-lernprogramme.de вы можете прочитать следующее о термине "теория эволюции":
"В повседневном языке термин "теория" обозначает довольно неопределенное утверждение; в
науке ему больше соответствует термин "гипотеза".
С другой стороны, в науке "теория" уже подкреплена многими выводами, почти как "закон природы".
Поэтому, когда мы говорим об эволюционной "теории", мы на самом деле подчеркиваем очень хорошие доказательства!"
Но как выглядят эти веские доказательства?
Действительно ли в научном сообществе существует консенсус или эта тема, как и многие другие, характеризуется
подавлением критически настроенных инакомыслящих?
Все ученые в мире верят в теорию эволюции - по крайней мере, так утверждала в 2001 году сеть телеканалов PBS в США.
Это вызвало бурную реакцию общественности.
Брюс Чепмен, президент аналитического центра Discovery Institute, обвинил создателей фильма в том, что они "заклеймили
позором" всех ученых, подвергающих сомнению теорию эволюции.
"Они хотят, чтобы люди поверили, что единственная критика теории Дарвина сегодня исходит от религиозных фундаменталистов".
Джон Уэст, заместитель директора, заявил, что дарвинисты намеренно влияют на СМИ, политику и суды,
чтобы подавить инакомыслие и предотвратить дискуссии.
Он убежден, что эти репрессии только усиливают скептицизм людей.
Затем Институт опубликовал список имен ученых, которые думают по-другому.
Все они отважились поставить свои подписи и тем самым заявить во всеуслышание, что сомневаются в теории Дарвина.
В список вошли члены Американской академии наук, Российской, Польской и Чешской академий, а также таких известных
университетов, как Йельский, Принстонский, Стэнфордский, Массачусетский технологический институт, Калифорнийский
университет в Беркли, Калифорнийский университет и другие.
Все подписанты имеют докторскую степень по своему предмету. Это удивительно широкий консенсус.
[Докладчик 2: "Дарвинисты не перестают утверждать, что ни один серьезный ученый не сомневается в этой теории.
Здесь собрались 500 ученых, готовых открыто заявить о своем скептическом отношении к теории эволюции, -
говорит доктор Джон Г. Уэст из Института открытия.
"Попытки дарвинистов использовать суды, средства массовой информации и академические институты для подавления инакомыслия и
разжигания дискуссий на самом деле приведут лишь к усилению инакомыслия и вдохновят новых
ученых присоединиться к числу критиков эволюции".
Список дарвиновских диссидентов возглавляет следующее заявление:
"Мы скептически относимся к утверждению, что за сложность жизни отвечают случайные мутации и естественный отбор.
Необходимо тщательно изучить доказательства теории Дарвина".
Сегодня в этом списке уже более 1000 ученых.
Я скептически отношусь к этим заявлениям.
Я скептик. Я скептик. Я скептик. Мы скептики.
Все больше ученых ставят под сомнение дарвиновскую теорию.
Мы скептически относимся к утверждениям о том, что случайные мутации и естественный отбор могут быть причиной сложности жизни.
Более 1000 ученых-докторов наук по всему миру подписали этот список.
Я скептик. Я скептик. Я скептик.
Я скептически отношусь к утверждениям о том, что за сложность жизни отвечают случайные мутации и естественный отбор.
Следует поощрять тщательное изучение дарвиновской теории".
Сам Дарвин предполагал, что многочисленные пробелы в его теории будут заполнены последующими
поколениями благодаря соответствующим открытиям.
Напротив, ученые из разных дисциплин неоднократно делали открытия, благодаря которым его теория
"эволюции путем естественного отбора" продолжала рушиться.
Ниже вы услышите некоторые несогласные голоса, которые еще не опубликовала основная пресса.
Австралийский молекулярный биолог Майкл Дентон написал в своей книге "Эволюция: теория в кризисе":
"Дарвин нигде не смог показать ни одного реального случая естественного отбора, который бы
действительно вызвал эволюционные изменения в природе".
"Пионеры генетики, такие как Карл Кёрнс и Хериберт-Нильссон, неоднократно указывали на то, что сам по
себе отбор не может создать ничего нового. Это просто сито, которое отсеивает все новое.
Как сито не создает новых чайных листьев, так и отбор не создает новых форм или новых видов.
Он может только отсеивать то, что предлагает, но не создавать новые формы и виды.
"То, что Дарвин представил в своей книге, - это возможности мысли: На что это могло быть похоже?
Как могли развиваться организмы на Земле?
Но ни он, ни дарвинисты, ни неодарвинисты не могут сегодня подтвердить это утверждение экспериментально".
Помимо археологов и биологов, некоторые математики также подвергают сомнению теорию эволюции.
С точки зрения математики, ДНК содержит огромное количество информации о жизни, говорит
Станислав Улам, инженер Манхэттенского проекта.
Природа не может полагаться на случайные процессы для создания такой информации, как предполагает теория Дарвина.
Американский молекулярный биолог Дуглас Экс также проводил расчеты в этом контексте и пришел к такому же выводу:
Чтобы создать нормальную белковую молекулу путем случайных мутаций, потребовалось бы 10
триллионов земных шаров. Очевидно, что это невозможно.
"В эволюционной системе случайность играет довольно сильную роль, потому что считается, что случайные
мутации, случайные изменения могут создать концепцию.
Это перегружает случайности, что не является случайностью.
Если бы это было возможно, то мы могли бы создавать программы для наших компьютеров,
используя случайные алгоритмы. Но это невозможно.
Нам нужны мысли, нам нужны идеи, нам нужен интеллект, чтобы создавать сложные программы".
"Одна из основных проблем эволюционной теории - переход от водной жизни к наземной.
Как рыба может превратиться в земноводное?
Переход между рыбами и земноводными, связующие звенья, не найдены до сих пор".
"Вопрос о переходных связях между основными группами живых существ был животрепещущим для Дарвина и остается таковым до сих пор.
На удивление мало найдено окаменелостей, которые можно было бы интерпретировать с точки зрения
таких переходов между основными группами организмов."
[Доказательства теории происхождения Дарвина отсутствуют и по сей день.
С момента публикации теория Дарвина распространялась и многократно расширялась ее преданными сторонниками.
Пробелы в теории иногда даже скрывались с помощью искажений, например, зоологом и сторонником дарвинизма Эрнстом Геккелем.
В середине XIX века он изменил изображения человеческих и животных эмбрионов, чтобы популяризировать эволюционную
биологию, которая в то время еще только зарождалась.
В 1997 году группа ученых под руководством эмбриолога Майкла Ричардсона изучала
процесс роста зародышей 50 позвоночных животных.
Они внимательно рассматривали их и делали заметки.
Они обнаружили, что Геккель не только добавлял и удалял структуры в эмбрионах, но и изменял их.
Он рисовал человеческие эмбрионы, которые больше походили на рыб, и измененные эмбрионы людей и собак.
Некоторые ученые говорят о преднамеренной фальсификации в этом контексте.
Картинки Геккеля позже использовались в учебниках биологии, вводя в заблуждение целые поколения студентов,
которые не знали правды и слепо верили в теорию эволюции.
В результате идея о том, что люди произошли от обезьян, все больше запечатлевалась в сознании молодых людей.
В своей книге "Начало человеческой жизни" немецкий эмбриолог Эрих Блехшмидт с помощью подробных данных доказал, что человеческие
зародыши с самого начала имеют только человеческие структуры.
Финский профессор инженерии биопроцессов Матти Лейсола имеет свой собственный опыт, когда речь заходит о критике эволюции.
Христианин работает в сфере исследований уже 40 лет.
В своей книге "Эволюция - нежелательная критика: опыт ученого" он описывает, как наука
давно перестала быть нейтральным игровым полем.
Это стало для него особенно очевидным, когда речь зашла об эволюции.
Тот, кто публично выступает против господствующей эволюционной парадигмы и натуралистического взгляда на мир, должен считаться с
отсутствием интереса к доказательствам, отказом от открытой дискуссии, стойкими предрассудками, принижением, очернением,
попытками цензуры и даже ненавистью - ведь гипотезы Дарвина уже давно воспринимаются как факты, пишет Лейсола в своей книге.
Доктор Ханс-Йоахим Цилльмер, эксперт по эволюции, также критикует Дарвина в своей книге "Ложь эволюции" (Die Evolutionslüge).
На обороте его книги написано:
[Докладчик 2: "Его нынешняя книга иллюстрирует крах этой доктрины как стаи лжи.
В ней приводятся многочисленные, ранее замалчивавшиеся, сенсационные находки, доказывающие, что история
эволюции человека, систематически фальсифицируемая научным истеблишментом, нуждается в переписывании.
А еще он показывает, что дарвиновские принципы соперничества и беспощадной борьбы не
являются успешными стратегиями развития жизни.
Принципы теории эволюции ведут не к дальнейшему развитию, а к конфронтации и войне вместо
необходимого сотрудничества - как тогда, так и сейчас".
Заключение: Эти разные голоса показывают, что учение Дарвина о теории эволюции отнюдь
не основано на очень хороших доказательствах.
Напротив, число критических голосов, призывающих к настоящему научному обзору, растет с каждым днем, потому что открытый
дискурс и тщательное исследование якобы достоверных доказательств в этой области также не
проводятся и даже подвергаются намеренной цензуре.
Анке Уленвинкель, университетский профессор по дидактике географии и экономики, недавно опубликовала книгу:
"Те, кто нарушает, должны уйти - удаление критически настроенных профессоров из университетов".
В интервью AUF 1 она рассказывает о том, как все больше профессоров теряют работу - не из-за плохой
успеваемости, а потому что задают неудобные вопросы.
То, что раньше было местом свободных дебатов, теперь стало институтами страха, цензуры и политического
конформизма. Любой, кто не вписывается в господствующий нарратив, получает по заслугам.
Она рассказывает о злоупотреблении властью, конформизме и предательстве идеи науки.
Она считает, что каждый гражданин может составить собственное мнение только в том случае, если ему
предоставлен доступ ко всему спектру научных фактов.
"... и тем лучше вы знаете о тех вещах, которые на самом деле могли бы знать все, а это гораздо
больше того, что обычно обсуждается в публичной сфере.
Конечно, чем больше вы знаете, тем больше можете составить собственное, достаточно обоснованное
мнение, а также сформировать общественное мнение".
Наконец, давайте вспомним ободряющие слова доктора Джона Г. Уэста из Института открытия. Он сказал:
[Попытки дарвинистов использовать суды, СМИ и академические институты для подавления инакомыслия и дебатов на самом
деле приведут лишь к усилению инакомыслия и вдохновят новых ученых присоединиться к числу критиков эволюции".