] "غالبًا ما تستهدف السلطات الأسر بسبب أمور تافهة - مثل أساليب التربية أو المشاكل المدرسية أو الوثائق غير المكتملة - في حين
أن حالات العنف والإساءة الخطيرة في المنازل أو المجموعات السكنية أو غيرها من السياقات المؤسسية لا تتم ملاحقتها باستمرار". .
البروفيسور الدكتور أوي تويس هو طبيب نفسي مؤهل وكان رئيس قسم علم النفس الطبي في كلية الطب في هانوفر لسنوات عديدة.
وهو أيضاً خبير في الطب الشرعي في إجراءات قانون الأسرة والقانون الجنائي ووسيط في محاكم الأسرة.
من خلال عمله كشاهد خبير معين من قبل المحكمة وفي الإجراءات الجنائية المتعلقة بالأطفال ضحايا العنف، لديه نظرة ثاقبة
للموضوع بأكمله ويمكنه أن يشير بدقة وبشكل مستفيض إلى الانتهاكات.
ماذا عن تناسب التدابير؟
هل عامل التكلفة والفائدة يقاس بشكل صحيح لهذا التدخل الخطير في الأسرة؟
كما يتم تسليط الضوء على الآثار السلبية، مثل التوتر أو اضطرابات التعلق، والتي لا ينبغي
أن تكون في الواقع أكبر من الفوائد المتوقعة.
يسلط البروفيسور الدكتور أوي تويس الضوء على كل هذا وأكثر في محاضرته: "الإجهاد النفسي والأضرار الصحية
المترتبة عليه لدى الأطفال بعد إيداعهم في دور الرعاية".
نود أن نشكر أكسيون ريسيست على إتاحة هذه المحاضرة المهمة التي تم تسجيلها كجزء من مؤتمرهم حول موضوع
"كيف تبدو حماية الدولة للأسر في الواقع؟ تم تسجيلها.
ساعدونا أيها المشاهدون الأعزاء وانشروا الخبر عن هذا البرنامج.
عزيزي السيد كريستيديس والسيدة كريستيديس، نحن نعرف بعضنا البعض منذ فترة طويلة.
شكراً جزيلاً لك على كلماتك اللطيفة. تصحيح بسيط:
لم أدرس الطب، كان لديّ كرسي في علم النفس الطبي، ولكنني طبيبة نفسية بالمهنة.
يمكنني أن أقول القليل من خبرتي الخاصة حول ما أوردته هنا في المقدمة.
لكن الخلفية الشائعة - أنت محق تماماً - هي مشكلة تعريض الأطفال للخطر الثانوي وتعريض الدولة للخطر.
وبعبارة أخرى، فإن المشاكل التي يتم خلقها للأطفال الذين يجب مساعدتهم بالفعل هي من صنع أولئك
الذين يتظاهرون بأنهم يريدون مساعدة هؤلاء الأطفال.
أقول ذلك بحيادية تامة. وأرى أيضا أن مهمتي الآن هي في البداية تقديم لمحة موجزة عن السيناريو فيما يتعلق بالأطفال، وليس
الآباء في هذه الحالة، رغم أن ذلك كان بالطبع شاغلي المهني دائما.
لماذا أسمح لنفسي بالتحدث عن الأمر؟
ويرجع ذلك إلى الخبرة المهنية ذات الصلة التي اكتسبتها.
عملت في الطب النفسي، وعلم النفس السريري، وأخيرًا في علم النفس الطبي أيضًا لمعظم
السنوات - بشكل رئيسي في الجامعة الطبية في هانوفر.
كان ذلك بدوام كامل، وبدوام جزئي، كما قلت، كخبير في الطب الشرعي، ثم كمحاضر في التدريب
القانوني للأطفال والمراهقين والمعالجين النفسيين.
وكذلك في مواصلة تدريب المتخصصين في قانون الأسرة، ولا سيما القضاة والمحامين والخبراء وخدمات رعاية الشباب.
لطالما كان من المهم بالنسبة لي أن أجمع بين مختلف التخصصات المتخصصة معاً.
وقد نظمنا أيضًا بعض الفعاليات التي سارت بشكل جيد جدًا، وشاركت فيها جميع الأطراف، وجميع المجموعات.
الخبرة الخاصة بالموضوع، كما قلت، كشاهد خبير معين من قبل المحكمة - قصدت أن أقول تحديدًا لهذا الموضوع - شاهد خبير في قضايا حضانة
الأطفال وفي الإجراءات الجنائية المتعلقة بالأطفال ضحايا العنف.
ثم في تقديم المشورة للآباء والأمهات والأطفال في حالات العنف الأسري. كان لدينا مركز لتقديم المشورة في معهدنا.
في تقديم المشورة لمراكز الرعاية البديلة حول كيفية جعل الظروف فيها ملائمة للأطفال، وفي مواصلة تدريب
المهنيين على القضايا المتعلقة بتعريض الأطفال للخطر الثانوي.
ما الذي يمكنهم فعله لتجنب ذلك؟
وغالباً ما لا يدركون ما يفعلونه هناك بالتفصيل.
يتمثل التحدي عندما يُطرح السؤال حول ضرورة إيداع الطفل في الرعاية بسبب وجود خطر على رفاهية الطفل في أن المهنيين من
المجالات التالية عادةً ما يتعين عليهم العمل معًا لإيجاد حلول:
من ناحية، هناك متخصصون من نظام محاكم الأسرة، أي القضاة، ومكتب المدعي العام والشرطة، والمحاكم الإدارية وحماية
الطفل، أي مكاتب رعاية الشباب والنظام الصحي، على سبيل المثال الطب الشرعي أو التقييم النفسي.
إنه طيف ملون للغاية وليس لديهم الكثير من التدريب المشترك.
كما أن هناك القليل من الأدبيات المشتركة لهذه المجموعات.
المشكلة الأساسية التي أهتم بها هنا هي أن التدابير التي يتخذها نظام المساعدة تخلق دائمًا
أعباءً إضافية، أي ثانوية، على الأطفال المتضررين.
أنا أشير بشكل خاص إلى التوتر الناجم عن التدابير التي غالبًا ما يتعين تنفيذها في ظل ظروف صعبة
والتي يمكن أن تكون تجربة مؤلمة للأطفال المعنيين.
لا يجب أن يكون هذا هو الحال في كل حالة. ولكن يمكن أن يكون كذلك.
وما يرتبط بهذا الأمر دائمًا هو انهيار الروابط والعلاقات، الأمر الذي يمكن أن يكون له تأثير سلبي بشكل خاص على نمو
هؤلاء الأطفال بشكل أكبر، ومخاوف الأطفال المستمرة وعدم شعورهم بالأمان فيما يتعلق بتوقعاتهم المستقبلية.
هذا ليس كل شيء، ولكن هناك بعض النقاط البارزة.
عندما يتعين عليك أو تريد أن تزن هذه الأشياء المختلفة ببعضها البعض، فإنك تصطدم دائمًا بمعضلة أنه عليك أن تتعرف على المخاطر
المختلفة وتربطها ببعضها البعض، وهي ليست مستقلة عن بعضها البعض.
بالنسبة لكل تدبير، يجب النظر أولاً فيما إذا كانت الفائدة المرجوة منه تتناسب بشكل معقول
مع الأعباء المترتبة عليه والمرتبطة به دائماً.
إذا كان رد فعل الأطفال بعد ذلك واضحًا في ظل هذه الظروف، فغالبًا ما يكون من الصعب تحديد
الأسباب الفعلية لسلوك الأطفال الواضح وإثباتها.
وإذا أصبحت هذه الأعباء المترتبة على ذلك كبيرة جدًا، فإننا نتحدث أيضًا عن خطر ثانوي على رفاهية
الطفل بسبب السلوك غير الصحيح من جانب نظام الدعم.
دعونا أولاً نلقي نظرة على المجموعة المستهدفة التي نتحدث عنها هنا. أي نوع من الأطفال هم؟
في عام 2024، تم إيداع حوالي 40,000 طفل وشاب في ألمانيا في دور الرعاية بسبب وجود خطر على رفاهيتهم.
وبالإضافة إلى ذلك، واجه نظام الدعم المسؤول عن ذلك تحديًا يتمثل في وصول حوالي 30,000 مهاجر
غير مصحوب بذويه من المهاجرين دون السن القانونية.
هذا أمر معقول تمامًا، أنا لا أنتقدك في هذا الأمر، لكنه أمر يجب أن يؤخذ في الاعتبار.
وفقًا لمكتب الإحصاء الاتحادي، كان هناك 215,000 طفل يعيشون في دور الرعاية السكنية أو دور الحضانة في عام 2023.
ولكن ما هو مهم من الناحية النفسية هو أن حوالي نصف إلى ثلثي الأطفال في هذه الفئة المستهدفة يعانون من
مشاكل نفسية حادة ومزمنة في بعض الحالات في مرحلة البلوغ.
يتم وضع قواعد اللعبة، التي يتم بموجبها تنظيم الإجراءات في هذا النظام المساعد، بموجب القانون.
أولاً، هناك مواقف الحقوق الأساسية المنصوص عليها دستورياً مع الحقوق والالتزامات المختلفة للجهات الفاعلة المعنية.
أولًا وقبل كل شيء، الحق الأساسي للطفل أو الأطفال في أن ينشأوا ويرعوا من قبل والديهم.
هكذا هو الأمر، لا يمكنك التفاوض بشأنه.
ثم حق الوالدين في أطفالهم، لأنه وفقًا للمحكمة الدستورية، من مصلحة الطفل عمومًا أن يعيش الأطفال مع والديهم وليس مع الغرباء.
وأخيرًا، ثالثًا، واجب الدولة في حماية الأطفال وأيضًا ضمان تشجيع الوالدين المقصرين على أداء واجباتهم.
كما أن المتطلبات القانونية لإيداع الأطفال في دور الرعاية شفافة للغاية في الواقع.
لا يوجد الكثير لمناقشته.
أولاً وقبل كل شيء، يجب أن يكون واضحًا أن هناك خطرًا مستدامًا.
وهذا يعني أن الضرر الكبير يجب أن يكون موجودًا أو من المحتمل بشكل معقول حدوثه.
علاوة على ذلك، يجب أن يكون التدبير متناسبًا.
وهذا يعني أنه لا يجب أن تكون هناك إمكانية للتدخل بوسائل أخف، على سبيل المثال تدابير العيادات الخارجية أو النقل إلى الأقارب.
وأخيراً، يجب الموازنة بين التكاليف والفوائد.
وهذا يعني أن احتمال حدوث آثار سلبية مثل التوتر واضطرابات التعلق يجب ألا يكون أكبر من الفوائد المتوقعة أو المأمولة.
وأخيرًا، وهذا ما يتم التغاضي عنه دائمًا، يجب أن يكون هذا الإجراء ضروريًا في الحالة الفردية المحددة. ويجب أن يكون مناسبًا أيضًا.
هذه مصطلحات قانونية وليست نفسية.
يتم تفعيلها أيضًا في السوابق القضائية.
كما يتم التغاضي عن المكان الذي يقع فيه عبء الإثبات في مثل هذه الحالات.
يقع عبء إثبات ضرورة إيداع الطفل في الرعاية على عاتق مكتب رعاية الشباب أو محكمة الأسرة.
ووفقًا للمحكمة الدستورية الاتحادية، لا يجوز للسلطات أن تطلب من الوالدين تقديم دليل إيجابي على مهاراتهم الأبوية.
لا أريد أن أضيع في أمثلة محددة الآن.
أنت تومئ برأسك أن هذا نادرًا ما يحدث في الحياة اليومية في المحكمة، ولست بحاجة إلى التأكيد على ذلك هنا.
وأخيراً، ووفقاً للمحكمة الدستورية الاتحادية، لا يجوز للدولة أن تستبدل بأفكارها الخاصة
عن التربية المناسبة للطفل مسؤولية الوالدين.
في بعض الأحيان تندهش من قراءة قرارات المحكمة التي يتم اتخاذها.
لكن هذه متطلبات قانونية، وليست شيئًا اختلقته أنا أو بعض علماء النفس في برجهم العاجي.
تلخص المحكمة الدستورية الاتحادية ذلك بقولها إن الوالدين وظروفهما المعيشية الاجتماعية والاقتصادية جزء من مصير الطفل ومخاطر حياته.
ومع ذلك، ترتبط هذه التدابير دائمًا بمخاطر اتخاذ القرارات.
ومن الطبيعي أن تشجع هذه المخاطر أيضًا الفشل التنظيمي.
دعني أشرح نوعين من الفشل على سبيل المثال.
لا أريد مناقشة هذا الأمر بعمق الآن.
الأول هو إغفال التدخلات التي كانت هناك حاجة ماسة إليها بالفعل.
وهذا ما يولد دائمًا الكثير من الصدى في الصحافة.
هامبورغ 2005: جيسيكا البالغة من العمر سبع سنوات تموت جوعًا في منزلها رغم البلاغات المتكررة عن إهمالها من أطراف ثالثة.
2007 داري، شليزفيغ هولشتاين: توفي خمسة أطفال لأن السلطات لم تتابع المعلومات الواردة من أطراف ثالثة حول مرض الأم العقلي.
2012 هامبورغ: توفيت الفتاة كلوديا شانتال بجرعة زائدة من الميثادون بعد سنوات من تجاهل المعلومات من أطراف ثالثة.
في الغابة السوداء في عام 2015: توفي الطفل أليسيو البالغ من العمر ثلاث سنوات بسبب تجاهل
السلطات للتقارير الطبية التي تفيد بسوء المعاملة.
مجرد تعليق شخصي. هذه أيضًا تجربتي الخاصة التي لن أتخلص منها أبدًا لبقية حياتي، والتي كانت في ذهني الليلة أيضًا.
أين كنتَ شاهداً على هذا النظام الذي لم يستطع أن يمنعك من ذلك
حتى لو كنت متورطاً، فأنت لست مخولاً بالتصرف كخبير على الإطلاق.
وهذه هي الوفيات، وفي بعض الحالات في ظل ظروف معينة - وهذا مجرد غيض من فيض.
يمكنني أن أخبرك عنها لساعات. ولكن دعونا نترك الأمر عند هذا الحد الآن.
يمكنك أيضاً مناقشة ذلك. لا أريد الخوض في ذلك بعمق هنا.
ثم، بالطبع، هناك أيضًا تقصير من جانب السلطات عندما يتعلق الأمر بالتدخلات التافهة والمبكرة
التي تؤدي إلى أضرار لا يمكن إصلاحها للأطفال.
سأقتصر هنا على مثال ربما تعرفونه جميعاً.
كما أحدث ما يسمى بفضيحة إساءة معاملة الديدان في التسعينيات ضجة كبيرة في الصحافة.
سيعرف معظم الناس ما هو المقصود بذلك، حيث تم أخذ العديد من الأطفال إلى الرعاية على أساس بيانات كاذبة من قبل موظف
غير مؤهل في مركز الرعاية النهارية، وهو خبير نصّب نفسه خبيرًا، ثم استمرت الإجراءات القانونية لسنوات.
هذا أيضًا يدفعك إلى اليأس. تحصل على قضية على الطاولة.
نعم، كيف يكون الطفل الآن في المنزل في ظروف مروعة؟
نعم، لأن أحد المعلمين اتصل ذات مرة بمكتب رعاية الشباب لأي سبب من الأسباب، لا شيء دراماتيكي، وموظف مكتب رعاية الشباب، بدلاً من
اللجوء إلى الدعم المهني، على سبيل المثال إلى الطب النفسي للأطفال والمراهقين، اتصل ببساطة
بمركز استشاري ذاتي، ماذا تفعل في مثل هذه الحالات؟
نعم، نوصي دائماً بأخذ الطفل إلى دار الرعاية.
ومن ثم يتم خلق حقائق يصعب حلها وتصبح راسخة.
دعنا نلقي نظرة سريعة على المناطق الرمادية الأخرى التي تزيد من مخاطر الأحكام الخاطئة.
في السنوات الأخيرة، كان هناك تركيز متزايد في السنوات الأخيرة على تعريض الأطفال للخطر العاطفي بسبب الإساءة العاطفية.
لا أريد أن أنكر أن الأطفال يمكن أن يتعرضوا أيضًا للإيذاء العقلي أو سوء المعاملة النفسية. ليس هذا هو بيت القصيد على الإطلاق.
لكن الأكثر صعوبة في هذا المجال هي في الحقيقة غير محددة بشكل جيد.
هناك مجال كبير للمناورة أمام جميع المهنيين المعنيين لتفسير ذلك وفقًا لإمكانياتهم.
واليقين القانوني للأطفال والوالدين المعنيين يكاد يكون معدومًا في هذا المجال على وجه الخصوص.
وعادة ما يؤدي ذلك إلى تضخم في استخدام التشخيص النفسي للأطفال والآباء من قبل مهنيين ليس لديهم خبرة في التشخيص على الإطلاق.
قال أحد العاملين في مجال الشباب الذي شارك ذات مرة في دورة تدريبية في عطلة نهاية الأسبوع.
وشخصت الأم باضطراب الشخصية الهستيرية وما إلى ذلك.
إذا لزم الأمر، يتم بعد ذلك الحصول على رأي طبي من طبيب نفسي ليس على دراية بالطب الشرعي.
ببساطة تسأل وتتحدث مع المرأة لمدة ربع ساعة وتتحدث معها لمدة ربع ساعة وتؤكد تشخيصاً لصالح مكتب رعاية
الشباب، وهو أمر لا يمكن ولا يجوز عادة إلا أن يتم.
ليس اليوم على الإطلاق، ولكن يمكن، بل يجب أن يظل السؤال مطروحاً إذا كنت قد أمضيت شهوراً في التعرف على هذه الشخصية بشكل كامل.
ثم هناك نقص في الخبرة للتحقق من هذه المراجع بخبرة. وهذا ما توقعته للتو.
وأخيرًا، هناك أيضًا تأكيد السيادة التفسيرية من قبل الخبراء الذين عينوا أنفسهم بأنفسهم وجماعات الضغط.
هذا مجال واسع. ربما سنعود إليه.
إلى أي نهاية، سأقولها بشكل قصصي إلى حد ما، هل يؤدي مثل هذا التشخيص المرضي للأشخاص المعنيين؟
وهذا يؤدي، على سبيل المثال، إلى تشخيص الأطفال الذين يرفضون أحد الوالدين بمتلازمة الاغتراب
الأبوي حتى لو كانت لديهم أسباب وجيهة لهذا الرفض.
أو أن الأطفال الذين يتمتعون بعلاقة وثيقة وعالية الجودة مع أحد الوالدين يتم تصنيفهم بعد ذلك على أنهم أبويون.
من الصعب جدًا، خاصةً بالنسبة لبعض الأمهات، إيجاد توازن معقول.
وأن هناك الكثير من الحب، الكثير من الحب، حتى من الأم، وهو أمر لم أدركه حتى أنا، في شيخوختي،
إلا في السنوات الأخيرة. أعني ذلك بشكل ساخر، آسف.
أو الأمهات والآباء الذين قد يُشار إليهم بالعامية بالآباء والأمهات الذين يُطلق عليهم آباء
الهليكوبتر، وهو أمر غير لطيف لهؤلاء الأطفال أيضًا.
ولكن لمجرد أن هؤلاء الآباء قلقون للغاية بشأن صحة أطفالهم، يتم تشخيصهم فجأة بمتلازمة مانشاوزن بالوكالة.
يجب أخذ الأطفال إلى دار الرعاية.
ما يجب أن يؤخذ في الاعتبار أيضًا في مثل هذه الحالات هو ضعف الأطفال المعنيين.
قلت ذلك سابقًا، إنهم ليسوا مجرد أطفال عاديين.
إن المجموعة المعرضة للخطر مثقلة بأعباء ثقيلة بسبب الأضرار السابقة المحتملة، والتي لم يكن سببها دائماً الوالدين.
ولكن هناك دراسات وبائية على الأطفال، على الأطفال المهملين أو الذين تعرضوا للإهمال أو سوء المعاملة.
ثم يتم ملاحظة الاضطرابات التالية بشكل متكرر:
القلق، والاكتئاب، والاضطرابات العدوانية المنفصلة عن المجتمع، والاضطرابات الحركية المفرطة مثل اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه
وفرط النشاط، واضطرابات التعلق، واضطرابات ما بعد الصدمة، واضطرابات ما بعد الصدمة، وسلوك إيذاء النفس، والميول
الانتحارية، وتعاطي المخدرات، أو حتى الشكاوى النفسية الجسدية مثل اضطرابات النوم وزيادة إدراك الألم، على سبيل المثال.
تتراوح نسبة التكرار من 50 إلى 75 في المائة من هؤلاء الأطفال.
ومع ذلك، فإن المعضلة التشخيصية هي أن كل من هذه الاضطرابات يمكن أن يكون لها أسباب مختلفة تمامًا.
هذا ليس دليلاً على سوء المعاملة.
قد يكون الاضطراب أيضًا ناتجًا أو متفاقمًا بسبب الانفصال عن الأسرة، على سبيل المثال.
غالباً ما يختفي هذا الاضطراب بعد عام أو عامين من أخذ الرعاية.
وبعد ذلك يقول الجميع: آها، من الجيد أننا أخذنا الطفل إلى الرعاية.
كلا، لأن هذا الاضطراب بعد أخذها في الرعاية ليس دليلاً على تعرضها لسوء المعاملة، لأن مثل هذه الأعراض غالباً ما تؤدي
إلى زوالها تلقائياً حتى لو لم تكن ناجمة عن سوء المعاملة.
دعونا نلقي نظرة سريعة على عوامل الإجهاد الموضوعية الفعلية التي تنطوي عليها عملية الاحتجاز.
لذا فإن الظروف تكون في الغالب، أو تكاد تكون دائماً، صادمة.
التدابير الحادة في كل حالة.
بعض الأطفال يتم اصطحابهم من المدرسة من قبل الشرطة أو فجأة يقف غرباء عند المدخل ويقولون: نحن نأخذكم الآن.
علاوة على ذلك، هناك دائمًا انفصال. والانفصال يؤدي دائمًا إلى اضطرابات لاحقة.
حتى لو كان الأطفال يعانون من والديهم، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الانفصال عن هؤلاء الآباء يمكن أن يؤدي إلى اضطرابات الانفصال.
يجب فصل ذلك بوضوح وتقييمه بشكل منفصل.
بعد الانفصال، عادةً ما يكون هناك نقص في العلاقات وفرص الترابط الكافية للأطفال. وهذا يعني أنهم يقعون في حفرة عميقة.
ثم عدم كفاية الرعاية الطبية أو العلاجية.
وغالبًا ما يتم التغاضي عن التأثيرات البيئية الضارة من الأطفال الآخرين في المركز، والبيئة التي ينتهي
إليها الأطفال الذين يجب حمايتهم من البيئة الأصلية.
أو من خلال الوصم في المدرسة، على سبيل المثال، أنت طفل منزلي أو شيء من هذا القبيل، أو من خلال تعيين الدور.
هناك أيضًا عدد من الاضطرابات المصاحبة لهذه التفاعلات النفسية اللاحقة. وبصفة عامة، فإن
هذه الاضطرابات هي في الأساس اضطرابات التكيف.
وفقًا لدليل التشخيص، من المفهوم الآن أن اضطرابات التكيف هي اضطرابات حادة ناجمة عن أحداث
الحياة المجهدة أو التغيرات الحادة في الحياة.
الأعراض النموذجية لردود الفعل اللاحقة هذه هي المخاوف والقلق والشعور بالعجز واضطرابات السلوك الاجتماعي والسلوك غير الاجتماعي
والعدوانية وردود الفعل العدوانية وردود الفعل الحزينة التي تصل إلى حد الاستشفاء والسلوك الارتدادي
ومص الإبهام والتبول اللاإرادي والتحدث مع الأطفال.
أما المصطلح الجماعي الثاني لردود الفعل اللاحقة النموذجية فهو الاضطرابات المرتبطة بالصدمة.
كما يعاني العديد من هؤلاء الأطفال من صدمة نفسية بسبب هذا الإجراء.
عقابيل الصدمة هي ردود فعل على التهديدات غير العادية التي يعيشها الطفل على أنها كارثية، والتي تؤدي إلى يأس عميق.
تتمثل الأعراض النموذجية في تجارب شديدة من الخوف والعجز والرعب، والتي غالباً ما ترتبط بسلوك هائج لدى الأطفال.
ثم يتم إلقاء اللوم على هذا السلوك على الوالدين باعتباره تقصيرًا مذنبًا، على الرغم من أنه كان بسبب التدبير.
كثيراً ما لاحظت ذلك أثناء التقييم.
من الصعب توضيح ذلك لمكتب رعاية الشباب أو نظام المساعدة بشكل عام، أو حتى للمحكمة.
ما الذي يحتاجه هؤلاء الأطفال الضعفاء؟ إنهم بحاجة إلى استجابة طارئة جيدة التنظيم.
وهذا أمر لا يمكن إنكاره.
يحتاجون إلى علاقة ثقة مع راعٍ موثوق به بعد أن يتم إيداعهم في الرعاية.
ويحتاجون إلى منظور للحياة يلبي احتياجاتهم وقدراتهم الشخصية.
عندما كنت أتعامل مع هذه الحالات، كنت أزورهم دائمًا في الموقع، في الأسر الحاضنة، في مرافق الرعاية. كما قدمت المشورة لهذه المرافق.
هناك بالتأكيد منظمات جيدة لا تقاوم النصيحة وتريد العمل على نفسها.
ولكنني تعرفت على الظروف. وأعرف أيضاً أوساطاً من المناطق الأبوية التي تكون مخيفة أحياناً.
ولكن ما تعرفت عليه في دور الرعاية يستحق كتاباً خاصاً به.
وبعد ذلك، بالطبع، لتوضيح المدة المقررة للإجراء في أسرع وقت ممكن وضمان اتخاذ التدابير العلاجية اللازمة على الفور.
قبل بضع سنوات فقط، تم أخذ ثلاثة أطفال إلى دار الرعاية. كانت الأسباب سخيفة.
ثم قمت بزيارتهم في أحد المنازل وكان هؤلاء الأطفال الثلاثة يعانون من اضطراب طبي وراثي.
لقد تم أخذهم بعيدًا لأن الآباء لم يفعلوا الكثير لمواجهة ذلك.
خلال السنوات الثلاث، يقولون إننا ما زلنا نحاول، ولم يحدث شيء.
أود أن أوضح الأمر بإيجاز على النحو التالي.
هناك مصدران للسلوك الناقص.
أحدها هو الأخطاء المنهجية التي تولدها المناطق الفردية المعنية بسبب ظروف عملها الخاصة.
والجزء الثاني، المجال الثاني، هو الأخطاء المنهجية.
وهذا يعني أنه إذا عملوا معًا أيضًا للبحث عن حلول، فقد تصبح الأمور أكثر تعقيدًا.
دعنا نلتزم بالعجز الخاص بالموضوع للحظة.
في حالة المحاكم، هذا بالطبع ملخص ومبسط للغاية، لكنه صحيح بشكل أساسي في هذه الحلقة.
تتمثل أوجه القصور في المحاكم في كثير من الأحيان في عدم مراعاة المتطلبات الدستورية لتقييم المخاطر بشكل كافٍ أو إساءة تفسيرها.
وأن مسؤولية الحكم المعياري القانوني للقضية الفردية، التي لا يُسمح إلا للمحامين، أي المحاكم
فقط، بإصدارها، يتم تفويضها بكل سرور للآخرين.
على سبيل المثال، إلى مكتب رعاية الشباب أو إلى الخبراء النفسيين الذين لا يستطيعون ولا يسمح لهم بذلك.
لكن المحكمة تفترض بعد ذلك حكمها القانوني.
ثم مع مكاتب رعاية الشباب التي تدعي لنفسها سيادة التفسير من جانب واحد.
الذين يعرفون بالضبط ما هو الأفضل. ولا يسمحون لك بالتحدث معهم حول ذلك.
والذين لا يضعون احتياجات الأطفال في المقام الأول في اعتبارهم فيما يتعلق بتخصيص الأطفال لمرافق الرعاية، بل غالبًا ما
يضعون في اعتبارهم أيضًا المصالح التجارية لمقدمي الرعاية.
موضوع قائم بذاته. بالطبع
هناك أطفال يتقاضون 30,000 يورو شهرياً.
ويقومون بتغيير المرافق كل ستة أشهر.
ثم هناك الأوصياء المخصصون. المستشارون الإجرائيون - تعرفون من هم، ولست بحاجة إلى الشرح - يأتون من مجموعات مهنية مختلفة.
وبالتالي لديهم أيضًا وجهات نظر مختلفة.
ومع ذلك، فإن تقييماتهم لمهارات الأبوة والأمومة وكفاءات دعم الوالدين غالبًا ما تفتقر إلى المبررات الواقعية.
وبدلاً من الاعتماد على الحقائق التي تم التحقق منها، يعتمدون بعد ذلك على آراء ذاتية.
حيث تلعب الاعتبارات غير ذات الصلة في بعض الأحيان دورًا أيضًا.
على سبيل المثال، الرغبة في معاقبة سوء سلوك الوالدين.
وبعض القضاة يفوضون الكثير من المسؤولية.
في أحد المؤتمرات التي عقدتها ذات مرة، جاء قاضٍ مصطحبًا سيدة شابة وقدمها له:
"وهذا هو ولي أمري"، كان من المفترض أن يلقي محاضرة.
"لم أعد أفعل أي شيء بدون مستشاري القانونيين."
لم يسعني إلا أن أقول هذه الملاحظة، التي قالها بعد ذلك أمام الجمهور.
"أوه صحيح، لطالما اعتقدت في الوصي المخصص، ولي الطفل وليس القاضي".
الأمر ليس بهذه البساطة، لكنه في الأساس أصاب نقطة حساسة.
الخبراء، أي الخبراء الذين لا يتمتعون بخبرة مهنية، مع مثل هذه المجموعات الخطرة.
لذلك نحن لا نسمي ذلك خبرة ميدانية.
وغالبًا ما يؤدي ذلك إلى تشخيصات خاطئة وتقييمات وتشخيصات غير صحيحة للمخاطر.
يفضل العملاء، أي مكاتب رعاية الشباب والمحاكم، بطبيعة الحال الخبراء الذين يميلون أكثر إلى
تأكيد الآراء المسبقة لنظام المساعدة فيما بعد.
حيث يقتصرون على اختبارات زائفة سطحية إلى حد ما ويتجاهلون النتائج المتناقضة بشكل عام.
لذلك فإن هذا المجال على وجه الخصوص هو مجال ممتن للأشخاص الذين يرغبون في أن يصبحوا شهودًا خبراء ولكن ليس لديهم أي
خبرة متخصصة بعد لأنهم يعلمون أيضًا أنهم إذا كتبوا بعد فم القضاة أو مكتب رعاية الشباب سيحصلون على مهام جديدة.
ثم هناك أخصائيو حماية الطفل الذين لم يتم تدريبهم بشكل كافٍ للعمل مع الأطفال الذين يعانون من الإجهاد الشديد أو حتى
الصدمات النفسية وبالتالي لا يفهمون على الإطلاق ما يحدث للأطفال.
كيفية بناء علاقة داعمة معهم من أجل مرافقتهم خلال المرحلة الانتقالية الصعبة أو، إذا لزم
الأمر، كيفية إعدادهم للعودة إلى أسرهم الأصلية.
وأخيرًا، مرافق الرعاية التي تعطي الأولوية لمصالح العمل وغالبًا ما تخصص أماكنها للأطفال الذين
يثقلون هم أنفسهم بأعباء العمل بسبب متطلبات خاصة.
كما قلت سابقًا، غالبًا ما يؤدي ذلك إلى حالات متناقضة حيث يتم أخذ الأطفال الذين يعانون من إعاقات شديدة بشكل خاص من أسرهم بسبب عدم
استفادتهم من المساعدة العلاجية أو عدم حصولهم عليها - ليس من السهل العثور عليها - ثم يُتركون أيضًا دون رعاية علاجية في دار الرعاية.
وأخيراً، نقاط الضعف في النظام.
وبعبارة أخرى، إذا تم إجراء تحقيق رسمي في رفاهية الطفل، يتم تفعيل نظام دعم واسع النطاق، بعض فاعليه غير مؤهلين بشكل كافٍ، وهو أيضًا
عرضة لبناء توافق خفي في الآراء أو معارك من أجل السيادة التفسيرية، بحيث يشبه مصير الأطفال المعنيين في كثير من الأحيان اليانصيب.
الأطفال الذين يحتاجون إلى المساعدة مهملون.
أطفال آخرون يعانون من الإرهاق أو حتى الصدمة النفسية دون حاجة.
تميل التدابير التي كانت تهدف في الواقع إلى تخفيف العبء عن الأطفال إلى أن تصبح أعباءً إضافية.
سأصل إلى ملخص - أحتاج إلى خمس دقائق أخرى لتلخيص النقاط الرئيسية.
أولاً وقبل كل شيء، هناك البطء المؤلم في الإجراءات.
إن ظروف الإطار المؤسسي والقانوني الحالي غير ملائمة لدرجة أنه لا يمكن تجنب الأعباء الإضافية الثقيلة على هؤلاء الأطفال الضعفاء.
بعد وضع الأطفال تحت الرعاية، غالبًا ما يكون هناك تأخير طويل في اتخاذ القرار وبدء تدابير الدعم لأن المعالجة من
قبل مكاتب رعاية الشباب والمحاكم تستغرق أحيانًا وقتًا طويلاً جدًا بسبب العبء الزائد ونقص الموارد.
ثم يحتاج الخبراء النفسيون أيضًا إلى عدة أشهر أخرى لإجراء تقييمهم.
وهذا يعني في كثير من الأحيان أنه يتعين على الأطفال تغيير دور الحضانة عدة مرات: من دار الحضانة
الاحتياطية إلى دار الحضانة الأولى، والتي تكون بعد ذلك مكتظة بالأطفال، ثم دار الحضانة الثانية.
وغالبًا ما يؤدي هذا إلى مزيد من التأخير، مع وجود أعباء إضافية تنشأ عندما تكون الإجراءات الجنائية معلقة أيضًا، أو
إجراءات جنائية ضد الوالدين أو أطراف ثالثة، ويتعين على محاكم الأسرة بعد ذلك انتظار نتيجة التحقيق الجنائي.
في حالة الأطفال الأكبر سناً، قد يكون من الضروري إجراء تقييمات نفسية.
خلال هذه الفترة، لا يُسمح للمساعدين المحترفين بمناقشة عوامل التوتر بالتفصيل مع الأطفال.
تقع في مشاكل مع مكتب المدعي العام.
فرص التعاون، كما لا يُسمح لهم بإجراء مناقشات دعم مع الأطفال خلال هذا الوقت.
ومن ثم فإن فرص التعاون مع الوالدين من أجل التخطيط المستدام لتدابير الرعاية والدعم تكون دائمًا محدودة للغاية.
وإذا اتضح فيما بعد أن الشكوك ضد الوالدين لا أساس لها من الصحة، فقد يكون الاغتراب الذي لا رجعة فيه قد حدث بالفعل
في هذه الأثناء، خاصة في حالة الأطفال الصغار، كما في فضيحة إساءة معاملة الديدان على سبيل المثال.
لم يعودوا إلى المنزل مرة أخرى، معظم الأطفال.
النقطة الثانية هي نظام المساعد الفائض.
عادة ما يشارك العديد من الأشخاص والمؤسسات ذات المؤهلات المختلفة في توضيح مسألة التدابير اللازمة والمناسبة للطفل.
على وجه الخصوص، الوالدين باعتبارهما طرفين متضررين في الإجراءات مع أطرافها في الإجراءات. هذا طرف واحد
ثم هناك المحاكم، ومكاتب رعاية الشباب، والأوصياء المخصصين للأطفال، والخبراء النفسيين، وأخصائيي دعم الأسرة وحماية الطفل.
يمكن أن تنشأ التأخيرات بعد ذلك بسبب الاختلافات في الرأي، والتي غالبًا ما تؤدي إلى تنافس على السيادة التفسيرية.
من ناحية أخرى، يمكن في كثير من الأحيان ملاحظة بناء توافق خفي في الآراء، والذي يتم تطبيقه بعد ذلك في اللوائح، حتى
في تلك اللوائح الموجهة بشكل أقل نحو احتياجات الأطفال من تلك الموجهة نحو مزايا الجهات الفاعلة المهنية.
بعد كل شيء، عليك أن تضع في اعتبارك أن المستشارين القانونيين والخبراء ومرافق الرعاية
والدعم الأسري، جميعهم يكسبون المال من الإجراءات.
ومن ثم تشجع مثل هذه التبعيات على الاستعداد لقبول ترتيبات لا تخدم مصالح الطفل الفضلى في المقام الأول.
في هذه الأثناء، هناك المزيد والمزيد من التقارير في وسائل الإعلام التي تشير إلى الإخفاقات في جميع المجالات، مع انتقادات كبيرة
للسلطات، التي تبدو تصرفاتها في بعض الأحيان أقل رعايةً وأقرب إلى الأبوية، لأن الموظفين غالباً ما يكونون غير مدربين تدريباً جيداً،
ومن ثم يعودون إلى روايات جماعات الضغط أو الحجج المعتادة في بناء توافق غير رسمي في
الآراء، والتي لم تعد تنصف تفاصيل الحالة الفردية.
هذه كلها قرارات جوهرية ذات وحدات نصية تعرفها الآن عن ظهر قلب إذا قرأت المذكرات التفسيرية.
ثم لدينا مراعاة غير كافية لضعف الأطفال.
بالنسبة لكل طفل، يرتبط إيداعه في دور الرعاية بالضغط النفسي الشديد والضعف.
ويعاني ما يصل إلى ثلثي هؤلاء الأطفال بالفعل من مستوى عالٍ من الإجهاد، وبالتالي فهم حساسون بشكل خاص لهذه التدابير.
لا ينبغي التشكيك في أن إيداع الأطفال في الرعاية قد يكون ضروريًا لحمايتهم.
ومع ذلك، فإن هذه التدابير لا يمكن تبريرها إلا إذا أمكن، من ناحية، توفير الأمان للأطفال على المدى الطويل، ومن ناحية أخرى،
إذا تم التأكد من أن هذه التدابير تلبي المتطلبات التي يفرضها هؤلاء الأطفال الخاصون على مقدمي الرعاية في حالات فردية.
في ظل الظروف الحالية، فإن مصير هؤلاء الأطفال هو أقرب إلى اليانصيب، لأن نتائج هذه
التدابير غير مشجعة للغاية ونقاط ضعف النظام واضحة.
وبالإضافة إلى الأعباء الثقيلة أصلاً في بيئتهم السابقة أو بعدها، فإن العديد من هؤلاء الأطفال يواجهون بالإضافة إلى ذلك أوجه قصور في
نظام لا يستطيع الوفاء بمهمته في المساعدة بهذا الشكل على الإطلاق.
وأخيرًا وليس آخرًا، كان هذا أيضًا مجال عملي في الطب، ومجال اهتمامي أيضًا: إدارة الجودة.
لذلك لا يمكنك توقع جودة الوعي في هذه المجالات.
هذا هو، كما يقول القضاة على أي حال، معيار الجودة لدينا هو عملية الاستئناف.
إنهم يخبروننا عندما نخطئ، وهو أمر غير متوقع بالطبع في هذه المجالات.
بعبارة أخرى، نقص في الوعي بالجودة.
لا توجد حاليًا أي علامة على وجود أي حماسة إصلاحية كبيرة في هذا المجال.
لا توجد رقابة على الجودة على الإطلاق.
أصحاب المكاسب الكبيرة في هذا العمل غير الشفاف هم الخبراء غير المؤهلين تأهيلاً كافياً وذوي الدخول المرتفعة بشكل غير عادي.
وقد قام هامر باستقراء ذلك وتوصل إلى أن إجمالي تكاليف الخبراء تزيد عن ملياري يورو سنويًا، وليس فقط لأخذ الأطفال إلى دور الرعاية.
لست بحاجة إلى أن أشرح لك أن هذا ليس ناتجًا عن عدد كبير من الأفراد، بل هو نتيجة ضغط هادف للغاية.
ومن عوامل التكلفة الأخرى بالطبع مرافق الرعاية، والتي تهتم بشكل خاص بالأطفال الذين يعانون من الإجهاد الشديد بسبب ارتفاع معدلات
الرعاية وبطبيعة الحال تبقي هؤلاء الأطفال لديها لأطول فترة ممكنة.
ثم إن لديهم أيضًا علماء نفس خاصين بهم، وهم يعملون في هذه المؤسسة ويكتبون بالطبع ما هو في صالح مصالح المؤسسة.
كما أنهم لا يهتمون كثيراً، إذا جاز لي القول في الختام، بدعم تواصل هؤلاء الأطفال مع عائلاتهم الأصلية بأي شكل من الأشكال.
أشكركم على اهتمامكم وأتمنى لكم دوام التوفيق والنجاح.
هل تعرف أي حالات احتجاز غير قانوني؟
ثم أدخلها في vetopedia.org/ar/ar/en/ar/withdrawal.
ستجد الرابط أدناه هذا البرنامج.