] "Keluarga sering kali menjadi sasaran pihak berwenang untuk hal-hal sepele - seperti gaya pengasuhan anak, masalah sekolah
atau dokumen yang tidak lengkap - sementara kasus-kasus kekerasan dan pelecehan yang serius di rumah, kelompok tempat tinggal, atau
konteks kelembagaan lainnya tidak dituntut secara konsisten." .
Prof Dr Uwe Tewes adalah seorang psikolog yang berkualifikasi dan menjabat sebagai kepala Departemen Psikologi
Medis di Hanover Medical School selama bertahun-tahun.
Beliau juga seorang ahli forensik dalam proses hukum keluarga dan pidana serta mediator untuk pengadilan keluarga.
Melalui pekerjaannya sebagai saksi ahli yang ditunjuk oleh pengadilan dan dalam proses pidana yang melibatkan anak-anak
sebagai korban kekerasan, ia memiliki wawasan tentang keseluruhan subjek dan secara akurat
dan ekstensif mengekspos pelanggaran tersebut.
Bagaimana dengan proporsionalitas ukurannya?
Apakah faktor biaya-manfaat telah dipertimbangkan dengan benar untuk intervensi serius dalam keluarga ini?
Efek negatifnya, seperti stres atau gangguan keterikatan, yang seharusnya tidak lebih besar
dari manfaat yang diharapkan, juga disoroti.
Prof Dr Uwe Tewes menjelaskan semua ini dan lebih banyak lagi dalam ceramahnya: "Stres psikologis dan kerusakan
kesehatan yang diakibatkannya pada anak-anak setelah dirawat."
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Axion Resist yang telah menyediakan ceramah penting ini, yang direkam
sebagai bagian dari kongres mereka dengan topik "Seperti apa perlindungan negara untuk keluarga dalam kenyataan?" direkam.
Bantu kami, para pemirsa, dan sebarkan berita tentang program ini.
Bapak Christidis dan Ibu Christidis yang terhormat, kita sudah saling mengenal cukup lama.
Terima kasih banyak atas kata-kata Anda yang baik. Sebuah koreksi kecil:
Saya tidak belajar kedokteran, saya memiliki kursi di bidang psikologi medis, tetapi saya berprofesi sebagai psikolog.
Saya hanya bisa mengatakan sedikit dari keahlian saya sendiri tentang apa yang Anda laporkan di bagian pendahuluan.
Tetapi latar belakang umum - Anda benar sekali - adalah masalah bahaya anak kedua dan bahaya negara.
Dengan kata lain, masalah yang diciptakan untuk anak-anak yang seharusnya dibantu justru diciptakan oleh
mereka yang berpura-pura ingin membantu anak-anak ini.
Saya mengatakan hal itu tanpa memihak. Dan saya juga melihat tugas saya sekarang sebagai awalnya memberikan gambaran singkat
tentang skenario sejauh menyangkut anak-anak, bukan orang tua dalam hal ini, meskipun hal itu
tentu saja selalu menjadi perhatian profesional saya.
Mengapa saya bisa mengizinkan diri saya untuk membicarakannya?
Hal ini dikarenakan pengalaman profesional yang relevan yang saya miliki.
Saya bekerja di bidang psikiatri, psikologi klinis, dan akhirnya juga di bidang psikologi medis selama
bertahun-tahun - terutama di Universitas Kedokteran di Hanover.
Itu penuh waktu, paruh waktu, seperti yang saya katakan, sebagai ahli forensik, kemudian juga sebagai dosen dalam
pelatihan hukum untuk anak-anak dan remaja dan psikoterapis.
Juga dalam pelatihan lebih lanjut bagi para spesialis dalam hukum keluarga, khususnya para hakim,
pengacara, ahli, dan layanan kesejahteraan pemuda.
Selalu penting bagi saya untuk menyatukan berbagai disiplin ilmu spesialis.
Dan kami juga telah menyelenggarakan beberapa acara yang berjalan dengan sangat baik,
di mana semua pihak, semua kelompok terlibat.
Keahlian khusus, seperti yang saya katakan, sebagai saksi ahli yang ditunjuk oleh pengadilan untuk - secara khusus untuk subjek
ini, saya bermaksud mengatakan - saksi ahli dalam kasus-kasus hak asuh anak dan dalam proses
pidana yang melibatkan anak korban kekerasan.
Kemudian dalam konseling orang tua dan anak-anak dalam kasus kekerasan dalam rumah tangga.
Kami memiliki pusat konseling di lembaga kami.
Dalam memberikan saran kepada pusat-pusat pengasuhan tentang bagaimana membuat kondisi di sana menjadi ramah anak dan
dalam pelatihan lebih lanjut bagi para profesional tentang isu-isu yang berkaitan dengan bahaya sekunder bagi anak.
Apa yang dapat mereka lakukan untuk menghindari hal ini?
Mereka bahkan sering tidak menyadari apa yang mereka lakukan di sana secara detail.
Tantangan ketika muncul pertanyaan mengenai perlunya membawa anak ke dalam pengasuhan karena adanya risiko terhadap
kesejahteraan anak adalah para profesional dari bidang-bidang berikut ini biasanya harus bekerja sama untuk menemukan solusi:
Di satu sisi, ada spesialis dari sistem pengadilan keluarga, yaitu hakim, kantor kejaksaan umum dan polisi, pengadilan
administrasi dan perlindungan anak, yaitu kantor kesejahteraan anak dan sistem kesehatan,
misalnya kedokteran forensik atau penilaian psikologis.
Spektrumnya sangat berwarna dan mereka tidak memiliki banyak latihan bersama.
Ada juga sedikit literatur umum untuk kelompok-kelompok ini.
Masalah utama yang saya khawatirkan di sini adalah bahwa langkah-langkah yang diambil oleh sistem
bantuan selalu menciptakan beban tambahan, yaitu beban sekunder bagi anak-anak yang terkena dampak.
Secara khusus, saya mengacu pada stres yang disebabkan oleh tindakan yang sering kali harus dilaksanakan dalam
situasi yang sulit dan dapat menjadi pengalaman yang menimbulkan trauma bagi anak-anak yang bersangkutan.
Hal itu tidak harus terjadi dalam setiap kasus. Tapi bisa saja.
Hal yang selalu dikaitkan dengan hal ini adalah putusnya ikatan dan hubungan, yang dapat berdampak negatif terutama pada
perkembangan anak-anak tersebut, dan ketakutan serta ketidakamanan yang terus menerus
dialami anak-anak terkait harapan masa depan mereka.
Bukan hanya itu saja, tetapi ada beberapa hal yang menarik.
Ketika Anda harus atau ingin menimbang berbagai hal yang berbeda satu sama lain, Anda selalu menghadapi dilema bahwa Anda
harus mengenali risiko yang berbeda dan menghubungkannya satu sama lain, yang tidak independen satu sama lain.
Untuk setiap tindakan, pertama-tama harus dipertimbangkan apakah manfaat yang diharapkan sesuai dengan proporsi yang
wajar dengan beban konsekuensial yang selalu terkait dengannya.
Jika anak-anak kemudian bereaksi secara mencolok dalam situasi seperti ini, seringkali sulit untuk
mengidentifikasi dan membuktikan penyebab sebenarnya dari perilaku mencolok anak-anak tersebut.
Dan jika beban konsekuensial ini menjadi terlalu besar, maka kita juga berbicara tentang risiko sekunder terhadap kesejahteraan
anak karena perilaku yang salah dari sistem pendukung.
Pertama-tama, mari kita lihat kelompok sasaran yang kita bicarakan di sini. Anak-anak seperti apakah mereka?
Pada tahun 2024, sekitar 40.000 anak dan remaja dibawa ke tempat penitipan anak di Jerman
karena berisiko terhadap kesejahteraan mereka.
Selain itu, sistem pendukung yang bertanggung jawab atas hal ini mendapat tantangan dari sekitar
30.000 kedatangan migran di bawah umur tanpa pendamping.
Itu sangat masuk akal, saya tidak bersikap kritis, tetapi itu adalah sesuatu yang harus diperhitungkan.
Menurut Kantor Statistik Federal, 215.000 anak tinggal di panti asuhan pada tahun 2023.
Namun, yang penting secara psikologis adalah bahwa sekitar setengah hingga dua pertiga dari anak-anak dalam kelompok
sasaran ini secara akut, dan dalam beberapa kasus secara kronis, terbebani oleh masalah kesehatan mental yang parah hingga dewasa.
Aturan main yang mengatur tindakan dalam sistem penolong ini ditetapkan oleh hukum.
Pertama, ada posisi hak-hak dasar yang ditentukan secara konstitusional dengan hak dan
kewajiban yang berbeda dari para aktor yang terlibat.
Pertama-tama, hak dasar anak untuk dibesarkan dan dirawat oleh orang tuanya.
Begitulah adanya, Anda tidak dapat bernegosiasi tentang hal itu.
Kemudian hak orang tua atas anaknya, karena menurut Mahkamah Konstitusi, secara umum merupakan
kepentingan terbaik bagi anak jika anak tinggal bersama orang tuanya dan bukan dengan orang asing.
Dan yang terakhir, ketiga, tugas negara untuk melindungi anak-anak dan juga memastikan bahwa orang
tua yang gagal didorong untuk memenuhi tugas mereka.
Persyaratan hukum untuk mengasuh anak juga sebenarnya cukup transparan.
Tidak banyak yang bisa didiskusikan.
Pertama-tama, harus jelas bahwa ada risiko yang berkelanjutan.
Ini berarti bahwa kerusakan yang signifikan harus ada atau kemungkinan besar akan terjadi.
Selain itu, ukurannya harus proporsional.
Ini berarti tidak boleh ada kemungkinan intervensi dengan cara yang lebih ringan, misalnya
tindakan rawat jalan atau pemindahan ke keluarga.
Dan akhirnya, biaya dan manfaatnya harus dipertimbangkan.
Ini berarti bahwa kemungkinan efek negatif seperti stres dan gangguan keterikatan tidak boleh lebih
besar daripada manfaat yang diharapkan atau diharapkan.
Dan terakhir, dan ini selalu diabaikan, tindakan ini harus diperlukan dalam kasus individu tertentu. Dan juga harus sesuai.
Ini adalah istilah hukum, bukan istilah psikologis.
Hal ini juga dioperasionalkan dalam hukum kasus.
Hal ini juga mengabaikan di mana beban pembuktian berada dalam kasus-kasus seperti itu.
Beban pembuktian untuk perlunya membawa anak ke dalam pengasuhan berada di tangan kantor
kesejahteraan anak atau pengadilan keluarga.
Menurut Mahkamah Konstitusi Federal, pihak berwenang tidak boleh meminta orang tua untuk memberikan
bukti positif atas kemampuan mereka dalam mengasuh anak.
Saya tidak ingin tersesat dalam contoh spesifik sekarang.
Anda mengangguk bahwa hal ini jarang terjadi dalam kehidupan sehari-hari di pengadilan,
saya tidak perlu menekankan hal itu di sini.
Dan terakhir, menurut Mahkamah Konstitusi Federal, negara tidak boleh menggantikan gagasannya sendiri mengenai
pengasuhan anak yang sesuai dengan tanggung jawab orang tua.
Terkadang Anda takjub membaca keputusan pengadilan yang dibuat.
Tetapi ini adalah persyaratan hukum, ini bukan sesuatu yang saya buat atau psikolog di menara gading mereka.
Mahkamah Konstitusi Federal menyimpulkan hal ini dengan mengatakan bahwa orang tua dan kondisi kehidupan sosial-ekonomi
mereka adalah bagian dari nasib dan risiko hidup seorang anak.
Namun, tindakan tersebut selalu dikaitkan dengan risiko pengambilan keputusan.
Dan risiko-risiko ini secara alamiah juga mendorong kegagalan regulasi.
Izinkan saya menjelaskan dua jenis kegagalan melalui contoh.
Saya tidak ingin membahas hal ini terlalu dalam sekarang.
Salah satunya adalah tidak dilakukannya intervensi yang sebenarnya sangat dibutuhkan.
Itulah yang selalu menghasilkan banyak resonansi di media massa.
Hamburg 2005: Jessica yang berusia tujuh tahun mati kelaparan di rumah, meskipun ada laporan
berulang kali tentang penelantaran dari pihak ketiga.
2007 Darry, Schleswig-Holstein: Lima anak meninggal karena pihak berwenang tidak menindaklanjuti
informasi dari pihak ketiga mengenai penyakit mental ibunya.
2012 Hamburg: Seorang gadis bernama Claudia Chantal meninggal dunia karena overdosis metadon setelah
bertahun-tahun mengabaikan informasi dari pihak ketiga.
Di Black Forest pada tahun 2015: Alessio yang berusia tiga tahun meninggal karena pihak berwenang
mengabaikan laporan medis tentang penganiayaan.
Hanya sebuah komentar pribadi. Jadi ini juga merupakan pengalaman saya sendiri, yang tidak akan pernah saya lupakan
seumur hidup saya, dan yang ada di benak saya malam ini.
Di manakah Anda menjadi saksi, bagian dari sistem ini yang tidak dapat mencegahnya?
Meskipun Anda terlibat, Anda sama sekali tidak berwenang untuk bertindak sebagai ahli.
Dan ini adalah kematian, dan dalam beberapa kasus dalam keadaan tertentu - itu hanyalah puncak gunung es.
Saya bisa bercerita tentang hal ini berjam-jam. Tapi mari kita cukupkan dulu untuk saat ini.
Anda juga bisa mendiskusikannya. Saya tidak ingin membahasnya secara mendalam di sini.
Kemudian, tentu saja, ada juga kegagalan dari pihak berwenang dalam hal intervensi yang sembrono dan
prematur yang menyebabkan kerusakan permanen pada anak-anak.
Saya akan membatasi diri saya di sini pada sebuah contoh yang mungkin sudah Anda ketahui.
Skandal penyalahgunaan Worms pada tahun 1990-an juga menyebabkan kehebohan di media.
Kebanyakan orang pasti tahu apa yang dimaksud dengan hal ini, di mana banyak anak yang dititipkan atas dasar pernyataan palsu yang
dibuat oleh karyawan tempat penitipan anak yang tidak memenuhi syarat, seorang ahli yang ditunjuk sendiri, dan proses
pengadilan kemudian berlarut-larut selama bertahun-tahun.
Hal itu juga membuat Anda putus asa. Anda mendapatkan sebuah kasus di atas meja.
Ya, bagaimana mungkin anak itu sekarang berada di rumah, dalam keadaan yang mengerikan?
Ya, karena seorang guru pernah menelepon kantor kesejahteraan remaja untuk alasan apa pun, tidak ada yang dramatis, dan pegawai
kantor kesejahteraan remaja, alih-alih beralih ke dukungan profesional, misalnya ke psikiatri anak dan remaja,
hanya menelepon pusat konseling yang ditunjuk sendiri, apa yang Anda lakukan dalam kasus-kasus seperti itu?
Ya, kami selalu menyarankan untuk membawa anak ke tempat penitipan anak.
Dan kemudian terciptalah fakta-fakta yang sulit untuk diselesaikan dan telah mengakar.
Mari kita lihat sekilas area abu-abu lainnya yang meningkatkan risiko kesalahan penilaian.
Dalam beberapa tahun terakhir, ada peningkatan fokus pada bahaya anak secara emosional karena pelecehan emosional.
Saya tidak ingin menyangkal bahwa anak-anak juga dapat mengalami pelecehan mental atau
perlakuan buruk secara psikologis. Bukan itu intinya.
Tetapi yang lebih sulit dalam bidang ini benar-benar tidak terdefinisi dengan baik.
Ada ruang yang sangat besar untuk bermanuver bagi semua profesional yang terlibat untuk
menafsirkan hal ini sesuai dengan kemampuan mereka.
Dan kepastian hukum bagi anak-anak dan orang tua yang bersangkutan hampir tidak ada di daerah ini khususnya.
Hal ini biasanya mengarah pada penggunaan diagnosis psikiatri yang berlebihan untuk anak-anak dan orang tua oleh para
profesional yang tidak memiliki keahlian diagnostik sama sekali.
Seorang pekerja muda yang pernah mengikuti kursus pelatihan akhir pekan mengatakan.
Dia mendiagnosis sang ibu dengan gangguan kepribadian histrionik dan seterusnya.
Jika perlu, pendapat medis kemudian diperoleh dari seorang psikiater yang tidak akrab dengan forensik.
Cukup bertanya dan dia berbicara dengan wanita itu selama seperempat jam dan mengonfirmasi diagnosis
untuk kepentingan kantor kesejahteraan pemuda, yang biasanya hanya bisa dan hanya boleh dilakukan.
Tidak sama sekali hari ini, tetapi masih bisa dan harus ditanyakan jika Anda telah menghabiskan waktu
berbulan-bulan untuk membiasakan diri dengan kepribadian ini.
Lalu, ada kekurangan keahlian untuk meninjau referensi semacam itu secara ahli. Itulah yang saya antisipasi.
Dan terakhir, klaim kedaulatan penafsiran oleh para ahli yang ditunjuk sendiri dan kelompok lobi.
Itu adalah bidang yang luas. Mungkin kita akan kembali ke sana.
Untuk tujuan apa, saya akan mengatakannya secara anekdot, ke mana arah patologis dari orang-orang yang terlibat?
Hal ini kemudian menyebabkan, misalnya, anak-anak yang menolak salah satu orang tuanya didiagnosis dengan
sindrom keterasingan orang tua, meskipun mereka memiliki alasan yang kuat untuk penolakan tersebut.
Atau bahwa anak-anak yang memiliki hubungan yang sangat dekat dan berkualitas tinggi dengan
orang tua kemudian diberi label sebagai orang tua.
Cukup sulit, terutama bagi sebagian ibu, untuk menemukan keseimbangan yang masuk akal.
Dan bahwa ada terlalu banyak cinta, terlalu banyak cinta, bahkan dari ibu sendiri, adalah sesuatu yang bahkan
saya sendiri, di usia tua saya, baru menyadarinya dalam beberapa tahun terakhir. Ironisnya, maaf.
Atau ibu dan ayah yang mungkin dalam bahasa sehari-hari disebut sebagai orang tua helikopter,
yang juga tidak begitu baik untuk anak-anak ini.
Namun, hanya karena orang tua ini sangat memperhatikan kesehatan anak-anak mereka, mereka
tiba-tiba didiagnosis dengan sindrom Munchausen-by-proxy.
Anda harus membawa anak-anak ke dalam perawatan.
Yang juga harus dipertimbangkan dalam kasus-kasus seperti itu adalah kerentanan anak-anak yang bersangkutan.
Saya katakan tadi, mereka bukan sembarang anak.
Kelompok risiko ini sangat terbebani oleh kemungkinan kerusakan sebelumnya, yang tidak selalu disebabkan oleh orang tua.
Tetapi ada penelitian epidemiologi pada anak-anak, pada anak-anak yang diabaikan atau dilecehkan.
Gangguan berikut ini kemudian sering diamati:
Kecemasan, depresi, gangguan agresif-disosial, gangguan hiperkinetik seperti ADHD, gangguan kelekatan, gangguan stres
pascatrauma, perilaku menyakiti diri sendiri, kecenderungan bunuh diri, penyalahgunaan zat, atau keluhan psikosomatis seperti
gangguan tidur dan peningkatan persepsi rasa sakit, misalnya.
Frekuensinya adalah 50 hingga 75 persen dari anak-anak ini.
Dilema diagnostiknya, bagaimanapun juga, adalah bahwa setiap gangguan ini juga dapat memiliki penyebab yang sangat berbeda.
Hal ini bukan merupakan bukti pelecehan.
Gangguan ini juga dapat dipicu atau diperburuk oleh perpisahan dengan keluarga, misalnya.
Gangguan ini sering kali menghilang setelah satu atau dua tahun setelah dirawat.
Dan kemudian semua orang berkata, aha, bagus sekali kita telah membawa anak ini ke tempat penitipan anak.
Tidak, karena gangguan ini setelah dibawa ke dalam perawatan bukanlah bukti dari pengalaman penganiayaan,
karena gejala tersebut sering menyebabkan remisi spontan meskipun tidak disebabkan oleh penganiayaan.
Mari kita lihat sekilas faktor stres objektif yang sebenarnya yang terlibat dalam tahanan.
Jadi, kondisinya sebagian besar, atau hampir selalu, menimbulkan trauma.
Tindakan akut dalam setiap kasus.
Beberapa anak dijemput dari sekolah oleh polisi atau tiba-tiba ada orang asing yang berdiri di ambang
pintu dan berkata, kami akan membawamu pergi sekarang.
Lebih jauh lagi, selalu ada pemisahan. Dan perpisahan selalu menyebabkan gangguan berikutnya.
Meskipun anak-anak menderita karena orang tua mereka, harus diingat bahwa perpisahan dengan
orang tua ini dapat menyebabkan gangguan perpisahan.
Hal ini harus dipisahkan secara jelas dan dievaluasi secara terpisah.
Setelah perpisahan, biasanya ada kekurangan hubungan dan kesempatan ikatan yang cukup untuk anak-anak.
Ini berarti mereka jatuh ke dalam lubang yang dalam.
Kemudian perawatan medis atau terapi yang tidak memadai.
Pengaruh lingkungan yang berbahaya dari anak-anak lain di pusat rehabilitasi sering kali diabaikan, dan
lingkungan di mana anak-anak yang seharusnya dilindungi dari lingkungan asalnya kemudian berakhir.
Atau melalui stigmatisasi di sekolah, misalnya, Anda adalah anak rumahan atau semacamnya, tugas peran.
Ada juga sejumlah gangguan yang menyertai reaksi psikologis berikutnya. Secara umum,
gangguan ini terutama adalah gangguan penyesuaian.
Menurut panduan diagnostik, gangguan penyesuaian sekarang dipahami sebagai gangguan akut yang disebabkan oleh peristiwa
kehidupan yang penuh tekanan atau perubahan hidup yang drastis.
Gejala khas dari reaksi selanjutnya adalah ketakutan, kecemasan, perasaan tidak berdaya, gangguan perilaku sosial, perilaku
disosial, agresivitas, reaksi kesedihan hingga hospitalisasi, perilaku regresif,
mengisap jempol, mengompol, berbicara dengan bayi.
Istilah kolektif kedua untuk reaksi khas berikutnya adalah gangguan terkait trauma.
Banyak dari anak-anak ini juga mengalami trauma akibat tindakan tersebut.
Gejala sisa trauma adalah reaksi terhadap ancaman luar biasa yang dialami anak sebagai
bencana, yang menyebabkan keputusasaan yang mendalam.
Gejala yang umum terjadi adalah pengalaman ketakutan, ketidakberdayaan, dan kengerian yang intens, yang
sering dikaitkan dengan perilaku gelisah pada anak-anak.
Perilaku ini kemudian disalahkan kepada orang tua sebagai penyebab kegagalan, meskipun hal itu disebabkan oleh tindakan tersebut.
Saya sering memperhatikan hal ini selama penilaian.
Sulit untuk menjelaskan hal ini kepada kantor kesejahteraan pemuda atau sistem bantuan
secara umum, atau bahkan kepada pengadilan.
Apa yang dibutuhkan oleh anak-anak yang rentan ini? Mereka membutuhkan tanggap darurat yang terorganisir dengan baik.
Hal ini tidak dapat disangkal.
Mereka membutuhkan hubungan saling percaya dengan pengasuh yang dapat diandalkan setelah diasuh.
Dan mereka membutuhkan perspektif hidup yang memenuhi kebutuhan dan kemampuan pribadi mereka.
Setiap kali saya terlibat dalam kasus-kasus ini, saya selalu mengunjungi mereka di lokasi, di keluarga
asuh, di fasilitas perawatan. Saya juga memberi saran kepada fasilitas-fasilitas tersebut.
Tentu saja ada organisasi yang baik yang tidak menolak saran dan ingin memperbaiki diri.
Tetapi saya telah mengetahui situasinya. Saya juga mengetahui lingkungan dari daerah orang tua yang terkadang menakutkan.
Namun, apa yang saya ketahui di panti jompo bisa menjadi sebuah buku tersendiri.
Dan kemudian, tentu saja, untuk memperjelas durasi tindakan yang direncanakan secepat mungkin dan untuk memastikan
bahwa tindakan terapeutik yang diperlukan segera dilakukan.
Beberapa tahun yang lalu, tiga anak telah dibawa ke panti asuhan. Alasannya konyol.
Saya kemudian mengunjungi mereka di sebuah panti asuhan dan ketiga anak ini memiliki kelainan medis bawaan.
Mereka telah diambil karena orang tua mereka tidak melakukan banyak hal untuk mengatasi hal ini.
Dalam tiga tahun, mereka mengatakan bahwa kami masih mencoba, tidak ada yang terjadi.
Saya ingin menguraikannya secara singkat seperti ini.
Ada dua sumber perilaku yang kurang baik.
Salah satunya adalah kesalahan sistematis yang dihasilkan oleh masing-masing area yang terlibat karena kondisi kerja mereka.
Dan bagian kedua, area kedua, adalah kesalahan sistemik.
Artinya, jika mereka juga bekerja sama untuk mencari solusi, keadaan bisa menjadi lebih rumit.
Mari kita bahas defisit khusus subjek sejenak.
Dalam kasus pengadilan, tentu saja hal itu sangat diringkas dan sangat disederhanakan,
tetapi pada dasarnya benar dalam episode ini.
Kekurangan di pengadilan sering kali adalah bahwa persyaratan konstitusional untuk penilaian risiko
tidak diperhitungkan secara memadai atau disalahartikan.
Dan bahwa tanggung jawab untuk penilaian normatif hukum atas kasus individu, yang hanya dapat dilakukan oleh
pengacara, yaitu hanya pengadilan, kemudian dengan senang hati didelegasikan kepada orang lain.
Misalnya, ke kantor kesejahteraan pemuda atau ke ahli psikologi yang tidak dapat dan tidak diizinkan untuk melakukan hal ini.
Tetapi pengadilan kemudian mengambil keputusan hukum mereka.
Kemudian dengan kantor kesejahteraan pemuda, yang mengklaim kedaulatan interpretasi secara sepihak untuk diri mereka sendiri.
Yang tahu persis apa yang terbaik. Dan mereka tidak membiarkan Anda membicarakannya dengan mereka.
Dan yang, sehubungan dengan alokasi anak-anak ke fasilitas penitipan anak, tidak hanya memikirkan
kebutuhan anak-anak, tetapi juga sering kali juga kepentingan bisnis para penyedia layanan.
Sebuah topik tersendiri. Tentu saja.
Ada anak-anak yang dibayar 30.000 euro per bulan.
Dan mereka mengganti fasilitas setiap enam bulan sekali.
Lalu ada wali ad litem. Konselor prosedural - Anda tahu apa itu, saya tidak perlu
menjelaskannya - berasal dari berbagai kelompok profesional.
Dan karena itu, juga memiliki sudut pandang yang berbeda.
Namun, penilaian mereka terhadap kemampuan pengasuhan dan kompetensi dukungan orang tua
sering kali tidak memiliki justifikasi faktual.
Alih-alih mengandalkan fakta yang terverifikasi, mereka justru mengandalkan opini subjektif.
Di mana terkadang pertimbangan yang tidak relevan juga berperan.
Misalnya, keinginan untuk memberikan sanksi kepada orang tua yang berperilaku buruk.
Dan sebagian hakim mendelegasikan banyak tanggung jawab.
Pada sebuah kongres yang pernah saya selenggarakan, seorang hakim datang bergandengan tangan
dengan seorang wanita muda dan memperkenalkannya:
"Dan ini adalah wali ad litem saya," dia seharusnya memberikan ceramah.
"Saya tidak lagi melakukan apa pun tanpa penasihat hukum saya."
Saya tidak bisa tidak membuat komentar tersebut, yang kemudian dia katakan di depan para hadirin.
"Oh, saya pikir itu selalu ada pada wali ad litem, pada wali anak dan bukan hakim."
Tidak sesederhana itu, tetapi pada dasarnya hal ini mengenai titik yang sakit.
Ahli, yaitu para ahli yang tidak memiliki pengalaman profesional, dengan kelompok risiko tersebut.
Jadi kami tidak menyebutnya sebagai keahlian di bidangnya.
Hal ini sering kali menyebabkan kesalahan diagnostik dan penilaian serta prognosis risiko yang salah.
Klien, yaitu kantor kesejahteraan pemuda dan pengadilan, secara alami lebih memilih ahli yang lebih cenderung mengkonfirmasi
pendapat yang telah terbentuk sebelumnya dari sistem bantuan.
Di mana mereka membatasi diri pada tes semu yang agak dangkal dan umumnya mengabaikan hasil yang bertentangan.
Jadi bidang ini khususnya adalah bidang yang patut disyukuri oleh orang-orang yang ingin menjadi ahli tetapi belum memiliki
keahlian khusus karena mereka juga tahu bahwa jika mereka menulis setelah mulut hakim atau kantor
kesejahteraan rakyat, mereka akan mendapatkan tugas baru.
Kemudian ada juga para profesional perlindungan anak yang tidak cukup terlatih untuk bekerja dengan anak-anak yang mengalami
stres berat atau bahkan trauma, sehingga mereka sama sekali tidak memahami apa yang sedang terjadi pada anak-anak tersebut.
Bagaimana membangun hubungan yang saling mendukung dengan mereka untuk menemani mereka melewati fase transisi
yang sulit atau, jika perlu, bagaimana mempersiapkan mereka untuk kembali ke keluarga asal.
Dan terakhir, fasilitas penitipan anak, di mana kepentingan bisnis menjadi pusat perhatian dan sering kali
mengalokasikan tempat mereka untuk anak-anak yang mereka sendiri terbebani karena persyaratan khusus.
Seperti yang saya katakan sebelumnya, hal ini sering kali menimbulkan situasi yang paradoksal di mana anak-anak dengan
gangguan yang sangat parah yang diambil dari keluarga mereka karena anak-anak tersebut belum memanfaatkan bantuan terapi atau
belum menerimanya - tidak mudah untuk mendapatkannya - kemudian juga ditinggalkan tanpa perawatan terapeutik di panti asuhan.
Dan terakhir, kelemahan dalam sistem.
Dengan kata lain, jika investigasi resmi terhadap kesejahteraan anak dilakukan, sistem pendukung yang luas akan diaktifkan, yang
beberapa aktornya tidak memiliki kualifikasi yang memadai dan yang juga rentan terhadap pembangunan konsensus terselubung atau
pertarungan untuk memperebutkan kedaulatan penafsiran, sehingga nasib anak-anak yang bersangkutan sering kali menyerupai undian.
Anak-anak yang membutuhkan bantuan terabaikan.
Anak-anak lain kewalahan atau bahkan trauma tanpa perlu.
Langkah-langkah yang sebenarnya dimaksudkan untuk meringankan beban anak-anak cenderung menjadi beban tambahan.
Saya akan sampai pada rangkuman - saya perlu lima menit lagi untuk merangkum poin-poin utama.
Pertama-tama, ada kelambatan prosedur yang menyiksa.
Kondisi kelembagaan dan kerangka hukum yang ada saat ini sangat tidak memadai sehingga hampir tidak mungkin untuk menghindari
beban tambahan yang berat bagi anak-anak yang rentan ini.
Setelah anak-anak tersebut diasuh, sering terjadi penundaan yang lama dalam pengambilan keputusan dan dimulainya tindakan dukungan
karena proses yang dilakukan oleh kantor kesejahteraan anak dan pengadilan terkadang memakan waktu yang terlalu lama
karena terlalu banyak pekerjaan dan kurangnya sumber daya.
Para ahli psikologi kemudian juga membutuhkan beberapa bulan lagi untuk melakukan penilaian.
Hal ini sering kali berarti bahwa anak-anak harus berganti rumah asuh beberapa kali: dari rumah asuh siaga ke rumah asuh
pertama, yang kemudian kewalahan, kemudian ada rumah asuh kedua.
Hal ini sering kali menyebabkan penundaan lebih lanjut, dengan beban tambahan yang muncul ketika proses pidana juga tertunda,
proses pidana terhadap orang tua atau pihak ketiga, dan pengadilan keluarga kemudian harus menunggu hasil investigasi pidana.
Untuk anak yang lebih besar, penilaian psikologis mungkin diperlukan.
Selama masa ini, para pembantu profesional tidak diizinkan untuk mendiskusikan faktor stres secara rinci dengan anak-anak.
Anda akan mendapat masalah dengan kantor jaksa penuntut umum.
Selain itu, mereka juga tidak diizinkan untuk melakukan diskusi dukungan dengan anak-anak selama masa ini.
Kesempatan untuk bekerja sama dengan orang tua dalam perencanaan perawatan dan dukungan
yang berkelanjutan selalu sangat terbatas.
Dan jika kecurigaan terhadap orang tua kemudian ternyata tidak berdasar, keterasingan yang tidak dapat dipulihkan mungkin
telah terjadi untuk sementara waktu, terutama dalam kasus anak kecil, seperti dalam skandal penyalahgunaan Worms, misalnya.
Mereka tidak pulang lagi, sebagian besar anak-anak.
Poin kedua adalah sistem pembantu yang melimpah.
Beberapa orang dan lembaga dengan kualifikasi berbeda biasanya terlibat dalam mengklarifikasi pertanyaan
tentang tindakan yang diperlukan dan sesuai untuk anak.
Khususnya, orang tua sebagai pihak yang terkena dampak dalam proses persidangan dengan
pihak-pihak yang berperkara. Itu adalah satu pihak.
Kemudian ada pengadilan, kantor kesejahteraan pemuda, wali anak ad litem, ahli psikologi,
dukungan keluarga dan spesialis perlindungan anak.
Penundaan dapat terjadi karena perbedaan pendapat, yang sering kali mengarah pada
persaingan untuk memperebutkan kedaulatan penafsiran.
Di sisi lain, pembangunan konsensus yang tersembunyi sering kali dapat diamati, yang kemudian diimplementasikan dalam peraturan,
bahkan dalam peraturan yang kurang berorientasi pada kebutuhan anak dibandingkan dengan keuntungan para pelaku profesional.
Bagaimanapun juga, Anda harus ingat bahwa konselor hukum, para ahli, fasilitas perawatan, dukungan
keluarga, mereka semua mendapatkan uang dari proses tersebut.
Ketergantungan semacam itu kemudian mendorong kesediaan untuk menerima pengaturan yang
tidak terutama melayani kepentingan terbaik anak.
Sementara itu, semakin banyak laporan di media yang menunjukkan kegagalan di semua bidang, dengan kritik substansial terhadap
pihak berwenang, yang terkadang tampak kurang peduli dan lebih seperti paternalisme, karena stafnya sering kali kurang terlatih
dan kemudian kembali pada narasi kelompok lobi atau argumen standar dalam pembangunan konsensus informal,
yang tidak lagi sesuai dengan kasus-kasus tertentu.
Ini semua adalah keputusan mendasar dengan modul teks yang sudah Anda hafal jika Anda membaca memorandum penjelasan.
Kemudian kita tidak cukup mempertimbangkan kerentanan anak-anak.
Bagi setiap anak, dibawa ke tempat penitipan anak dapat menyebabkan stres dan gangguan psikologis yang parah.
Hingga dua pertiga dari anak-anak ini sudah sangat terbebani dan oleh karena itu bereaksi sangat sensitif terhadap tindakan ini.
Tidak perlu dipertanyakan lagi bahwa membawa anak-anak ke tempat penitipan anak mungkin diperlukan untuk perlindungan mereka.
Namun, tindakan tersebut hanya dapat dibenarkan jika, di satu sisi, anak-anak tersebut dapat diberikan keamanan jangka panjang
dan jika dipastikan bahwa tindakan tersebut memenuhi persyaratan yang diberikan kepada
pengasuh mereka dalam kasus-kasus individual.
Dalam kondisi saat ini, nasib anak-anak ini lebih merupakan sebuah undian, karena hasil dari tindakan tersebut tidak
terlalu menggembirakan dan kelemahan sistemnya terlihat jelas.
Dan sebagai tambahan atau setelah beban yang sudah berat di lingkungan mereka sebelumnya, banyak dari anak-anak ini
kemudian dihadapkan pada kekurangan sistem yang tidak dapat memenuhi mandatnya untuk membantu dalam bentuk apapun.
Dan yang tak kalah pentingnya, itu juga merupakan bidang pekerjaan saya di dunia kedokteran,
bidang yang saya minati juga: manajemen kualitas.
Jadi, Anda tidak bisa mengharapkan kesadaran kualitas di area ini.
Artinya, para hakim mengatakan bahwa tolok ukur kualitas kami adalah proses banding.
Mereka memberi tahu kami saat kami melakukan kesalahan, yang tentu saja biasanya tidak diharapkan di area ini.
Dengan kata lain, kurangnya kesadaran akan kualitas.
Saat ini belum ada tanda-tanda semangat reformasi yang besar di bidang ini.
Tidak ada kontrol kualitas sama sekali.
Penghasilan besar dalam bisnis yang tidak transparan ini adalah para ahli yang tidak memiliki
kualifikasi yang memadai dengan pendapatan yang sangat tinggi.
Hammer telah memperkirakan hal ini dan menghasilkan total biaya tenaga ahli lebih dari dua miliar
euro per tahun, tidak hanya untuk mengasuh anak-anak.
Saya tidak perlu menjelaskan kepada Anda bahwa hal ini tidak dihasilkan oleh sejumlah besar individu,
tetapi merupakan hasil dari lobi yang sangat terarah.
Faktor biaya lainnya tentu saja adalah fasilitas penitipan anak, yang secara khusus tertarik pada anak-anak yang sangat
stres karena tarif penitipan yang lebih tinggi dan secara alami menjaga anak-anak ini bersama mereka selama mungkin.
Mereka kemudian juga memiliki psikolog sendiri, dan mereka bekerja di lembaga ini dan tentu saja
menulis apa yang menguntungkan bagi kepentingan lembaga.
Dan mereka juga tidak tertarik, jika boleh saya simpulkan, untuk mendukung hubungan anak-anak ini
dengan keluarga asal mereka dengan cara apa pun.
Terima kasih atas perhatian Anda dan semoga Anda terus sukses.
Apakah Anda mengetahui adanya kasus penahanan yang melanggar hukum?
Kemudian masukkan di vetopedia.org/id/id/penarikan.
Anda dapat menemukan tautan di bawah program ini.