"As famílias são frequentemente visadas pelas autoridades por questões triviais - como estilos parentais, problemas escolares
ou documentos incompletos - enquanto casos graves de violência e abuso em lares, grupos residenciais ou outros contextos
institucionais não são processados de forma consistente." .
O Prof. Dr. Uwe Tewes é um psicólogo qualificado e foi chefe do Departamento de Psicologia Médica da
Faculdade de Medicina de Hanover por muitos anos.
Ele também é perito forense em processos de direito familiar e criminal e mediador em tribunais de família.
Por meio de seu trabalho como testemunha especialista nomeada pelo tribunal e em processos criminais envolvendo
crianças vítimas de violência, ele tem uma visão de todo o assunto e pode apontar os abusos de forma precisa e abrangente.
E quanto à proporcionalidade das medidas?
O fator custo-benefício está sendo avaliado corretamente para essa intervenção séria na família?
Os efeitos negativos, como estresse ou distúrbios de apego, que na verdade não devem ser maiores do
que os benefícios esperados, também são destacados.
O Prof. Dr. Uwe Tewes esclarece tudo isso e muito mais em sua palestra: "Estresse psicológico e danos
consequentes à saúde em crianças após serem cuidadas".
Gostaríamos de agradecer à Axion Resist por disponibilizar essa importante palestra, que foi gravada como parte de
seu congresso sobre o tema "Como é, na realidade, a proteção estatal para as famílias?" foi gravada.
Ajudem-nos, caros telespectadores, e divulguem este programa.
Prezados Sr. Christidis e Sra. Christidis, nós nos conhecemos há bastante tempo.
Muito obrigado por suas palavras gentis. Uma pequena correção:
Bem, eu não estudei medicina, fiz uma cadeira de psicologia médica, mas sou psicólogo de profissão.
Com base em minha experiência, pouco posso dizer sobre o que você relatou aqui na introdução.
Mas o pano de fundo comum - você tem toda a razão - é o problema da ameaça secundária às crianças e da ameaça ao Estado.
Em outras palavras, os problemas que são criados para as crianças que realmente deveriam ser ajudadas são
criados por aqueles que fingem querer ajudar essas crianças.
Digo isso com total imparcialidade. E também considero que minha tarefa agora é fornecer inicialmente uma breve visão geral do
cenário no que diz respeito às crianças, não tanto aos pais neste caso, embora essa sempre tenha
sido, obviamente, minha preocupação profissional.
Por que posso me permitir falar sobre isso?
Isso se deve à experiência profissional relevante que tive.
Trabalhei em psiquiatria, psicologia clínica e, finalmente, também em psicologia médica durante a maior parte dos
anos, principalmente na Universidade de Medicina de Hanover.
Isso foi em tempo integral, meio período, como eu disse, como perito forense, e depois também como professor de treinamento
estatutário para crianças e adolescentes e psicoterapeutas.
Também no treinamento adicional de especialistas em direito de família, em especial juízes, advogados,
especialistas e serviços de assistência social para jovens.
Sempre foi importante para mim reunir as várias disciplinas especializadas.
E também organizamos alguns eventos que foram muito bem, nos quais todas as partes e todos os grupos estavam envolvidos.
O conhecimento específico do assunto, como eu disse, como testemunha especialista nomeada pelo tribunal para um -
especificamente para esse assunto, eu quis dizer - testemunha especialista em casos de custódia de crianças e em
processos criminais envolvendo crianças vítimas de violência.
Depois, no aconselhamento de pais e filhos em casos de violência doméstica. Tínhamos um
centro de aconselhamento em nosso instituto.
Na orientação de centros de acolhimento familiar sobre como tornar as condições desses centros favoráveis às
crianças e no treinamento adicional de profissionais sobre questões relacionadas à ameaça secundária à criança.
O que eles podem fazer para evitar isso?
Muitas vezes, eles nem mesmo percebem o que estão fazendo ali em detalhes.
O desafio quando surge a questão da necessidade de cuidar de uma criança devido a um risco ao seu bem-estar é que
os profissionais das seguintes áreas geralmente precisam trabalhar juntos para encontrar soluções:
Por um lado, há especialistas do sistema de tribunais de família, ou seja, juízes, do Ministério Público e da polícia, dos
tribunais administrativos e de proteção à criança, ou seja, dos escritórios de assistência social a jovens e do sistema de
saúde, por exemplo, medicina forense ou avaliação psicológica.
É um espectro muito colorido e eles não têm muito a oferecer em termos de treinamento conjunto.
Também há pouca literatura comum para esses grupos.
O problema central com o qual estou preocupado aqui é que as medidas tomadas pelo sistema de ajuda sempre criam ônus
adicionais, ou seja, secundários, para as crianças afetadas.
Refiro-me especialmente ao estresse causado por medidas que muitas vezes precisam ser implementadas em
circunstâncias difíceis e que podem ser uma experiência traumatizante para as crianças envolvidas.
Esse não precisa ser o caso em todas as instâncias. Mas pode ser.
O que está sempre associado a isso é o rompimento de vínculos e relacionamentos, o que pode ter um impacto particularmente
negativo no desenvolvimento futuro dessas crianças, bem como seus medos e inseguranças em relação às suas expectativas futuras.
Isso não é tudo, mas há alguns destaques.
Quando você precisa ou quer pesar essas coisas diferentes umas contra as outras, sempre se depara com o dilema de
ter que reconhecer riscos diferentes e relacioná-los entre si, que não são independentes uns dos outros.
Para cada medida, primeiro é preciso considerar se o benefício esperado está em proporção razoável com os
ônus consequentes que estão sempre associados a ele.
Se as crianças reagirem de forma conspícua nessas circunstâncias, geralmente é difícil identificar e comprovar
as causas reais do comportamento conspícuo das crianças.
E se esses encargos consequentes se tornarem muito grandes, também falaremos de um risco secundário para o bem-estar da criança
devido ao comportamento incorreto por parte do sistema de apoio.
Vamos primeiro dar uma olhada no grupo-alvo de que estamos falando aqui. Que tipo de criança é essa?
Em 2024, cerca de 40.000 crianças e jovens foram levados aos cuidados na Alemanha devido a um risco ao seu bem-estar.
Além disso, o sistema de suporte responsável por isso foi desafiado por cerca de 30.000
chegadas desacompanhadas de migrantes menores de idade.
Isso é perfeitamente razoável, não estou criticando, mas é algo que deve ser levado em conta.
De acordo com o Federal Statistical Office, 215.000 crianças estavam vivendo em lares residenciais ou adotivos em 2023.
No entanto, o que é psicologicamente importante é que cerca de metade a dois terços das crianças desse grupo-alvo são
afetadas de forma aguda e, em alguns casos, crônica, por problemas graves de saúde mental até a idade adulta.
As regras do jogo, de acordo com as quais as ações são estruturadas nesse sistema auxiliar, são estabelecidas por lei.
Em primeiro lugar, há as posições de direitos fundamentais prescritas constitucionalmente com
diferentes direitos e obrigações dos atores envolvidos.
Em primeiro lugar, o direito fundamental da criança ou das crianças de serem criadas e cuidadas por seus pais.
É assim que as coisas são, não se pode negociar sobre isso.
Depois, o direito dos pais aos filhos, porque, de acordo com o Tribunal Constitucional, geralmente é do interesse
da criança que ela viva com seus pais e não com estranhos.
E, por fim, em terceiro lugar, o dever do Estado de proteger as crianças e também de garantir que os pais
faltosos sejam incentivados a cumprir seus deveres.
Os requisitos legais para a guarda de crianças também são, na verdade, bastante transparentes.
Não há muito o que discutir.
Em primeiro lugar, deve ficar claro que existe um risco sustentável.
Isso significa que um dano significativo deve existir ou ter uma probabilidade razoável de ocorrer.
Além disso, a medida deve ser proporcional.
Isso significa que não deve haver possibilidade de intervenção por meios mais brandos, por exemplo,
medidas ambulatoriais ou transferência para parentes.
E, por fim, os custos e benefícios devem ser ponderados.
Isso significa que a possibilidade de efeitos negativos, como estresse e distúrbios de apego, não deve
ser maior do que os benefícios esperados ou previstos.
E, por fim, e isso sempre é esquecido, essa medida deve ser necessária em um caso
individual específico. E também deve ser adequada.
Esses são termos jurídicos, não psicológicos.
Elas também são operacionalizadas na jurisprudência.
Também não se sabe onde está o ônus da prova em tais casos.
O ônus da prova da necessidade de cuidar de uma criança recai sobre o escritório de
assistência social a jovens ou o tribunal de família.
De acordo com o Tribunal Constitucional Federal, as autoridades não podem exigir que os pais
forneçam provas positivas de suas habilidades parentais.
Não quero me perder em exemplos específicos neste momento.
Você observa que esse raramente é o caso na vida cotidiana dos tribunais, não preciso enfatizar isso aqui.
E, finalmente, de acordo com o Tribunal Constitucional Federal, o Estado não pode substituir a responsabilidade dos
pais por suas próprias ideias de criação adequada de filhos.
Às vezes, você fica surpreso ao ler as decisões judiciais que são tomadas.
Mas esses são requisitos legais, não é algo inventado por mim ou por alguns psicólogos em sua torre de marfim.
O Tribunal Constitucional Federal resume isso dizendo que os pais e suas condições socioeconômicas de vida
fazem parte do destino e do risco de vida de uma criança.
No entanto, essas medidas estão sempre associadas a riscos de tomada de decisão.
E esses riscos naturalmente também incentivam a falha regulatória.
Vou explicar dois tipos de falha por meio de um exemplo.
Não quero discutir isso muito profundamente agora.
Uma delas é a omissão de intervenções que eram de fato urgentemente necessárias.
Isso é o que sempre gera muita repercussão na imprensa.
Hamburgo 2005: Jessica, de sete anos de idade, morre de fome em casa, apesar de repetidas
denúncias de negligência por parte de terceiros.
2007 Darry, Schleswig-Holstein: Cinco crianças morreram porque as autoridades não acompanharam as
informações de terceiros sobre a doença mental da mãe.
2012 Hamburgo: A garota Claudia Chantal morreu de overdose de metadona depois de anos ignorando informações de terceiros.
Na Floresta Negra, em 2015: Alessio, de três anos, morreu porque as autoridades ignoraram os relatórios médicos de maus-tratos.
Apenas um comentário pessoal. Portanto, essas também são minhas próprias experiências, das quais nunca me livrarei pelo resto
da vida, e que estavam em minha mente novamente esta noite.
Onde você estava como testemunha, parte desse sistema que não podia evitar isso?
Mesmo que você esteja envolvido, você não está autorizado a atuar como especialista.
E essas são mortes e, em alguns casos, sob certas circunstâncias, essa é apenas a ponta do iceberg.
Eu poderia falar sobre isso por horas. Mas vamos deixar isso de lado por enquanto.
Você também pode discutir isso. Não quero me aprofundar no assunto aqui.
Além disso, é claro, há também uma falha por parte das autoridades quando se trata de intervenções frívolas e
prematuras que levam a danos irreversíveis às crianças.
Vou me limitar aqui a um exemplo que provavelmente todos vocês conhecem.
O chamado escândalo de abuso de Worms, na década de 1990, também causou grande alvoroço na imprensa.
A maioria das pessoas sabe o que significa esse caso, no qual várias crianças foram levadas aos cuidados com base em
declarações falsas de uma funcionária não qualificada de uma creche, uma especialista autonomeada,
e os processos judiciais se arrastaram por anos.
Isso também o leva ao desespero. Você recebe um caso na mesa.
Sim, como é possível que a criança esteja agora em casa, em circunstâncias terríveis?
Sim, porque uma vez um professor ligou para o escritório de assistência social para jovens por qualquer motivo, nada
dramático, e o funcionário do escritório de assistência social para jovens, em vez de recorrer ao apoio profissional, por
exemplo, à psiquiatria para crianças e adolescentes, simplesmente ligou para um centro de aconselhamento autodenominado.
Sim, sempre recomendamos que a criança seja cuidada.
E então são criados fatos que dificilmente podem ser resolvidos e que se tornaram arraigados.
Vamos dar uma olhada rápida em outras áreas cinzentas que aumentam o risco de erros de julgamento.
Nos últimos anos, tem havido um foco cada vez maior no perigo emocional de crianças devido ao abuso emocional.
Não quero negar que as crianças também podem sofrer abuso mental ou maus-tratos psicológicos. Essa não é a questão.
Mas os mais difíceis nesse campo são realmente mal definidos.
Há uma enorme margem de manobra para que todos os profissionais envolvidos interpretem isso de acordo com suas possibilidades.
E a segurança jurídica das crianças e dos pais envolvidos é quase nula nessa área em particular.
Isso geralmente leva a um uso inflacionário de diagnósticos psiquiátricos para crianças e pais por
profissionais que não têm nenhuma experiência em diagnósticos.
Um funcionário do setor de jovens que já fez um curso de treinamento de fim de semana disse.
Ela diagnosticou a mãe com transtorno de personalidade histriônica e assim por diante.
Se necessário, é obtida uma opinião médica de um psiquiatra que não esteja familiarizado com a ciência forense.
Basta perguntar e ela conversa com a mulher por um quarto de hora e confirma um diagnóstico para o escritório de assistência
social para jovens, que normalmente só pode ser feito.
Hoje em dia, não, mas ela pode e deve ser feita se você tiver passado meses se
familiarizando completamente com essa personalidade.
Além disso, há a falta de conhecimento especializado para revisar essas referências. Isso é o que acabei de prever.
E, por fim, há também a afirmação da soberania interpretativa por parte de especialistas e grupos de lobby autodenominados.
Esse é um campo amplo. Talvez voltemos a esse assunto.
Para que fim, vou dizer de forma um tanto anedótica, leva essa patologização das pessoas envolvidas?
Isso leva, por exemplo, a que crianças que rejeitam um dos pais sejam diagnosticadas com síndrome de alienação
parental, mesmo que tenham bons motivos para essa rejeição.
Ou que as crianças que têm um relacionamento particularmente próximo e de alta qualidade com
um dos pais são rotuladas como parentificadas.
É muito difícil, especialmente para algumas mães, encontrar um equilíbrio sensato.
E o fato de haver muito amor, muito amor, até mesmo da própria mãe, é algo que até mesmo eu, em minha idade avançada, só
percebi nos últimos anos. Digo isso de forma irônica, desculpe.
Ou mães e pais que podem ser chamados coloquialmente de pais helicópteros, o que também não é muito bom para essas crianças.
Mas só porque esses pais estão muito preocupados com a saúde de seus filhos, eles são subitamente
diagnosticados com a síndrome de Munchausen por procuração.
Você precisa cuidar das crianças.
O que também deve ser levado em conta nesses casos é a vulnerabilidade das crianças em questão.
Eu disse anteriormente que elas não são crianças quaisquer.
O grupo de risco é fortemente sobrecarregado por possíveis danos anteriores, que nem sempre foram causados pelos pais.
Mas há estudos epidemiológicos sobre crianças, sobre crianças negligenciadas ou vítimas de abuso.
Os seguintes distúrbios são frequentemente observados:
Ansiedade, depressão, transtornos agressivos-dissociais, transtornos hipercinéticos como TDAH, transtornos de apego,
transtornos de estresse pós-traumático, comportamento autodestrutivo, tendências suicidas, abuso de
substâncias ou até mesmo queixas psicossomáticas, como distúrbios do sono e aumento da percepção da dor, por exemplo.
A frequência é de 50 a 75 por cento dessas crianças.
O dilema do diagnóstico, entretanto, é que cada um desses distúrbios também pode ter causas completamente diferentes.
Isso não é evidência de abuso.
O transtorno também pode ter sido desencadeado ou exacerbado pela separação da família, por exemplo.
Esse distúrbio geralmente desaparece depois de um ou dois anos após o acolhimento.
E então todos dizem: aha, é bom que tenhamos tomado conta da criança.
Não, porque esse distúrbio após o acolhimento não é prova de uma experiência de maus-tratos, porque esses
sintomas geralmente levam a remissões espontâneas, mesmo que não tenham sido causados por maus-tratos.
Vamos dar uma breve olhada nos fatores de estresse objetivos reais envolvidos na custódia.
Portanto, as condições são predominantemente, ou quase sempre, traumatizantes.
As medidas agudas em cada caso.
Algumas das crianças são buscadas na escola pela polícia ou, de repente, estranhos aparecem na
porta e dizem: "Estamos levando você embora agora".
Além disso, sempre há uma separação. E uma separação sempre leva a distúrbios subsequentes.
Mesmo que as crianças sofram com os pais, é preciso levar em conta que a separação
desses pais pode levar a distúrbios de separação.
Isso deve ser claramente separado e avaliado separadamente.
Após a separação, geralmente faltam oportunidades suficientes de relacionamento e vínculo para os filhos.
Isso significa que elas caem em um buraco profundo.
Depois, cuidados médicos ou terapêuticos inadequados.
As influências ambientais prejudiciais de outras crianças no centro são frequentemente ignoradas, e o
ambiente no qual as crianças que devem ser protegidas do ambiente de origem acabam sendo inseridas.
Ou por meio de estigmatização na escola, por exemplo, você é uma criança caseira ou algo assim, a atribuição de papéis.
Há também uma série de transtornos concomitantes para essas reações psicológicas subsequentes. Em termos
gerais, esses são principalmente transtornos de ajustamento.
De acordo com o manual de diagnóstico, os transtornos de ajustamento são agora entendidos como transtornos agudos
causados por eventos estressantes ou mudanças drásticas na vida.
Os sintomas típicos dessas reações subsequentes são medos, ansiedade, sentimentos de impotência, distúrbios do comportamento
social, comportamento dissocial, agressividade, reações de luto até o hospitalismo, comportamento
regressivo, sucção do polegar, xixi na cama, conversa de bebê.
Um segundo termo coletivo para reações subsequentes típicas é transtornos relacionados ao trauma.
Muitas dessas crianças também ficaram traumatizadas com a medida.
As sequelas do trauma são reações a ameaças extraordinárias vivenciadas pela criança como
catastróficas, que levam a um profundo desespero.
Os sintomas típicos são experiências intensas de medo, desamparo e horror, que geralmente estão
associados ao comportamento agitado das crianças.
Esse comportamento é então novamente atribuído aos pais como uma falha culpável, embora tenha sido causado pela medida.
Muitas vezes notei isso durante a avaliação.
É difícil deixar isso claro para o escritório de assistência social aos jovens ou para o
sistema de ajuda em geral, ou mesmo para o tribunal.
Do que essas crianças vulneráveis precisam? Elas precisam de uma resposta emergencial bem organizada.
Isso não pode ser negado.
Eles precisam de um relacionamento de confiança com um cuidador confiável depois de terem sido acolhidos.
E eles precisam de uma perspectiva de vida que atenda às suas necessidades e habilidades pessoais.
Sempre que me envolvi nesses casos, sempre os visitei no local, nas famílias adotivas, nas
instalações de cuidados. Também aconselhei essas instalações.
Certamente há boas organizações que não resistem a conselhos e querem trabalhar em si mesmas.
Mas tenho que conhecer as circunstâncias. Também conheço ambientes da área dos pais que às vezes são assustadores.
Mas o que conheci nas casas de repouso valeria um livro próprio.
E depois, é claro, esclarecer a duração planejada da medida o mais rápido possível e garantir que as
medidas terapêuticas necessárias sejam tomadas prontamente.
Há apenas alguns anos, três crianças haviam sido levadas para um orfanato. Os motivos eram bobos.
Em seguida, visitei-os em uma casa e todas as três crianças tinham um distúrbio médico hereditário.
Eles foram levados embora porque os pais fizeram muito pouco para combater isso.
Em três anos, eles dizem que ainda estamos tentando, mas nada aconteceu.
Gostaria de explicar brevemente o que é isso.
Há duas fontes de comportamento deficiente.
Um deles são os erros sistemáticos que as áreas individuais envolvidas geram devido
às suas condições específicas de trabalho.
E a segunda parte, a segunda área, são os erros sistêmicos.
Isso significa que, se eles também trabalharem juntos para buscar soluções, as coisas podem se tornar ainda mais complicadas.
Vamos nos ater aos déficits específicos da disciplina por um momento.
No caso dos tribunais, é claro que isso é muito resumido e muito simplificado, mas é essencialmente verdadeiro nesse episódio.
Os déficits nos tribunais geralmente se devem ao fato de que os requisitos constitucionais para a avaliação de riscos não são
levados em conta de forma suficiente ou são mal interpretados.
E que a responsabilidade pelo julgamento normativo legal do caso individual, que somente os advogados, ou
seja, somente os tribunais, têm permissão para fazer, é então delegada de bom grado a outros.
Por exemplo, ao escritório de assistência social para jovens ou a especialistas em psicologia
que não podem e não têm permissão para fazer isso.
Mas o tribunal então assume seu julgamento legal.
Depois, com os escritórios de assistência social para jovens, que reivindicam para si a soberania unilateral da interpretação.
Que sabem exatamente o que é melhor. E não permitem que você fale com eles sobre isso.
E que, em relação à alocação de crianças em instituições de assistência, não têm em mente principalmente
as necessidades das crianças, mas muitas vezes também os interesses comerciais dos provedores.
Um tópico próprio. É claro.
Há crianças que recebem 30.000 euros por mês.
E eles mudam de instalações a cada seis meses.
Há também os guardiões ad litem. Os conselheiros processuais - você sabe o que eles são, não preciso
explicar - vêm de diferentes grupos profissionais.
E, portanto, também têm pontos de vista diferentes.
Entretanto, suas avaliações das habilidades parentais e das competências de apoio dos pais
muitas vezes carecem de justificativa factual.
Em vez de se basear em fatos verificados, eles se baseiam em opiniões subjetivas.
Por isso, ocasionalmente, considerações irrelevantes também desempenham um papel.
Por exemplo, o desejo de punir o mau comportamento dos pais.
E alguns juízes delegam muitas responsabilidades.
Em um congresso que realizei certa vez, um juiz chegou de braços dados com uma jovem e a apresentou:
"E este é meu tutor ad litem", ele deveria dar uma palestra.
"Não faço mais nada sem meus consultores jurídicos."
Não pude deixar de fazer a observação, que ele disse na frente do público.
"Ah, claro, eu sempre pensei no guardião ad litem, no guardião da criança e não no juiz."
Não é tão simples assim, mas essencialmente atingiu um ponto sensível.
Especialistas, ou seja, especialistas sem experiência profissional, com esses grupos de risco.
Portanto, não chamamos isso de experiência de campo.
Isso geralmente leva a diagnósticos falhos e avaliações de risco e prognósticos incorretos.
Os clientes, ou seja, os escritórios de assistência social a jovens e os tribunais, naturalmente preferem
especialistas que estejam mais inclinados a confirmar as opiniões preconcebidas do sistema de ajuda retrospectivamente.
Assim, eles se limitam a pseudo-testes superficiais e geralmente ignoram resultados contraditórios.
Portanto, essa área em particular é muito grata para as pessoas que gostariam de se tornar testemunhas especializadas, mas ainda
não têm nenhum conhecimento especializado porque elas também sabem que, se escreverem depois da boca dos juízes ou do escritório
de assistência social para jovens, receberão novas atribuições.
Além disso, há os profissionais de proteção à criança que não são adequadamente treinados para trabalhar com crianças
gravemente estressadas ou até mesmo traumatizadas e, portanto, não entendem nada do que está acontecendo com as crianças.
Como construir um relacionamento de apoio com eles a fim de acompanhá-los durante a difícil fase de transição ou, se
necessário, como prepará-los para um retorno à família de origem.
E, por fim, as instituições de assistência que priorizam os interesses comerciais e, muitas vezes, alocam suas
vagas para crianças com as quais elas próprias estão sobrecarregadas devido a requisitos especiais.
Como eu disse anteriormente, isso geralmente leva a situações paradoxais nas quais as crianças com deficiências particularmente
graves que são retiradas de suas famílias porque não fizeram uso de ajuda terapêutica ou não a receberam - não é fácil encontrá-la
- são também deixadas sem cuidados terapêuticos no lar adotivo.
E, por fim, os pontos fracos do sistema.
Em outras palavras, se for realizada uma investigação oficial sobre o bem-estar de uma criança, um amplo sistema de apoio é
ativado, alguns de seus atores não são suficientemente qualificados e também são suscetíveis à formação de consensos
ocultos ou a batalhas pela soberania interpretativa, de modo que o destino futuro das crianças em
questão muitas vezes se assemelha a uma loteria.
As crianças que precisam de ajuda são negligenciadas.
Outras crianças ficam sobrecarregadas ou até mesmo traumatizadas sem necessidade.
As medidas que, na verdade, tinham a intenção de aliviar a carga sobre as crianças tendem a se tornar encargos adicionais.
Chegarei a um resumo - preciso de mais cinco minutos para resumir os pontos principais.
Em primeiro lugar, há a lentidão agonizante dos procedimentos.
As condições atuais da estrutura institucional e jurídica são tão inadequadas que dificilmente será possível evitar
encargos adicionais pesados para essas crianças vulneráveis.
Depois que as crianças são levadas para os cuidados, geralmente há grandes atrasos na decisão e no início das medidas de apoio,
porque o processamento pelos departamentos de bem-estar juvenil e pelos tribunais às vezes leva
muito tempo devido à sobrecarga e à falta de recursos.
Os especialistas em psicologia também precisam de mais alguns meses para realizar sua avaliação.
Isso geralmente significa que as crianças precisam mudar de lar adotivo várias vezes: do lar adotivo de espera
para um primeiro lar adotivo, que fica sobrecarregado, e depois para um segundo lar adotivo.
Isso geralmente leva a mais atrasos, com ônus adicionais decorrentes de processos criminais também pendentes,
processos criminais contra os pais ou terceiros, e as varas de família têm que aguardar o resultado da investigação criminal.
No caso de crianças mais velhas, podem ser necessárias avaliações psicológicas.
Durante esse período, os assistentes profissionais não têm permissão para discutir os
fatores de estresse em detalhes com as crianças.
Você tem problemas com o Ministério Público.
As oportunidades de cooperação, eles também não podem ter discussões de apoio com as crianças durante esse período.
As oportunidades de cooperação com os pais para o planejamento sustentável de cuidados e
medidas de apoio são sempre muito limitadas.
E se as suspeitas contra os pais mais tarde se revelarem infundadas, a alienação irreversível pode já ter
ocorrido nesse meio tempo, especialmente no caso de crianças pequenas, como no escândalo de abuso de Worms, por exemplo.
A maioria das crianças não voltava para casa.
O segundo ponto é o sistema de ajudantes em excesso.
Várias pessoas e instituições com diferentes qualificações geralmente estão envolvidas no esclarecimento da
questão das medidas necessárias e adequadas para a criança.
Em particular, os pais como partes afetadas no processo com suas partes no processo. Essa é uma parte.
Além disso, há os tribunais, os escritórios de bem-estar juvenil, os guardiões ad litem das crianças, especialistas em psicologia,
apoio à família e especialistas em proteção infantil.
Os atrasos podem surgir devido a diferenças de opinião, que muitas vezes levam a uma competição pela soberania interpretativa.
Por outro lado, pode-se observar com frequência a formação de um consenso oculto, que é então implementado na regulamentação,
mesmo nas regulamentações que são orientadas menos para as necessidades das crianças do
que para as vantagens dos atores profissionais.
Afinal, você deve ter em mente que os consultores jurídicos, os especialistas, as instituições de assistência, o
apoio familiar, todos eles ganham dinheiro com os processos.
Essas dependências incentivam a disposição de aceitar arranjos que não atendem
primordialmente aos melhores interesses da criança.
Enquanto isso, há cada vez mais reportagens na mídia apontando falhas em todas as áreas, com críticas substanciais às
autoridades, cujo ativismo às vezes parece menos com cuidado e mais com paternalismo, porque os funcionários muitas vezes são
mal treinados e recorrem às narrativas de grupos de lobby ou a argumentos padrão na construção informal de consenso, que
não fazem mais justiça às especificidades do caso individual.
Todas essas são decisões fundamentais com módulos de texto que você já conhece de cor se ler as exposições de motivos.
Então, não levamos em consideração a vulnerabilidade das crianças.
Para todas as crianças, o fato de serem cuidadas está associado a um estresse psicológico grave e a prejuízos.
Até dois terços dessas crianças já têm um alto nível de estresse e, portanto, são particularmente sensíveis a essas medidas.
Não se deve questionar o fato de que a guarda de crianças pode ser necessária para sua proteção.
No entanto, essas medidas só são justificáveis se, por um lado, as crianças puderem ter segurança a longo prazo e se for garantido
que essas medidas atendam às exigências que essas crianças especiais impõem aos seus responsáveis em casos individuais.
Nas condições atuais, o destino dessas crianças é mais uma loteria, pois os resultados de tais medidas não são
muito animadores e as deficiências do sistema são óbvias.
E, além ou depois dos fardos já pesados em seu ambiente anterior, muitas dessas crianças são confrontadas com
as deficiências de um sistema que não consegue cumprir sua missão de ajudar dessa forma.
E, por último, mas não menos importante, esse também foi meu campo de trabalho na medicina, minha
área de interesse também: gerenciamento de qualidade.
Portanto, você não pode esperar uma conscientização de qualidade nessas áreas.
Ou seja, os juízes dizem que, de qualquer forma, nossa referência de qualidade é o processo de apelação.
Eles nos dizem quando erramos, o que, obviamente, não é esperado nessas áreas.
Em outras palavras, uma falta de consciência da qualidade.
Atualmente, não há sinais de nenhuma reforma importante nessa área.
Não há nenhum tipo de controle de qualidade.
Os maiores ganhadores nesse negócio não transparente são especialistas inadequadamente
qualificados com rendas excepcionalmente altas.
Hammer fez uma extrapolação e chegou a um total de custos com especialistas de mais de dois bilhões de
euros por ano, não apenas para cuidar de crianças.
Não preciso explicar que esse não é o trabalho de um grande número de indivíduos, mas o resultado de um lobby bem direcionado.
Outro fator de custo é, obviamente, as instalações de cuidados, que estão particularmente interessadas em crianças altamente
estressadas devido às taxas de cuidados mais altas e, naturalmente, mantêm essas
crianças com elas pelo maior tempo possível.
Eles também têm seus próprios psicólogos, que trabalham nessa instituição e, é claro, escrevem
o que é favorável aos interesses da instituição.
E eles também têm pouco interesse, se é que posso dizer isso para concluir, em apoiar os contatos dessas
crianças com suas famílias de origem de alguma forma.
Bem, obrigado por sua atenção e desejo-lhe sucesso contínuo.
Você tem conhecimento de algum caso de detenção ilegal?
Em seguida, insira-os em vetopedia.org/en/en/withdrawal.
Você encontrará o link abaixo deste programa.