"当局往往因为一些琐事--如养育方式、 学校问题或证件不全--而将目标对准家庭，而在家庭、寄宿小组或其他机构环境中发生的严重暴力和虐待案件却没有得到一贯的起诉"。。
Uwe Tewes 博士教授是一名合格的心理学家，曾担任汉诺威医学院医学心理学系主任多年。
他还是家事和刑事法律诉讼的法医专家，以及家事法庭的调解员。
通过担任法庭指定的专家证人以及在涉及暴力受害儿童的刑事诉讼中的工作，他对整个问题有了深入的了解，并能准确、广泛地指出虐待行为。
措施的相称性如何？
对于这种严重的家庭干预，是否正确权衡了成本效益因素？
此外，还强调了压力或依恋障碍等负面影响，这些影响实际上不应大于预期的益处。
Uwe Tewes 博士教授在他的讲座 "被收养儿童的心理压力和随之而来的健康损害 "中揭示了所有这些问题以及更多问题。
我们感谢 Axion Resist 提供这一重要讲座，该讲座是作为其主题为 "国家对家庭的保护在现实中是什么样的？ 录制。
亲爱的观众们，请帮助我们，宣传这个节目。
亲爱的克里斯蒂蒂斯先生和克里斯蒂蒂斯夫人，我们相识已久。
非常感谢您的赞誉。稍作更正：
我不是学医的，我的专业是医学心理学，但我的职业是心理学家。
对于您在引言中提到的内容，我无法用自己的专业知识来说明什么。
但共同的背景--你说得很对--是二次危害儿童和危害国家的问题。
换句话说，那些本应得到帮助的儿童所面临的问题，是由那些假装想要帮助这些儿童的人制造出来的。
我这样说是完全公正的。我还认为我现在的任务是首先简要介绍一下儿童的情况，而不是本案中父母的情况，当然这一直是我的专业关切。
我为什么能允许自己谈论它？
这得益于我所拥有的相关专业经验。
我主要在汉诺威医科大学从事精神病学、临床心理学以及医学心理学方面的工作。
正如我所说的那样，我曾担任过全职、兼职法医专家，后来还担任过儿童、青少年和心理治疗师法定培训讲师。
此外，还对家庭法专家，特别是法官、律师、专家和青年福利服务人员进行了进一步培训。
对我来说，将不同的专业学科融合在一起一直都很重要。
我们还组织了一些活动，所有各方、所有团体都参与其中，进展非常顺利。
正如我所说的那样，作为法庭指定的专家证人，我的意思是说，作为儿童监护 案件和涉及暴力受害儿童的刑事诉讼的专家证人，我具有特定主题的专业知识。
然后，在家庭暴力案件中为父母和孩子提供咨询。我们学院有一个咨询中心。
就如何使寄养中心的条件对儿童友好向寄养中心提供建议，并就二次危害儿童的相关问题对专业人员进行进一步培训。
他们如何才能避免这种情况？
他们往往甚至没有意识到自己在那里做了什么。
当出现因儿童福利面临风险而必须将其送入保育机构的问题时，所面临的挑战是，来自以下领域的专业人员通常必须共同努力，找到解决方案：
一方面，有来自家庭法院系统（即法官、检察官办公室和警察）、 行政法院和儿童保护（即青少年福利办公室）以及卫生系统（如法医或心理评估）的专家。
这是一个非常多彩的光谱，他们没有太多的联合训练方式。
这些群体的通用文献也很少。
我在这里关注的核心问题是，救助系统采取的措施总是给受影响的儿童带来额外的负担，即次要负担。
我特别指的是措施所造成的压力，这些措施往往是在困难的情况下实施的，可能会给有关儿童造成创伤。
不一定每次都是这样。但可以是这样。
与此相关的总是纽带和关系的破裂，这可能会对这些儿童的进一步发展产生特别不利的影响，以及儿童对未来期望的持续恐惧和不安全感。
这还不是全部，还有一些亮点。
当你必须或想要权衡这些不同的事情时，你总是面临着两难的境地，你必须 认识到不同的风险，并将它们相互联系起来，而这些风险并不是相互独立的。
对于每一项措施，首先必须考虑的是，希望得到的好处与随之而来的负担是否成正比。
如果儿童在这种情况下做出明显的反应，往往很难确定和证实造成儿童明显行为的实际原因。
如果这些后果性负担过重，那么我们还可以说，由于支助系统的不正确行为，儿童的福利也会面临二次风险。
让我们先来看看这里所说的目标群体。他们是什么样的孩子？
2024 年，德国约有 4 万名儿童和青少年因其福利面临风险而被送入看护机构。
此外，约 30 000 名无人陪伴的未成年移民的到来也对负责这方面工作的支持系统提出了挑战。
这是完全合理的，我没有批评的意思，但这是必须考虑到的。
根据联邦统计局的数据，2023 年将有 21.5 万名儿童生活在寄宿或寄养机构中。
但重要的心理问题是，在这一目标群体中，约有一半至三分之二的儿童在成年后会因 严重的心理健康问题而背上沉重的心理负担，在某些情况下甚至是长期的心理负担。
游戏规则是由法律规定的，在这个辅助系统中，各项行动都是根据这些规则来组织的。
首先是宪法规定的基本权利立场，其中涉及行为者的不同权利和义务。
首先是儿童或儿童由父母抚养和照顾的基本权利。
事情就是这样，没得商量。
其次是父母对子女的权利，因为宪法法院认为，一般来说，子女与父母而不是与陌生人生活在一起最符合子女的利益。
最后，第三，国家有责任保护儿童，并确保鼓励失职父母履行其职责。
接收儿童的法律规定其实也很透明。
没什么好讨论的。
首先，必须明确存在可持续风险。
这意味着重大损害必须存在或有合理的可能发生。
此外，措施必须适度。
这就意味着不可能采取较温和的干预措施，如门诊措施或转送亲属。
最后，必须权衡成本和效益。
这意味着，压力和依恋障碍等负面影响的可能性不能大于预期或希望得到的好处。
最后，这一点总是被忽视，即这一措施在具体个案中必须是必要的。而且还必须合适。
这些都是法律术语，而不是心理学术语。
这些也在判例法中得到了落实。
在这种情况下，举证责任在哪里也被忽视了。
青少年福利办公室或家事法庭有责任就是否有必要将儿童送入照料机构进行举证。
根据联邦宪法法院的规定，当局不得要求父母提供其养育子女能力的正面证明。
我现在不想纠缠于具体的例子。
你点头了，在日常的法庭生活中，这种情况很少发生，我在这里就不必再强调了。
最后，根据联邦宪法法院的规定，国家不得以自己对合适养育子女的想法取代父母的责任。
有时，当你读到法院做出的判决时，你会感到非常惊讶。
但这些都是法律规定，不是我或某些象牙塔里的心理学家编出来的。
联邦宪法法院对此总结道，父母及其社会经济生活条件是儿童命运和生活风险的一部分。
然而，这些措施总是伴随着决策风险。
而这些风险自然也会助长监管失灵。
让我举例说明两种类型的失败。
我现在不想太深入地讨论这个问题。
一方面，避免了实际急需的干预措施。
这一点总是能在新闻界引起很大反响。
2005 年汉堡：尽管第三方一再报告杰西卡被忽视，但七岁的杰西卡还是在家中饿死。
2007 年 Darry，石勒苏益格-荷尔斯泰因州：由于当局没有跟进第三方提供的有关母亲精神疾病的信息，导致五名儿童死亡。
2012 汉堡：女孩克劳迪娅-尚塔尔（Claudia Chantal）在多年无视第三方提供的信息后，因过量服用美沙酮而死亡。
2015 年在黑森林：三岁的阿莱西奥因当局无视虐待的医疗报告而死亡。
只是个人意见。所以，这些也是我的亲身经历，我一辈子都摆脱不了，今晚我又想起了这些经历。
你作为证人，作为这个系统的一部分，在哪里无法阻止这一切？
即使您参与其中，您也根本无权充当专家。
这些都是死亡，在某些情况下，这只是冰山一角。
我可以给你讲上几个小时。但现在还是先不说这个了。
你们也可以讨论这个问题。我不想在这里深入探讨。
当然，当局也有失职的时候，轻率、过早的干预会对儿童造成不可逆转的伤害。
这里我只举一个大家可能都知道的例子。
20 世纪 90 年代所谓的沃姆斯虐待丑闻也在媒体上引起了轩然大波。
大多数人都知道这意味着什么，在这个事件中，许多儿童被送进了托儿所，其依据是一名不合格的日托中心雇员、 一名自封的专家所做的虚假陈述，随后法律诉讼拖了好几年。
这也会让你绝望。你有一个案子摆在桌上。
是的，孩子现在怎么会在家里，在令人震惊的情况下？
是的，因为有一次，一位老师因为某种原因给青少年福利办公室打了电话，没什么大不了的，而青少年福利办公室的工作人员并 没有求助于专业人士，比如儿童和青少年心理医生，而是简单地给一个自称的咨询中心打了电话，在这种情况下，你会怎么做？
是的，我们总是建议将孩子送去看护机构。
然后制造出难以解决、根深蒂固的事实。
让我们快速了解一下增加误判风险的其他灰色地带。
近年来，人们越来越关注因情感虐待而导致的儿童情感危害。
我不想否认儿童也可能受到精神虐待或心理虐待。这根本不是问题的关键。
但这一领域中更困难的问题确实界定不清。
所有相关专业人员都有很大的回旋余地，可以根据自己的可能性来解释这一点。
尤其是在这一领域，相关儿童和家长的法律确定性几乎为零。
这通常会导致完全不具备诊断专业知识的专业人员对儿童和家长的精神病诊断使用率过高。
一位曾经参加过周末培训课程的青年工作者说。
她诊断母亲患有组织型人格障碍等等。
如有必要，还可请不熟悉法医的精神病医生提供医学意见。
只需简单一问，她就会与这名妇女交谈一刻钟，并为青年福利办公室确认诊断结果，而这通常只能由青年福利办公室做出。
今天完全不是这样，但如果你已经花了几个月的时间彻底熟悉了这种性格，还是可以而且应该问这个问题。
此外，还缺乏对这些参考资料进行专业审查的专业知识。这也是我刚刚预料到的。
最后，自封的专家和游说团体宣称拥有解释权。
这是一个广泛的领域。也许我们会再讨论这个问题。
我想说的是，这种将相关人员病态化的做法会导致什么结果呢？
例如，这导致拒绝父母一方的孩子被诊断为父母疏离综合症，即使他们有充分的理由拒绝。
或者说，与父母关系特别亲密、质量特别高的孩子就会被贴上父母化的标签。
要找到一个合理的平衡点是相当困难的，尤其是对一些妈妈来说。
即使是自己的母亲，也有太多的爱，太多的爱，这一点，即使是我，也是在最近几年才意识到的。对不起，我是讽刺的意思。
或者是被俗称为直升机父母的父母，这对这些孩子来说也不太好。
然而，就因为这些父母非常关心孩子的健康，他们却突然被诊断出患有 "代理孟乔森综合症"。
你必须把孩子送去照顾。
在这种情况下，还必须考虑到有关儿童的脆弱性。
我刚才说过，他们不是普通的孩子。
该风险群体因以前可能造成的损害而背上了沉重的包袱，而这些损害并不总是由父母造成的。
但也有关于儿童、被忽视或受虐待儿童的流行病学研究。
因此经常会出现以下疾病：
例如，焦虑症、抑郁症、攻击性-社会性失调症、多动障碍（如多动症）、依恋障碍、 创伤后应激障碍、自残行为、自杀倾向、药物滥用，甚至心身疾病，如睡眠障碍和痛觉增强。
在这些儿童中，发病率为 50%至 75%。
然而，诊断上的难题在于，这些疾病的病因可能完全不同。
这不是虐待的证据。
例如，与家人分离也可能诱发或加剧这种失调。
这种病症往往在被照顾一两年后就会消失。
然后每个人都说，啊哈，我们把孩子送去看护是件好事。
不是，因为在接受照料后出现的这种失调并不能证明曾遭受过虐待，因为即使这种症状不是由虐待引起的，也往往会自发缓解。
让我们简单了解一下监护过程中实际存在的客观压力因素。
因此，这些情况主要或几乎总是造成创伤。
每种情况下的紧急措施。
有些孩子被警察从学校接走，或者突然有陌生人站在门口说，我们现在要把你带走。
此外，分离总是存在的。而分离总会导致后续的干扰。
即使子女受父母之苦，也必须考虑到与父母分离会导致分离障碍。
这一点必须明确分开，单独评估。
分居后，孩子们通常缺乏足够的关系和亲子机会。这意味着他们会陷入深深的孤独之中。
然后是医疗或治疗护理不当。
来自中心其他儿童的有害环境影响往往被忽视，而本应受到保护的儿童却在这种环境中脱离了原生环境。
或者在学校受到侮辱，例如，你是家里的孩子或其他什么，角色分配。
这些随之而来的心理反应也有一些伴随疾病。概括地说，这些主要是适应障碍。
根据诊断手册，适应障碍现在被理解为由生活压力事件或生活剧变引起的急性障碍。
这种后续反应的典型症状是恐惧、焦虑、无助感、社交行为失调、 不合群行为、攻击性、悲伤反应直至住院治疗、行为倒退、吸吮拇指、尿床、婴语。
典型的后续反应的第二个统称是创伤相关障碍。
这些儿童中的许多人还因这一措施而受到创伤。
创伤后遗症是指儿童将非同寻常的威胁视为灾难性的反应，从而导致极度绝望。
典型的症状是强烈的恐惧、无助和恐怖体验，这些体验往往与儿童的激动行为有关。
然后，这种行为又被归咎为父母的过失，尽管它是由措施造成的。
在评估过程中，我经常注意到这一点。
这一点很难向青少年福利办公室或整个救助系统，甚至法院说清楚。
这些弱势儿童需要什么？他们需要有组织的应急响应。
这一点不容否认。
他们在接受照料后需要与可靠的照料者建立信任关系。
他们需要一种能够满足其个人需求和能力的人生观。
每当我参与处理这些案件时，我都会到寄养家庭和护理机构实地探访。我还向这些机构提出建议。
当然，也有一些好的组织并不抗拒建议，而是希望自我完善。
但我已经了解了当时的情况。我还知道父母所在地区的环境有时也很可怕。
但是，我在护理院里所了解到的东西值得自己写一本书。
当然，还要尽快明确措施的计划期限，并确保及时采取必要的治疗措施。
就在几年前，有三个孩子被送去照料。原因很愚蠢。
后来，我去他们家看望他们，这三个孩子都患有遗传性疾病。
他们被带走的原因是，父母没有采取任何措施来应对这种情况。
三年来，他们说我们仍在努力，但什么也没发生。
我想这样简单地分析一下。
行为缺陷有两个来源。
其一是各个相关领域因其特定的工作条件而产生的系统误差。
第二部分，第二个领域，是系统性错误。
这意味着，如果他们也一起寻找解决方案，事情可能会变得更加复杂。
让我们先来谈谈特定学科的缺陷。
就法院而言，这当然是非常概括、非常简单的说法，但在本集中基本上是正确的。
法院的不足之处往往是没有充分考虑到宪法对风险评估的要求，或者是对这些要求的误解。
只有律师（即只有法院）才有权对个案作出法律规范性判断，而这种责任却被欣然委托给他人。
例如，向青年福利办公室或心理专家求助，他们不能也不允许这样做。
但法院随后会作出他们的法律判断。
然后是青年福利办公室，它们声称自己拥有单方面的解释主权。
他们知道什么是最好的。而且他们还不让你跟他们说。
在将儿童分配到保育机构时，他们首先考虑的不是儿童的需要，而往往是保育机构的商业利益。
这本身就是一个话题。当然。
有些孩子的月薪是 3 万欧元。
他们每六个月更换一次设施。
还有诉讼监护人。程序顾问--你知道他们是什么，我不需要解释--来自不同的专业团体。
因此也有不同的观点。
然而，他们对父母育儿技能和支持能力的评估往往缺乏事实依据。
他们不依靠经过核实的事实，而是依靠主观意见。
在这种情况下，不相关的考虑因素偶尔也会发挥作用。
例如，希望制裁父母的不当行为。
有些法官还委以重任。
在我曾经举办的一次大会上，一位法官手挽手向一位年轻女士介绍自己：
"这是我的诉讼监护人，"他本来是要训话的。
"没有法律顾问的帮助，我什么也做不了"。
我忍不住说了这句话，然后他当着观众的面说。
"哦，对了，我一直以为是诉讼监护人" "是孩子的监护人，而不是法官"
事情没那么简单，但本质上它击中了痛点。
专家，即没有专业经验的专家，与此类风险群体有关。
因此，我们不称其为实地专业知识。
这往往会导致错误的诊断以及不正确的风险评估和预后。
客户（即青少年福利办公室和法院）自然更喜欢专家，因为他们更倾向于随后确认帮助系统先入为主的意见。
因此，他们局限于相当肤浅的伪测试，通常忽略了相互矛盾的结果。
因此，对于那些想成为专家证人但又不具备任何专业知识的人来说，这个领域尤其令人感激， 因为他们也知道，如果他们在法官或青年福利办公室的口中撰写文章，他们就会得到新的任务。
还有一些保护儿童的专业人员，他们没有接受过充分的培训，不懂得如何与严重受压迫甚至受创伤的儿童打交道，因此根本不了解儿童的内心世界。
如何与他们建立相互支持的关系，以便陪伴他们度过艰难的过渡阶段，或者在必要时，如何为他们返回原生家庭做好准备。
最后，保育机构将商业利益放在首位，经常将自己的名额分配给因特殊要求而负担过重的儿童。
正如我前面所说的，这往往会导致一种自相矛盾的情况，即有特别严重缺陷的儿童被从家庭中带走，因为这些儿童 没有利用治疗帮助或没有得到治疗帮助--要找到治疗帮助并不容易--但他们在寄养家庭中又得不到治疗护理。
最后是系统的弱点。
换句话说，如果对儿童的福利进行官方调查，就会启动一个广泛的支持系统，其中一些行为者不够合 格，而且还很容易在暗中达成共识或争夺解释主权，因此相关儿童的进一步命运往往就像彩票一样。
需要帮助的儿童被忽视。
其他儿童则不知所措，甚至在没有必要的情况下受到创伤。
实际上旨在减轻儿童负担的措施往往成为额外负担。
我将进行总结--我还需要五分钟来总结要点。
首先，程序缓慢令人痛苦。
目前的体制和法律框架条件非常不完善，难以避免给这些弱势儿童带来沉重的额外负担。
在儿童被收留之后，由于青少年福利办公室和法院的处理工作有时会因超负荷工作和缺乏 资源而耗费过多时间，因此在作出决定和开始采取支助措施方面往往会出现长时间的延误。
然后，心理专家还需要几个月的时间来进行评估。
这往往意味着孩子们必须多次更换寄养家庭：从备用寄养家庭到第一寄养家庭，然后是不堪重负的第一寄养家庭，接着是第二寄养家庭。
这往往会导致进一步的拖延，当刑事诉讼、 针对父母或第三方的刑事诉讼也悬而未决时，家庭法院就不得不等待刑事调查的结果，从而造成额外的负担。
对于年龄较大的儿童，可能需要进行心理评估。
在此期间，专业帮助人员不得与儿童详细讨论压力因素。
你会惹上检察院的麻烦。
合作的机会，也不允许他们在此期间与孩子们进行支持性讨论。
因此，与家长合作持续规划护理和支持措施的机会总是非常有限。
而且，如果对父母的怀疑后来被证明是毫无根据的，那么不可逆转的疏远可能 在此期间就已经发生了，尤其是对于年幼的孩子来说，例如沃姆斯虐待丑闻。
他们没有再回家，大多数孩子都是如此。
第二点是泛滥的辅助系统。
在澄清对儿童采取必要和适当措施的问题时，通常会有几个具有不同资质的人和机构参与。
特别是，父母作为诉讼程序中受影响的一方，他们是诉讼程序的当事方。这是一方。
此外，还有法院、青少年福利办公室、儿童诉讼监护人、心理专家、家庭支持和儿童保护专家。
由于意见分歧，往往会导致对解释主权的争夺，从而造成延误。
另一方面，经常可以看到隐性的共识，然后在规章制度中得到落实，即使是那些 不是以儿童的需求为导向，而是以专业行为者的利益为导向的规章制度也是如此。
毕竟，你必须牢记，法律顾问、专家、护理机构、家庭支持，他们都从诉讼中赚钱。
这种依赖性会鼓励人们愿意接受并不符合儿童最大利益的安排。
与此同时，媒体上越来越多的报道指出了所有领域的失败，并对当局提出了大量批评，当局的行动主义有时看起来不像关怀，而更像家长式作 风，因为工作人员往往训练不足，然后又回到游说团体的说法或非正式建立共识的标准论点上，而这些说法和论点已不再符合个案的具体情况。
这些都是带有文本模块的基本决定，如果你读过解释性备忘录，现在就会熟记于心。
那么，我们就没有充分考虑到儿童的脆弱性。
对每个儿童来说，被送入照料机构都会带来严重的心理压力和损伤。
在这些儿童中，多达三分之二的儿童已经承受了很大的压力，因此对这些措施特别敏感。
毋庸置疑，出于保护儿童的目的，有必要对儿童进行照顾。
然而，只有在以下情况下，这些措施才是合理的： 一方面，可以为儿童提供长期的安全保障；另一方面，确保这些措施符合这些特殊儿童在个别情况下对其照料者提出的要求。
在目前的条件下，这些儿童的命运更像是一张彩票，因为这些措施的结果并不十分令人鼓舞，而制度的弱点也是显而易见的。
这些儿童中的许多人除了要面对他们在以前的环境中已经承受的沉重负担之外，还要面对一个根本无法履行其帮助任务的系统的缺陷。
最后但并非最不重要的是，这也是我在医学界的工作领域，也是我感兴趣的领域：质量管理。
因此，你不能指望在这些领域获得质量意识。
也就是说，无论如何，法官们说，我们的质量基准是上诉程序。
他们会在我们搞砸的时候告诉我们，当然，在这些领域，我们通常不会这么做。
换句话说，就是缺乏质量意识。
目前还没有迹象表明在这一领域有任何重大的改革举措。
根本没有质量控制。
在这个不透明的行业中，赚大钱的都是资质不足、收入奇高的专家。
Hammer 对此进行了推断，得出的专家费用总额每年超过 20 亿欧元，这还不仅仅是照顾儿童的费用。
我不需要向你们解释，这不是由大量个人产生的，而是非常有针对性的游说的结果。
当然，另一个成本因素是看护机构，因为看护费率较高，它们对高度紧张的儿童特别感兴趣，自然会尽可能长时间地把这些儿童留在看护机构。
然后，他们也有自己的心理学家，他们在这个机构工作，当然会写出有利于机构利益的文章。
最后，我想说的是，他们对以任何方式支持这些儿童与原生家庭的联系也兴趣不大。
感谢您的关注，祝您继续取得成功。
您知道任何非法拘留的案件吗？
然后在 vetopedia.org/en/obhutnahme 上输入。
您可以在本节目下方找到链接。