El 10 de agosto de 2021, SRF News publicó el siguiente post en Instagram: "Alemania
suprime las pruebas gratuitas del coronavirus".
Declaró que, a partir del 11 de octubre de 2021, las pruebas rápidas de detección de
coronavirus dejarían de ser gratuitas en Alemania.
Una persona ha dejado el siguiente comentario sobre el informe SRF:
"Que lo introduzcan también en Suiza.
No tengo que ir a un bar ni nada de eso.
Puedo bailar en la calle y mezclar mis propias bebidas, y no necesito unas vacaciones en el extranjero.
Hasta ahora, me las he arreglado bien sin pruebas ni vacunas".
El equipo editorial de SRF News borró el comentario unas horas más tarde.
La persona que escribió el comentario presentó una queja contra la eliminación del comentario, tras
lo cual se inició una disputa legal de cinco años.
Aunque SRF tiene su propio departamento jurídico, contrató a un costoso abogado externo.
Durante cinco años, SRF se defendió de la acusación de eliminación ilegal del comentario inofensivo por parte del denunciante,
en lugar de restaurar el comentario con un solo clic.
Tras una larga disputa legal, SRF perdió finalmente ante el Tribunal Federal el 3 de diciembre de 2025 y tuvo que pagar
un total de 9.000 francos suizos en concepto de indemnización por los honorarios legales de la persona censurada.
Esto ni siquiera incluye los presumiblemente impresionantes costes del abogado externo.
En lugar de restaurar el comentario ilegalmente suprimido, como solicitaba el denunciante, SRF prefirió un
litigio legal de cinco años de duración y de elevado coste.
La SRF parece sentirse muy segura de su posición, ya que la población suiza paga los
cánones de radio y televisión más altos del mundo.
Aunque el público lleva tiempo descontento con la calidad de los informes, el SRF se
financia obligatoriamente con 335 CHF por hogar.
Por lo tanto, SRF también puede defenderse ante los tribunales de las quejas de sus espectadores.
La Autoridad de Reclamaciones de Radio y Televisión UBI recibió en 2025 más reclamaciones que nunca: ¡54 reclamaciones!
El número de denuncias aumenta cada año.
Así pues, 27 hogares suizos pagaron para que SRF no tuviera que restablecer este comentario con "un clic".
¿Cuántos hogares suizos han tenido que pagar más para que la FSR pueda contratar a un abogado externo?
Ni siquiera hemos mencionado los salarios de los numerosos jueces federales y secretarios judiciales implicados.
Por tanto, vote "SÍ" el 8 de marzo a la iniciativa popular: ¡basta con 200 francos!
¡El SRG se financia con 400.000 francos durante la campaña del referéndum para mantener a bordo a sus fieles pagadores!
Aunque Kla.TV y muchos otros canales alternativos demuestran que se pueden hacer cosas sin financiación obligatoria, SRG
está decidida a mantener su imperio con más de 7.100 empleados y un presupuesto de unos 1.500 millones de francos.
El 80% de este gigantesco presupuesto se financia con la tasa obligatoria.
Sin embargo, la calidad de la radiotelevisión estatal sigue disminuyendo drásticamente, y la información
unilateral está dividiendo masivamente a la población.
Un ejemplo actual de ello es el informe de SRF sobre la semana temática "Realidad o Falsedad", en el que periodistas de
investigación como Prisca Würgler, Christian Schmid Rodriguez y Roman Westermann son
retratados como políticamente ingenuos e impredecibles.
Habían caído en la "vorágine" de las "teorías de la conspiración".
Sin embargo, son personas valientes las que, con su revista "Die Freien" y el movimiento "Graswurzle", plantan cara
a la uniformidad de los medios de comunicación estatales.
Fueron engañados por el periodista de SRF Donat Hofer y humillados ante los telespectadores de SRF.
Sus declaraciones más importantes no fueron publicadas, sino censuradas.
¿Queremos pagar 335 francos al año por un periodismo de tan baja calidad?
¡No, 200 francos es más que suficiente!