Le 10 août 2021, SRF News a publié sur Instagram le message suivant : "L'Allemagne supprime les tests Corona gratuits".
Il y était question qu'à partir du 11 octobre 2021, les tests rapides Corona ne seraient plus gratuits en Allemagne.
Une personne a laissé le commentaire suivant sur le reportage de la SRF :
"Qu'ils l'introduisent en Suisse.
Je n'ai pas besoin d'aller dans un bar ou autre chose.
Je peux aussi danser dans la rue et préparer mes propres boissons, je n'ai pas besoin de vacances à l'étranger.
Je n'ai jamais eu besoin de faire de test ou de me faire vacciner".
La rédaction de SRF News a supprimé le commentaire quelques heures plus tard.
La personne qui a rédigé le commentaire a fait appel contre la suppression du commentaire, ce qui a
donné lieu à une bataille juridique de cinq ans.
Bien que la SRF dispose de son propre service juridique, elle a engagé une avocate externe coûteuse.
Pendant cinq ans, la SRF s'est défendue contre l'accusation de suppression illégale du commentaire inoffensif de la personne
qui s'est plainte, au lieu de rétablir le commentaire en un clic.
Après une longue bataille juridique, la SRF a finalement perdu le 3 décembre 2025 devant le Tribunal fédéral et a dû
payer un total de 9 000 francs suisses à titre de dédommagement pour les frais d'avocat de la personne censurée.
Les frais probablement impressionnants de l'avocate externe ne sont même pas inclus dans ce montant.
Au lieu de rétablir le commentaire supprimé illégalement, comme l'avait demandé le plaignant, la SRF a préféré
engager une bataille juridique coûteuse qui a duré cinq ans.
La SRF semble se sentir très à l'aise dans sa position, car la population suisse paie les
redevances radio et télévision les plus élevées au monde.
Bien que le public ne soit plus satisfait depuis longtemps de la qualité des reportages, la SRF est
financée de force à hauteur de 335 francs par ménage.
La SRF peut donc également se défendre en justice contre les plaintes de ses téléspectateurs.
L'Autorité d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) n'a jamais reçu autant de plaintes en 2025 : 54 plaintes !
Le nombre de plaintes augmente chaque année.
27 foyers suisses ont donc payé pour que SRF n'ait pas à rétablir ce commentaire en "un clic".
Combien de ménages suisses ont dû se saigner en plus pour que la SRF puisse engager une avocate externe ?
Nous n'avons même pas encore parlé des salaires des nombreux juges fédéraux et greffiers impliqués.
C'est pourquoi vous devez voter "OUI" le 8 mars à l'initiative populaire : 200 francs, ça suffit !
La SSR se finance elle-même à hauteur de 400 000 francs pendant la campagne de votation,
afin de maintenir ses fidèles payeurs à flot !
Bien que Kla.TV et de nombreuses autres chaînes alternatives prouvent qu'il est possible de se passer du financement
obligatoire, la SSR veut absolument maintenir son empire en activité, avec plus de 7 100
collaborateurs et un budget d'environ 1,5 milliard de francs.
Ce budget colossal est financé à 80 % par la redevance obligatoire.
La qualité de la chaîne d'État continue toutefois de baisser drastiquement et la
couverture unilatérale divise massivement le peuple.
Le reportage de la SRF consacré à la semaine thématique "Fakt oder Fake" (Fait ou Faux), dans lequel des journalistes
d'investigation comme Prisca Würgler, Christian Schmid Rodriguez et Roman Westermann sont présentés comme politiquement
naïfs et imprévisibles, en est un parfait exemple actuel.
Ils seraient tombés dans le "piège" des "théories du complot".
Ce sont pourtant des personnes courageuses qui, avec leur magazine "Die Freien" et le mouvement
"Graswurzle", défient la bouillie des médias d'État.
Ils ont été sournoisement trompés par le journaliste de la SRF Donat Hofer et humiliés de manière
dégradante devant les téléspectateurs de la SRF.
Leurs principaux messages clés n'ont pas tous été publiés, mais censurés.
Voulons-nous payer 335 francs par an pour un journalisme aussi bas ?
Non, 200 francs, c'est bien plus que suffisant !