Op 10 augustus 2021 publiceerde SRF News het volgende bericht op Instagram: "Duitsland schaft gratis coronavirustests af".
Het verklaarde dat vanaf 11 oktober 2021 snelle coronavirustests niet langer gratis zouden zijn in Duitsland.
Eén persoon liet het volgende commentaar achter op het SRF-rapport:
"Laat ze het ook in Zwitserland invoeren.
Ik hoef niet naar een bar of iets anders.
Ik kan ook op straat dansen en mijn eigen drankjes mixen, en ik heb geen vakantie in het buitenland nodig.
Tot nu toe heb ik het goed gered zonder testen of vaccinaties."
De SRF Nieuws redactie verwijderde de opmerking een paar uur later.
De persoon die het commentaar schreef diende een klacht in tegen het verwijderen van het commentaar,
waarop een vijf jaar durend juridisch geschil begon.
Hoewel SRF een eigen juridische afdeling heeft, huurde het een dure externe advocaat in.
Vijf jaar lang verdedigde SRF zich tegen de beschuldiging van het onrechtmatig verwijderen van de onschuldige opmerking door de
klager, in plaats van de opmerking met één klik te herstellen.
Na een langdurig juridisch geschil verloor SRF uiteindelijk voor het federale gerechtshof op 3 december 2025 en moest
het in totaal CHF 9.000 betalen als vergoeding voor de juridische kosten van de gecensureerde persoon.
Dit is nog exclusief de vermoedelijk indrukwekkende kosten van de externe advocaat.
In plaats van het onrechtmatig verwijderde commentaar te herstellen, zoals de klager had gevraagd, gaf SRF de voorkeur
aan een vijf jaar durend, kostenintensief juridisch geschil.
De SRF lijkt zich erg veilig te voelen in haar positie, aangezien de Zwitserse bevolking
de hoogste omroepbijdrage ter wereld betaalt.
Hoewel het publiek al lange tijd ontevreden is over de kwaliteit van de rapportage, wordt SRF
gefinancierd met een bedrag van 335 CHF per huishouden.
SRF kan zich dus ook voor de rechter verdedigen tegen klachten van haar kijkers.
De Klachteninstantie Radio en Televisie OBI ontving in 2025 meer klachten dan ooit tevoren: 54 klachten!
Het aantal klachten neemt elk jaar toe.
Dus 27 Zwitserse huishoudens betaalden voor het feit dat SRF dit commentaar niet met "één klik" hoefde te herstellen.
Hoeveel Zwitserse huishoudens hebben extra moeten betalen om SRF in staat te stellen een externe advocaat in te huren?
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de salarissen van de vele federale rechters en griffiers.
Stem daarom op 8 maart "JA" voor het volksinitiatief: 200 frank is genoeg!
De SRG financiert zichzelf met 400.000 frank tijdens de campagne voor het referendum om haar trouwe betalers aan boord te houden!
Hoewel Kla.TV en vele andere alternatieve zenders bewijzen dat het ook zonder verplichte financiering kan, is SRG
vastbesloten om zijn imperium met meer dan 7.100 werknemers en een budget van ongeveer CHF 1,5 miljard draaiende te houden.
80% van dit gigantische budget wordt gefinancierd door de verplichte bijdrage.
De kwaliteit van de staatsomroep blijft echter drastisch dalen en de eenzijdige berichtgeving
zorgt voor grote verdeeldheid onder de bevolking.
Een actueel voorbeeld hiervan is het SRF-rapport over de themaweek "Fact or Fake", waarin onderzoeksjournalisten zoals
Prisca Würgler, Christian Schmid Rodriguez en Roman Westermann worden afgeschilderd als politiek naïef en onvoorspelbaar.
Ze waren in de "maalstroom" van "samenzweringstheorieën" terechtgekomen.
Toch zijn het moedige mensen die zich met hun tijdschrift "Die Freien" en de "Graswurzle"-beweging
verzetten tegen de eenvormigheid van de staatsmedia.
Ze werden misleid door SRF-journalist Donat Hofer en vernederd voor SRF-kijkers.
Haar belangrijkste uitspraken werden niet gepubliceerd, maar gecensureerd.
Willen we 335 frank per jaar betalen voor journalistiek van zo'n lage kwaliteit?
Nee, 200 frank is meer dan genoeg!