Em 10 de agosto de 2021, a SRF News publicou a seguinte postagem no Instagram: "Germany abolishes free coronavirus
tests" (Alemanha abole testes gratuitos de coronavírus).
Ela afirmou que, a partir de 11 de outubro de 2021, os testes rápidos de coronavírus não seriam mais gratuitos na Alemanha.
Uma pessoa deixou o seguinte comentário no relatório da SRF:
"Que eles o introduzam também na Suíça.
Não preciso ir a um bar ou qualquer outra coisa.
Posso dançar na rua e preparar meus próprios drinques, e não preciso de férias no exterior.
Até agora, tenho me saído bem sem nenhum teste ou vacina."
A equipe editorial do SRF News excluiu o comentário algumas horas depois.
A pessoa que escreveu o comentário apresentou uma reclamação contra a exclusão do comentário, o
que deu início a uma disputa legal de cinco anos.
Embora a SRF tenha seu próprio departamento jurídico, ela contratou um advogado externo caro.
Por cinco anos, a SRF se defendeu da acusação de exclusão ilegal do comentário inofensivo do
reclamante, em vez de restaurar o comentário com um clique.
Após uma longa disputa legal, a SRF finalmente perdeu no Tribunal Federal em 3 de dezembro de 2025 e teve que
pagar um total de CHF 9.000 em compensação pelos honorários advocatícios da pessoa censurada.
Isso não inclui nem mesmo os custos presumivelmente impressionantes do advogado externo.
Em vez de restaurar o comentário excluído ilegalmente, conforme solicitado pelo reclamante, a SRF
preferiu uma disputa legal de cinco anos e de alto custo.
A SRF parece se sentir muito segura em sua posição, pois a população suíça paga as taxas de
licença de rádio e televisão mais altas do mundo.
Embora o público esteja insatisfeito há muito tempo com a qualidade dos relatórios, o SRF é
financiado compulsoriamente com CHF 335 por domicílio.
Portanto, a SRF também pode se defender no tribunal contra reclamações de seus espectadores.
A Autoridade de Reclamações para Rádio e Televisão UBI recebeu mais reclamações em 2025 do que nunca: 54 reclamações!
O número de reclamações aumenta a cada ano.
Portanto, 27 famílias suíças pagaram pelo fato de a SRF não ter que restaurar esse comentário com "um clique".
Quantas famílias suíças tiveram que pagar um valor extra para permitir que a SRF contratasse um advogado externo?
Nem sequer mencionamos os salários dos inúmeros juízes federais e funcionários do tribunal envolvidos.
Portanto, vote "SIM" em 8 de março para a iniciativa popular: 200 francos são suficientes!
O SRG está se financiando com 400.000 francos durante a campanha do referendo para manter seus fiéis pagadores a bordo!
Embora a Kla.TV e muitos outros canais alternativos provem que as coisas podem ser feitas sem financiamento obrigatório, a SRG
está determinada a manter seu império funcionando com mais de 7.100 funcionários e um orçamento de cerca de CHF 1,5 bilhão.
80% desse orçamento gigantesco é financiado pela taxa obrigatória.
No entanto, a qualidade da emissora estatal continua a cair drasticamente, e as reportagens
unilaterais estão dividindo enormemente as pessoas.
Um excelente exemplo atual disso é o relatório da SRF sobre a semana temática "Fact or Fake", no qual jornalistas
investigativos como Prisca Würgler, Christian Schmid Rodriguez e Roman Westermann são
retratados como politicamente ingênuos e imprevisíveis.
Eles haviam caído no "redemoinho" das "teorias da conspiração".
No entanto, são pessoas corajosas que, com sua revista "Die Freien" e o movimento "Graswurzle",
estão enfrentando a uniformidade da mídia estatal.
Eles foram enganados pelo jornalista da SRF Donat Hofer e humilhados na frente dos espectadores da SRF.
Suas declarações centrais mais importantes não foram publicadas, mas censuradas.
Será que queremos pagar 335 francos por ano por um jornalismo de tão baixa qualidade?
Não, 200 francos é muito mais do que suficiente!