Het welzijn van onze kinderen komt op de eerste plaats - dat zou je toch denken.
Veel ouders voelen zich tegenwoordig echter onder grote druk gezet als het gaat om het nemen van gezondheidsbeslissingen
binnen het kader van de wettelijke vereisten.
In zijn lezing "Kinderwelzijn in gevaar?" vertelt dokter Rolf Kron over de uitdagingen die ontstaan wanneer medische maatregelen
verplicht worden en individuele zorgen nauwelijks worden gehoord.
Op basis van zijn jarenlange praktijkervaring en talrijke gesprekken met betrokken families werpt de heer Kron licht op de
vraag hoe persoonlijke keuzevrijheid, overheidsregels en het grondwettelijke recht op
lichamelijke integriteit met elkaar kunnen worden verzoend.
De focus ligt hier niet op de voor- en nadelen van individuele medische maatregelen, maar op het recht van elk
kind op een veilige, weloverwogen gezondheidsbeslissing.
Rolf Kron is huisarts en homeopaat, medisch directeur van de Vereniging Levana en voorzitter van de
Academie voor Gezondheid, Sport en Communicatie.
Hij is al vele jaren een onvermoeibare campagnevoerder voor de rechtelozen en heeft met zijn vele lezingen een belangrijke
bijdrage geleverd aan het algemene bewustzijn op medisch gebied.
In het kader van het Axion Resist Congres van 18 oktober tot 19 oktober 2025 met als onderwerp "Hoe ziet
overheids"bescherming" voor gezinnen er in werkelijkheid uit?", sprak hij uitgebreid over dit belangrijke onderwerp.
We willen Axion Resist bedanken voor hun vriendelijke medewerking en zijn verheugd dat we deze presentatie kunnen uitzenden.
Groetjes en bedankt voor de uitnodiging Andrea, dat je mij ook op dit, ja explosieve onderwerp hier hebt gezet.
En ik ben ook dankbaar voor uw aanwezigheid, vooral voor deze moedige presentatie.
De lat is hoog gelegd. Hartelijk dank, professor Tewes.
Ik wil ook de pers bedanken dat ze hier vandaag in zo groten getale aanwezig is.
Omdat er niets minder op het spel staat dan het welzijn van onze kinderen.
En de leden van de pers onder ons hebben ook kinderen. En er staat niets minder op het spel.
Het gaat om de toekomst en de gezondheid van onze kinderen.
Hoe kwam ik bij dit onderwerp?
Mijn naam is Rolf Kron. Ik ben al voorgesteld.
Ik ben huisarts en homeopaat.
Ik begon mijn studie geneeskunde in München in 1987, hielp in diezelfde tijd bij het opzetten van de werkgroep homeopathie aan
de universiteit en gaf in 1987 mijn eerste lezing aan de universiteit waarin ik voor ongeveer 40 studenten
kritiek uitte op vaccinatie. Vandaag de dag zijn ze allemaal nog steeds vaccinkritisch, d.w.z. niet-vaccineerders.
Maar de rest van de studenten was niet zo geïnteresseerd in het onderwerp. En het is triest om te zien wat
ze vandaag de dag nog steeds leren over vaccinatiegerelateerde vragen op universiteiten.
Ik ben dus een zogenaamde vaccinatie-expert, zeg maar, hoewel ik mezelf helemaal geen expert wil noemen. Want
Drosten en Wieler zijn experts. En ik wil mezelf niet op hetzelfde niveau plaatsen als deze criminelen.
Ik zeg dit zo fel omdat zoveel mensen de dood in zijn gejaagd, ziek zijn geworden, zoals
ze zeggen, door deze vaccinatieprogramma's.
En als dokter kan ik dat niet langer geweldig vinden.
Ik heb een website, helaas alleen een spiegel, want die is ook een keer gehackt - omdat wij
vaccinatiecritici erg in de belangstelling staan.
Maar je kunt nog steeds tot 280 pagina's met vaccin-kritieke informatie van deze site downloaden.
Dit is eigenlijk mijn boek, dat ik op de website heb geschreven.
Ik heb ook de meeste standaard bijsluiters van de vaccins geüpload, zodat je kunt zien waaraan je wordt blootgesteld.
Destijds hadden we ook een Facebook battle over de werkgroep, genaamd impformation.kron.
Omdat Facebook veel dingen heeft verwijderd, hebben we er een homepage van gemaakt en alle teksten die we daar
hebben gepubliceerd zijn nog steeds beschikbaar - je kunt nog steeds veel dingen downloaden op impformation.org.
Nou, ik ben ook de oprichter van de stamtafel van Levana, namelijk de Levana-vereniging.
Dit is een vereniging van vaccinatiekritische oudertafels verspreid over heel Duitsland.
Er zijn ongeveer 200 rondetafelbijeenkomsten voor vaccinatiekritische ouders in Duitsland
waar ouders informatie kunnen krijgen en waar we ook gespecialiseerde presentaties geven.
We hebben zojuist al onze vaccinatiebijeenkomsten, die zijn opgenomen en ook online kunnen worden
bekeken, geüpload naar de website levana-verbund.de.
Dan ben ik ook de oprichter en 1e voorzitter van de vereniging "Academie voor Gezondheid, Sport
en Communicatie" (AGSK). Ons logo staat hiernaast.
Vergeef me alsjeblieft dat ik alle achtergrondafbeeldingen met deze logo's heb gemaakt.
Omdat ik niet zo handig ben met computers, heb ik mijn PowerPoint-presentatie hier
neergezet - dus vergeef me deze achtergrond.
Natuurlijk zou Axion Resist nu hier moeten verschijnen.
Ik was medeoprichter van de "Doctors Stand Up" beweging aan het begin van de coronavirus pandemie.
Ik zeg "plandemisch" omdat het nu algemeen bekend is:
Het is van A tot Z gepland.
Evenement 201 werd eigenlijk voorafgegaan door een simulatiespel.
We weten nu dat dit allemaal openbaar is. En daarom wil ik de leden van de pers, die vandaag in zo groten getale zijn komen
opdagen, bedanken voor het feit dat ze hier eindelijk op een niet-oordelende manier verslag van zijn gaan doen, omdat - zoals
ik al zei - niets minder dan onze gezondheid op het spel staat.
Dus Doctors stand up, je zei dat de White Crane een ondersteuningsorganisatie is voor artsen in nood.
Met andere woorden, een medische hulporganisatie voor artsen in nood. Ik zal het alvast opsturen:
Sinds het tijdperk van het coronavirus zijn er meer dan 1.200 strafzaken tegen kritische
artsen aangespannen en deze lopen nog steeds.
Veel artsen die emigreren, veel artsen die in de gevangenis zitten, volledig onterecht en worden nog steeds vervolgd.
En de kosten van deze langdurige vervolgingen vreten ons op, ze maken ons financieel behoorlijk (down)
Ik ben ook goed verbonden met de "Artsen voor Verlichting" van mijn dierbare collega Dr. Walter Weber in Hamburg.
En ook de MWGFD - "Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie", bijvoorbeeld Ronny
Weikl in Passau, die ook tot een boete werd veroordeeld.
Prof Sucharit Bhakdi, die lid is van deze vereniging, en vele andere bekende persoonlijkheden.
Ik kan echt alleen maar aanraden om eens rond te kijken.
Ook alle persconferenties over kinderbescherming die de MWGFD organiseert, zijn zeer prijzenswaardig.
Toen hebben we ook een nieuwe beroepsvereniging opgericht: "Ärztlicher Berufsverband Hippokratischer Eid e.V.".
Waarom hebben we nog een nieuwe beroepsvereniging voor artsen nodig?
Omdat de artsen, zoals ze zeggen, hun ware medische ethos hebben verraden met corona.
Ze zijn systeemhoeren geworden. Ik kan het niet anders zeggen.
Ik schaam me bijna om dokter te zijn.
Maar ik vind het leuk om dokter te zijn en ik ben altijd een dokter met hart en ziel geweest.
Ik heb nog nooit een vaccinatie gehad en ik heb er nog nooit geld aan verdiend.
En daar ben ik erg blij om. We hebben ook "Corona Solution" opgericht.
Het is ook een geweldig platform dat veel educatief werk heeft verricht.
Er is nu ook een enorme bloemlezing over de vele specialistische presentaties die we hebben kunnen samenstellen.
Ik heb een strafblad. Ja, ik geef het nu toe, dan hoeft de pers het niet te onderzoeken.
En waarom heb ik een strafblad? Voor het uitgeven van maskercertificaten, die nu worden
geherdefinieerd als valse gezondheidscertificaten.
Ten eerste moet natuurlijk gezegd worden dat een certificaat geen gezondheidscertificaat is.
En wanneer is een gezondheidsverklaring vals of onjuist? De naam was correct gespeld.
De diagnoses die erop stonden waren correct. Er was niets mis mee.
Alleen de staat heeft bepaald dat een arts een onjuist gezondheidscertificaat afgeeft als hij mensen niet onderzoekt.
Maar wat moet ik onderzoeken bij een kind dat bijvoorbeeld een angststoornis heeft, hoofdpijn heeft of duizelig wordt
als ik een masker op zijn gezicht zet - acht uur per dag?
Er kan niets onderzocht worden. De staat is echter van mening dat je onderzocht moet worden en
dat dit een onjuist gezondheidscertificaat is.
En hiervoor veroordelen ze duizenden artsen.
Ja, ik heb hier kinderen beschermd en ik heb ook patiënten beschermd. En daar sta ik voor met mijn naam.
Ik heb een relevante overtuiging. En voor mij is het als een ridderorde.
En nu komen we bij het onderwerp grondrechten.
Grondrechten zijn er om ons mensen te beschermen.
En van wie? Van de staat eigenlijk, van de oprukkende staat.
Er zijn hier artikelen gedefinieerd die ik erg leesbaar vind en die de meeste mensen wel kennen.
Artikel 1 van onze Basiswet: De menselijke waardigheid is onschendbaar.
Welke mensen, natuurlijk, moet je vragen?
We hadden dat opnieuw kunnen definiëren in het Corona-tijdperk.
"De waardigheid van de gevaccineerden is onschendbaar", omdat de niet-gevaccineerden al
behoorlijk in hun waardigheid zijn beperkt.
Bovendien heeft iedereen het recht (artikel 2.1 zou daar moeten staan) op de vrije ontwikkeling van
zijn persoonlijkheid. Wat dat ook moge betekenen.
Ik kan vandaag een vrouw zijn. Ik kan vandaag een vos zijn. Ik kan met mezelf doen wat ik wil. Ik kan een
operatie ondergaan en mijn persoonlijkheid heel vrij vormen.
Maar bovenal heb ik recht op leven en lichamelijke integriteit.
Wat betekent dat? En er zitten nog meer puntjes achter.
Dit is alleen mogelijk zolang het algemeen welzijn van de mensen niet wordt aangetast.
Met andere woorden: Ik kan rokken of broeken dragen, zelfs als man.
Ik kan zelfs opgesloten worden in vrouwengevangenissen als ik mijn naam verander.
Ik kan in groene, blauwe en zelfs bruine auto's rijden zonder politieke toespelingen te maken.
Dat betekent dat ik geen politieke toespelingen mag maken. Als muzikant - ik ben muzikant - mag ik teksten en liedjes schrijven.
Akkoordenschema's als A, F, D kun je beter vermijden, want dan val je meteen in een soort diskrediet.
Ik kan ook verpleegster worden - een verpleegster, dat moet je zo specifiek benadrukken.
Ik heb het hier helemaal niet over genderonzin.
Ik mag biologisch leven. Ik kan schadelijke stoffen vermijden.
Betekent dit dat als ik een niet-roker ben, ik een anti-roker ben? Nee, ik ben een niet-roker.
Als ik alcohol vermijd, ben ik dan een alcoholcriticus of een scepticus? Nee, ik ben gewoon geheelonthouder.
Als ik voorstander ben van gezonde voeding, ben ik dan een scepticus of criticus van
conventionele voeding? Nee, ik eet gewoon gezond.
En ik heb dat recht, het recht op fysieke integriteit en vrije ontwikkelingsmogelijkheden.
Artikel 6 voegt hieraan toe: De verzorging en opvoeding van kinderen zijn het
natuurlijke recht van ouders en hun primaire plicht.
Als vader van mijn kinderen heb ik niet alleen het recht om mijn kinderen te voeden en te kleden zoals ik dat wil.
Zoals professor Tewes zei, zelfs als het voor sommige mensen vreemd lijkt, heeft de staat niet het recht om in te grijpen.
Het is mijn recht om mijn kind te voeden zoals ik dat wil.
En omdat dit niet bij de ouders terechtkwam, omdat we deze rechten hadden, moesten er andere rechten worden
geïntroduceerd - namelijk de kinderrechtenverdragen.
En de invloed van de farmaceutische industrie wordt al duidelijk, want wat is het nut van zulke formuleringen?
Ik lees voor: "Volgens het VN-Verdrag inzake de Rechten van het Kind hebben kinderen recht
op de hoogst haalbare gezondheidsstandaard."
Ja, we zijn er allemaal nog. Maar waarom staat er ineens "dit betekent dat de toegang tot vaccinaties niet mag worden ontzegd"?
Het is heel normaal dat een arts een kind de hulp geeft die het goed zal doen - of dat zou je toch denken.
Maar waarom moet het Verdrag inzake de rechten van het kind op deze manier worden geformuleerd?
En het gaat verder over de plichten van ouders:
Ouders hebben de verantwoordelijkheid om voor het welzijn van hun kinderen te zorgen.
Ja, vanuit medisch oogpunt kan het weigeren van vaccinatiebescherming, d.w.z. bescherming tegen
ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen, worden beschouwd als nalatigheid of verzuim.
Wat heeft dit te maken met conventies over kinderrechten?
Dit gaat over heel andere dingen. Maar de farmaceutische industrie heeft een vinger in de pap.
Net als de farmaceutische industrie, die een vinger in de pap heeft bij de
Infectiebeschermingswet, die op 1 januari 2001 van kracht werd.
Omdat niemand eerder geïnteresseerd was in het onderwerp. Maar de Infectiebeschermingswet zou gebruikt
kunnen worden om al onze basisrechten terzijde te schuiven.
Zijn vaccinaties echt de zegen van de geneeskunde?
Ik weet dat er hier al een enorme kloof is, want hoe kun je nou anti-vaccinatie zijn?
Want, en dit verhaal kun je lezen op elke pagina van de autoriteiten, "Vaccinaties behoren tot de
belangrijkste en meest effectieve preventieve maatregelen die er in de geneeskunde beschikbaar zijn.
Je kunt het bewijs hiervan bijvoorbeeld zien in de bijna volledige uitroeiing van ziekten als pokken en polio.
En moderne vaccins worden over het algemeen goed verdragen en bijwerkingen worden zelden waargenomen."
Ik heb hier drie uitspraken rood gemarkeerd.
Namelijk dat ze de meest effectieve preventieve maatregel zijn in de strijd tegen epidemieën.
Is dat waar? Ik zeg het maar even, laten we eens nadenken.
Zijn epidemieën zoals pokken en polio echt uitgeroeid door vaccinatie? Is dat waar?
Of zijn hier andere medische verklaringen voor? Ik zal hier later op ingaan.
En vooral: Is het waar dat bijwerkingen van geneesmiddelen slechts in zeldzame gevallen worden waargenomen?
Is dat waar? En we moeten zien wat er buiten gebeurt?
Hoe moeilijk is het voor mensen die zogenaamde vaccinatieschade hebben opgelopen?
Er kunnen ook andere verklaringen zijn voor de afname van epidemieën.
Ik blijf het boek hier noemen, dat je nu ook als PDF helemaal gratis van het internet kunt downloaden:
"Impf-Friedhof" (Vaccinatiekerkhof) van Dr. Hugo Wegener.
Hij publiceerde dit boek in 1912.
Wat ik vooral interessant vind in dit boek zijn de laatste pagina's, waar wordt beschreven welke kringen van
professoren, artsen, kringen, werkgroepen etc. er waren die kritisch stonden tegenover vaccinatie.
We weten dat sanitaire voorzieningen ongelooflijk helpen - vooral de ontwikkeling van rioleringssystemen.
We zijn zelfs van cholera af.
Niet door vaccinatie, maar omdat in München - de eerste stad in Europa die een rioleringssysteem
ontwikkelde - drinkwater werd gescheiden van afvalwater.
We weten dat hygiëne en quarantaine kunnen helpen om infecties in te dammen.
Maar bovenal is het terugdringen van honger iets heel, heel fundamenteels. En schoon drinkwater.
De oprichting van een gecentraliseerde watervoorziening met schoon drinkwater was de belangrijkste mijlpaal in de 19e eeuw.
Dat is een AI-antwoord. Niet vaccinaties - die komen daarna.
En als we ernaar kijken: Zijn vaccinaties echt zo veilig en effectief?
Ik wil graag het voorbeeld van professor Tewes volgen. Ik zal gewoon een voorbeeld geven.
Eén daarvan heb ik ervaren, verzorgd en in sommige gevallen meer dan 6.500 keer genezen in mijn
kleine homeopathische privépraktijk in Kaufring.
Genezing is niet altijd mogelijk, maar in veel opzichten wel. Maar dit is een triest geval.
Sabrina was een zogenaamde vaccinatiekritiek omdat ze zelf als kind ernstige neurodermitis en astma had.
En daarom liet ze haar kinderen niet inenten. En ze waren kerngezond.
De kinderarts was altijd verbaasd over hoe gezond deze kinderen waren.
We gingen alleen naar de dokter voor de U-onderzoeken.
Toen haar eerstgeborene, Timo, op 4-jarige leeftijd naar de kleuterschool moest, weet je hoe dat gaat - tegenwoordig kun je
als alleenverdiener geen flat meer financieren, dus Sabrina moest zelf weer parttime gaan werken, tenminste dat had
ze in gedachten - was een mazelenvaccinatiebewijs nodig.
Ik moet ook alvast zeggen dat onze lieve minister van Volksgezondheid Jens Spahn eigenlijk het idiote idee had om een
mazelenbeschermingswet in te voeren. Ik kom daar later op terug.
Wat veel gezinnen geruïneerd heeft. Wat veel mensen in de situatie heeft gebracht dat ze hun
kinderen moeten injecteren met mazelenvaccins.
Wat veel gezondheidswerkers die na 1970 geboren zijn hun baan heeft gekost. Wat veel mensen
een plaats op de universiteit heeft ontzegd.
Mensen die na 1970 geboren zijn, kunnen vandaag de dag niet aan een universiteit studeren zonder een mazelencertificaat.
Ja, en alle beroepsscholen, inclusief de studenten die daar een opleiding volgen, worden lastiggevallen met een certificaat.
En het bewijs wordt alleen geaccepteerd in de vorm van twee kruisjes in het vaccinatiebewijs.
Sabrina heeft haar zoon dus moeten laten vaccineren.
De kinderarts wilde geen IUB afgeven - IUB betekent 'bewijs van geschiktheid voor vaccinatie' - ook al was er
een familiegeschiedenis van ernstige vaccinatieschade.
De psychologische belasting van de moeder alleen al:
Ik stel mijn kind nu bloot aan het risico om atopische dermatitis en astma te ontwikkelen.
Maar misschien zelfs om te sterven, want een sterfgeval na een mazelenvaccinatie is niet zeldzaam, dus het
is zeldzaam. Zeldzaam, godzijdank, maar het is bekend.
En waar risico is, moet keuze zijn.
Zo is het tenminste geregeld in onze Basiswet.
Deze kinderarts wilde gewoon geen IUB afgeven en hij drong ook aan op vaccinatie omdat hij daarmee zijn geld verdient.
Hier moet ook gezegd worden dat een derde van het geld van een kinderarts komt van de vaccinatiebusiness
en twee derde van de ziektes die hij behandelt.
Omdat we kunnen zien dat Timo en zijn zus nooit naar de dokter zijn geweest, alleen voor controle.
Ze waren nooit ziek, nooit! Ze barstten van gezondheid.
Hij vaccineerde de kinderen dus toch, volgens het motto: Nu krijgen we je toch.
Wet Bescherming tegen Mazelen - en nu is het jouw beurt.
En dan is er geen monovalente mazelenvaccinatie, maar alleen een combinatievaccinatie: mazelen-bof-rubella.
Dus na de eerste mazelenvaccinatie was hij dagenlang zwak - en na negen dagen kreeg hij koorts,
hyperthermie genaamd, bij 41,5°. En toen kreeg hij een aanval.
Eerst dacht je dat het gewoon koorts was.
Maar toen werd het kind natuurlijk meteen door een spoedarts naar de Eerste Hulp gebracht. Daar werden veel diagnoses
gesteld en werd een abacteriële meningitis vastgesteld.
Met het effect - blijvende schade bleef.
Timo stierf drie jaar later aan een ernstige longontsteking.
Sinds dit vaccinatie-incident is hij 100 procent autistisch en ernstig gehandicapt.
Hij zat daar eigenlijk de hele tijd maar en kon niet goed slikken en stikte. En toen stierf hij aan aspiratiepneumonie.
Het huwelijk is stukgelopen. Sabrina is zwaar depressief, machteloos, berooid en helemaal alleen met haar tweede kind.
De kinderarts en andere artsen en autoriteiten ontkennen natuurlijk een verband met vaccinatie.
Puur toeval! Ik weet niet hoe vaak ik dat van ouders heb gehoord:
Wat zei je kinderarts? Ja, hij zegt dat het puur toeval is. Het heeft niets te maken met de vaccinatie.
Maar waar halen je collega's de zekerheid vandaan dat het hier niets mee te maken heeft? Het staat zelfs in de bijsluiter!
En dat is iets waar ik met mijn hoofd niet bij kan - ik kan met mijn hoofd niet bij waarom een kinderarts zo tegen het feit is
dat er zeker bijwerkingen zijn. Ze staan ook op de bijsluiter.
En alle experts, professor Tewes noemde het:
Alle experts die worden uitgenodigd voor een rechtszaak over vaccinatieschade, d.w.z. een erkenningszaak,
zijn meestal experts uit het kamp dat het verhaal vertegenwoordigt: Vaccinaties zijn veilig.
De STIKO nodigt heel vaak deskundigen of specialisten uit.
En de STIKO is uiteindelijk een vereniging van het Robert Koch Institute, die bijna allemaal
belangenconflicten hebben met de farmaceutische industrie.
Bijna allemaal. Ze hebben een openbaarmakingsformulier dat ze moeten invullen.
En kun je zien waar belangenconflicten zijn.
En de hele STIKO heeft belangenconflicten met de farmaceutische industrie.
Hier volgt de medische professie echt het heilige voorbeeld van de drie heilige apen.
Mijn excuses voor deze foto, ik heb ooit een betere foto gevonden van houten poppen met houten hoofden.
En toen maakten ze deze gebaren.
Ik vond dat eigenlijk beter dan de apen, want ik wil niemand beledigen.
Ik vond die met de houten hoofden beter.
Toeval? Meningitis staat op de bijsluiter en er is geen andere verklaring. De kinderen barstten van gezondheid.
Laten we de effectiviteit, noodzaak en veiligheid van de vaccins eens nader bekijken.
We moeten vragen stellen: Als ik een auto koop, vraag ik: heeft hij ABS, hoe lang is de remweg, hoeveel verbruikt hij?
Heeft het een airbag, heeft het gordelspanning en allerlei andere dingen? Ik vraag naar elk aspect van veiligheid.
Zelfs als ik een stofzuiger koop, zoek ik uit wat hij wel en niet kan.
En als het op vaccinaties aankomt, vertrouwen we gewoon op de witte jassen, de goden in het wit - zij zullen het weten.
Is deze vaccinatie tegen hepatitis B nodig voor een kind van twee dagen oud?
Is het nodig dat ik een kind in de 6e levensweek vaccineer tegen Rota - dan begint de STIKO in Duitsland?
En dan, in de achtste levensweek, de eerste zesvoudige vaccinatie plus Prevena, dus een zevenvoudige
vaccinatie, bij wijze van spreken, in de achtste levensweek?
De vaccinatie omvat bijvoorbeeld hepatitis B. Hepatitis B is een door bloed overgedragen ziekte.
Wanneer komt een acht weken oud kind bijvoorbeeld in contact met het bloed van fixeerders ....?
Ja, het kind zou in de zandbak kunnen kruipen en daar zou een naald kunnen liggen van een fixer, een
drugsverslaafde, en hij zou AIDS en hepatitis kunnen hebben.
Daarom moeten we kinderen in de achtste levensweek vaccineren tegen hepatitis B. Ook tetanus.
Wanneer is het risico op tetanus echt aanwezig? Dat wordt niet gevraagd.
De piekincidentie van tetanus komt voor na de leeftijd van 65 jaar, maar niet bij pasgeborenen.
Neonatale tetanie is uit de handboeken verwijderd nadat het aannemelijk was gemaakt voor mensen in derde landen:
Doe geen koeienmest op de wond van de gevorkte navel, want dit kan een infectie veroorzaken.
Sindsdien is naveltetanie uit de tekstboeken verdwenen. Het komt niet meer voor.
Dus tetanus is een ziekte van oude mensen.
Waarom komen moeders nu naar buiten en zeggen dat ze op zijn minst tetanus en polio moeten
krijgen? Als ze al een beetje kritisch zijn.
Is deze vaccinatie echt nodig en vooral, is het effectief? Is het effectief?
We vertrouwen erop dat als ik nu een tetanusvaccinatie krijg, ik beschermd ben.
Is dat waar? Nee!
Bijna alle mensen die ziek worden van tetanus zijn in hun leven al tientallen keren voldoende
ingeënt - en toch krijgen ze op oudere leeftijd tetanus.
En waarom is dat zo? Omdat de natuur het voorschrijft.
Natuurlijk, als ik vandaag tetanus krijg en herstel, kan ik over vier weken weer tetanus
krijgen, omdat tetanus geen immuniteit achterlaat.
En wat nog spannender is, is dat tetanus helemaal niet besmettelijk is.
Dit betekent dat als ik tetanus heb, ik niemand kan besmetten.
Dit is gewoon een wondverwerkingssituatie.
Is deze vaccinatie echt effectief?
Ben ik beschermd als ik ingeënt ben tegen mazelen? Is dat het geval?
Gaan we daar gewoon van uit, is het wishful thinking?
Het is ongelofelijk hoeveel studenten op Harvard University de bof kregen met een vaccinatiegraad van 100 procent. Ook kinkhoest.
Sinds kinkhoest zo heftig wordt gevaccineerd, is het aantal gevallen van kinkhoest in Duitsland gestegen.
In de jaren tachtig, toen ik begon te studeren, werd de kinkhoestcomponent uit de vaccins gehaald - en
jarenlang was er helemaal geen kinkhoestvaccinatie.
Je zou verwachten dat de kinkhoest zou exploderen.
Ja, denk je - het is uitgewerkt. Tot zover de effectiviteit van de vaccinatie.
Nu op het laatst na corona, weten we dat deze corona-injecties niet eens zijn getest op effectiviteit.
Maar ze zeiden: je moet je laten vaccineren omdat het effectief is. Het beschermt jou en vooral anderen.
Niets van dit alles was waar. En de veiligheidskwestie.
Hoe wordt de veiligheid van een vaccin eigenlijk getest?
Sabrina was er niet zeker van dat het vaccin goed was en ze moest de prijs betalen. Ze verloor een kind.
Er is één kind overleden en dit houdt geen verband met de vaccinaties.
Ik zal dadelijk dieper ingaan op de veiligheid van de vaccins.
Wat vaccins betreft, moeten we weten dat er geen TÜV is die vaccins test.
Er is een EMA, een Europees Geneesmiddelenbureau, en er is het Robert Koch Instituut, de
hoogste federale instantie voor epidemieën en vaccins.
Hieronder valt ook het Paul Ehrlich Instituut, dat geacht wordt de veiligheid van vaccins te garanderen.
Maar wat deed het Paul Ehrlich Instituut tijdens de pandemie van het coronavirus?
Hoeveel duizenden mensen, hoeveel zijn er gewond geraakt, gestorven?
En het vaccin wordt vandaag de dag nog steeds aanbevolen, zelfs aan zwangere vrouwen.
Pas nu, op 8 oktober 2025, was de "Lange Nacht van de Vaccinatie".
Nu mogen zelfs apothekers vaccineren.
Alstublieft, beste artsen, neem de verantwoordelijkheid weer in eigen hand.
Precies, de heilige drie apen.
Wie is er aansprakelijk voor vaccinatieschade?
Als ik zeg: Nee, nee, dat heeft niets met vaccinatie te maken, dan ben ik weg.
Nu is er zelfs een gerechtelijk bevel van de hoogste autoriteit dat alle artsen die nu gevaccineerd zijn amnestie krijgen.
Het is niet eens een vaccinatie - een injectie die mensen genetisch gemodificeerd heeft en hen de dood
in jaagt of een ernstige chronische ziekte bezorgt.
Beroertes met verlammingsverschijnselen e.d., auto-immuunziekten, turbokanker.
Ongelooflijk! Niemand is hier aansprakelijk voor, niemand!
En waar komen alle chronische ziekten vandaan, waaronder SIDS (sudden infant death syndrome)?
Sudden Infant Death Syndrome is eigenlijk gewoon een diagnose die je in verlegenheid brengt.
Met andere woorden, het kind is overleden, maar we weten niet waarom - plotseling en onverwacht.
En we kennen het Sudden Adult of SUD, "Sudden Unexpected Death Syndrome", plotseling en onverwacht.
Google het, beste pers, google het. Het is echt spannend wat je daar vindt.
Hoeveel atleten vallen tegenwoordig plotseling dood neer tijdens het spelen.
presentatoren vallen gewoon dood neer tijdens het programma.
Muzikanten vallen gewoon dood neer tijdens het concert - hartaanval, beroerte.
Dat gebeurde vroeger nooit. Bovendien waren beroertes bij kinderen een medische zeldzaamheid.
De kinderartsen, vooral in de klinieken, zeggen: "Het is gek wat er gebeurt.
Alle eerstehulpdiensten, ambulancechauffeurs, begrafenisondernemers - het maakt niet uit
met wie je praat. Ze zeggen allemaal hetzelfde.
En het SB-syndroom is het "shaken baby syndroom", het schudtrauma.
Je kunt je niet voorstellen hoeveel gezinnen uit elkaar zijn gerukt die vier of vijf kinderen
hadden - en dan wordt er een kind gevaccineerd.
Hij krijgt plotseling aanvallen, zoals ik je gisteren aan tafel vertelde.
Het kind wordt via de spoedafdeling opgenomen in het ziekenhuis.
Je kunt ook aders vinden die gesprongen zijn door de aanval, de netvliesbloedingen.
En dan maken ze een CT-scan omdat het een aanval is.
En dan vind je bloedingen, bloedingen in de hersenen.
Maar je weet niet: zijn ze oud of zijn ze vers? Je weet het niet.
Ik zei het gisteren aan tafel, ik weet niet wie het was:
Bijna 50 procent van alle kinderen wordt spontaan geboren - omdat het hoofdje wordt
samengedrukt zodat het door het vaginakanaal past.
Het is volkomen normaal dat er hersenbloedingen zijn.
In meer dan 50 procent van de gevallen worden bloedingen in de hersenen gevonden.
Het kind herstelt echter goed en wordt meestal gezond en groeit goed op.
Het lichaam is ongelooflijk in wat het kan doen.
En nu komt dit kind naar het ziekenhuis met een hersenbloeding - mogelijk een oude netvliesbloeding - en een aanval.
En nu zeggen ze shaken baby syndrome en waarschuwen ze onmiddellijk bureau jeugdzorg en de politie.
De vader wordt opgesloten omdat het meestal altijd de slechte vader is.
En de arme moeder moet toezien hoe de jeugdzorg hun vier grote kinderen weghaalt, die
liefdevol zijn opgevoed en hun ouders nodig hebben.
En voor mij is dat de ergste bijwerking van allemaal.
Hier wordt een gezin voor het leven verwoest! Het heeft een moeder twee jaar gekost voordat ze haar kinderen
tenminste één keer in het weekend mocht bezoeken, onder begeleiding van iemand. Dat moet je je voorstellen.
En dan natuurlijk de vraag: vaccineren we onszelf om gezond te zijn? Juist de vele
chronische ziekten, te beginnen met allergieën.
Ik bedoel, we hebben allemaal wel eens te maken met allergieën.
Allergieën waren vroeger een zeldzame ziekte.
Ik herinner me dat toen ik 35 jaar geleden met mijn praktijk begon, allergieën zeldzaam waren.
Dat was elke dertigste patiënt die naar de homeopaat kwam - want waar moet je anders heen met je allergie?
De conventionele geneeskunde kon toen niets doen behalve cortisone geven. Ze kwamen bij de homeopaat terecht.
Maar het was zeldzaam, het was zeldzaam. En vandaag weten we - er was ooit een artikel, ik denk zelfs in Der Spiegel of Stern:
De epidemie van het derde millennium, allergieën.
Tegenwoordig lijden vier op de vijf kinderen aan een of andere vorm van intolerantie of allergie. Vier op de vijf kinderen!
De belangrijkste vraag is echter, omdat we altijd zeggen: ja, vaccinatie, de zegen van de geneeskunde.
Hebben gevaccineerde mensen echt een gezondheidsvoordeel? Zijn ze gezonder dan niet-gevaccineerden?
Het gaat er niet alleen om dat ik het zeg:
Ja, ik ben nu beschermd tegen de mazelen, maar ik heb ook astma en neurodermitis en allergieën en kan helemaal niet meer sporten.
Ik ontwikkelde myocarditis of hersenvliesontsteking en zit nu verlamd in een rolstoel.
Ik mag dan wel mazelenbescherming hebben, maar ik zal de rest van mijn leven in een rolstoel zitten.
Kan dat het nut van geneeskunde zijn? Deze vraag zou iedereen zichzelf moeten stellen.
Hebben gevaccineerde mensen een gezondheidsvoordeel ten opzichte van niet-gevaccineerde mensen?
En als je deze vraag stelt, vooral op wetenschappelijk niveau: Hoe zou je dit onderzoeken, alsjeblieft?
Welke instrumenten hebben we in de medische wetenschap om dit te garanderen?
Er zijn veel, heel veel vragen over veiligheid en farmacovigilantie die opkomen.
Het is belangrijk om hier ook de coronavirusvaccinatie te noemen - ik zeg nu altijd vaccinatie omdat mensen dat begrijpen.
Als ik zeg dat dit genetische injecties zijn, begrijpen ze dat niet zo.
Maar de vaccinatie tegen het coronavirus was eigenlijk gewoon genetische manipulatie.
Het is nooit getest op zijn werking tegen corona-infecties, nooit.
Zelfs de CEO van Pfizer gaf dit toe in een openbaar interview.
Het is niet onderzocht of ze effectief zijn of niet.
In de protocollen van het Robert Koch Institute staat in de marge: Gegevens over
veiligheid worden alleen "postmarketing" verzameld.
Wat betekent dat? Toen het vaccin op de markt kwam, waren er helemaal geen veiligheidsgegevens.
In feite waren de bijsluiters - een vierkante meter of een halve vierkante meter groot - leeg.
Bovenaan stond alleen het logo van het bedrijf.
Er zaten blanco papiertjes in en die zaten alleen in de dozen zodat de flessen niet zouden wiebelen. Blanco papiertjes!
En nu komt deze partij bij de dokter, die geacht wordt zijn patiënten te informeren over de
risico's en bijwerkingen. Dat is niet mogelijk.
Zelfs als ik een bijsluiter had: de bijwerkingen die één op de miljoen voorkomen. De dokter kan het niet weten.
En als het zo in de bijsluiter staat: Ja, meningitis kan uiterst zelden voorkomen.
Ja, maar wat betekent extreem zeldzaam? Als het mijn kind is, dan is het 50:50 - of hij krijgt het of hij krijgt het niet.
Ik hoop zeker dat hij het niet krijgt als het één op een miljoen is.
Maar als mijn kind het heeft, dan ben ik er.
Ja, AI-protocollen zeggen postmarketing. Wat betekent dat? We waren proefkonijnen.
De dierproeven zijn nu gelegitimeerd op mensen.
Een ander schandaal is dat de vaccinatieschade alleen werd gecategoriseerd als vaccinatieschade
als de tweede vaccinatie 14 dagen geleden was.
Dus als je nu een beroerte hebt gekregen tijdens de tweede vaccinatie of zelfs na de eerste - en het was nog
maar 13 dagen geleden - dan was het geen vaccinatieletsel.
Deze statistische trucs kunnen gebruikt worden om vaccinatieschade te ontkennen.
Hoe zit het met het meldgedrag van artsen?
Het Paul Ehrlich Instituut, de hoogste autoriteit in Duitsland die verantwoordelijk is voor
de veiligheid van vaccins, schreef ooit zelf:
Slechts drie tot vijf procent van de artsen meldt hun verdachte gevallen.
Andreas Schöfbeck, het hoofd van ProVita, deze zorgverzekeraar, merkte ook een grote discrepantie op tussen de
cijfers die het Paul Ehrlich Instituut op dat moment had - kort voordat hij zijn baan verloor.
Er waren ongeveer 50.000 rapporten over de cijfers in vergelijking met wat er gefactureerd werd aan zijn ziektekostenverzekeraar
voor vaccinatieschade, vaccinatieschadebehandeling.
En er was plotseling een factor 5, en dat had alleen gevolgen voor zijn verzekering.
Als hij dit nu extrapoleert naar alle andere verzekeringsmaatschappijen of verzekerden, komt hij met een cijfer
dat ongelooflijk is vergeleken met wat er is gerapporteerd.
En het Paul Ehrlich Instituut had actie moeten ondernemen, de regering had actie moeten ondernemen.
"Artsen die factureren zonder aangifte te doen, moeten een boete van 25.000 euro betalen", volgens de wet op infectiebescherming.
Artsen worden gestraft als ze een verdacht geval niet melden.
Een arts die factureert, heeft niet alleen het vermoeden, maar heeft ook gefactureerd.
Rapportagesystemen zoals de EMA - wie is de EMA eigenlijk?
European Medicine Agency is een overkoepelende organisatie van alle grote farmaceutische industrieën.
Ze hebben nog nooit een vaccin niet goedgekeurd.
Hoe serieus voel je je genomen als je een aanval hebt?
We hebben het keer op keer gezien, deze video's van mensen die op de grond liggen en zo trillen.
Zelfs in de rij waar mensen zich lieten vaccineren: Iemand kwam uit het vaccinatiecentrum, lag op de grond en trilde.
En mensen stonden en liepen erlangs en kregen het spul ingespoten.
Nou, ik zou heel snel zijn weggelopen.
En de meeste mensen met verlammingsverschijnselen, met waanzinnige pijn, met het chronisch vermoeidheidssyndroom en die
pijn in hun ledematen en al het andere dat ze hadden, de symptomen van verlamming,
beroertes - die werden naar een psycholoog gestuurd.
Ja, het is begrijpelijk: we kunnen ons niet ontdoen van de duivel die we geroepen hebben.
De artsen weten niet eens wat ze ermee moeten doen.
Mensen zijn genetisch gemodificeerd en hebben nu enorme klachten.
Wat wil ik nu doen als apotheker die daar 's nachts zijn geld verdient, of als
dermatoloog die nog nooit een vaccinatie heeft gedaan?
Want het was 28 euro per spuit en in het weekend zelfs 36 euro.
Ze vragen niet lang.
Beste openbare aanklagers, beste pers, waarom maken jullie dit niet bekend?
De artsen onderzochten niets en legden niets uit.
Ze vroegen gewoon niet één keer: "Heb je de afgelopen drie weken een infectie gehad?
Heb je een bestaande aandoening waardoor je de vaccinatie niet kunt verdragen?
Of - hoe reageerde je op de eerste vaccinatie?"
Ze deden geen onderzoek, ze droegen zelfs maskers. Gelaatsschermen en maskers.
En dan op de parkeerplaats bij McDonalds met de to-go methode - knal, in de spuit.
Mensen hoefden niet eens uit te stappen.
Is dit een medicijn waar je verantwoordelijkheid voor kunt nemen?
En dan worden wij artsen vervolgd en veroordeeld omdat we maskercertificaten afgeven?
Dit is de jurisprudentie in Duitsland. Hoe worden contra-indicaties en certificaten behandeld?
Tegenwoordig worden alle mensen die een bewijs van onvermogen tot vaccinatie hebben, vervolgd.
Dr. Pschierer - ik noem hem hier nu omdat dit vers nieuws is - zit in de gevangenis omdat hij naar verluidt
mazelenvaccinatiekaarten heeft uitgegeven zonder te vaccineren.
Er werden talrijke invallen gedaan bij zijn patiënten en zijn huis en hij is in hechtenis genomen.
De mazelenvaccinatie is een potentieel overlijdensrisico.
Het staat in de bijsluiter, voor meningitis staat het in de bijsluiter!
Blijvende schade is bekend, het staat in de bijsluiter.
In het epidemiologisch bulletin van 2014 werden twee gevallen gemeld van kinderen die overleden nadat ze
waren geïnjecteerd met een mazelen bevattend vaccin.
En als wij artsen dan een certificaat afgeven, een immunisatiecertificaat, kunnen we een inval verwachten.
Dus wie geeft er graag een vaccinatiebewijs of een maskerbewijs uit?
We moeten ons afvragen: wie zit hier eigenlijk achter?
Wie drijft de autoriteiten en regeringen ertoe om te doen wat ze doen? En waar gaat het echt om?
Welke filantropen zitten er bijvoorbeeld verborgen in de WHO? Wat is de WHO eigenlijk?
Iedereen kent Tedros inmiddels. Tedros wordt wereldwijd vervolgd als oorlogsmisdadiger en
massamoordenaar, gezocht - of hoe zeg je dat?
Het is algemeen bekend, er stond zelfs een groot artikel over in de Focus.
Een massamoordenaar en oorlogsmisdadiger regeert de WHO.
En als hij zegt: "Ik heb een raar onderbuikgevoel, ik denk dat de waterpokken of chikungunya er vandaag aankomen.
We moeten de noodtoestand afkondigen en de boel afsluiten." Dan is dat gebeurd.
Alle staten die zich hebben verbonden aan de WHO, het nieuwe pandemieverdrag, geven hun
soevereiniteit op, hun legitimatie om dingen anders te doen.
We moeten het zo doen. En Duitsland is zo verslaafd aan de WHO dat er geen weg terug meer is,
ja. We geven miljarden aan de WHO, miljarden.
Ook deze aardige meneer, een softwareontwikkelaar, zeggen ze.
Eigenlijk heb ik al veel gelezen over het feit dat hij niet eens de ontwikkelaar zelf was, maar eigenlijk
deze software stal en op de markt bracht - een miljonair.
En wie is die lieve Bill Gates? Een filantroop die altijd met zijn mooie glimlach op het nieuws zit -
zelfs elf minuten van ons nieuws kreeg - om te zeggen:
"We zullen zeven miljard mensen vaccineren."
Sinds wanneer heeft een softwareontwikkelaar de legitimiteit om elf minuten lang te spreken in ons nieuwsprogramma?
Bill Gates als financier en hij zei heel publiekelijk, laat dat alsjeblieft van je tong rollen:
"Vaccinaties zijn de beste manier om bevolkingsreductie, bevolkingscontrole, te bereiken."
En dan hebben we hier nog een aardige dame, zou onze oma kunnen zijn, niet helemaal de onze meer.
Maar wie is deze goede dame, von der Leyen?
Als spelverdeler voor de defensie- en farmaceutische industrie werd dat niet gekozen.
Ze wordt internationaal afgeschilderd als een crimineel en de gemoederen verhitten in het Europees Parlement.
Maar het is toch weer opzij gelegd.
Wie zet daar eigenlijk mensen neer?
Waarom worden we geregeerd door een kanselier Merz waar niemand op heeft gestemd?
Waarom is een partij aan de macht die geen meerderheid had?
En waarom verspillen ze belastinggeld dat er niet eens meer is? Wie controleert de hele zaak?
En dan komen zulke diepere organisaties om de hoek kijken - en nu verlaat ik het pad van de soevereine wetenschap.
Nu word ik een samenzweringstheoreticus als ik het World Economic Forum noem:
Wat is het World Economic Forum? Wie zit erachter? Soros, Rockefeller, BlackRock.
En als we terugkijken, wie is dan het hoofd van BlackRock?
Wie heeft bijvoorbeeld ook Trump in handen?
Peter Thiel, die nu ook dit Palantir lanceert.
Wereldwijde gegevensverzameling, waarbij de CIA en FBI en alle anderen meekijken, iedereen is erbij betrokken.
Cui bono? Waar gaat het geld naartoe? En dan weten we wie al die criminaliteit in de wereld controleert.
En wat was dat over grondrechten? Hoe zit het met de Code van Neurenberg?
Wat hebben we in het verleden niet meegemaakt?
Wist je dat er in de jaren 1950 een Robert Koch Instituut bestond, dat wil zeggen een Robert Koch vaccin tegen gele koorts?
Het Robert Koch Institute heeft zelf vaccins geproduceerd.
Ik heb het Robert Koch Instituut ooit geschreven en gevraagd om de autorisatiestudie, in de
jaren 1940 en 1950. Die willen ze niet geven.
Ik heb daar ook geschreven: Hoe kan het dat je als producent tegelijkertijd de toelatingsonderzoeken doet?
Dat kan niet kloppen. En op wie zijn ze eigenlijk getest?
We duiken nu het moeras in. De zwarte schaduwen van het Robert Koch Institute, die ik hier niet verder wil opnoemen.
Maar wat er eigenlijk gebeurde was dat we een experimenteel vaccin op de markt brachten met een noodvergunning.
Een volledig nieuwe technologie in de vaccinatiesector. Het is echter al lang bekend in de geneeskunde voor kankeronderzoek.
Omdat kanker een gedegenereerde cel is. En hoe krijg je deze gedegenereerde cel zover
dat hij zich aan het immuunsysteem laat zien?
Hallo immuunsysteem, hier ben ik, ik ben gedegenereerd, maak me af.
Omdat dit niet langer werkt, gaat het kankeronderzoek in de richting van zeggen:
Jullie kankercel moet zich nu aan de buitenwereld laten zien als een kankercel, hier ben ik.
En dit is geprobeerd met gemodificeerd RNA.
De blauwdruk voor spike-eiwitten is nu geïmplanteerd in de kankercel.
En de kankercel produceert nu het spike-eiwit en gebruikt het om zichzelf te herkennen.
Helaas waren al deze dierproeven fataal voor de meeste dieren.
Kankeronderzoek in dit verband, gemodificeerd RNA-onderzoek, bestaat al sinds de
jaren 1960. En het is nooit marktrijp geworden.
Vaccinaties tegen kanker hebben altijd gefaald, altijd.
En nu hebben we opeens een nieuw idee.
We verklaren een epidemie met een volkomen banale verkoudheid - corona - die iedereen elke winter heeft.
Een volkomen banale ziekte, waarvan 95% van de mensen zich niet eens realiseert dat ze de infectie hebben.
Meestal is het gewoon een lichte verkoudheid. En in 98% van de gevallen is het net om de hoek.
Natuurlijk zijn er mensen die - als ze verkouden zijn - ook ernstig ziek worden en een longontsteking krijgen.
Maar zoals we hebben gezien, zijn dit meestal heel oude mensen.
Nu hebben we een vaccin, een "vaccin".
En het wordt nu op de markt gebracht met een noodvergunning.
En de protocolgegevens van het Robert Koch Institute over veiligheid worden na het in de handel brengen geregistreerd.
Dat betekent dat het een proef is, een experiment! En wat zegt de Neurenberg Code?
"Mensen mogen nooit meer zonder hun medeweten en toestemming worden onderworpen aan medische experimenten."
Iedereen die meedeed en deze injecties gaf, overtrad de Neurenberg Code.
En nu hebben we de legitimatie, het geheugenverlies, van de hoogste gerechtshoven.
De artsen worden heilig verklaard. Ze worden niet vervolgd als ze deze vaccinaties hebben gegeven.
En de hele zaak gaat nog verder. We hebben ook verplichte vaccinatie.
Als je niet twee keer bent geïnjecteerd - denk aan 2G, niet hersteld of gevaccineerd -
dan hoor je niet thuis in deze maatschappij.
Je verliest je baan, je mag de metro niet meer in, je mag een restaurant niet meer in.
En alle kinderen, alle jongeren deden mee door hun gegevens overal te laten zien.
Je bent gescand - je hebt een vaccinatiekaart, je mag naar binnen. Wat een tweedeling in de maatschappij!
Toen werden mensen uit elkaar gerukt. Hele families werden erdoor uiteengerukt.
En velen, velen hebben er spijt van gehad, heel velen hebben er spijt van gehad.
Sommige soldaten zitten nog steeds in de gevangenis omdat ze weigerden deze injecties te krijgen.
Ze willen immers in goede gezondheid hun land dienen.
En nu worden ze bespoten met een stof die ervoor zorgt dat mensen in rijen omvallen.
Dat kan niet in het belang zijn van de staatsveiligheid, beste staatsveiligheid. Is hier iemand van de staatsveiligheidsdienst?
We kregen een boete als we de injectie niet kregen.
Verplichte vaccinatie beperkt de lichamelijke integriteit en schendt de wettelijke eis van persoonlijke
verantwoordelijkheid in alle gezondheidskwesties en het fundamentele recht op zelfbeschikking.
En hoe is dat mogelijk? Grondrechten zijn er om mensen te beschermen tegen de inmenging van de staat.
Kijk eens naar de farmaceutische winsten. Pfizer, BioNTech en Moderna zullen 90 miljard
aan netto inkomsten genereren in 2021 en 2022.
87,75 miljard werd gerealiseerd in 2024.
Je zou denken: nu corona voorbij is, moet je daar weer naar terug.
Nee, ze brengen altijd meer vaccinaties.
Tegen 2033 wordt 152 miljard verwacht.
Het is een enorme markt. Ik heb absoluut geen idee hoeveel een miljard is. Maar we hebben het hier over 150 miljard.
De farmaceutische industrie en de defensie-industrie zijn 's werelds financieel machtigste sectoren.
En daarvoor is het de moeite waard om een regering te kopen en angst aan te wakkeren en wetten aan
te nemen. Ze hebben het tenslotte zelf in de hand.
En vooral om op grote schaal critici te bestrijden. Nou, ik ben het inmiddels wel gewend om een criticus van vaccinatie te zijn.
Mensen schelden me al uit sinds 1987. In onze stad zei een voormalige kinderarts:
"Het coronavirus brengt de epidemieën terug."
De WHO, onder leiding van Bill Gates en vele geldschieters, verklaarde anti-vaccinatie
campagnevoerders in 2019 tot een wereldwijde bedreiging.
Mazelen zou eigenlijk binnenkort uitgeroeid moeten zijn. Maar omdat sommige ouders hun kinderen niet willen laten
vaccineren, blijft de gevaarlijke ziekte zich verspreiden.
Dit roept meteen de vraag op: Waarom willen ouders hun kinderen niet inenten tegen de mazelen? Laten we het Sabrina vragen:
De WHO definieert anti-vaccinatie activisten als een wereldwijde bedreiging voor de gezondheid.
Eén reden is het groeiende aantal anti-vaccinatieactivisten in geïndustrialiseerde landen. Waarom in geïndustrialiseerde landen?
De meeste tegenstanders van vaccinatie bevinden zich niet in de geïndustrialiseerde landen.
Ze zitten bijvoorbeeld in Afrika. Hoe komt dat?
Omdat Afrika een experimenteel laboratorium is voor de westerse wereld.
En nu beschuldigen ze ook Bill Gates. Bill Gates staat terecht in India en ook in Congo
enzovoort. Omdat hij daar experimenten uitvoert op mensen.
Opnieuw de vraag: Waarom wijzen mensen en ouders de zogenaamde immunisatiebescherming, de vaccinaties, af?
Het woord alleen al is een volledig verwrongen waarneming. Vaccinaties beschermen niet.
Waartegen moeten ze beschermen? Mensen die gevaccineerd zijn, zijn niet gezonder, niet gezonder.
Het meest opwindende is dat de oude tekstboeken in 1952 nog over het algemeen verwezen naar onschuldige kinderziekten.
Mazelen waren ongevaarlijk en zijn dat vandaag de dag nog meer.
Toen Jens Spahn de wet invoerde, was mazelen ongevaarlijk.
Gevallen van SSPE, subacute scleroserende panencefalitis, worden dan binnengebracht.
Zeer hartverscheurende foto's van een meisje van 13, 14 in een rolstoel, met "kwijl dat uit haar kont loopt".
Ik heb honderden van deze gevallen van mensen die door vaccinaties gewond zijn geraakt en in een rolstoel zitten.
Is iemand hierin geïnteresseerd? Ga dan naar Lebenshilfe en vraag: Waarom ben je hier?
Vaccinatie-kritische artsen, wereldwijde bedreiging
Niemand minder dan Klaus Hartmann, hij is arts, werkt nu weer in de chirurgie, geloof ik.
Maar hij werkte tien jaar bij het Paul Ehrlich Instituut.
Hij is, bij wijze van spreken, een insider bij de Vaccine Injury Surveillance Authority.
En hij hing zijn jas op in 2004, denk ik, omdat hij zei:
Ik kan niet langer aanzien hoe we omgaan met deze risicosignalen van de hepatitis B-vaccinatie.
We hebben duidelijke risicosignalen. De kinderen sterven en we doen niets.
Hij vertrok en schreef dit boek "Vaccineer tot de dokter komt!".
Een arts, wat drijft hem? Is het winstbejag dat hem zo'n boek laat schrijven?
Of is hij geestelijk gestoord? Of is hij een samenzweringstheoreticus?
Ook Dr. Suzanne Humphries, een nefroloog, een nierspecialist, schreef dit boek nadat ze
steeds meer jonge mensen aan de dialyse zag:
Ze werden gevaccineerd tegen de griep en zijn hier nu aan de dialyse.
En van daaruit deed ze het onderzoek dat elke arts zou moeten doen en schreef ze dit boek.
Iedereen zou dit boek aan zijn of haar kinderarts moeten geven.
Het is geweldig, er zijn meer dan 400 referenties, zeer wetenschappelijke referenties: "The Vaccination Illusion".
Bovenal een prachtig essay over de geschiedenis van vaccinaties.
Omdat veel mensen zeggen: Ja, als we de vaccinatie niet hadden gehad, zouden we nu
allemaal aan de pokken zijn gestorven. Is dat waar?
Als we het vaccin niet hadden, zouden we dan aan cholera zijn gestorven?
Nee. Laten we het eens vragen aan de persoon die het rioleringssysteem in München heeft
ontwikkeld. Er was toen nog geen vaccinatie tegen cholera.
Tyfus, hetzelfde. Nee, dat weten we: Hygiëne en quarantaine en gezond eten is de sleutel. Ook een cd.
Niemand minder dan Peter Gøtzsche, voor mij de meest voorbeeldige, grootste wetenschapper aller tijden.
Peter Gøtzsche was directeur van de Nordic Cochrane Collaboration in Kopenhagen en
richtte deze Cochrane Collaboration op in 1993.
In 2010 werd hij benoemd tot hoogleraar Clinical Research Design and Analysis aan de Universiteit van Kopenhagen.
En in 2018 werd hij uit zijn eigen club gezet omdat hij kritiek had op de HPV-vaccinatie.
Dit boek is op zichzelf al de moeite waard om te lezen.
De Süddeutsche Zeitung heeft dit boek ooit geanalyseerd en veel gedaan toen de Süddeutsche Zeitung nog
echt in staat was om goede journalistiek te bedrijven.
Citaten uit dit boek Dodelijke geneeskunde en georganiseerde misdaad:
"De farmaceutische industrie doodt meer mensen dan de maffia", zegt de Deense arts Peter Gøtzsche.
Onlangs werd ontdekt dat een bedrijf in India onderzoeksgegevens vervalste voor internationale farmaceutische bedrijven.
Dit is dus een bedrijf dat wordt betaald door de farmaceutische industrie.
Net als een reisbureau "Sell me trips", maakte dit bedrijf studies zo toonbaar dat ze op de markt gebracht konden worden.
Met dit pakket kun je nu naar de EMA gaan en je vaccin registreren - nep.
Als je geïnteresseerd bent in hoe onderzoeken worden opgezet, is het erg spannend.
Als we terugkijken na ebola: ik denk dat er 17.000-18.000 mensen, vrijwilligers, werden
geworven in Zwitserland om het ebolavaccin te testen.
Er werden er echter maar 15.000 geanalyseerd.
Waar zijn de andere 2.000-3.000 gebleven? Ze zijn afgehaakt vanwege de bijwerking, de ernstigste bijwerking die ze hadden.
En als de ernstigste bijwerkingen al zijn afgeroomd, zoals de room op de koffie hierboven, dan is de studie niets meer waard.
We moeten ook echt ons vertrouwen in de farmaceutische industrie heroverwegen als we dat weten, hier is een citaat uit dit boek:
"2,3 miljard heeft het zogenaamde heilig verklaarde bedrijf Pfizer al moeten betalen aan schadevergoeding" en
GlaxoSmithKline in 2011, dat nog een stapje verder ging - zij betaalden 3,5 miljard of 3 miljard voor fraude met medicijnen.
Abbott betaalde 1,5, Eli Lilly 1,4; Johnson & Johnson kenden we alleen van Penaten crème of Bübchen babymelk.
Ze brachten ook dit vaccin mee, waarvan ze zeiden dat je het maar één keer nodig hebt.
En ze betaalden 1,1 miljard. Heb ik vertrouwen in deze farmaceutische industrie?
En het ging altijd over fraude, misleiding, omkoping en het op de markt brengen van medicijnen zonder vergunning.
Zelfs voormalige farmaceutische managers als John Virapen - ik weet niet of ik het goed uitspreek, ik heb altijd
de drang om het Frans te benadrukken, Virapé klinkt zo mooi, misschien is het in het Engels ook beter
Topmanager van Eli Lilly en Novo Nordisk.
De waarheid over nepwetenschap, corruptie, omkoping, manipulatie en fraude in de farmaceutische wereld.
Hij heeft een boek geschreven, "Side Effects Death", dat nu ook in het Duits verkrijgbaar is en vergezeld gaat
van een DVD. Een boek dat het lezen meer dan waard is!
Of een andere samenzweringstheoreticus, vaccinatiecriticus, fanaticus, toch?
Zelfs de huidige Amerikaanse minister van Volksgezondheid en Human Services, niet de president, maar de huidige
Amerikaanse minister van Volksgezondheid en Human Services Robert F. Kennedy is blijkbaar een anti-vaccineerder.
Hij gaf aan de Senaat toe dat hij geen tegenstander van vaccinatie was.
Misschien deed hij het gewoon om de baan te krijgen, hij is toch een strateeg?
Maar hij werkt al jaren voor Children's Health Defence.
En hij heeft het boek "Gevaccineerd versus niet-gevaccineerd - Nu spreekt de wetenschap" geschreven.
Zijn er misschien onderzoeken die het onderwerp vergelijken?
Langetermijnstudies, hebben gevaccineerde mensen echt een gezondheidsvoordeel ten opzichte van niet-gevaccineerde mensen?
En nu komt er plotseling een onderzoek uit Detroit, dat tienduizenden kinderen gedurende vele jaren heeft geobserveerd en
heeft vastgesteld hoe gezond niet-gevaccineerde kinderen zijn.
En de echte criminelen, zoals Dr. Fauci - dat is onze Dr. Wieler, bij wijze van spreken.
Dat is Dr Wieler, hij is toch dierenarts? Mr Wieler, toch? Dit zijn de woordvoerders die
al actief waren tijdens de Mexicaanse griep.
Dit zijn de sprekers die al actief waren tijdens de Mexicaanse griep.
We kennen Drosten en Wieler van de Arte-documentaire "De profiteurs van de angst".
Een zeer de moeite waard documentaire die je vandaag de dag nog steeds zou moeten bekijken als je hem nog kunt vinden.
Er was veel censuur. En Kennedy stelt nu vragen:
Hoe kunnen we Amerika weer gezond maken?
Waarom weigeren de gezondheidsautoriteiten een grootschalig langetermijnonderzoek uit te voeren,
vooral een dubbelblind placebogecontroleerd onderzoek?
Dit is de gouden standaard in de geneeskunde!
Het is niet van toepassing op vaccinaties. Waarom niet?
Omdat een kind dat geen mazelenvaccinatie krijgt, het risico loopt om aan de mazelen te sterven.
En dat is onethisch. Dat is waar de Ethische Raad om de hoek komt kijken:
Het is onethisch om een kind de bescherming van een mazelenvaccinatie te ontzeggen.
Daarom zijn er geen dubbelblinde placebogecontroleerde onderzoeken.
Geachte ethische raad, is het niet onethisch om het kind bloot te stellen aan het risico om in een
rolstoel te belanden als gevolg van de vaccinaties?
En wat hebben ze te verbergen dat ze deze langetermijnstudies niet doen?
Waarom geen dubbelblinde placebogecontroleerde onderzoeken voor vaccinatie? Wie vertrouw ik meer?
De Amerikaanse minister van Volksgezondheid Kennedy of Jens Spahn, die oproept tot verplichte inenting
tegen mazelen, ook al heerst er geen mazelen in Duitsland?
Of een meneer Lauterbach, die heel duidelijk en herhaaldelijk heeft gezegd: "quasi vrij van
bijwerkingen". Deze man hoort in de gevangenis.
Onwetendheid is de grootste bedreiging. En ik vind dit altijd een mooi plaatje:
Gevaccineerde mensen hebben geen vaccinatieschade, ze zijn alleen niet meer zo gezond als voorheen.
De meest overtuigde anti-vaccinatie campagnevoerders zijn uiteindelijk de slachtoffers.
En dat is waarom wij - lieve Carola Javid-Kistel, u kent haar, mijn collega, die in ballingschap
ging in Mexico omdat ze hier ook werd vervolgd.
En een goede vriendin van ons, Ulrike Gerstmayer, heeft het boek "Krank geimpft - Betroffene erzählen" geschreven.
Dit boek kwam uit vóór Corona en het is zo populair. Getroffenen melden zich hier.
We hebben alleen onze medische mening gegeven, maar de getroffenen moeten zich hier melden.
Als de folder uitkomt - ik heb er een paar meegenomen, die kan ik later op de boekentafel uitstallen.
Over mazelen: Ik heb beloofd je een paar gevallen te brengen en we zullen zien hoe de mazelen hier voorkomen totdat de
Wet Bescherming Mazelen in 2020 wordt ingevoerd. We zijn er.
Dat zijn nu 83 miljoen gevallen per 83 miljoen inwoners.
Als ik even reken, zelfs als ik het hoogste cijfer hier neem, waren er nog steeds 6.000 gevallen in 2001.
Laat me even rekenen: 83 miljoen. Waar eindig ik?
Wie is er snel in wiskunde? Zitten we aan de kant van 50 per 100.000? Dat halen we niet eens.
Als ik 6.000 deel door 83 miljoen, dan ben ik hier voorbij, dan weten we de R-waarde waarmee geadverteerd is.
Als de R-waarde boven een bepaald getal stijgt, moeten we wel.
We hebben het over 50 gevallen per 100.000.
En als je het de WHO en Google vraagt, zien we dat 50 ziekten per 100.000 een zeldzame ziekte is.
En we zijn nu bij, wat hebben we hier, ik kan het niet eens lezen, 500 gevallen, 75 gevallen.
Toen kwam corona, alles werd gesloten, de kinderen konden het virus niet meer oplopen in de kleuterschool.
Acht gevallen, tien gevallen, 15 gevallen, 79 gevallen.
Tegen 2025 zullen we 132 van de 83 miljoen gevallen hebben!
En bovenal, wanneer we deze nummers invoeren, is het net een onweersbui.
Een geval wordt ziek in Hamburg, een week later in München, dan in Frankfurt, dan in Berlijn.
Dat heeft niets te maken met besmetting - want het kind uit Hamburg vliegt niet naar München of het
kind uit München was in Hamburg en werd daar besmet.
Nu zeggen mensen: Ja, het zijn immigranten, de ongevaccineerde asielzoekers die nu binnenkomen.
Maar dan zouden we aanzienlijk meer gevallen van mazelen hebben, omdat mazelen sinds 2001 meldingsplichtig is.
Hoe kan het dat een melding van gevallen van mazelen als een flits in de pan is?
Dit heeft niets meer te maken met infectie, omdat de mazelenvaccinatie een "levende vaccinatie" is.
Dit betekent dat het verzwakt is en milde mazelen kan veroorzaken.
Het is bekend dat een mazelenvaccinatie een milde mazeleninfectie kan veroorzaken.
En als je nu een milde mazeleninfectie hebt, met andere woorden: je krijgt koorts, je krijgt uitslag, je
gaat naar de kinderarts - dan zegt hij: ja, mazelen.
Dan meld je het, omdat mazelen aangifteplichtig is.
En als we zien hoe vaak de vaccinatiestatus wordt geregistreerd, maakt het niet uit.
We hebben één geval van mazelen - en dat blijft. Het blijft in de statistieken.
En over dit geval van mazelen wordt helemaal niet gesproken, gevaccineerd of niet
gevaccineerd. We hebben een geval van mazelen.
Dan de verklaring: Vaccinaties redden miljoenen levens.
Als we kijken naar wanneer de mazelenvaccinatie eigenlijk wereldwijd werd gelanceerd?
Het was 1963 toen de mazelenvaccinatie voor het eerst uitkwam in Amerika.
En daar zien we cijfers: in 1900 waren er nog veel gevallen van de ziekte, die daarna steeds minder werden.
Zelfs de oorlogsperiode hier veranderde niets, de mazelen verdwenen.
In plaats daarvan is het aantal herpesinfecties toegenomen.
Er is altijd verandering in de geneeskunde. De ene ziekte gaat, de andere komt.
Maar deze kinderziekte had toen nog een hoog sterftecijfer.
De voedingstoestand was nog niet zo goed, wat hier een grote rol in speelde.
Maar toen de vaccinatie in 1963 werd ingevoerd, was deze curve al bijna nul.
En er veranderde niets toen het hier in de jaren 1970 werd geïntroduceerd.
Het stond al op nul. En nul is nul!
Dat kun je niet veranderen met een vaccinatieprogramma.
Maar de truc van de farmaceutische industrie is om te zeggen: "Voordat we het vaccin introduceerden, hadden we veel gevallen.
Toen introduceerden we de vaccinatie en nu hebben we bijna geen gevallen meer, dus - vaccinatie is zeer effectief. Dat is fraude!
Bovenal moet het ook worden vermeld:
Hoe lang duurde het voordat de acceptatie van vaccinaties voor de onschuldige kinderziekten mazelen en
waterpokken een percentage van meer dan 50 procent bereikte?
Het duurde bijna tot het einde van de jaren 1990 voordat mensen de mazelenvaccinatie
accepteerden - omdat steeds meer mensen bang werden.
En de kinderartsen hebben ook steeds meer gezien: Hé, hier kun je veel geld mee verdienen. Dus doe mee.
Dat heeft lang geduurd. En nu heeft Beate Bahner, een dierbare vriendin, een prachtig boek gepubliceerd over mazelenvaccinatie.
Ze heeft tijdens de pandemie al twee prachtige boeken gepubliceerd, die stuk
voor stuk de moeite waard zijn om te lezen.
Als je meer wilt weten, raadpleeg dan dit boek - want het heeft meer dan 800 referenties.
Hier worden cijfers gegeven over hoe vaak mazelen voorkwam.
Hoeveel sterfgevallen zijn er wereldwijd door mazelen?
Hoeveel doden zijn er de afgelopen 20 of 25 jaar gevallen in Duitsland?
Hoe vaak komt SSPE voor? En ga zo maar door.
Misschien over SSPE. Ik ken een paar gevallen van SSPE.
Ik weet dat ze als kind al mazelen hadden, maar ze werden daarna ingeënt.
En wat gebeurt er met een immuunsysteem als ik eigenlijk al een ziekte heb meegemaakt die me levenslang immuun maakt?
Als ik nu onschadelijke slakkenvirussen krijg die zijn opgegeten door meel, vertellen ze mijn immuunsysteem
misschien dat mazelenvirussen niet zo gevaarlijk zijn.
En dan stopt het immuunsysteem met het bestrijden van de mazelenvirussen die in het lichaam aanwezig blijven -
we weten dat virussen in het lichaam aanwezig blijven.
We weten dit van het Epstein-Barr virus, we weten dit van waterpokken en later van gordelroos.
Dit zijn gereactiveerde infecties. Ze blijven in ons lichaam aanwezig. Ze leven een leven lang in ons lichaam.
En nu komt er iets dat zegt: Het beschermende schild kan weg, mazelen is ongevaarlijk.
En dan kunnen ze SSPE ontwikkelen.
Dus de meeste gevallen van SSPE die ik ken, zijn daarna gevaccineerd.
Huidige aanbeveling voor STIKO-vaccinatie We hebben dit plan hier.
Dit betekent dat we al heel dicht bij de Amerikanen staan.
We zien hier dat de zesde levensweek begint met de Rota.
Daarna volgt de zevenvoudige vaccinatie, dat wil zeggen de zesvoudige vaccinatie plus pneumokokken,
opnieuw in de vierde levensmaand en daarna nog een keer.
En vooral de U6, de elfde levensmaand, moet worden benadrukt.
Het adviseert niet alleen de zesvoudige vaccinatie plus Prevena, d.w.z. de pneumokokkenvaccinatie.
Maar als je een kinderarts hebt die zegt: ik zie ze pas over twee of drie maanden, omdat de
meningokokkenvaccinatie een maand later komt.
En dan raadt de STIKO ook nog mazelen-bof-rubella aan.
En als ik een bijzonder slimme kinderarts heb, geeft hij ook de waterpokkenvaccinatie.
Het is gecombineerd verkrijgbaar in Priorix-Tetra, maar ze zeggen dat het minder goed is.
En daarom worden waterpokken nu geïsoleerd ingeënt.
Sinds dit weer gescheiden is, wordt er bijna niet meer gevaccineerd tegen waterpokken, omdat waterpokken
pas echt de meest onschuldige van alle kinderziekten is.
Met andere woorden, we hebben Infanrix hexa of Hexion; dit zijn de zesvoudige vaccins die we op de markt hebben.
Toen Prevena, toen Bexsero, toen mazelen-bof-rubella en waterpokken.
En als we een kinderarts hebben die helemaal "vaccin-happy" is, dan misschien zelfs de griepprik erbovenop.
Gebruikelijk in Amerika - kinderen worden elk jaar vanaf zes jaar gevaccineerd tegen griep.
Wat betekent dat? Kunnen jullie moeders of vaders je voorstellen dat je kind nu deze injecties krijgt bij de kinderarts?
Dus ik kan me niet voorstellen dat een moeder zoiets laat gebeuren. Maar het gebeurt wel. En
ik wil je graag deze kleine video laten zien.
Ik hoop dat het geluid niet werkt. Ja, het werkt niet. Dat is nog maar een klein kind. We zijn nu bij U6.
Daar gaan we.
Eerste vaccinatie, zesvaccinatie, Prevena-vaccinatie, meningokokkenvaccinatie, mazelen-bof-rubella, waterpokken, griep.
En dit kind, kijk eens!
En stel je nu voor dat de vader zegt: Je hebt het goed gedaan. Dus je hebt het goed gedaan.
Deze kinderen kunnen daarna worden weggegooid. Ze zijn voor het leven beschadigd.
Hoeveel tijd heb ik nog?
Dus: Giftige toevoegingen in vaccins. We zijn hier tenslotte om kinderen te beschermen en zo.
Als ik zo vrij zou zijn om het bureau jeugdzorg te bellen en te zeggen:
"Ik heb sterk het vermoeden dat iemand zijn kind misbruikt."
Ja, waarom? "Ja, hij injecteert kwik in de spieren van het kind."
Onmiddellijk vervolgen, dat is poging tot doodslag. Of fenoxyethanol.
Wie doet dat? Dus geef me nu de naam, we moeten actie ondernemen; dit brengt het welzijn van een kind in gevaar.
Aluminium, formaldehyde is verboden.
We hebben al jaren een verbod op formaldehyde in de hele bouw- en ontwikkelingssector omdat het kankerverwekkend is.
Dat injecteren we in onze kinderen.
Gelatine;
Antibiotica die niet zijn toegestaan voor gebruik bij mensen.
Gentamycine, streptomycine, tetracycline enzovoort.
Daarna menselijke albumine, d.w.z. menselijk eiwit, DNA en nu, via gemodificeerd RNA, het genetisch
manipuleren van bouwmaterialen die in onze cellen zijn geplant.
Vaccins worden gekweekt op eiwitculturen, ofwel kippenei-eiwit - zoals het griepvaccin, dat al
vele jaren op kippenei-eiwit wordt geproduceerd.
Hele voetbalvelden vol pallets met kippeneieren waren nodig om een jaar lang vaccins te
maken voor de Duitsers. Of zelfs rundersera.
In die tijd werd het poliovaccin gekweekt op apenniercellen.
Bureau Jeugdzorg. Kun je je voorstellen, hij injecteert het kind met MRC-5. Ik heb geen idee wat dat is.
Ken je dat? Wat is de MRC-5? Vraag het je kinderarts. Hij zal zeggen dat hij geen idee heeft.
MRC-5 zijn cellen van geaborteerde kinderen, babycellen, foetaal weefsel.
Als je MRC-5 niet kunt vinden, zoek dan naar WI-38, ook een cellijn van geaborteerde kinderen.
Wie weet wat HeLa-cellen zijn?
HeLa gaat terug op een vrouw genaamd Henrietta Lacks.
Eind jaren 1950 stierf ze aan baarmoederhalskanker.
En deze baarmoederhalskanker groeide zo snel dat dit materiaal vandaag de dag nog
steeds (!!) wordt gebruikt om vaccins te kweken.
De HeLa-cellen vermenigvuldigen zich keer op keer.
Ze zijn onsterfelijk, d.w.z. onsterfelijk.
Velocellen, dierlijke kankercellen, dit alles wordt gebruikt om vaccins te produceren.
En nu met corona kationische nanolipiden.
Dit waren de blaasjes, deze vetblaasjes, die werden gebruikt om het gemodificeerde RNA in onze cellen te brengen.
Ze hebben de celwanden vernietigd, de mitochondriën vernietigd - en nu dit gemodificeerde RNA
in onze blauwdruk, in ons receptenboek gestopt.
En nu beginnen deze cellen, waar dit is geïntegreerd, spike-eiwitten te produceren. Hallo immuunsysteem, hier ben ik!
Wat gebeurt er als een cel zoals een endotheel, een vasculaire bekledingcel, plotseling laat zien: hier ben ik.
Wat doet het immuunsysteem nu? Het reageert.
Dit leidt tot een immuuncomplex, dat op zijn beurt meer cellen opstapelt, en dan raakt onze microcirculatie geblokkeerd.
Veel te vaak gezien: kleine huidnecrose, zwarte vlekken die mensen hebben ontwikkeld, tot en met ooginfarcten, darminfarcten.
We hebben tientallen van deze gevallen, sinusadertrombose enzovoort.
De frequentie van beroertes en hartaanvallen is zodanig toegenomen dat het gewoonweg te gek is.
Fenylanaline, polyethyleenglycol, een smeermiddel.
Daarom worden polymyxine B, protaminesulfaat, toxoïden, difterideoxide en tetanustoxoïd ingenomen.
Ja, het bevat zelfs slangengif. En zwangerschapshormonen.
Waarom zit er een zwangerschapshormoon in een vaccin?
Waarom? Waarom bevat een vaccin een zwangerschapshormoon, bèta-HCG?
En dan kijken we weer terug. Daar kom ik zo op.
Anita Petek-Dimmer, overleden in 2011, uit Zwitserland, een magistraat die bekend was met de vaccinatiekwestie.
Ze praatte elke professor tegen de muur.
Haar argumenten waren zo waterdicht. Een zeer dierbare vriendin van mij.
We hebben samen ongelooflijk veel vaccinatieseminars gegeven.
En ze schreef dit boek "Een kritische analyse van het vaccinatieprobleem".
En in deel 2, dat nu ook is heruitgegeven in het "Netzwerk Impfentscheid", heeft ze alleen al
aan vaccinadditieven meer dan 100 pagina's gewijd.
Zelfs de apothekers weten niet wat erin zit! Het is echt ongelooflijk wat ze heeft onderzocht.
En is niet meer actueel. Nou, zoals ik al zei, ze stierf in 2011.
Omdat ze nog niet weet dat er kationische nanolipiden gebruikt kunnen zijn.
Of zelfs gemodificeerd RNA. Want dat bestond toen nog niet.
En nu komen we terug bij onze filantroop, Bill Gates.
En waarom zwangerschapshormoon in een tetanusvaccinatie?
In 1994 werden alle vrouwen in de vruchtbare leeftijd op de Filippijnen, in Oeganda,
Mexico en Nicaragua ingeënt tegen tetanus.
Een speciale tetanusvaccinatie die alleen speciaal geselecteerde vaccinatieteams, geen huisartsen of
ziekenhuisartsen, maar vaccinatieteams (toedienden).
We kennen het, nietwaar? Op de parkeerplaats, met grote militaire vrachtwagens, -80°.
Wat is ons verkocht? En waarom is het opeens geen -80° meer?
Deze vaccins bevatten bèta-HCG, het zwangerschapshormoon.
Dit resulteerde in miskramen, onvruchtbaarheid en zelfs misvormde kinderen.
In maart 2014 zou je denken dat dit op een gegeven moment voorbij zou zijn - en dat Bill Gates nu vervolgd zou worden
voor massamoord of genocide of hoe je het ook wilt noemen.
Nee, het is er nog steeds. In maart weer via de WHO:
2,3 miljoen Keniaanse vrouwen werden ingeënt met een "veilig" ("WHO") tetanusvaccin.
De katholieke medische beroepsgroep in Kenia ging op de barricaden en eiste een
onderzoekscommissie, die vervolgens via de WHO werd uitgevoerd.
Ze stuurden er toen een delegatie heen en ontdekten - "Die Welt" berichtte hierover op 19 februari 2015 - dat
minstens 30 procent van de partijen bèta HCG bevatte.
Het is een concessie, maar helaas ook een aanklacht. Want wie gelooft dat?
Als ze toegeven dat het in 30 procent was, dan had het net zo goed 40 of 50 kunnen zijn.
Wij kunnen het niet begrijpen, maar zij geven het toe.
En in Duitsland, zou je denken: Als jij of jij of jij ingeënt zou worden met een vaccin dat je
onvruchtbaar maakt. Zou je dat geweldig vinden?
Nee, je zou een strafrechtelijke aanklacht indienen. En waar zijn de strafrechtelijke
aanklachten geweest in Duitsland met Corona?
Want we zien weer corona. Nu is er weer een nieuw pathologisch onderzoek waaruit blijkt dat meer dan 60 procent van de
eierstokcellen beschadigd is. De vrouwen zijn onvruchtbaar.
We vinden SV40 in de vaccins.
Dit is een gensequentie, simian immunodeficiency virus, een soort HIV-virus uit de dierenwereld.
Dit is ontdekt in de gemodificeerde RNA-injecties van Pfizer.
Het bevordert kanker!
Professor Murakami van de Universiteit van Tokio heeft het ontdekt en openbaar gemaakt. Kankercellen in het vaccin, alstublieft!
En nu is Pfizer samen met Trump een enorm bedrijf geworden.
Burla, is het niet? Schud elkaar de hand, we maken nu vaccins tegen kanker.
Aluminium wordt gebruikt als vervangend placebo.
Omdat velen zeggen dat Kron een samenzweringstheoreticus is.
Er staat duidelijk placebo gecontroleerd.
Maar dan lees je de studieprotocollen en de onderzoeksopzet heel zorgvuldig en zie je dat een
controlegroep werd behandeld met een aluminium hulpstof.
Dit betekent dat het ene vaccin aluminium bevat en de vergelijkingsgroep alleen aluminium.
Het is niet het virus of antigeen of antilichaam dat wordt vergeleken, maar gif tegen gif.
En als er een beetje meer aluminium in zit, dan is het statistisch gezien mogelijk dat de mensen die gevaccineerd zijn
tegen hepatitis B zelfs significant minder kans hebben om multiple sclerose te ontwikkelen
dan de placebogroep, die nog meer vergiftigd is.
Maar dit wordt niet vermeld, omdat dit de placebogroep is. Zo worden statistieken gemaakt!
"Geloof geen statistieken die je zelf niet vervalst hebt."</i
En een goede vriend van mij, Bernd Ehgartner, een medisch journalist in Wenen, schreef het boek
"Het kleine vieze geheim - het aluminiumdossier".
Het werd ook een film en is nu opnieuw uitgebracht in 2023.
Dus weer niet zo nieuw. Under the skin - een dvd die eigenlijk in elke bioscoop op en neer gedraaid zou moeten worden.
Want dit is echt de eerste keer dat er dubbelblind placebogecontroleerd dieronderzoek is uitgevoerd met aluminium.
Heb je ooit schapen gezien die andere schapen bijten en hun vacht uitscheuren, die
agressief worden? Aluminium maakt het mogelijk.
En dan zijn er altijd nog nieuwe vaccins.
Nu wordt het RSV-vaccin, het duurste op de markt, verkocht.
En dit ondanks het feit dat studies al hebben aangetoond dat zwangere vrouwen die dit vaccin krijgen, zieke kinderen baren.
1 op 500 gevaccineerden, levensbedreigende bijwerkingen.
FDA is vergelijkbaar met ons Robert Koch Institute, heeft het gemodificeerde RNA RSV-vaccin van Pfizer tegen respiratoir
syncytieel virus goedgekeurd - voor zwangere vrouwen.
Alsjeblieft, het is altijd heilig geweest: de zwangere vrouw is als een koningin. Ze moet zich voeden met alleen het beste.
Niet roken, geen koffie, geen alcohol, geen McDonald's troep en niets. Het beste van het beste.
En nu vaccineren we zelfs onze zwangere vrouwen.
En dat ondanks het feit dat medische experts zich zorgen maakten over vroeggeboortes. Ze doen het gewoon.
Ook op dit gebied moet de kinderbeschermingsorganisatie zeer actief zijn.
Bill Gates, hier is een artikel - gepubliceerd in het British Medical Journal - dat verslag doet van het WHO-onderzoek met het
nieuwe malariavaccin in het grootschalige laboratorium in Afrika.
Vooraanstaande bio-ethici hebben het door de WHO geleide onderzoek naar het malariavaccin bestempeld als een
"ernstige schending" van internationale ethische normen.
In dit twee jaar durende onderzoek in Afrika, in Malawi, Ghana en Kenia, werden 720.000
kinderen ingeënt met een Mosquirix-vaccin.
Kinderen die Mosquirix kregen, hadden een tien keer hoger risico op meningitis dan kinderen
die geen placebo kregen maar een controlevaccin."
Bijvoorbeeld meningokokken- of mazelen-bof-rubella-vaccin. Wie zal het zeggen?
Dit is eigenlijk een schandaal. Waar is de verontwaardiging?
Waarom klagen ze de WHO en alle drijvende krachten erachter, zoals Bill Gates, niet aan? Waarom niet?
Want we hebben het geleerd in Corona: we staan tegenover een kracht die ongelooflijk is.
Deze mensen slagen erin om miljarden mensen te doden door middel van vaccinatieprogramma's.
En ze knipperen niet met hun ogen. Ik ben er bijna doorheen.
En nog steeds blijft dezelfde WHO die deze misdaden begaat en ons Permanent Comité voor Vaccinatie de Covid-vaccinatie
aanbevelen aan zwangere vrouwen, inclusief kinderen.
Namelijk degenen die een verhoogd risico lopen. Wanneer loopt een kind een verhoogd risico?
Is een kind dat al een gebroken vaas is niet nog vatbaarder voor giftige stoffen dan een vaas die intact is?
Kinderen met reeds bestaande aandoeningen kunnen nu dus ernstige corona-infecties oplopen.
Daarom moeten ze de onschadelijke, veilige en effectieve vaccinatie ondergaan. Het beschermt ze.
Kinderen in tehuizen - dat brengt ons terug bij het onderwerp.
Als je tegenwoordig als kind in een tehuis komt, krijg je alle vaccinaties die er zijn, alles.
Er wordt niet gerommeld. Bureau Jeugdzorg heeft de voorzorgsmaatregelen. En Bureau Jeugdzorg staat er ook achter.
Ik zorgde voor een gezin, een moeder met twee kinderen, waar Bureau Jeugdzorg bij betrokken was.
Ze was gescheiden en er was iets gebeurd. Ik wil daar nu niet in detail op ingaan. Maar Bureau Jeugdzorg was erbij betrokken.
Daarna nam ze nog twee geadopteerde kinderen mee.
En dit bureau voor jeugdzorg nam haar constant mee voor vaccinaties, constant.
De kinderen werden zieker en zieker. En ze liet een deskundigenrapport opstellen
waarin stond dat de kinderen zo ziek waren.
Ze heeft artsen die IUB's hebben afgegeven. En toch bleef Bureau Jeugdzorg de kinderen executeren.
Nog een onderwerp over de daling van geboortecijfers, want daar word ik echt kotsmisselijk van.
Vanaf 2022 zal het aantal levendgeborenen in Duitsland enorm dalen.
De inzinking houdt rechtstreeks verband met de vaccinatiecampagne.
Vroeger waren er veel geboortes en nu zijn het er steeds minder.
Dit is stille genocide, geboortebeperking zoals Bill Gates het heeft aangekondigd.
De daling zet onverminderd door. In november 2024 was het aantal geboorten het laagste sinds 1950.
Het Duitse ras, niet alleen het Duitse ras, maar alle landen - waar velen zijn
gevaccineerd - hebben hetzelfde fenomeen waargenomen.
Sinds medio 2021, slechts negen maanden later - dat is hoe lang een zwangerschap duurt - heeft Duitsland
een drastische daling in levendgeborenen geregistreerd.
Er was destijds ook een onderzoek waaruit bleek dat bijna 80 procent van de mensen die tijdens de
zwangerschap werden gevaccineerd, verliezen leden.
En ik ken veel vrouwen die nu aan hun vierde, vijfde of zesde cyclus bezig zijn en niet meer zwanger kunnen worden.
De Sertoli cellen, d.w.z. de spermatocyten, worden ook aangevallen.
Bij overleden jonge mannen die een hartaanval of beroerte hebben gehad, zien we dat de spermatocyten
in de testikels volledig bedekt zijn met stekels.
Dus onze geslachtsklieren, onze voortplantingscellen werden massaal aangevallen door de spike-eiwitten.
En hier is nog een grafiek: We zien deze snelle daling in geboortecijfers.
Niet alleen in Duitsland, zoals ik al zei, het is een wereldwijd fenomeen in landen waar veel gevaccineerd is.
Dan zijn we weer terug bij het grondrecht en de discussie: Zijn vaccinaties de zegen van de geneeskunde?
Nee, vaccinaties zijn waarschijnlijk niet een van de belangrijkste en meest effectieve preventieve maatregelen.
In plaats daarvan veroorzaken ze acute en chronische ziekten zoals neurodermitis, astma, allergieën en zelfs coeliakie.
Ik heb het van A tot Z gezegd - ik zou elke ziekte kunnen opnoemen. Ze beschermen niet, ze schaden!
De afname van epidemieën zoals pokken of polio is geen bewijs voor de effectiviteit van vaccins.
We hebben gehoord dat de riolering en voeding een grotere invloed hebben.
Pest en cholera zijn zelfs zonder vaccinaties doorgekomen.
Moderne vaccins, zoals de gemodificeerde RNA-vaccintechnologie, zijn erg gevaarlijk.
Ze worden nu in sommige landen zelfs geclassificeerd als biowapens omdat ze voldoen aan de
criteria van biowapens en niet aan die van vaccins.
Bijwerkingen van geneesmiddelen worden in de meeste gevallen verkeerd ingeschat, gebagatelliseerd,
gebagatelliseerd, verdoezeld, niet gerapporteerd, verzwegen en zelfs aangeprezen - vrijwel zonder bijwerkingen.
En hier moet ook gezegd worden dat Pfizer en Moderna eigenlijk verplicht zouden zijn geweest om te zeggen:
Onze vaccinaties zijn gevaarlijk. Ze veroorzaken bijwerkingen en bieden geen bescherming.
Het is helemaal niet onderzocht. Ze hebben de plicht om dat te doen, ze staan garant en ze hebben het niet gedaan.
Dus in theorie zouden al deze farmaceutische bazen opgesloten moeten worden.
Maar aangezien er miljarden op het spel staan, kan het niemand wat schelen.
Spannend, nog een verhaaltje:
Virus betekent eigenlijk gif in het Latijn.
Als we kijken naar waar alle epidemieën nog welig tieren of slecht zijn:
Ze bevinden zich in ontwikkelingslanden waar drinkwater en afvalwater niet gescheiden zijn.
Ze hebben echte problemen. En ze hebben gezondheidsproblemen omdat ze geen schoon drinkwater hebben.
Ze drinken uit een waterpoel. We zouden er niet eens onze bruine of blauwe auto mee wassen, laat staan onze voeten.
Schoon, vitaal en voor cellen beschikbaar drinkwater geeft je vleugels. Ik wil hier niets over zeggen.
Gezond, vitaminerijk voedingspatroon. Geen McBurger, gefrituurde kip.
Nogmaals, ik wil geen specifieke bedrijven noemen omdat ik geen klachten wil krijgen.
Rioleringssystemen, rioolwaterzuiveringsinstallaties, milieubescherming en
bewustmakingsscholen in scholen en kleuterscholen.
En vooral: Afzien van wereldwijde massale vaccinaties, pesticiden, insecticiden en andere giftige stoffen.
Vermijd giftige stoffen elke dag. We vergiftigen onszelf het meest door wat we eten en drinken - omdat we dat elke dag doen.
Deze kinderen, denk je dat ze de mazelen overleven als ze komen?
Nee, dat denk ik niet. Maar ik denk ook niet dat ze de mazelenvaccinatie zullen overleven als die er komt.
Alleen nu, als een kind sterft aan de mazelen, zeggen ze:
"Ja, de gemene mazelen. En zou hij zijn ingeënt?"
Maar als hij sterft door de vaccinaties, dan zeggen ze: "Ja, hij stierf van de honger."
Heel eenvoudig, zo maak je reclame en pers.
Beste GAVI, Global Alliance for Vaccine and Infection Diseases is een wereldwijde vereniging van banken.
Beste Bill Gates, ook de Melinda en Bill Gates Foundation, die de WHO en de FDA betalen, d.w.z. de Food and Drug Administration.
Beste Robert Koch Institute, beste STIKO: Voed ons!
We hebben geen vaccinatieprogramma's nodig, we moeten eten.
Omdat we weten dat mazelen volledig onschadelijk is als we vitamine A geven.
En ondertussen zijn ze zo enthousiast dat ze vitamine A toevoegen aan de vaccinaties en
zeggen: Kijk, de kinderen zijn nu gezonder.
En daarmee ben ik klaar. Hartelijk dank voor het luisteren!
Heeft u vaccinletsel of kent u mensen met vaccinletsel?
Help dan door de gevallen die je kent in te voeren op Vetopedia/Vaccin Verwondingen.
Vertel meer over dit belangrijke programma en informeer je omgeving over dit belangrijke onderwerp.