Cada vez hay más debates sobre la pornografía infantil con IA o los llamados mangas infantiles en la televisión
pública, como en este caso en la televisión suiza SRF.
Se supone que en el proceso no se daña físicamente a ningún niño.
Sigue prohibida la posesión de mangas dibujados de este tipo o de imágenes generadas con inteligencia artificial.
Pero incluso esta prohibición ya se está tambaleando,
La supuesta ciencia y la práctica la cuestionan cada vez más.
"Algunos sostienen que es más sensato proporcionar a los pedófilos algo por lo que ningún niño haya tenido
que sufrir", declaró el psicólogo forense Jérôme Endrass.
"Esto podría reducir el consumo de porno infantil 'real' con abusos reales".
Regula Bernhard Hug, director de la Fundación Suiza para la Protección de la Infancia, contraataca: "Sería
una trivialización peligrosa. Porque una IA también tendría que alimentarse con "material" real".
Rechaza terminantemente una legalización general de los contenidos de pornografía infantil producidos artificialmente.
El psiquiatra forense Frank Urbaniok también considera que la prohibición es fundamentalmente correcta.
En su opinión, es una señal importante "(...) de que la sociedad condena los abusos sexuales".
En casos excepcionales, sin embargo, podría imaginarse dar a los pedófilos acceso a material artificial y prever la distribución
controlada de porno infantil con IA en determinadas condiciones.
Urbaniok y Endrass discuten y distinguen dos tipos diferentes de delincuentes.
A los que pueden distinguir la fantasía de la realidad se les debería permitir ver
pornografía infantil producida artificialmente.
En su opinión, esto reduciría el riesgo de agresiones y las imágenes les darían una especie de válvula de escape.
Y quienes no puedan hacerlo no deben recibirlas bajo ningún concepto.
Y, por último, la Protección de la Infancia Suiza también se abroquela:
Un uso terapéutico estrechamente controlado sería incluso concebible para ellos en principio.
Estimados telespectadores, en primer lugar, ¿deberían someterse estas cuestiones a debate público?
Al fin y al cabo, el debate aquí es sobre la violación de niños, ¡si se han generado artificialmente o no no es la cuestión!
El hecho de que psiquiatras forenses como Urbaniok luego también juren en SRF Kultur que el "abuso ritual" es sólo una teoría
conspirativa y no existe, a pesar de que 1024 supervivientes lo describen en el documental de Lois Sasek sobre la
violencia ritual, no hace que su debate parezca más fiable.
Todo el mundo sabe y comprende que una adicción sólo puede curarse o "sanarse" con la renuncia absoluta.
Del mismo modo que el ex alcohólico no debe tocar ni una gota y el ex drogadicto ni siquiera pensar en las
drogas, estas atrocidades no deben ni siquiera pensarse, ¡y mucho menos discutirse!
AI pornografía
para los pedófilos equivaldría a una droga de iniciación criminal.
En el documental de Kla.TV
"Los pedófilos exigen el 'derecho' sobre nuestros hijos" muestra más que claramente cómo pequeñas exigencias al principio conducen
a dependencias cada vez más profundas y a perversiones atroces.
A través de grupos de presión, "comprensión" de apariencia humana y bajo pretensión terapéutica, los tabúes
absolutos también reciben apoyo, abriendo la "caja de Pandora".
Ver o etiquetar a los niños como seres sexuales fue, es y seguirá siendo para siempre un tabú, y eso no se puede cambiar.