Ada peningkatan jumlah diskusi tentang pornografi anak AI atau yang disebut manga pornografi anak (gambar
porno yang digambar) di televisi publik, seperti di televisi Swiss SRF dalam kasus ini.
Tidak ada anak yang seharusnya dirugikan secara fisik dalam prosesnya.
Kepemilikan manga yang digambar atau gambar yang dihasilkan dengan kecerdasan buatan masih dilarang.
Namun, larangan ini pun sudah mulai diguncang,
Dugaan ilmu pengetahuan dan praktiknya semakin dipertanyakan.
"Beberapa orang berpendapat bahwa lebih bijaksana untuk memberikan pedofil sesuatu yang tidak membuat
anak-anak menderita," kata psikolog forensik Jérôme Endrass.
"Hal ini dapat mengurangi konsumsi pornografi anak yang 'nyata' dengan pelecehan yang nyata."
Regula Bernhard Hug, Direktur Yayasan Perlindungan Anak Swiss, menentang hal ini: "Hal ini merupakan penyepelean yang berbahaya.
Karena AI juga harus diberi makan dengan 'materi' yang nyata."
Mereka secara tegas menolak legalisasi umum konten pornografi anak yang diproduksi secara artifisial.
Psikiater forensik Frank Urbaniok juga menganggap larangan tersebut pada dasarnya sudah tepat.
Menurutnya, ini adalah sinyal penting "(...) bahwa masyarakat mengutuk pelecehan seksual."
Namun, dalam kasus-kasus luar biasa, dia bisa membayangkan memberikan akses kepada para pedofil ke materi
buatan dan dapat membayangkan distribusi terkontrol dari pornografi anak AI dalam kondisi tertentu.
Urbaniok dan Endrass kemudian membahas dan membedakan antara dua jenis pelaku yang berbeda.
Mereka yang dapat membedakan fantasi dari kenyataan seharusnya diizinkan untuk menonton film
porno anak yang diproduksi secara artifisial.
Menurut mereka, hal ini akan mengurangi risiko penyerangan dan gambar-gambar tersebut akan memberi mereka semacam pelampiasan.
Dan mereka yang tidak mampu melakukannya tidak boleh menerimanya dalam keadaan apa pun.
Dan akhirnya, Perlindungan Anak Swiss juga mengalah:
Penggunaan terapeutik yang dikontrol secara ketat bahkan dapat dibayangkan untuk mereka pada prinsipnya.
Pemirsa yang budiman, haruskah pertanyaan-pertanyaan seperti itu diajukan untuk debat publik sejak awal?
Bagaimanapun, perdebatan di sini adalah tentang pemerkosaan terhadap anak-anak - apakah dibuat
secara artifisial atau tidak, itu bukan masalahnya!
Fakta bahwa psikiater forensik seperti Urbaniok kemudian juga bersumpah atas nama SRF Kultur bahwa "pelecehan ritual" hanyalah
sebuah teori konspirasi dan tidak ada, meskipun 1024 orang yang selamat menggambarkannya dalam film dokumenter
Lois Sasek mengenai kekerasan ritual, tidak membuat perdebatan mereka terlihat lebih dapat dipercaya.
Semua orang tahu dan memahami bahwa kecanduan hanya dapat disembuhkan atau
"disembuhkan" dengan penyerahan diri secara mutlak.
Sama seperti mantan pecandu alkohol yang tidak boleh menyentuh setetes pun dan mantan pecandu narkoba yang tidak
boleh berpikir tentang narkoba, kekejaman ini bahkan tidak boleh dipikirkan, apalagi didiskusikan!
Pornografi AI
untuk paedoseksual sama saja dengan obat gerbang kriminal!
Dalam film dokumenter Kla.TV
"Paedofil menuntut 'hak' untuk anak-anak kita" menunjukkan dengan lebih jelas bagaimana tuntutan kecil di awal mengarah pada
ketergantungan yang lebih dalam dan penyimpangan yang lebih keji.
Melalui lobi, "pemahaman" yang terdengar manusiawi dan di bawah kepura-puraan terapeutik, tabu yang
absolut juga mendapat dukungan, membuka "kotak Pandora".
Melihat atau melabeli anak-anak sebagai makhluk seksual adalah, dan akan selamanya menjadi
hal yang tabu, dan hal itu tidak dapat diubah.