Sono sempre più numerose le discussioni sulla pornografia infantile AI o sui cosiddetti manga
pedopornografici alla televisione pubblica, come in questo caso alla televisione svizzera SRF.
Non è previsto che i bambini subiscano danni fisici durante il processo.
Il possesso di tali manga disegnati o di immagini generate con l'intelligenza artificiale è ancora vietato.
Ma anche questo divieto è già stato scosso,
La presunta scienza e la pratica la mettono sempre più in discussione.
"Alcuni sostengono che sia più saggio fornire ai pedofili qualcosa per cui nessun bambino ha dovuto
soffrire", ha dichiarato lo psicologo forense Jérôme Endrass.
"Questo potrebbe ridurre il consumo di pedopornografia 'vera' con abusi reali".
Regula Bernhard Hug, direttore della Fondazione svizzera per la protezione dell'infanzia, controbatte: "Sarebbe
una pericolosa banalizzazione. Perché anche un'IA deve essere alimentata con 'materiale' reale".
Rifiuta rigorosamente una legalizzazione generale dei contenuti pedopornografici prodotti artificialmente.
Anche lo psichiatra forense Frank Urbaniok ritiene che il divieto sia fondamentalmente corretto.
Secondo lui, è un segnale importante "(...) che la società condanna gli abusi sessuali".
In casi eccezionali, tuttavia, potrebbe immaginare di dare ai pedofili l'accesso a materiale artificiale e
potrebbe prevedere la distribuzione controllata di materiale pedopornografico AI a determinate condizioni.
Urbaniok e Endrass proseguono con la discussione e la distinzione tra due diversi tipi di autori di reato.
A coloro che sono in grado di distinguere la fantasia dalla realtà dovrebbe essere permesso di guardare
la pornografia infantile prodotta artificialmente.
Secondo loro, questo ridurrebbe il rischio di aggressioni e le immagini darebbero loro una sorta di sfogo.
E chi non è in grado di farlo non dovrebbe riceverli in nessun caso.
E infine, anche la Protezione dell'Infanzia Svizzera si piega:
Un uso terapeutico strettamente controllato sarebbe addirittura concepibile per loro in linea di principio.
Cari telespettatori, è opportuno che tali domande siano sottoposte a un dibattito pubblico?
Dopotutto, il dibattito riguarda lo stupro di bambini - non è in discussione se generati artificialmente o meno!
Il fatto che psichiatri forensi come Urbaniok giurino sulla SRF Kultur che l'"abuso rituale" è solo una teoria del complotto e
non esiste, anche se 1024 sopravvissuti lo descrivono nel documentario di Lois Sasek sulla violenza
rituale, non rende il loro dibattito più attendibile.
Tutti sanno e comprendono che una dipendenza può essere curata o "guarita" solo con una rinuncia assoluta.
Così come l'ex alcolista non deve toccare una goccia e l'ex tossicodipendente non deve nemmeno pensare alla droga, queste
atrocità non devono nemmeno essere pensate, figuriamoci discusse!
Pornografia AI
per i pedosessuali equivarrebbe a una droga criminale di passaggio!
Nel documentario di Kla.TV
"I pedofili chiedono il 'diritto' ai nostri figli" mostra più che chiaramente come piccole richieste all'inizio
portino a dipendenze sempre più profonde e a perversioni atroci.
Attraverso le pressioni, la "comprensione" dal sapore umano e con la scusa terapeutica, anche i tabù
assoluti ricevono sostegno, aprendo il "vaso di Pandora".
Vedere o etichettare i bambini come esseri sessuali era, è e rimarrà per sempre un tabù, e questo non può essere cambiato.