Er is een toenemend aantal discussies over AI-kinderpornografie of zogenaamde kinderpornografische manga's op de publieke
televisie, zoals in dit geval op de Zwitserse televisie SRF.
Het is niet de bedoeling dat kinderen hierbij lichamelijk letsel oplopen.
Het bezit van dergelijke getekende manga's of afbeeldingen die zijn gegenereerd met
kunstmatige intelligentie is nog steeds verboden.
Maar zelfs dit verbod wordt al aan het wankelen gebracht,
De vermeende wetenschap en praktijk trekken dit steeds meer in twijfel.
"Sommigen beweren dat het verstandiger is om pedofielen iets te geven waarvoor geen kinderen hebben
hoeven lijden," zei forensisch psycholoog Jérôme Endrass.
"Dit zou de consumptie van 'echte' kinderporno met echt misbruik kunnen verminderen."
Regula Bernhard Hug, directeur van de Zwitserse Child Protection Foundation, stelt daar tegenover: "Dat zou een
gevaarlijke bagatellisering zijn. Want een AI moet ook gevoed worden met echt 'materiaal'."
Een algemene legalisering van kunstmatig geproduceerde kinderpornografische inhoud wordt ten strengste afgewezen.
Forensisch psychiater Frank Urbaniok vindt ook dat het verbod fundamenteel juist is.
Volgens hem is het een belangrijk signaal "(...) dat de samenleving seksueel misbruik veroordeelt."
In uitzonderlijke gevallen kon hij zich echter voorstellen dat pedofielen toegang zouden krijgen tot kunstmatig
materiaal en hij kon zich de gecontroleerde verspreiding van AI-kinderporno onder bepaalde voorwaarden voorstellen.
Urbaniok en Endrass bespreken en onderscheiden vervolgens twee verschillende soorten daders.
Degenen die fantasie van werkelijkheid kunnen onderscheiden zouden dan naar kunstmatig geproduceerde kinderporno mogen kijken.
Volgens hen zou dit het risico op aanrandingen verminderen en zouden de beelden hen een soort uitlaatklep geven.
En degenen die dat niet kunnen, mogen ze in geen geval ontvangen.
En tot slot is ook de kinderbescherming in Zwitserland in het geweer gekomen:
Een streng gecontroleerd therapeutisch gebruik zou voor hen in principe zelfs denkbaar zijn.
Beste kijkers, moeten dit soort vragen überhaupt aan een publiek debat worden onderworpen?
Per slot van rekening gaat het debat hier over de verkrachting van kinderen - of die nu
kunstmatig is gegenereerd of niet is niet de vraag!
Het feit dat forensisch psychiaters zoals Urbaniok vervolgens ook op SRF Kultur zweren dat "ritueel misbruik" slechts een
samenzweringstheorie is en niet bestaat, ook al beschrijven 1024 overlevenden het in Lois Sasek's documentaire over
ritueel geweld, maakt hun debat er niet betrouwbaarder op.
Iedereen weet en begrijpt dat een verslaving alleen genezen of "genezen" kan worden met absolute verzaking.
Net zoals de ex-alcoholist geen druppel mag aanraken en de ex-drugsverslaafde niet eens aan drugs mag denken, mogen deze
gruwelijkheden niet eens worden overwogen, laat staan besproken!
AI-pornografie
voor pedoseksuelen zou neerkomen op een criminele gateway drug!
In de documentaire van Kla.TV
"Pedofielen eisen 'recht' op onze kinderen" laat meer dan duidelijk zien hoe kleine eisen in het begin leiden tot
steeds diepere afhankelijkheden en gruwelijke perversies.
Door lobbyen, menselijk klinkend "begrip" en onder therapeutische voorwendselen krijgen ook absolute taboes
steun, waardoor de "doos van Pandora" wordt geopend.
Kinderen als seksuele wezens zien of bestempelen was, is en zal altijd een taboe blijven en dat kan niet veranderd worden.