W telewizji publicznej pojawia się coraz więcej dyskusji na temat dziecięcej pornografii AI lub tak zwanych
dziecięcych mang pornograficznych , takich jak w tym przypadku w szwajcarskiej telewizji SRF.
Żadne dziecko nie powinno zostać fizycznie skrzywdzone w tym procesie.
W chwili obecnej posiadanie tego typu narysowanej mangi lub obrazów wygenerowanych przy
pomocy sztucznej inteligencji jest nadal zabronione.
Ale nawet ten zakaz jest już kwestionowany,
Rzekoma nauka i praktyka coraz częściej poddają to w wątpliwość.
"Niektórzy twierdzą, że rozsądniej jest zapewnić pedofilom coś, za co żadne dziecko nie musiało
cierpieć", powiedział psycholog sądowy Jérôme Endrass.
"Mogłoby to zmniejszyć konsumpcję "prawdziwego" pornografii dziecięcej z prawdziwymi nadużyciami".
Regula Bernhard Hug, dyrektor szwajcarskiej Fundacji Ochrony Dzieci, odpiera to: "To byłaby niebezpieczna
trywializacja. Ponieważ sztuczna inteligencja również musi być karmiona prawdziwym "materiałem"".
Kategorycznie odrzuca ona powszechną legalizację sztucznie tworzonej pornografii dziecięcej.
Psychiatra sądowy Frank Urbaniok również uważa zakaz za zasadniczo poprawny.
Jego zdaniem jest to ważny sygnał "(...) że społeczeństwo potępia wykorzystywanie seksualne".
W wyjątkowych przypadkach mógłby jednak wyobrazić sobie danie pedofilom dostępu do sztucznych materiałów i może wyobrazić
sobie kontrolowaną dystrybucję dziecięcej pornografii generowanej przez sztuczną inteligencję pod pewnymi warunkami.
Urbaniok i Endrass omawiają i rozróżniają dwa różne typy przestępców.
Ci, którzy potrafią odróżnić fantazję od rzeczywistości, powinni mieć możliwość oglądania
sztucznie wyprodukowanego dziecięcego porno.
Ich zdaniem zmniejszyłoby to ryzyko napaści, a zdjęcia dałyby im swego rodzaju ujście.
A ci, którzy nie są w stanie tego zrobić, w żadnym wypadku nie powinni ich otrzymywać.
Wreszcie, Szwajcaria zajmująca się ochroną dzieci również się zapina:
Ściśle kontrolowane zastosowanie terapeutyczne byłoby dla nich w zasadzie możliwe.
Drodzy widzowie, czy takie pytania powinny być w ogóle poddawane pod debatę publiczną?
W końcu debata tutaj dotyczy gwałtu na dzieciach - nie chodzi o to, czy są one sztucznie generowane, czy nie!
Fakt, że psychiatrzy sądowi tacy jak Urbaniok przysięgają również na SRF Kultur , że "rytualne znęcanie się" jest tylko teorią
spiskową i nie istnieje, mimo że 1024 ocalałych opisuje to w filmie dokumentalnym Lois Sasek na temat przemocy rytualnej,
nie sprawia, że ich debata wydaje się bardziej wiarygodna.
Każdy wie i rozumie, że uzależnienie można wyleczyć lub "wyleczyć" tylko poprzez całkowite wyrzeczenie się.
Tak jak byłemu alkoholikowi nie wolno tknąć ani kropli, a byłemu narkomanowi nie wolno nawet myśleć o
narkotykach, tak o tych okrucieństwach nie wolno nawet myśleć, a co dopiero o nich dyskutować!
Zezwolenie pedofilom na dostęp do pornografii opartej na sztucznej inteligencji byłoby jak
stworzenie narkotyku otwierającego drogę przestępcom!
Zezwolenie na to pedofilom byłoby jak stworzenie narkotyku-bramy dla przestępców!
W filmie dokumentalnym Kla.TV
"Pedofile domagają się 'prawa' do naszych dzieci" pokazuje bardziej niż wyraźnie, jak małe żądania na początku
prowadzą do coraz głębszego uzależnienia i ohydnych perwersji.
Poprzez lobbing, humanitarnie brzmiące "zrozumienie" i pod terapeutycznym pozorem, absolutne tabu
również otrzymują wsparcie, otwierając "puszkę Pandory".
Postrzeganie lub etykietowanie dzieci jako istot seksualnych było, jest i na zawsze pozostanie tabu i nie można tego zmienić.