في بداية العام، أحدثت مراجعة قانون الصحة في كانتون سانت غالن ضجة في جميع أنحاء سويسرا.
ينص القانون على أنه يمكن للحكومة أن تعلن أن التطعيمات إلزامية بموجب مرسوم في إطار قانون الأوبئة الاتحادي.
مبلغ الغرامة الذي يصل إلى 20,000 فرنك هو محور الانتقادات.
ومع ذلك، فإن سانت غالن ليست بأي حال من الأحوال الكانتون الوحيد الذي لديه برنامج تطعيم إجباري.
في كانتون زيورخ، يسري هذا الحكم الذي ينص على غرامة تصل إلى 50,000 فرنك سويسري منذ ربيع 2020.
يهدف هذا البرنامج إلى الوصول إلى حقيقة الأمر.
نود أن نرحب بالسيدة أندريا ستاوبلي، المحامية والوسيطة وعضو مجلس إدارة تحالف العمل الحر
في سويسرا (ABF سويسرا). مرحباً السيدة ستاوبلي
: مساء الخير، شكراً جزيلاً على الدعوة. بكل سرور.
سيدة ستاوبلي، هل يمكنكِ أن تقدمي نفسك بإيجاز وتشرحي كيف أصبحتِ تتعاملين مع قضية التطعيم في سويسرا؟
أنا محامية بالتدريب.
كنت رئيساً للمحكمة لمدة 20 عاماً، واليوم أعمل بشكل مستقل كوسيط ومدرب ومستشار.
أعمل كمحامٍ لدى "Aktionsbündnis Freie Schweiz" وقد سألتني كيف انخرطت في هذا العمل.
بدأ ذلك بالفعل في ربيع 2020.
أدركت أن هناك شيئًا ما غير صحيح.
بدأ المجلس الاتحادي في الحكم بقانون الطوارئ.
كانت حقوقنا الأساسية مقيدة، وكان ذلك بالنسبة لي مجرد علامة على وجود خطأ ما.
وبعد ذلك تعمقت في الموضوع أكثر قليلاً وهكذا انتهى بي المطاف في ABF سويسرا.
ومن هنا أدركنا - خاصةً مع تجارب فترة كورونا - أن موضوعات الصحة والسياسة الصحية وثيقة الصلة للغاية؛ بالنسبة لنا نحن
الناس أولاً وقبل كل شيء بالطبع، ولكن أيضًا بالنسبة للسياسيين.
وهكذا وصلنا بعد ذلك إلى قانون الأوبئة واللوائح الصحية الدولية ومعاهدة مكافحة الأوبئة.
يتحدث قانون الأوبئة عن التطعيم الإجباري.
ثم هناك مصطلحا التطعيم الإجباري والتطعيم الإجباري.
هل يمكنك شرح الاختلافات وكيفية استخدام الكانتونات للمصطلحات في الواقع؟
إذا بحثنا في ويكيبيديا أو القاموس نجد القول بأن الفرض والواجب مترادفان في الواقع.
لذا فإن التطعيم الإلزامي أو التطعيم الإجباري يعني في الواقع نفس الشيء.
أعتقد أن كلمة "التطعيم الإجباري" لها معنى أقوى وأكبر بالنسبة للناس.
يتحدث قانون الأوبئة، أي القانون الفيدرالي الذي ينطبق على سويسرا بأكملها، عن التطعيم الإجباري.
كما أن جميع الكانتونات الأخرى التي لديها مثل هذا القانون، باستثناء كانتون سانت غالن، تتحدث أيضاً عن التطعيم الإجباري.
وكانتون سانت غالن هو الكانتون الوحيد الذي يتحدث الآن عن التطعيم الإجباري.
أنت على حق، هناك أيضًا التطعيم الإجباري.
وأود أن أميز بوضوح شديد بين التزام التطعيم المباشر والتزام التطعيم غير المباشر.
قد يعني التطعيم الإجباري المباشر أخذ شخص ما واصطحابه إلى الطبيب - ربما مع الشرطة - ثم إعطاؤه التطعيم.
ليس لدينا ذلك في سويسرا.
ولكن ما أدركناه منذ كورونا هو أننا في الواقع لدينا التزام غير مباشر بالتطعيم.
وهذا يعني أن العديد من الأشخاص استُبعدوا من الحياة العامة أثناء كورونا وكانوا معرضين لخطر فقدان وظائفهم.
في مثل هذه الحالة، لم يعد بإمكانك اتخاذ القرار بحرية، فنحن نتحدث عن إكراه غير مباشر.
إذا نظرنا الآن إلى الغرامات التي تفرضها بعض الكانتونات في قوانينها الصحية - أي إذا لم يلتزم شخص ما ببرنامج
التطعيم الإلزامي ويمكن أن تصل الغرامة إلى 20000 فرنك - فإننا نقول أيضًا إن هذا الشخص لم يعد حرًا في اتخاذ القرار.
وهذا يعني أن لدينا أيضًا التزامًا غير مباشر بالتطعيم هنا.
إذا كانت الكانتونات الآن تطبق برنامج التطعيم الإجباري، فإنها تعتمد على المادة 22 من قانون حماية الطفل.
وينص على ما يلي: "يجوز للكانتونات أن تعلن أن تطعيم الفئات السكانية المعرضة للخطر، وخاصة الأشخاص المعرضين للخطر والأشخاص
الذين يقومون بأنشطة معينة إلزامي إذا كان هناك خطر كبير".
هذا ما يقوله. هل هذا يعني أن التطعيم الإجباري لا يمكن تطبيقه إلا على أشخاص معينين وليس على الجميع؟
هذه نقطة مهمة للغاية التي تطرحها هنا.
لذا، فإن المادة 22 من قانون EpG سارية المفعول منذ 1 يناير 2016.
ويمنح هذا القانون الاتحادي الكانتونات خيار إدخال برنامج التطعيم الإجباري هذا في قوانينها الصحية.
الآن من المهم للغاية أن مثل هذا الالتزام بالتطعيم لا يمكن فرضه إلا في ظل ظروف معينة - أي أنه يجب
فرضه على أشخاص معينين أو مجموعات معينة من الناس.
وهذا صحيح، إنه ليس تطعيمًا إجباريًا.
ولكن إذا ألقينا نظرة فاحصة على هذه المعايير، ماذا تعني عبارة "الأشخاص المستضعفين بشكل خاص،
والأشخاص الذين يقومون بأنشطة معينة" وما إلى ذلك؟
ثم نرى أن هذه هي ما يسمى بالمصطلحات القانونية غير المحددة.
وبعبارة أخرى، يمكن تفسير ذلك على نطاق واسع للغاية وهنا يكمن الخطر.
إذا قلنا الآن "مجموعات معينة من الأشخاص - أي جميع الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 60 عامًا فأكثر"، فإن ذلك
ينطبق على الكثير من الأشخاص، بغض النظر عن حالتهم الصحية.
إذا قلنا "إنه يؤثر على جميع الأطفال والشباب"، فلدينا أيضًا مجموعة كبيرة من السكان.
"الأشخاص الذين يقومون بنشاط محدد" - يمكن أن يكون هذا أي شخص يعمل في مستشفى أو دار رعاية أو دار مسنين أو دار مسنين.
وفجأة ندرك أنه على الرغم من أنه ليس التزاماً عاماً بالتطعيم، إلا أنه قد يؤثر على عدد كبير من الناس.
وهذه هي بالضبط المشكلة التي نواجهها هنا إذا تم تفسير ذلك بشكل واسع.
إذا قال أي كانتون الآن أننا نريد توسيع هذا الأمر إلى حد كبير، فإن العديد من المجموعات السكانية أو الطبقات في الكانتون ستتأثر.
نعم، ينص قانون الأوبئة أيضاً على "إذا كان هناك خطر كبير".
وهذا يثير التساؤل حول ما الذي يشكل "خطرًا كبيرًا"؟
و: أليست الصحة العامة معرضة للخطر في الجائحة - أو الجائحة المفترضة - على أي حال؟
فماذا تقول للأشخاص الذين يجادلون بهذه الطريقة؟
الخطر الكبير الذي ذكرته هو بالضبط الشرط الثاني.
إذن لدينا مجموعات محددة من الأشخاص ثم الشرط الثاني هو وجود خطر كبير.
ماذا تعني عبارة "خطر كبير"؟
هذا مصطلح واسع آخر، وهو مفهوم قانوني غير محدد.
ثم تقوم الكانتونات بعد ذلك بملء هذا المحتوى بنفسها.
وهنا مرة أخرى لدينا خطر أن الكانتون يمكن أن يفسر ذلك بشكل واسع للغاية.
لذلك يمكن أن يكون خطرًا كبيرًا بسرعة كبيرة.
ثم تقولين بعد ذلك عن حق، نعم، أليس كل جائحة تشكل تهديدًا للصحة العامة بطريقة أو بأخرى؟
ونعم، هنا بالضبط تكمن المشكلة.
ينص التعريف الحالي لمنظمة الصحة العالمية، وهي منظمة الصحة العالمية، على أن "الجائحة
تحدث عندما يكون هناك انتشار عالمي لمرض جديد".
وهذا يعني أن المعيار الذي تستخدمه منظمة الصحة العالمية هنا هو سرعة الانتشار، أي مدى سرعة انتشار
الفيروس - وليس ارتفاع عدد الوفيات أو ارتفاع عدد الأمراض.
وعندما ننظر إلى ذلك، يمكن أن يصبح الأمر سريعًا حالة وباءً.
وإذا أعلنت منظمة الصحة العالمية بعد ذلك عن وجود جائحة، كما فعلت بسبب بعض التفاهات، فإننا بالطبع نواجه خطر فرض
المزيد من التطعيمات الإجبارية في الكانتونات في سويسرا.
وبعبارة أخرى، يمكن أن يحدث خطر كبير مرة أخرى بسرعة كبيرة إذا تصرفت منظمة الصحة العالمية وفقًا لذلك.
أيضًا، على سبيل المثال - كما رأينا مع كورونا - عندما يأتي اختبار ببساطة يعطي انطباعًا بأن المرض ينتشر بسرعة كبيرة.
لذلك علينا أن نأخذ في الحسبان حقيقة أن ذلك يمكن أن يحدث بسرعة.
نعم، إذا كان هذا ما تتحدث عنه: ما هو شرط التطعيم الإلزامي؟ خطر كبير.
متى يكون لدينا خطر كبير؟
إذا أعلنت منظمة الصحة العالمية الآن عن وجود جائحة ثم قالت إن الاختبار ضروري الآن.
نحن نعلم ذلك من عصر فيروس كورونا مع اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل.
نحن نعلم الآن أنه كان هناك العديد من النتائج الإيجابية الخاطئة.
وهذا يعني أنه تم اختبار العديد من الأشخاص على أنهم مرضى ولم يكونوا مرضى على الإطلاق.
ثم يكون لدينا انتشار واسع، وهناك خطر من أن تجعل إحدى الكانتونات أو حتى المجلس الاتحادي التطعيم إلزاميًا في حالة خاصة.
وهنا بالضبط يكمن الخطر.
كما أصدرت مؤسسة ABF سويسرا بيانًا صحفيًا بعنوان "التزامات التطعيم على المحك".
هل يمكنك أن تعطينا لمحة عامة عن كيفية التعامل مع التزامات التطعيم الفردية والعقوبات في مختلف الكانتونات؟
نعم، بكل سرور. مع كانتون سانت غالن، كان هناك الكثير من الحركة في النقاش حول التطعيم الإلزامي، التطعيم الإجباري.
ثم نظرت ABF سويسرا في الوضع الفعلي في الكانتونات.
لقد أنشأنا جدولاً عاماً.
يمكنك العثور عليها على موقعنا الإلكتروني، حيث يمكنك أيضاً تنزيلها بصيغة PDF.
ما وجدناه - نظرنا إلى جميع الكانتونات الـ 26 - لدينا تسعة كانتونات ليس لديها برنامج تطعيم إلزامي.
قلتُ إن المادة 22 من قانون التطعيم الإلزامي تمنح الكانتونات خيار إدخال التطعيم الإجباري، لكنها ليست ملزمة بذلك.
وقالت تسعة كانتونات إننا لا نريد ذلك.
ثم لدينا ثمانية كانتونات في سويسرا أدخلت التطعيم الإجباري، ولكن لا توجد أحكام جزائية.
وبعبارة أخرى، لقد نفذوا بالفعل ما يتيحه برنامج EpG.
ثم هناك الكانتونات التي لديها برنامج تطعيم إجباري مع شرط جزائي.
وهذه هي الحرجة أو المثيرة للاهتمام. عليك أن تلقي نظرة فاحصة.
وهذه الكانتونات هي كانتونات أبنزل أوسرهودن وبازلاند وسانت غالن - ونحن نعلم أن سانت غالن لم تدخل حيز
التنفيذ بعد، حيث تتم مناقشتها الآن فقط في البرلمان.
ثم شافهاوزن - شافهاوزن أيضًا لم تدخل حيز التنفيذ بعد، وهنا لا يزال لدينا عملية التشاور التي تستمر حتى نهاية مارس من هذا العام.
أما الكانتونات الأخرى فهي تيتشينو وفود وفاليه وتسوغ وزيورخ.
وهذا يعني أن جميع هذه الكانتونات تنص على التطعيم الإجباري مع فرض عقوبات.
ويتم تنظيم ذلك بطرق مختلفة للغاية.
لذلك لدينا عقوبات تتراوح بين غرامة 500 فرنك و100,000 فرنك.
إذاً هذا مختلف تماماً.
وهنا، بالطبع، يبرز السؤال المهم للغاية.
هل يُسمح للكانتونات بالقيام بذلك؟
هل هم مخولون بفرض عقوبات أم لا؟
لأن قانون الأوبئة لا ينص على مثل هذه الأحكام الجزائية.
وترى ABF سويسرا أن هذا غير جائز.
وهذا يعني أن جميع هذه الأحكام الجزائية تتعارض مع القانون الفيدرالي وغير دستورية.
وهذا يعني أن هذه الأحكام الجزائية غير جائزة ويجب حذفها من القوانين.
من الذي يقرر بالفعل متى يكون هناك خطر كبير؟
هل هذا هو الحال تلقائيًا عندما تعلن منظمة الصحة العالمية حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقًا دوليًا أم متى يحدث ذلك بالضبط؟
يمكن للمدير العام لمنظمة الصحة العالمية، كما قلت، إعلان "حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقاً دولياً" (GNIT/PHEIC).
هذا لا يعني أن هذا ينطبق تلقائيًا في سويسرا.
تنص المادة 6 من قانون الأوبئة على شرط إضافي يجب استيفاؤه.
يجب أن تشكل هذه الحالة الطارئة في سويسرا تهديدًا للصحة العامة.
وبعبارة أخرى، هذان الشرطان يجب أن يتوفران معاً بشكل تراكمي لكي ينطبق الوضع الخاص في سويسرا.
ومن ثم سيكون ذلك شرطًا أساسيًا لإصدار برنامج تطعيم إلزامي - من قبل المجلس الاتحادي.
ما هي العواقب التي ستترتب على برنامج التطعيم الإجباري هذا بالنسبة لسويسرا؟
هل يمكن إذن أن يكون هناك مجتمع من مستويين مع اختلاف في الحقوق والحرمان؟
إذا كان المجلس الاتحادي سيجعل التطعيم إجبارياً في حالة خاصة، فمن الممكن بالطبع أن يعاني
أولئك الذين لا يحصلون على التطعيم من بعض المساوئ.
الآن الأمر مثير للاهتمام للغاية في هذا السياق:
عندما نوقش قانون الأوبئة في المجلس الوطني ومجلس الولايات بموجب المادة 22 في ذلك الوقت - كان ذلك في 2013/2014 - كان هناك
تصويت واضح جدًا على ما قصده السياسيون وما لم يقصدوه قبل كل شيء.
وهذا الآن وثيق الصلة بقوانين الرعاية الصحية هذه في الكانتونات.
في النقاش الذي دار في المجلس الوطني ومجلس الولايات، على سبيل المثال، قيل إن التطعيم ليس إلزاميًا.
وعلاوة على ذلك، فقد تم الإعراب عن رأي مفاده أنه لن يتم تطعيم أي شخص رغماً عن إرادته، ولو كان التطعيم إجبارياً
لكان القانون يتضمن عقوبات. - ولكن لا توجد مثل هذه الخيارات.
هذا يعني أن ما تمت مناقشته في البرلمان قبل بضع سنوات يساعدنا الآن على تصنيف هذه القوانين
بشكل أفضل مع الأحكام الجزائية في الكانتونات.
وهذا يعني أن المشرع الاتحادي ينص بوضوح على أنه يجب ألا يكون هناك إكراه.
وفي سبتمبر 2025، رد المجلس الاتحادي في سبتمبر 2025 على سؤال من أحد أعضاء البرلمان، وأقتبس:
"كما هو الحال في قانون الأوبئة الحالي، لا تتضمن مسودة المراجعة نصًا جزائيًا على الإخلال بأي التزام بالتطعيم".
وبعبارة أخرى، لدينا إشارات واضحة هنا إلى أنه لا ينبغي أن يكون هناك إكراه، ولا حتى إكراه غير مباشر.
والآن قلت هل يمكن أن يؤدي ذلك إلى مجتمع من طبقتين؟
وهنا أعتقد أنه لا يزال هناك خطر ظهور مجتمع من مستويين.
نحن نعلم من خلال المراجعة الجزئية لقانون الأوبئة أن الحكومة الفيدرالية تريد تعزيز التطعيمات.
لذلك يجب على الكانتونات اتخاذ الاستعدادات اللازمة لضمان إمكانية تطعيم السكان بسرعة وسهولة.
يتم التخطيط لاتخاذ تدابير في المدارس - نتذكر حافلات التطعيم التي كانت متوقفة في الملعب.
ويجب أن يتلقى أصحاب العمل أيضًا الدعم حتى يتمكن الموظفون من الحصول على اللقاح بسهولة ودون أي مشاكل أثناء ساعات العمل.
لذلك نرى اتجاهاً هنا: المزيد من التطعيم.
وإذا كنا نعلم الآن بالطبع أن إمكانية التطعيم الإلزامي موجودة، فهناك بالطبع خطر هذا الإكراه غير المباشر، وهو أن الأشخاص الذين لن
يتم تطعيمهم لن يتمكنوا بعد ذلك من المشاركة في الحياة الاجتماعية، على سبيل المثال، حتى بدون حكم جزائي - ونحن
نعلم ذلك من فترة كورونا - أو سيضطرون إلى الخوف على وظائفهم.
ومن ثم، أعتقد أننا وصلنا بالضبط إلى النقطة التي يجب أن نقول فيها أن هذا مجتمع من مستويين.
وهذا شيء لا نريده.
كما أن ما يكرره المدير العام لمنظمة الصحة العالمية في هذا السياق مقلق للغاية.
يقول: "نحن نعيش في قرن من الأوبئة وما بعد الجائحة هو ما قبل الجائحة".
وبعبارة أخرى، علينا أن نأخذ في الحسبان حقيقة أن فيروس كورونا لم يكن حالة معزولة؛ فهناك دائمًا
احتمال أن تعلن منظمة الصحة العالمية عن جائحة.
ونحن نعلم الآن ما هي العواقب التي يمكن أن تصيبنا.
وقد قال المدير العام لمنظمة الصحة العالمية أيضًا عدة مرات في هذا السياق إننا بحاجة إلى
اتخاذ إجراءات أكثر صرامة وقوة ضد غير الملقحين.
لذا فإن موقفه واضح للغاية.
نعم، أعتقد أيضًا أن هذا قد يكون تكتيك سلامي، أن المجلس الاتحادي لم يقل بعد أن التطعيم
الإجباري قادم بالفعل، وأنه سيتم تقديمه ببطء.
لكن الاتجاه، كما تقول، واضح تمامًا: نريد تعزيز التطعيم.
ومن يضمن أن هذا لن يتم تشديده مرة أخرى في الخطوة التالية؟
ما أجده صارخًا أيضًا في هذا السياق هو أن المجلس الاتحادي قال إن كورونا قد تم التعامل معه بشكل جيد بالفعل وأن هذه
التعديلات على قانون الأوبئة وقانون الصحة هي في الواقع الدروس المستفادة من فترة كورونا هذه. كيف ترى ذلك؟
يمكنك أن تتخيل أنني أرى الأمور بشكل مختلف تمامًا.
يقول المجلس الاتحادي، كما لو كان أشبه بعجلة الصلاة: "لقد استوعبنا فترة كورونا ولهذا السبب نقوم الآن بمراجعة قانون الأوبئة،
لأننا تعلمنا جميع الدروس المهمة والصحيحة من فترة كورونا هذه".
أنا لا أرى الأمر على هذا النحو على الإطلاق، لأن المجلس الاتحادي لا يأخذ بعين الاعتبار الكثير من الدراسات
العلمية - التي كانت لدينا من قبل، وكذلك الدراسات العلمية الجديدة التي ظهرت في السنوات الأخيرة.
على سبيل المثال، يفترض المجلس الاتحادي أن الأقنعة فعالة.
نحن نعلم اليوم، وهناك دراسات لا حصر لها، أن الأقنعة لا تحمي.
ويفترض المجلس الفيدرالي كذلك أن "حقن الحمض النووي الريبوزي المرسال المعدل" ، الذي تم تلقيحه،
آمن وفعال ولا توجد آثار جانبية أو أضرار للقاح.
هنا أيضًا، لدينا اليوم صورة مختلفة تمامًا.
لذلك يرفض المجلس الفيدرالي النظر في كل هذه القضايا.
ونحن في ABF سويسرا نقول إن المراجعة الجزئية لقانون الأوبئة، حيث سيتم ترسيخ هذه النقاط بالتحديد في القانون، أمر غير مقبول.
وهذا هو السبب في أننا ندعو إلى إعادة تقييم يستحق الاسم حقًا.
وعندها فقط يمكن معالجة مراجعة قانون الأوبئة.
وتحقيقًا لهذه الغاية، أطلقنا عريضة يمكن لكل مواطن التوقيع عليها، إذا كان الناس أيضًا يرون
أننا نريد أولاً إعادة تقييم ثم التغيير فقط.
ويعني التغيير، كما رأينا الآن قليلاً: تشديد قانون الأوبئة.
تتبع سويسرا اللوائح الصحية الدولية لمنظمة الصحة العالمية.
ما رأيك في منظمة الصحة العالمية؟
هل منظمة الصحة العالمية معنية حقًا في المقام الأول بمكافحة الأمراض أم أن هناك أهدافًا مختلفة تمامًا وراء ذلك؟
إذا نظرنا إلى دستور منظمة الصحة العالمية والمادة 1، المادة المتعلقة بالغرض، فإنها تقول، وأقتبس: "غرض منظمة الصحة
العالمية هو مساعدة جميع الشعوب على تحقيق أفضل حالة صحية ممكنة".
وإذا أخذنا هذا الكلام على محمل الجد، فهذا يعني: نعم، منظمة الصحة العالمية منظمة مفيدة وملتزمة بصحة الناس.
لقد ذكرت اللوائح الصحية الدولية.
إذا قرأنا عن كثب وبصورة أعمق قليلاً، سندرك، على سبيل المثال، أن الأمر يتعلق بشكل أساسي بالمنتجات الصحية ذات الصلة.
- إذن المنتجات. هل المنتجات مفيدة لصحة الناس أم أن الأمر يتعلق بأمور أخرى؟
يبدو الأمر أشبه بالتسويق. بالضبط.
وإذا نظرنا بعد ذلك إلى معاهدة مكافحة الأوبئة، والتي ستتم مناقشتها مرة أخرى في جمعية الصحة العالمية في مايو، يمكننا
أن نرى أنه من المفترض أن تكون هناك تجارة في مسببات الأمراض.
لذا فإن الدول، وشركات الأدوية، ستتبادل مسببات الأمراض فيما بينها.
واعتماداً على الوقت الذي تبيع فيه الدولة مسببات الأمراض أو تنقلها، فإنها تحصل على تعويض.
لذا يمكنك أن تسأل نفسك - الأمر يتعلق بالمنتجات الصحية، ويتعلق بالتجارة في مسببات الأمراض - هل يتعلق الأمر حقًا بصحة الناس؟
وبعد ذلك، إذا نظرنا إلى أبعد من ذلك، من هم ممولو منظمة الصحة العالمية؟
إذن من أين تحصل منظمة الصحة العالمية على أموالها؟
ومن ثم نرى أن المبالغ المالية الكبيرة التي تأتي من أطراف ثالثة - وليس بالضرورة من الدول الأعضاء -
مثل مؤسسة غيتس أو التحالف العالمي للقاحات والتحصين.
التحالف العالمي للقاحات والتحصين هو التحالف الدولي للقاحات والتحصين.
وتقدم هذه المؤسسات أموالاً مخصصة.
وبعبارة أخرى، يقولون سنعطيك المال، ولكن عليك أن تستخدمه في هذا أو ذاك.
والآن يمكنك تخمين ثلاثة أضعاف ما ستستخدم فيه هذه الأموال؟ - أي لمنتجات الرعاية الصحية.
نعلم أيضًا أن منظمة الصحة العالمية تعمل بشكل وثيق جدًا مع شركات الأدوية.
ومن ثم يتولد لديك انطباع - كيف يمكنني صياغة ذلك - بأن الأمر يتعلق بالسلطة والمال والربح أكثر من تعلقه بصحة الأفراد.
وربما سمع بعضكم بالفعل عن "المرض X".
وهو مصطلح تستخدمه الآن منظمة الصحة العالمية وكذلك شركات الأدوية.
وماذا يعني ذلك؟ المرض X" - حرف X هو عنصر نائب - يرمز إلى الجائحة التالية أو العامل الممرض التالي.
والأبحاث جارية بالفعل.
لا تسألني الآن عن كيفية إجراء بحث إذا كنت لا تعرف ما هو المرض. من الواضح أن منظمة الصحة العالمية يمكنها القيام بذلك.
ومن المثير للاهتمام، أن الأبحاث جارية بالفعل على ترياق.
لذلك أنت تنظر في كيفية تطوير ترياق يمكنك بعد ذلك إعطاؤه للناس كـ "تطعيم"، كـ "تطعيم مود-مرنا".
وإذا نظرنا إلى التجارب التي مررنا بها مع حقن الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA) فيما يتعلق بكوفيد-19، فإننا نعلم
أنه كان تصريحًا طارئًا وأن الاختبار الصحيح لم يتم إجراؤه بالكامل لأن التصريح مُنح على أساس طارئ.
مع العلم أن فعالية هذه الحقنة يتم تقييمها بعد التسويق - أي بعد إعطائها للناس.
عندما نعلم أن هذه الرنا المرسال المعدلة يتم النظر فيها الآن أيضًا في علاجات السرطان، لدينا شعور سيء بأن
الأمر يتعلق بالمال وبيع المنتجات الطبية وليس بصحة الفرد.
نعم، هذا يعطي انطباعًا قويًا، أنت على حق.
نعم، سيدة ستاوبلي، هذا لا يبدو جيدًا حقًا.
ما هي الخيارات المتاحة أمام المواطنين العاديين لمعارضة التطعيم الإجباري في سويسرا؟
وما النصيحة التي تقدمها لشخص ما إذا وصل الأمر إلى هذا الحد؟
أول شيء أود أن أقول: "أوقف البدايات".
يجب ألا تكون هناك متطلبات تطعيم إلزامية في قوانين الصحة في الكانتونات.
وبعبارة أخرى، حيث لا يزال بإمكانك ممارسة نفوذك، على سبيل المثال في كانتون شافهاوزن.
اكتب ردودك على الاستشارة بحلول 31 مارس وقل: "لا نريد التطعيم الإلزامي وبالتأكيد لا نريد أحكامًا جزائية".
ولكن يجب أيضًا إسقاط هذا التطعيم الإجباري من قانون الأوبئة في هذه المراجعة الجزئية.
و "التطعيم" - أحب أن أستخدم الكلمة الآن بين علامتي تنصيص، لأنه ليس تطعيمًا تقليديًا الذي
نتحدث عنه هنا. لكن أي تطعيم يجب أن يظل طوعياً.
ويجب ألا يكون الناس في وضع غير مواتٍ إذا رفضوا التطعيم. ويجب تضمين ذلك في القوانين.
ومن المثير للدهشة أن كانتون سانت غالن كان لديه مثل هذا الحكم في قانونه الذي لا يزال ساري المفعول، ويريد حذف هذا الحكم.
ونقول: "لا، هذا هو الطريق الصحيح تماماً. فارجع مرة أخرى."
إذن فمن الواضح تمامًا: يجب إلغاء الأحكام الجزائية في كل مكان.
والجزء الثاني من سؤالك: "ماذا يجب أن تفعل إذا تأثرت ببرنامج التطعيم الإجباري هذا؟"
إذًا أعتقد ببساطة أنه من المهم جدًا أن نتذكر أننا قد ضمنا السلامة الجسدية في الدستور الفيدرالي.
يجب أن نقرر بأنفسنا ما نريد أن نفعله بأجسادنا وما لا نريد أن نفعله.
كل تطعيم هو ضرر جسدي. هذه جريمة جنائية، أليس كذلك؟
هذا يعني أنه إذا وجد شخص ما نفسه في مثل هذا الموقف، فمن المهم جدًا ألا يرضخ لهذا الالتزام بالتطعيم غير المباشر، وأن يظل صامدًا.
وبعد ذلك، ما يمكنكم فعله ربما ببساطة على المستوى السياسي الآخر، التحدث إلى سياسييكم ومستشاري الكانتونات
والمستشارين الكبار في الكانتونات والمجلس الوطني ومجلس الولايات في برن على المستوى الاتحادي.
اكتب رسائل إلى هؤلاء الأشخاص وقل لهم: "نحن لا نوافق".
لذلك هذا نداء إلى كل من يسمع هذا الآن أن يفعل الشيء نفسه.
ومن ثم، كما ذكرت، أرجوكم، أرجوكم وقعوا على عريضتنا "لا مراجعة جزئية لقانون الأوبئة دون إعادة تقييم"!
يمكنك التوقيع على هذه العريضة عبر الإنترنت على موقعنا الإلكتروني.
ومن المهم جدًا أن يوقع كل رجل وكل امرأة على هذه العريضة. بغض النظر عن المكان الذي يعيشون فيه.
هذا يعني أنك لست مضطرًا للعيش في سويسرا، بل يمكنك أيضًا العيش في الخارج.
ليس من الضروري أن تكون سويسرياً، بل يمكنك أن تكون أجنبياً أيضاً.
كما يمكن أن يكونوا مواطنين سويسريين يعيشون في الخارج ولا يعتمد ذلك على أعمارهم.
وهذا يعني أنه يمكن لكل رجل وامرأة حقًا التوقيع على هذه العريضة.
وكلما زاد عدد التواقيع التي لدينا - وهذا أيضًا هو النداء الآن للأشخاص الذين يشاهدون هذا الفيديو - كلما زاد عدد التواقيع
التي لدينا ويمكننا بعد ذلك تقديمها إلى برن، كلما زاد الوزن بالطبع، وكلما أدرك السياسيون أنه لا يمكننا ببساطة أن نغض الطرف.
ثم بالطبع - حيثما أمكن - كتابة الردود الاستشارية.
وبعد ذلك، وقبل كل شيء، اذهب وصوّت!
يقول الكثير من الناس: "نعم، لا فائدة على أي حال. سيفعلون ما يريدون في برن على أي حال".
لا، يرجى التوجه إلى صندوق الاقتراع والتصويت والتصويت والتصويت.
وإذا كان هناك استفتاء على قانون الأوبئة، يرجى التوقيع على الاستفتاء ثم الذهاب للتصويت مرة أخرى بالطبع.
وأخيراً، ببساطة أن يدرك جميع السياسيين ذلك: ستُجرى انتخابات المجلس الوطني ومجلس الولايات مرة أخرى في خريف 2027.
انظر لمن ستصوت في خريف 2027.
لا يمكنني حقًا إلا أن أؤيد هذا الالتماس "لا مراجعة جزئية دون إعادة تقييم".
يقول المجلس الاتحادي إن فيروس كورونا قد تمت السيطرة عليه بشكل جيد، لكننا نعلم جميعًا أن الأمر ليس كذلك.
لذا يرجى التوقيع على هذه العريضة. لقد قمت بذلك بنفسي.
إنه سريع جداً، 30 ثانية وتدخل.
وشكراً لكِ مرة أخرى يا سيدة ستوبلي. أنتِ بطلة لوضع نفسك في المعركة.
نحن سعداء للغاية بوجود أشخاص مثلك.
ونتمنى لك ولمنتدى عبد اللطيف جميل كل التوفيق والنجاح، وسندعمك حيثما استطعنا.
شكراً جزيلاً على المقابلة. شكراً جزيلاً لك.