올해 초, 생갈렌 주의 보건법 개정으로 스위스 전역이 술렁였습니다.
이 법에 따르면 정부는 연방 전염병법의 틀 안에서 조례로 예방 접종을 의무화할 수 있습니다.
최대 20,000프랑에 달하는 벌금이 비판의 중심에 서 있습니다.
하지만 생갈렌만이 의무 예방 접종 프로그램을 시행하는 유일한 주(州)는 아닙니다.
취리히 주에서는 2020년 봄부터 최대 CHF 50,000의 벌금이 부과되는 해당 조항이 시행되고 있습니다.
이 프로그램은 문제의 근원을 파악하는 것을 목표로 합니다.
변호사, 중재자, 자유 스위스 행동연합(ABF Switzerland)의 이사로 활동 중인 안드레아 스타우블리 여사를 만나 뵙게 되어 반갑습니다. 안녕하세요, 스타우블리 부인.
: 안녕하세요, 초대해 주셔서 감사합니다. 반갑습니다.
스타우블리 씨, 간단히 자기소개를 해주시고 스위스에서 백신 접종 문제를 다루게 된 계기를 설명해 주시겠어요?
저는 변호사입니다.
저는 20년간 법원장을 지냈고 현재는 중재자, 코치, 상담사로 독립적으로 일하고 있습니다.
저는 '행동하는 자유 스위스'의 변호사로 일하고 있는데 어떻게 참여하게 되었는지 물어보셨어요.
이는 실제로 2020년 봄에 시작되었습니다.
뭔가 잘못되었다는 것을 깨달았습니다.
연방의회는 비상 법률로 통치하기 시작했습니다.
우리의 기본권이 제한되었고 저에게 그것은 무언가 잘못되었다는 신호였습니다.
그러다 이 주제를 좀 더 깊이 이해하게 되었고, 그렇게 ABF 스위스에서 일하게 되었습니다.
특히 코로나 기간 동안의 경험을 통해 건강과 보건 정책이라는 주제가 우리 국민에게는 물론 무엇보다도 정치인들에게도 매우 중요하다는 것을 깨달았습니다.
그래서 우리는 전염병법, 국제 보건 규정 및 팬데믹 조약에 대해 파악하기 시작했습니다.
전염병법에서 의무 예방접종을 언급하고 있습니다.
그런 다음 필수 예방 접종과 필수 예방 접종이라는 용어가 있습니다.
차이점과 각 주에서 실제로 이 용어를 어떻게 사용하는지 설명해 주시겠어요?
위키피디아나 사전을 찾아보면 의무와 의무는 사실 동의어라는 문장을 찾을 수 있습니다.
따라서 의무 예방 접종이나 의무 예방 접종은 실제로 같은 의미입니다.
저는 '필수 예방접종'이라는 단어가 사람들에게 더 강력하고 큰 의미를 갖는다고 생각합니다.
전염병법, 즉 스위스 전역에 적용되는 연방법은 의무 예방 접종에 대해 언급하고 있습니다.
생갈렌 주를 제외하고 이러한 법이 있는 다른 모든 주에서도 의무 예방 접종에 대해 논의하고 있습니다.
그리고 생갈렌 주(州)는 현재 의무 예방 접종에 대해 논의하고 있는 유일한 주입니다.
맞습니다, 의무 예방 접종도 있습니다.
그리고 직접 예방접종 의무와 간접 예방접종 의무를 매우 명확하게 구분하고 싶습니다.
직접 강제 예방 접종은 누군가를 데리러 경찰과 함께 병원에 데려가서 예방 접종을 하는 것을 의미합니다.
스위스에는 그런 기능이 없습니다.
하지만 코로나 이후 우리가 깨달은 것은 우리가 실제로 예방 접종을 해야 할 간접적인 의무가 있다는 것입니다.
이는 많은 사람들이 코로나로 인해 공공 생활에서 배제되고 일자리를 잃을 위험에 처했음을 의미합니다.
이러한 상황에서는 더 이상 자유롭게 결정할 수 없으며 간접적인 강압에 대해 이야기하고 있습니다.
이제 특정 주(州)의 보건법에 규정된 벌금을 살펴보면, 즉 의무 예방 접종 프로그램을 준수하지 않을 경우 최대 2만 프랑의 벌금이 부과될 수 있는 경우, 이 사람은 더 이상 자유롭게 결정할 수 없다고 말할 수 있습니다.
이는 우리에게도 간접 예방 접종 의무가 있다는 것을 의미합니다.
현재 주에서 의무 예방 접종 프로그램을 도입하는 경우, EpG, 제22조에 의존하고 있습니다.
"주(州)는 취약한 인구 집단, 특히 노출된 사람 및 특정 활동을 수행하는 사람에 대한 예방 접종을 중대한 위험이 있는 경우 필수 예방 접종으로 선언할 수 있습니다."라고 명시되어 있습니다.
그렇게 적혀 있습니다. 이는 모든 사람이 아닌 특정 사람들에게만 의무 예방 접종을 도입할 수 있다는 의미인가요?
매우 중요한 지적을 하고 계십니다.
따라서 2016년 1월 1일부터 EpG 제22조가 시행되고 있습니다.
그리고 이 연방법은 각 주에 보건법에 이러한 의무 예방접종 프로그램을 도입할 수 있는 선택권을 부여합니다.
이제 이러한 예방 접종 의무는 특정 조건, 즉 특정 사람이나 집단에게만 부과 될 수 있다는 것이 매우 중요합니다.
필수 예방 접종은 아닙니다.
하지만 이러한 기준을 자세히 살펴보면 '특히 취약한 사람, 특정 활동을 하는 사람' 등은 무엇을 의미할까요?
그러면 이러한 용어가 소위 정의되지 않은 법적 용어라는 것을 알 수 있습니다.
다시 말해, 이는 매우 광범위하게 해석될 수 있으며 바로 여기에 위험이 도사리고 있습니다.
이제 '특정 그룹의 사람들, 즉 60세 이상의 모든 사람들'이라고 하면 건강 상태에 관계없이 꽤 많은 사람들에게 해당되는 말입니다.
'모든 어린이와 청소년에게 영향을 미친다'고 하면 인구 집단이 많다는 뜻이기도 합니다.
'특정 활동을 수행하는 사람' - 병원, 요양원 또는 양로원에서 일하는 모든 사람이 해당될 수 있습니다.
그리고 문득 일반적인 예방 접종 의무는 아니지만 많은 사람들에게 영향을 미칠 수 있다는 사실을 깨달았습니다.
이것이 바로 이 문제를 넓게 해석할 경우 우리가 직면하게 되는 문제입니다.
이제 어떤 주에서 이 정책을 광역으로 확대한다고 하면 한 주에 있는 많은 인구 집단이나 계층이 영향을 받게 됩니다.
네, 전염병법에도 "중대한 위험이 있는 경우"라고 명시되어 있습니다.
그렇다면 무엇이 '중대한 위험'을 구성하는지에 대한 의문이 생깁니다.
그리고 팬데믹 또는 팬데믹으로 추정되는 상황에서 공중 보건이 위태롭지 않나요?
그렇다면 그렇게 주장하는 사람들에게 뭐라고 말씀하시겠어요?
말씀하신 중대한 위험은 바로 두 번째 요건입니다.
그래서 우리는 특정 그룹의 사람들이 있고 두 번째 요건은 상당한 위험이 있다는 것입니다.
"중대한 위험"이란 무엇을 의미하나요?
이것은 또 다른 광범위한 용어이며 정의되지 않은 법적 개념입니다.
그런 다음 주정부에서 직접 콘텐츠로 채웁니다.
그리고 여기서도 주정부가 이를 매우 광범위하게 해석할 수 있는 위험이 있습니다.
따라서 매우 빠르게 상당한 위험이 될 수 있습니다.
그렇다면 모든 팬데믹은 어떻게든 공중 보건에 위협이 되지 않느냐고 반문할 수 있겠죠?
그리고 바로 여기에 문제가 있습니다.
세계보건기구인 WHO의 현재 정의에 따르면 "팬데믹은 새로운 질병이 전 세계적으로 확산될 때 존재한다"고 명시되어 있습니다.
즉, WHO가 여기서 사용하는 기준은 사망자 수나 질병 발생 건수가 아니라 확산 속도, 즉 바이러스가 얼마나 빨리 퍼지는지입니다.
그리고 이를 보면 어떤 것이 팬데믹이 될 수 있다는 것을 금방 알 수 있습니다.
그리고 WHO가 사소한 이유로 팬데믹을 선언하면 당연히 스위스 내 주에서 더 많은 의무 예방 접종이 시행될 위험이 있습니다.
즉, WHO가 적절히 대응하지 않으면 심각한 위험이 매우 빠르게 다시 발생할 수 있는 가능성이 있습니다.
또한, 코로나 사태에서 보았듯이 질병이 매우 빠르게 확산되고 있다는 인상을 주는 테스트가 나올 때도 마찬가지입니다.
따라서 우리는 이런 일이 빠르게 일어날 수 있다는 사실을 고려해야 합니다.
네, 그런 질문이라면 그렇습니다: 필수 예방 접종의 요건은 무엇인가요? 심각한 위험입니다.
심각한 위험은 언제 발생하나요?
WHO가 팬데믹을 선언하고 이제 검사가 필요하다고 말하는 경우.
우리는 코로나 바이러스 시대부터 PCR 테스트를 통해 이를 알고 있습니다.
현재 많은 오탐 결과가 발생하고 있다는 것을 알고 있습니다.
이는 전혀 아프지 않은 사람이 아픈 것으로 판정받은 사람이 많다는 것을 의미합니다.
그런 다음 우리는 광범위하게 확산되고 있으며 주 또는 연방 의회가 특별한 상황에서 예방 접종을 의무화 할 위험이 있습니다.
바로 여기에 위험이 도사리고 있습니다.
ABF 스위스도 "백신 접종 의무 시험에 돌입"이라는 제목의 보도자료를 배포했습니다.
각 주에서 개별 예방 접종 의무와 처벌이 어떻게 처리되는지 간략하게 설명해 주시겠어요?
네, 기꺼이 동의합니다. 생갈렌 주를 중심으로 필수 예방 접종에 대한 논의가 활발하게 진행되고 있습니다.
그런 다음 ABF 스위스는 각 주의 실제 상황을 조사했습니다.
개요 표를 만들었습니다.
이 자료는 웹사이트에서 찾을 수 있으며, PDF로도 다운로드할 수 있습니다.
26개 주를 모두 조사한 결과, 의무 예방접종 프로그램이 없는 주가 9개 주에 달했습니다.
저는 EpG 22조에 따라 주정부가 의무 예방 접종을 도입할 수 있는 선택권이 있다고 말씀드렸지만, 의무 접종을 도입할 의무는 없습니다.
그리고 9개 주에서 이를 원치 않는다고 밝혔습니다.
스위스에는 8개 주에서 의무 예방 접종을 도입했지만 처벌 조항은 없습니다.
다시 말해, 그들은 EpG가 가능하게 하는 것을 실제로 구현한 것입니다.
그런 다음 벌칙 조항이 있는 의무 예방 접종 프로그램을 시행하는 주(州)가 있습니다.
그리고 이것들은 중요하거나 흥미로운 것들입니다. 자세히 살펴봐야 합니다.
아펜첼 아우세르호덴, 바젤란트, 생갈렌 주이며, 생갈렌은 현재 의회에서 논의 중이기 때문에 아직 시행되지 않는 것으로 알고 있습니다.
그리고 샤프하우젠 - 샤프하우젠도 아직 시행되지 않았으며, 올해 3월 말까지 진행되는 협의 절차가 남아 있습니다.
다른 칸톤은 티치노, 보, 발레, 추크, 취리히입니다.
즉, 모든 주에서 의무 예방 접종과 함께 벌칙을 규정하고 있습니다.
그리고 이것은 매우 다른 방식으로 구성됩니다.
따라서 500프랑에서 100,000프랑의 벌금에 이르는 벌금이 부과됩니다.
그래서 그것은 매우 다릅니다.
물론 여기서 매우 중요한 질문이 생깁니다.
주(州)에서도 이런 일을 할 수 있나요?
페널티를 부과할 권한이 있나요?
전염병법에서는 이러한 처벌 조항을 규정하고 있지 않기 때문입니다.
그리고 ABF 스위스는 이를 허용할 수 없다는 입장입니다.
그렇다면 이러한 모든 처벌 조항은 연방법에 위배되며 위헌이라는 뜻이 됩니다.
즉, 이러한 처벌 조항은 허용되지 않으며 법률에서 삭제되어야 합니다.
중대한 위험이 있을 때 실제로 누가 결정하나요?
WHO가 국제적으로 우려되는 공중 보건 비상사태를 선포하면 자동으로 발생하나요, 아니면 정확히 언제 발생하나요?
말씀하신 대로 WHO 사무총장은 "국제적 공중보건 비상사태"(GNIT/PHEIC)를 선포할 수 있습니다.
그렇다고 해서 이것이 스위스에서 자동으로 적용되는 것은 아닙니다.
전염병예방법 제6조는 충족해야 하는 추가 요건을 규정하고 있습니다.
스위스의 이 비상 상황은 공중 보건에 위협이 될 것이 분명합니다.
즉, 스위스에서 특별 상황이 적용되려면 이 두 가지 조건이 모두 누적적으로 충족되어야 합니다.
그리고 이는 연방 의회에서 의무 예방 접종 프로그램을 발표하기 위한 전제 조건이 될 것입니다.
이러한 의무 예방 접종 프로그램이 스위스에 어떤 결과를 가져올까요?
그렇다면 권리와 불이익이 다른 두 계층의 사회가 존재할 수 있을까요?
연방의회가 특수한 상황에서 백신 접종을 의무화한다면 당연히 백신 접종을 받지 않은 사람들은 특정 불이익을 받을 수 있습니다.
이제 이러한 맥락에서 매우 흥미롭습니다:
당시 제22조에 따라 국가평의회와 국무회의에서 전염병법이 논의되었을 때(2013/2014년), 정치인들이 무엇을 의미하는지, 무엇보다도 무엇을 의미하지 않는지에 대해 매우 분명한 표결이 있었습니다.
그리고 이는 현재 각 주의 의료 관련 법률과도 매우 관련이 있습니다.
예를 들어, 국가평의회와 국무회의의 토론에서 백신 접종은 의무사항이 아니라는 의견이 있었습니다.
또한, 누구도 자신의 의사에 반하여 예방 접종을 받지 않을 것이며, 만약 강제적이라면 법에 제재가 포함되어야 한다는 의견이 표명되었습니다. - 하지만 그런 옵션은 없습니다.
즉, 몇 년 전 의회에서 논의되었던 내용이 이제 각 주의 처벌 조항과 함께 이러한 법률을 더 잘 분류하는 데 도움이 됩니다.
즉, 연방 입법자는 강압이 없어야 한다는 점을 분명히 명시하고 있습니다.
그리고 2025년 9월, 연방의회는 한 국회의원의 질문에 대해 다음과 같이 답변했습니다:
"현행 전염병법에서와 마찬가지로 개정안 초안에는 예방 접종 의무 위반에 대한 처벌 조항이 포함되어 있지 않습니다."
즉, 강압은 물론이고 간접적인 강압도 있어서는 안 된다는 점을 분명히 명시하고 있습니다.
그리고 이제 이것이 2계층 사회로 이어질 수 있다고 말씀하셨나요?
그리고 여기서 저는 여전히 2계층 사회가 출현할 위험이 있다고 생각합니다.
전염병법의 일부 개정으로 연방 정부가 백신 접종을 장려하고자 하는 것으로 알고 있습니다.
따라서 각 주에서는 주민들이 빠르고 쉽게 백신을 접종받을 수 있도록 준비해야 합니다.
학교를 위한 조치가 계획되어 있습니다 - 우리는 당시 운동장에 주차되어 있던 예방 접종 버스를 기억합니다.
또한 고용주는 직원들이 근무 시간 중에 문제없이 쉽게 예방 접종을 받을 수 있도록 지원을 받아야 합니다.
그래서 우리는 여기서 더 많은 백신 접종이라는 추세를 볼 수 있습니다.
물론 이제 의무 예방 접종의 가능성이 존재한다는 것을 알고 있다면, 예방 접종을받지 않은 사람들은 예를 들어 처벌 조항이 없어도 더 이상 사회 생활에 참여할 수 없거나 (우리는 코로나
시대에서 이것을 알고 있습니다) 직업을 두려워해야한다는 간접 강제의 위험이 당연히 있습니다.
그리고 지금 우리는 정확히 2계층 사회라고 말해야 할 시점에 와 있다고 생각합니다.
그리고 그것은 우리가 원하지 않는 것입니다.
이러한 맥락에서 WHO 사무총장의 발언은 매우 우려스러운 부분이기도 합니다.
그는 '우리는 팬데믹의 세기에 살고 있으며 팬데믹 이후가 곧 팬데믹 이전'이라고 말합니다.
다시 말해, 코로나19가 고립된 사례가 아니며 WHO가 팬데믹을 선언할 가능성은 항상 존재한다는 사실을 고려해야 합니다.
그리고 이제 우리는 어떤 결과가 우리에게 닥칠 수 있는지 알게 되었습니다.
그리고 WHO 사무총장도 이러한 맥락에서 백신 미접종자에 대해 더 엄격하고 강력한 조치를 취해야 한다고 여러 차례 언급했습니다.
그래서 그의 입장은 매우 분명합니다.
네, 저도 그것이 살라미 전술 일 수 있다고 생각합니다. 연방 의회는 아직 의무 예방 접종이 실제로 다가오고 있다고 말하지 않고 천천히 도입 될 것이라고 말했습니다.
하지만 말씀하신 것처럼 방향은 분명합니다. 저희는 백신 접종을 장려하고자 합니다.
그리고 이것이 다음 단계에서 다시 강화되지 않을 것이라고 누가 장담할 수 있을까요?
이러한 맥락에서 제가 노골적으로 생각하는 것은 연방 의회가 코로나가 실제로 잘 처리되었으며 이러한 전염병 법과 보건법 개정이 실제로 이번 코로나 기간에서 얻은 교훈이라고 말한 것입니다. 어떻게 보십니까?
제가 사물을 보는 관점이 매우 다르다고 생각하실 수 있습니다.
연방의회는 거의 기도하듯 '우리는 코로나 바이러스 시기를 겪으며 중요하고 올바른 교훈을 모두 얻었기 때문에 지금 전염병법을 개정하는 것'이라고 말합니다.
연방 위원회는 이전에 있었던 많은 과학적 연구와 최근 몇 년 동안 나온 새로운 과학적 연구를 고려하지 않기 때문에 전혀 그렇게 생각하지 않습니다.
예를 들어, 연방의회는 마스크가 효과가 있다고 가정합니다.
오늘날 수많은 연구를 통해 마스크가 보호하지 못한다는 사실을 알고 있습니다.
연방의회는 또한 접종한 '모드리엔에이 주사'가 안전하고 효과적이며 부작용이나 백신 손상이 없는 것으로 가정합니다.
여기에서도 오늘은 완전히 다른 그림이 펼쳐집니다.
따라서 연방의회는 이러한 모든 문제를 검토하지 않습니다.
그리고 ABF 스위스는 이러한 점을 법에 명시하는 전염병법의 부분 개정은 받아들일 수 없다고 말합니다.
그렇기 때문에 이름에 걸맞은 재평가가 먼저 이루어져야 한다고 촉구하는 것입니다.
그래야만 전염병법 개정을 추진할 수 있습니다.
이를 위해 모든 시민이 서명할 수 있는 청원을 시작했으며, 를 통해 먼저 재평가를 한 후 변경을 원하시는 분들의 의견을 수렴하고 있습니다.
그리고 변화는 이제 조금 보았듯이 다음을 의미합니다: 전염병법 강화입니다.
스위스는 WHO의 국제 보건 규정을 준수합니다.
WHO에 대해 어떻게 생각하시나요?
WHO는 정말 질병 퇴치를 주된 목표로 하고 있나요, 아니면 그 이면에 완전히 다른 목표가 있을까요?
WHO 헌장과 제1조 목적 조항을 보면 "WHO의 목적은 모든 사람이 최상의 건강 상태를 달성하도록 돕는 것"이라고 명시되어 있습니다(제가 인용한 내용).
이 말을 그대로 받아들인다면, WHO는 사람들의 건강을 위해 헌신하는 유용한 기관이라는 뜻이 됩니다.
국제 보건 규정을 언급하셨습니다.
예를 들어, 조금 더 자세히, 더 깊이 읽어보면 주로 관련 건강 제품에 관한 내용이라는 것을 알 수 있습니다.
- 그래서 제품입니다. 제품이 사람들의 건강에 도움이 될까요, 아니면 다른 것에 더 관심이 있을까요?
마케팅처럼 들리네요. 맞아요.
그리고 5월 세계보건총회에서 다시 논의될 팬데믹 조약을 살펴보면 병원균의 거래가 있을 것으로 예상됩니다.
그래서 주와 제약 회사들은 서로 병원균을 거래하게 됩니다.
그리고 국가는 병원체를 판매하거나 전염시킨 시점에 따라 보상을 받습니다.
그렇다면 건강 제품에 관한 것이고 병원균 거래에 관한 것인데, 정말 사람들의 건강을 위한 것일까요?
그리고 더 자세히 살펴보면 WHO의 자금 지원자는 누구일까요?
그렇다면 WHO는 어디에서 자금을 조달할까요?
그리고 회원국이 아닌 제3자, 예를 들어 게이츠 재단이나 세계백신면역연합(Gavi)에서 거액의 자금을 지원받는 것을 볼 수 있습니다.
GAVI는 국제 백신 연합입니다.
그리고 이러한 기관은 할당된 자금을 제공합니다.
즉, 돈을 줄 테니 이것저것에 사용하라는 식입니다.
이제 이 돈이 어디에 쓰일지 세 번이나 짐작할 수 있을까요? - 바로 헬스케어 제품입니다.
또한 WHO는 제약회사와 매우 긴밀하게 협력하고 있다는 점도 잘 알고 있습니다.
그리고 이걸 어떻게 표현해야 할지 모르겠지만, 개인의 건강보다는 권력, 돈, 이익에 훨씬 더 관심이 있다는 인상을 받게 됩니다.
그리고 여러분 중 일부는 이미 '질병 X'에 대해 들어보셨을 것입니다.
이 용어는 현재 WHO와 제약 회사에서도 사용하는 용어입니다.
무슨 뜻일까요? '질병 X'(X는 자리 표시자입니다)는 다음 팬데믹 또는 다음 병원체를 의미합니다.
그리고 이미 연구가 진행 중입니다.
이제 질병이 무엇인지 모른다면 어떻게 조사해야 하는지 묻지 마세요. WHO가 당연히 할 수 있습니다.
흥미롭게도 해독제에 대한 연구가 이미 진행 중입니다.
그래서 어떻게 하면 해독제를 개발하여 사람들에게 '백신 접종', 즉 '모뎀-RNA 백신'으로 투여할 수 있는지 살펴봅니다.
그리고 코로나19와 관련하여 모드 mRNA 주사와 관련하여 우리가 겪은 경험을 살펴보면, 긴급 승인이었으며 긴급하게 승인되었기 때문에 정확한 테스트가 완전히 수행되지 않았다는 것을 알 수 있습니다.
이 주사의 효과는 시판 후, 즉 사람들에게 투여한 후에 평가된다는 것을 알고 있습니다.
이러한 변형 mRNA가 암 치료제로도 고려되고 있다는 사실을 알고 나면 개인의 건강보다는 돈과 의료 제품 판매에 더 관심이 있다는 느낌이 듭니다.
네, 강한 인상을 남겼네요, 맞아요.
네, 스타우블리 부인, 그건 별로 좋지 않은 것 같네요.
스위스에서 일반 시민이 의무 예방 접종에 반대할 수 있는 옵션에는 어떤 것이 있나요?
실제로 그런 상황이 발생한다면 어떤 조언을 해주고 싶으신가요?
제가 가장 먼저 하고 싶은 말은 "시작을 멈추세요."입니다.
주 보건법에 필수 예방 접종 요건이 없어야 합니다.
즉, 샤프하우젠 주와 같이 여전히 영향력을 행사할 수 있는 곳에서는 여전히 영향력을 행사할 수 있습니다.
3월 31일까지 상담 답변을 작성하여 "우리는 의무적인 백신 접종을 원하지 않으며, 처벌 조항도 원하지 않습니다."라고 말하세요.
하지만 이번 일부 개정안에서는 이 의무 예방 접종도 전염병법에서 삭제되어야 합니다.
그리고 "예방 접종"은 우리가 여기서 말하는 일반적인 예방 접종이 아니기 때문에 지금 따옴표 안에 단어를 사용하는 것을 좋아합니다. 그러나 모든 예방 접종은 자발적으로 이루어져야 합니다.
그리고 사람들이 백신 접종을 거부한다고 해서 불이익을 받아서는 안 됩니다. 이는 법률에 반드시 포함되어야 합니다.
그리고 생갈렌 주에서 법에 이러한 조항이 있고 여전히 시행되고 있으며 이 조항을 삭제하려고 한다는 사실은 매우 놀랍습니다.
그리고 우리는 "아니요, 그게 바로 그 방법입니다. 다시 돌아와요."
그렇다면 분명한 것은 모든 곳에서 처벌 조항을 취소해야 한다는 것입니다.
그리고 질문의 두 번째 부분: "이러한 의무 예방 접종 프로그램에 영향을 받은 경우 어떻게 해야 하나요?"
그렇다면 연방 헌법에 신체적 무결성이 보장되어 있다는 사실을 기억하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다.
우리는 우리 몸으로 무엇을 하고 싶고 무엇을 하고 싶지 않은지 스스로 결정해야 합니다.
모든 예방접종은 신체에 해를 끼칩니다. 이는 범죄 행위입니다!
즉, 이러한 상황에 처한 사람이 있다면 간접 예방 접종 의무에 굴복하지 않고 확고한 자세를 유지하는 것이 매우 중요합니다.
그리고 다른 정치 수준에서 할 수 있는 일은 연방 차원에서 정치인, 주 의원, 주 의회 의원, 베른의 국가 의회 및 주 의회와 이야기하는 것입니다.
이 사람들에게 편지를 써서 "우리는 동의하지 않습니다."라고 말하세요.
지금 이 글을 듣는 모든 분들께도 같은 행동을 해주시기를 호소합니다.
그리고 앞서 말씀드린 것처럼 "재평가 없는 전염병법 일부 개정은 안됩니다" 청원에 서명해 주세요!
이 청원은 웹사이트에서 온라인으로 서명할 수 있습니다.
그리고 모든 남성과 여성이 이 청원에 서명하는 것이 매우 중요합니다. 어디에 거주하든 상관없습니다.
즉, 스위스에 거주할 필요 없이 해외에 거주할 수도 있습니다.
스위스인일 필요는 없으며 외국인일 수도 있습니다.
해외에 거주하는 스위스 국민일 수도 있으며 나이에 제한을 두지 않습니다.
즉, 실제로 모든 남성과 여성이 이 청원에 서명할 수 있습니다.
그리고 우리가 더 많은 서명을 받을수록 - 그리고 이것이 지금 이 영상을 보고 있는 사람들에게 호소하는 것이기도 합니다 - 더 많은 서명을 받아 베른에 제출할수록 당연히
무게감이 커지고, 정치인들은 우리가 단순히 외면할 수 없다는 것을 깨달아야 합니다.
그리고 가능하면 당연히 상담 응답을 작성하세요.
그리고 무엇보다도 투표에 참여하세요!
많은 사람들이 "어차피 소용없어요. 어차피 베른에서 원하는 대로 할 테니까요."라고 말합니다.
아니요, 투표함에 가서 투표하세요, 투표하세요.
그리고 전염병법에 대한 국민투표가 실시된다면, 국민투표에 서명한 후 당연히 다시 투표에 참여해 주세요.
그리고 마지막으로 모든 정치인들이 이 사실을 깨닫기만 하면 됩니다: 2027년 가을에 국민의회와 국가평의회 선거가 다시 치러질 것입니다.
2027년 가을에 누구에게 투표할지 알아보세요.
"재평가 없는 부분 개정은 안 된다"는 청원을 정말 지지합니다.
연방의회는 코로나 바이러스가 잘 관리되고 있다고 말하지만, 우리 모두는 그렇지 않다는 것을 알고 있습니다.
그러니 이 청원에 서명해 주세요. 저도 직접 해봤습니다.
30초 만에 매우 빠르게 참여할 수 있습니다.
그리고 다시 한 번 감사드립니다, 스타우블리 부인. 당신은 싸움에 뛰어든 영웅입니다.
여러분과 같은 분들이 있어 매우 기쁩니다.
여러분과 ABF의 모든 성공을 기원하며, 저희가 할 수 있는 모든 지원을 아끼지 않겠습니다.
인터뷰에 응해주셔서 감사합니다. 감사합니다.