Metų pradžioje Sankt Galeno kantono sveikatos apsaugos įstatymo peržiūra sukėlė sujudimą visoje Šveicarijoje.
Jame teigiama, kad vyriausybė, vadovaudamasi Federaliniu epidemijų įstatymu, gali potvarkiu paskelbti privalomus skiepus.
Kritikos sulaukė iki 20 000 frankų siekiančios baudos dydis.
Tačiau Sankt Galenas anaiptol nėra vienintelis kantonas, kuriame vykdoma privalomo skiepijimo programa.
Ciuricho kantone tokia nuostata, numatanti iki 50 000 Šveicarijos frankų baudą, galioja nuo 2020 m. pavasario.
Šia programa siekiama išsiaiškinti šio klausimo esmę.
Sveikiname teisininkę, tarpininkę ir organizacijos "Action Alliance Free Switzerland" (ABF Switzerland)
valdybos narę Andrea Staubli. Sveiki, ponia Staubli.
: Laba diena, labai ačiū už kvietimą. Su malonumu.
Ponia Staubli, ar galėtumėte trumpai prisistatyti ir paaiškinti, kaip jums teko spręsti skiepų klausimą Šveicarijoje?
Pagal išsilavinimą esu teisininkė.
20 metų dirbau teismo pirmininku, o šiandien savarankiškai dirbu tarpininku, koučeriu ir konsultantu.
Dirbu teisininku organizacijoje "Aktionsbündnis Freie Schweiz", ir jūs manęs paklausėte, kaip į ją įsitraukiau.
Iš tikrųjų tai prasidėjo 2020 m. pavasarį.
Supratau, kad kažkas negali būti gerai.
Federalinė taryba pradėjo valdyti vadovaudamasi nepaprastosios padėties įstatymu.
Mūsų pagrindinės teisės buvo suvaržytos, o man tai buvo ženklas, kad kažkas negerai.
Paskui šiek tiek giliau įsigilinau į šią temą ir taip atsidūriau ABF Šveicarija.
Būtent čia supratome - ypač remdamiesi "Corona" laikotarpio patirtimi - kad sveikatos ir sveikatos politikos
temos yra labai, labai aktualios; pirmiausia, žinoma, mums, žmonėms, bet taip pat ir politikams.
Taigi, vėliau pradėjome dirbti su Epidemijų įstatymu, tarptautinėmis sveikatos taisyklėmis ir pandemijos sutartimi.
Epidemijų įstatyme kalbama apie privalomą skiepijimą.
Dar yra terminai privalomas skiepijimas ir privalomas skiepijimas.
Ar galite paaiškinti, kokie yra skirtumai ir kaip kantonai iš tikrųjų vartoja šias sąvokas?
Jei pažvelgtume į Vikipediją ar žodyną, rastume teiginį, kad įsipareigojimas ir pareiga iš tikrųjų yra sinonimai.
Taigi privalomas skiepijimas arba privalomas skiepijimas iš tikrųjų reiškia tą patį.
Manau, kad žodis "privalomasis skiepijimas" žmonėms turi didesnę, stipresnę reikšmę.
Epidemijų įstatyme, t. y. federaliniame įstatyme, kuris galioja visoje Šveicarijoje, kalbama apie privalomą skiepijimą.
Visi kiti kantonai, kuriuose galioja toks įstatymas, išskyrus Sankt Galeno kantoną, taip pat kalba apie privalomą skiepijimą.
O Sankt Galeno kantonas šiuo metu yra vienintelis kantonas, kuriame kalbama apie privalomą skiepijimą.
Jūs teisus, taip pat yra privalomas skiepijimas.
Norėčiau labai aiškiai atskirti tiesioginį privalomą skiepijimą nuo netiesioginio privalomo skiepijimo.
Tiesioginis privalomas skiepijimas reikštų, kad žmogų reikia paimti, nuvežti pas
gydytoją, galbūt kartu su policija, ir paskiepyti.
Šveicarijoje to nėra.
Tačiau nuo "Corona" laikų supratome, kad iš tikrųjų turime netiesioginę pareigą skiepyti.
Tai reiškia, kad daug žmonių buvo pašalinti iš viešojo gyvenimo ir galėjo prarasti darbą.
Tokiu atveju nebegalite laisvai apsispręsti ir kalbame apie netiesioginę prievartą.
Jei dabar pažvelgsime į baudas, kurios numatytos kai kurių kantonų sveikatos apsaugos įstatymuose, t. y. jei kas nors
nesilaiko privalomos skiepijimo programos ir gali būti nubaustas iki 20 000 frankų bauda, taip pat
pasakysime, kad šis asmuo nebėra laisvas apsispręsti.
Tai reiškia, kad čia taip pat turime netiesioginę prievolę skiepyti.
Jei kantonai dabar įveda privalomo skiepijimo programą, jie remiasi EpG 22 straipsniu.
Jame teigiama: "Kantonai gali paskelbti, kad pažeidžiamų gyventojų grupių, ypač pažeidžiamų asmenų ir asmenų, vykdančių tam
tikrą veiklą, skiepijimas yra privalomas, jei yra didelė rizika."
Taip ir parašyta. Ar tai reiškia, kad privalomą skiepijimą galima įvesti tik tam tikriems žmonėms, o ne visiems?
Tai labai svarbus dalykas.
Taigi EpG 22 straipsnis įsigaliojo nuo 2016 m. sausio 1 d.
Šiuo federaliniu įstatymu kantonams suteikiama galimybė savo sveikatos apsaugos įstatymuose
numatyti tokią privalomą skiepijimo programą.
Dabar labai svarbu, kad tokia prievolė skiepytis gali būti nustatyta tik tam tikromis sąlygomis, t. y. ji turi
būti nustatyta tam tikriems žmonėms ar žmonių grupėms.
Ir tai tiesa, tai nėra privalomas skiepijimas.
Tačiau jei atidžiau pažvelgtume į šiuos kriterijus, ką reiškia "ypač pažeidžiami asmenys,
asmenys, kurie vykdo tam tikrą veiklą" ir pan.?
Tada matome, kad tai yra vadinamieji neapibrėžti teisiniai terminai.
Kitaip tariant, tai gali būti aiškinama labai plačiai ir būtent čia slypi pavojus.
Jei dabar sakome "tam tikros žmonių grupės, t. y. visi 60 metų ir vyresni žmonės", tai taikoma
daugeliui žmonių, nepriklausomai nuo jų sveikatos būklės.
Jei sakome, kad "tai liečia visus vaikus ir jaunuolius", tada taip pat turime didelę gyventojų grupę.
"Žmonės, kurie vykdo specifinę veiklą" - tai gali būti bet kas, kas dirba ligoninėje, slaugos namuose ar senelių namuose.
Ir staiga suprantame, kad nors tai nėra visuotinė prievolė skiepytis, ji gali paveikti daugybę žmonių.
Būtent tai ir yra problema, su kuria susiduriame, jei tai aiškinama plačiai.
Jei kuris nors kantonas dabar pasakys, kad mes norime tai išplėsti dideliu mastu, tai
paveiks daugelį kantono gyventojų grupių ar klasių.
Taip, Epidemijų įstatyme taip pat teigiama, kad "jei yra didelis pavojus".
Kyla klausimas, kas yra "didelė rizika"?
Ir dar: ar pandemijos - arba tariamos pandemijos - metu visuomenės sveikatai nekyla pavojus?
Ką pasakytumėte žmonėms, kurie taip ginčijasi?
Jūsų minėta didelė rizika yra būtent antrasis reikalavimas.
Taigi turime konkrečias žmonių grupes, o antrasis reikalavimas - didelė rizika.
Ką reiškia "didelė rizika"?
Tai dar viena plati sąvoka, neapibrėžta teisinė sąvoka.
Tada kantonai patys ją užpildo turiniu.
Ir čia vėl kyla pavojus, kad kantonas gali tai interpretuoti labai plačiai.
Taigi labai greitai gali kilti didelis pavojus.
Ir tada jūs teisingai sakote: taip, argi kiekviena pandemija nekelia grėsmės visuomenės sveikatai?
Taip, būtent čia ir slypi problema.
Dabartiniame Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) apibrėžime teigiama, kad "pandemija yra
tada, kai nauja liga išplinta visame pasaulyje".
Tai reiškia, kad PSO šiuo atveju vadovaujasi plitimo greičio kriterijumi, t. y. kaip greitai virusas
plinta, o ne dideliu mirčių ar susirgimų skaičiumi.
Kai į tai pažvelgiame, gali greitai paaiškėti, kad kažkas yra pandemija.
O jei PSO paskelbs pandemiją, kaip jau yra padariusi dėl tam tikros smulkmenos, tuomet, žinoma, rizikuojame, kad
Šveicarijos kantonuose bus įvesta daugiau privalomų skiepų.
Kitaip tariant, jei PSO imsis atitinkamų veiksmų, didelė rizika gali labai greitai pasikartoti.
Be to, pavyzdžiui, kaip matėme koronos atveju, kai paprasčiausiai atsiranda testas, kuris leidžia
susidaryti įspūdį, kad liga plinta labai greitai.
Taigi turime atsižvelgti į tai, kad tai gali įvykti greitai.
Taip, jei apie tai kalbate: Koks yra privalomo skiepijimo reikalavimas? Didelė rizika.
Kada kyla didelė rizika?
Jei PSO dabar paskelbia pandemiją ir teigia, kad dabar būtina atlikti tyrimus.
Tai žinome iš koronavirusų eros, kai buvo atliktas PGR testas.
Dabar žinome, kad buvo daug klaidingai teigiamų rezultatų.
Tai reiškia, kad buvo patikrinta daug sergančių žmonių, kurie visai nesirgo.
Tuomet liga plačiai paplinta ir kyla pavojus, kad kantonas ar net Federalinė taryba, esant
ypatingai situacijai, įves privalomą skiepijimą.
Būtent čia ir slypi pavojus.
ABF Šveicarija taip pat išplatino pranešimą spaudai pavadinimu "Skiepijimo prievolės išbandymas".
Ar galėtumėte apžvelgti, kaip įvairiuose kantonuose vykdomi individualūs skiepijimo įpareigojimai ir taikomos nuobaudos?
Taip, su malonumu. Su Sankt Galeno kantonu diskusijose dėl privalomo skiepijimo buvo daug judesio.
Tada ABF Šveicarija išnagrinėjo faktinę padėtį kantonuose.
Sukūrėme apžvalgos lentelę.
Juos rasite mūsų svetainėje, iš kurios taip pat galite atsisiųsti PDF formatu.
Išnagrinėjus visus 26 kantonus, paaiškėjo, kad devyniuose kantonuose nėra privalomos vakcinacijos programos.
Sakiau, kad EpG 22 straipsnyje kantonams suteikiama galimybė įvesti privalomą skiepijimą, tačiau jie neprivalo to daryti.
Devyni kantonai pasakė, kad mes to nenorime.
Šveicarijoje yra aštuoni kantonai, kuriuose įvestas privalomas skiepijimas, tačiau nėra jokių baudžiamųjų nuostatų.
Kitaip tariant, jie iš tikrųjų įgyvendino tai, ką leidžia "EpG".
Dar yra kantonų, kuriuose vykdoma privalomo skiepijimo programa su nuobaudų sąlyga.
Ir tai yra kritiniai arba įdomūs dalykai. Į juos reikia pažvelgti atidžiau.
Tai Apencelės Ausserrhodeno, Bazelando ir Sankt Galeno kantonai - žinome, kad Sankt Galeno kantonas dar
neįsigaliojo, nes jis tik dabar svarstomas parlamente.
Tada Šafhauzenas - Šafhauzenas taip pat dar neįsigaliojo, čia vis dar vyksta
konsultacijos, kurios tęsis iki šių metų kovo pabaigos.
Kiti kantonai yra Tičino, Vudo, Valė, Cugas ir Ciurichas.
Tai reiškia, kad visi šie kantonai numato privalomą skiepijimą su sankcijomis.
Tai organizuojama labai įvairiais būdais.
Taigi baudos svyruoja nuo 500 frankų iki 100 000 frankų.
Tai labai skiriasi.
Ir čia, žinoma, kyla labai svarbus klausimas.
Ar kantonams apskritai leidžiama tai daryti?
Ar jie turi teisę skirti nuobaudas, ar ne?
Kadangi Epidemijų įstatyme tokios baudžiamosios nuostatos nenumatytos.
ABF Šveicarija mano, kad tai neleistina.
Tai reikštų, kad visos šios baudžiamosios nuostatos prieštarauja federalinei teisei ir prieštarauja Konstitucijai.
Tai reiškia, kad šios baudžiamosios nuostatos yra neleistinos ir turi būti pašalintos iš įstatymų.
Kas iš tikrųjų nusprendžia, kada kyla didelis pavojus?
Ar taip yra automatiškai, kai PSO paskelbia tarptautinio masto ekstremaliąją situaciją visuomenės
sveikatos srityje, ar kada tiksliai tai įvyksta?
PSO generalinis direktorius gali, kaip jau minėjote, paskelbti "tarptautinio masto ekstremaliąją
situaciją visuomenės sveikatos srityje" (GNIT/PHEIC).
Tai nereiškia, kad tai automatiškai taikoma Šveicarijoje.
Epidemijų įstatymo 6 straipsnyje nustatytas papildomas reikalavimas, kurio būtina laikytis.
Ši nepaprastoji padėtis Šveicarijoje turi kelti grėsmę visuomenės sveikatai.
Kitaip tariant, tai yra dvi sąlygos, kurios abi turi būti įvykdytos kartu, kad
Šveicarijoje būtų galima taikyti ypatingą situaciją.
Tai būtų būtina sąlyga, kad Federalinė taryba paskelbtų privalomą skiepijimo programą.
Kokias pasekmes Šveicarijai sukeltų tokia privalomo skiepijimo programa?
Ar gali būti, kad egzistuoja dviejų lygių visuomenė su skirtingomis teisėmis ir trūkumais?
Jei Federalinė taryba paskelbtų tokią privalomą skiepijimo programą ypatingoje situacijoje, žinoma, gali būti,
kad tie, kurie nesiskiepys, patirs tam tikrų nepatogumų.
Šiame kontekste tai labai įdomu:
Kai tuo metu Nacionalinėje taryboje ir Valstybių taryboje pagal 22 straipsnį buvo svarstomas Epidemijų įstatymas - tai buvo
2013-2014 m. - buvo labai aiškiai balsuojama dėl to, ką politikai turėjo omenyje ir, svarbiausia, ko jie neturėjo omenyje.
Tai dabar labai aktualu kalbant apie kantonų sveikatos priežiūros įstatymus.
Pavyzdžiui, per diskusijas Nacionalinėje taryboje ir Valstybių taryboje buvo teigiama, kad skiepijimas nėra privalomas.
Be to, išsakyta nuomonė, kad niekas nebus skiepijamas prieš savo valią, o jei skiepijimas būtų privalomas, įstatyme
turėtų būti numatytos sankcijos. - Tačiau tokių galimybių nėra.
Tai reiškia, kad tai, kas prieš kelerius metus buvo svarstoma parlamente, dabar padeda mums geriau suskirstyti
šiuos įstatymus su kantonų baudžiamosiomis nuostatomis.
Tai reiškia, kad federalinis įstatymų leidėjas aiškiai nurodo, jog negali būti jokios prievartos.
2025 m. rugsėjį Federalinė taryba atsakė į parlamento nario klausimą, cituoju:
"Kaip ir galiojančiame Epidemijų įstatyme, pataisos projekte nenumatyta baudžiamoji
nuostata už skiepijimo prievolės pažeidimą."
Kitaip tariant, turime aiškių nuorodų, kad neturėtų būti jokios prievartos, net ir netiesioginės.
O dabar pasakėte, ar dėl to gali atsirasti dviejų lygių visuomenė?
Manau, kad vis dar kyla pavojus, jog gali atsirasti dviejų lygių visuomenė.
Iš dalinės Epidemijų įstatymo peržiūros žinome, kad federalinė vyriausybė nori skatinti skiepus.
Todėl kantonai turi pasirengti, kad gyventojai galėtų greitai ir lengvai pasiskiepyti.
Numatytos priemonės mokyklose - prisimename skiepų autobusus, kurie tada stovėjo žaidimų aikštelėje.
Darbdaviai taip pat turėtų gauti paramą, kad darbuotojai galėtų lengvai ir be jokių problemų pasiskiepyti darbo metu.
Taigi matome tendenciją: daugiau skiepų.
Ir jei, žinoma, dabar taip pat žinome, kad egzistuoja privalomo skiepijimo galimybė, tada, žinoma, kyla netiesioginės prievartos
pavojus, kad žmonės, kurie nebūtų skiepijami, nebegalėtų dalyvauti socialiniame gyvenime, pavyzdžiui, net ir
nesant baudžiamosios nuostatos - tai žinome iš Corona laikotarpio - arba turėtų bijoti dėl savo darbo vietų.
Ir tada, manau, esame būtent toje vietoje, kur turime pasakyti, kad tai yra dviejų lygių visuomenė.
To mes nenorime.
Tai, ką šiuo klausimu nuolat kalba PSO generalinis direktorius, taip pat kelia didelį nerimą.
Jis teigia, kad "gyvename pandemijų amžiuje, o po pandemijos - prieš pandemiją".
Kitaip tariant, turime atsižvelgti į tai, kad koronavirusas nebuvo pavienis atvejis;
visada yra tikimybė, kad PSO paskelbs pandemiją.
Dabar žinome, kokios pasekmės gali mus ištikti.
PSO generalinis direktorius taip pat ne kartą yra sakęs, kad reikia imtis griežtesnių ir
griežtesnių veiksmų prieš neskiepytus asmenis.
Taigi jo pozicija labai aiški.
Taip, aš taip pat manau, kad tai gali būti saliamio taktika, kad Federalinė taryba kol kas nesako, jog privalomas
skiepijimas tikrai bus įvestas, kad jis bus įvedamas lėtai.
Tačiau kryptis, kaip sakote, yra gana aiški: norime skatinti skiepijimą.
Ir kas gali garantuoti, kad tai nebus sugriežtinta kitame etape?
Šiame kontekste man taip pat atrodo įžūlu tai, kad Federalinė taryba pareiškė, jog su "koronos" problema iš tikrųjų buvo
susidorota gerai ir kad šie Epidemijų įstatymo ir Sveikatos įstatymo pakeitimai iš tikrųjų yra išmoktos
pamokos iš šio "koronos" laikotarpio. Kaip jūs tai vertinate?
Galite įsivaizduoti, kad aš viską matau visai kitaip.
Federalinė taryba beveik kaip maldos ratu sako: "Mes susitaikę su koronaviruso laikotarpiu, todėl dabar peržiūrime
Epidemijų įstatymą, nes iš šio koronaviruso laikotarpio išmokome visas svarbias ir teisingas pamokas".
Visiškai taip nemanau, nes Federalinė taryba neatsižvelgia į daugybę mokslinių tyrimų, kurių buvo atlikta anksčiau, o dabar -
ir į naujus mokslinius tyrimus, atliktus pastaraisiais metais.
Pavyzdžiui, Federalinė taryba daro prielaidą, kad kaukės yra veiksmingos.
Šiandien žinome, kad kaukės neapsaugo, yra atlikta daugybė tyrimų.
Federalinė taryba taip pat daro prielaidą, kad "modRNA injekcija" , kuria buvo skiepijama, yra saugi ir veiksminga
ir kad nėra jokio šalutinio poveikio ar vakcinos žalos.
Ir čia šiandien matome visiškai kitokį vaizdą.
Taigi Federalinė taryba atsisako nagrinėti visus šiuos klausimus.
Mes, ABF Šveicarija, sakome, kad dalinė Epidemijų įstatymo peržiūra, kurioje būtent šie punktai
turi būti įtvirtinti įstatyme, yra nepriimtina.
Todėl raginame, kad pirmiausia būtų atliktas šio vardo vertas pakartotinis įvertinimas.
Tik tada bus galima peržiūrėti Epidemijų įstatymą.
Šiuo tikslu paskelbėme peticiją, kurią gali pasirašyti kiekvienas pilietis , jei žmonės taip pat mano, kad pirmiausia
norime pakartotinio įvertinimo, o tik po to pakeitimų.
O pokyčiai reiškia, kaip jau šiek tiek matėme: Epidemijų įstatymo sugriežtinimas.
Šveicarija laikosi tarptautinių PSO sveikatos taisyklių.
Ką manote apie PSO?
Ar PSO iš tiesų pirmiausia rūpinasi kova su ligomis, ar ji siekia visai kitų tikslų?
Jei pažvelgtume į PSO konstituciją ir 1 straipsnį, tikslo straipsnį, jame sakoma, cituoju: "PSO tikslas - padėti
visoms tautoms pasiekti geriausią įmanomą sveikatos būklę".
Jei tikėtume tuo, kas pasakyta, tai reikštų: taip, PSO yra naudinga organizacija, kuri rūpinasi žmonių sveikata.
Paminėjote tarptautines sveikatos taisykles.
Jei skaitytume atidžiau, giliau, suprastume, kad, pavyzdžiui, daugiausia kalbama apie atitinkamus sveikatos produktus.
- Taigi produktai. Ar produktai yra naudingi žmonių sveikatai, ar labiau susiję su kitais dalykais?
Panašu į rinkodarą. Būtent.
Jei pažvelgtume į pandemijų sutartį, kuri gegužės mėn. bus vėl svarstoma Pasaulio sveikatos
asamblėjoje, pamatytume, kad joje numatoma prekyba patogenais.
Taigi, valstybės ir farmacijos bendrovės tarpusavyje prekiautų patogeniniais mikroorganizmais.
Priklausomai nuo to, kada valstybė parduoda arba perduoda patogeną, ji gauna kompensaciją.
Taigi galite savęs paklausti - ar tai susiję su sveikatos produktais, prekyba patogeniniais
mikroorganizmais - ar tai tikrai susiję su žmonių sveikata?
O jei pažvelgtume toliau, kas yra PSO finansuotojai?
Iš kur PSO gauna pinigų?
Matome, kad didelės pinigų sumos, gaunamos iš trečiųjų šalių, nebūtinai iš valstybių narių,
yra, pavyzdžiui, Gateso fondo arba Gavi fondo.
"Gavi" yra tarptautinis skiepijimo aljansas.
Šios institucijos skiria tikslinių lėšų.
Kitaip tariant, jie sako, kad duosime jums pinigų, bet jūs turite juos panaudoti tam ar kitam tikslui.
O dabar galite atspėti, kam šie pinigai bus panaudoti tris kartus? - Būtent sveikatos priežiūros produktams.
Taip pat žinome, kad PSO glaudžiai bendradarbiauja su farmacijos įmonėmis.
Ir tada susidaro įspūdis, - kaip tai pasakyti, - kad daug labiau rūpinamasi valdžia, pinigais ir pelnu, o ne žmogaus sveikata.
Galbūt kai kurie iš jūsų jau esate girdėję apie "X ligą".
Šį terminą dabar vartoja PSO ir farmacijos bendrovės.
Ką tai reiškia? Liga X" - X yra simbolis, reiškiantis kitą pandemiją arba kitą patogeną.
Tyrimai jau atliekami.
Neklauskite manęs, kaip atlikti tyrimą, jei nežinote, kas yra liga. Akivaizdu, kad tai gali padaryti PSO.
Įdomu tai, kad jau atliekami priešnuodžio tyrimai.
Taigi ieškote būdų, kaip sukurti priešnuodį, kurį galėtumėte duoti žmonėms kaip "skiepą", kaip "mod-mRNA skiepą".
Jei pažvelgsime į patirtį, susijusią su mod mRNA injekcijomis dėl Covid-19 - žinome, kad tai buvo skubus
leidimas, kad nebuvo atliktas visas tinkamas tyrimas, nes leidimas buvo išduotas skubos tvarka.
Žinant, kad šios injekcijos veiksmingumas vertinamas po pateikimo į rinką, t. y. po to, kai ji buvo suleista žmonėms.
Kai žinome, kad šios modifikacijos mRNA dabar taip pat svarstomos vėžio gydymui, turime blogą nuojautą, kad tai labiau susiję su
pinigais, medicinos produktų pardavimu, o ne su žmogaus sveikata.
Taip, tai daro stiprų įspūdį, tu teisus.
Taip, ponia Staubli, tai skamba ne itin gerai.
Kokias galimybes turi paprasti piliečiai, norėdami pasipriešinti privalomam skiepijimui Šveicarijoje?
Ką patartumėte kam nors, jei iš tikrųjų taip nutiktų?
Pirmas dalykas, kurį pasakyčiau: "Sustabdykite pradžią".
Kantonų sveikatos įstatymuose neturi būti privalomų skiepijimo reikalavimų.
Kitaip tariant, ten, kur vis dar galite daryti įtaką, pavyzdžiui, Šafhauzeno kantone.
Iki kovo 31 d. rašykite atsakymus į konsultacijas ir sakykite: "Nenorime privalomo
skiepijimo ir tikrai ne baudžiamųjų nuostatų."
Tačiau atliekant dalinę peržiūrą iš Epidemijų įstatymo taip pat turi būti išbrauktas šis privalomas skiepijimas.
O "skiepai" - dabar mėgstu šį žodį vartoti kabutėse, nes čia kalbama ne apie įprastus skiepus.
Tačiau bet koks skiepijimas turi išlikti savanoriškas.
Ir žmonės neturi atsidurti nepalankioje padėtyje, jei atsisako skiepytis. Tai turi būti įtraukta į įstatymus.
Stebina tai, kad Sankt Galeno kantonas savo įstatyme turėjo tokią nuostatą, kuri vis dar galioja, ir nori ją išbraukti.
O mes sakome: "Ne, būtent taip ir reikia. Taigi grįžkite atgal."
Tuomet visiškai aišku: baudžiamosios nuostatos turi būti panaikintos visur.
Ir antroji jūsų klausimo dalis: "Ką turėtumėte daryti, jei jus paveiktų tokia privalomo skiepijimo programa?"
Manau, kad labai svarbu prisiminti, jog fizinį vientisumą mums garantuoja Federalinė konstitucija.
Turėtume patys nuspręsti, ką norime daryti su savo kūnu ir ko nenorime.
Kiekvienas skiepas yra kūno sužalojimas. Tai juk nusikalstama veika, ar ne!
Tai reiškia, kad jei kas nors atsidurtų tokioje situacijoje, labai svarbu, kad jis nepasiduotų šiai
netiesioginei skiepijimo prievolei ir išliktų tvirtas.
Ir dar, ką galbūt galite padaryti kitu politiniu lygmeniu, kalbėkite su savo politikais, kantonų tarybos
nariais, kantonų didžiaisiais tarybos nariais, Nacionaline taryba ir Valstybių taryba Berne, federaliniu lygmeniu.
Rašykite šiems žmonėms laiškus ir sakykite: "Mes nesutinkame."
Taigi tai yra raginimas visiems, kurie dabar tai girdi, padaryti tą patį.
Ir tada, kaip jau minėjau, prašome, prašome pasirašyti mūsų peticiją "Jokios dalinės Epidemijų
įstatymo peržiūros be pakartotinio įvertinimo"!
Šią peticiją galite pasirašyti internetu mūsų svetainėje.
Labai svarbu, kad šią peticiją pasirašytų kiekvienas vyras ir kiekviena moteris. Nepriklausomai nuo to, kur jie gyvena.
Tai reiškia, kad nebūtinai turite gyventi Šveicarijoje, galite gyventi ir užsienyje.
Neprivalote būti šveicaras, galite būti ir užsienietis.
Jie taip pat gali būti užsienyje gyvenantys Šveicarijos piliečiai, ir tai nepriklauso nuo jų amžiaus.
Tai reiškia, kad šią peticiją gali pasirašyti tikrai kiekvienas vyras ir kiekviena moteris.
Kuo daugiau parašų turėsime - ir tai taip pat yra raginimas žmonėms, žiūrintiems šį vaizdo įrašą, - kuo daugiau parašų
turėsime ir galėsime pateikti Bernui, tuo didesnis svoris, žinoma, ir tuo labiau politikai turės
suprasti, kad negalime tiesiog žiūrėti pro pirštus.
Ir, žinoma, jei įmanoma, rašykite atsakymus į konsultacijas.
O tada, svarbiausia, eikite ir balsuokite!
Daugelis žmonių sako: "Taip, tai vis tiek nenaudinga. Berne jie vis tiek darys, ką nori."
Ne, eikite prie balsadėžės, balsuokite, balsuokite.
O jei būtų rengiamas referendumas dėl Epidemijų įstatymo, pasirašykite referendumą ir, žinoma, eikite balsuoti dar kartą.
Ir galiausiai, kad visi politikai tai suprastų: Rinkimai į Nacionalinę tarybą ir Valstybių tarybą vėl vyks 2027 m. rudenį.
Pažiūrėkite, už ką balsuosite 2027 m. rudenį.
Tikrai galiu pritarti tik šiai peticijai "Jokios dalinės peržiūros be pakartotinio įvertinimo".
Federalinė taryba teigia, kad koronavirusas buvo gerai suvaldytas, tačiau visi žinome, kad taip nėra.
Todėl pasirašykite šią peticiją. Aš pats tai padariau.
Tai labai greita - 30 sekundžių ir esate prisijungę.
Dar kartą dėkoju jums, ponia Staubli. Esate didvyrė, kad stojate į kovą.
Labai džiaugiamės, kad yra tokių žmonių kaip jūs.
Linkime jums ir ABF visokeriopos sėkmės ir palaikysime jus visur, kur tik galėsime.
Labai ačiū už interviu. Ačiū.