[Gallen kantonunun sağlık yasasının revizyonu yılın başında İsviçre genelinde heyecan yarattı.
Buna göre hükümet, Federal Salgın Hastalıklar Yasası çerçevesinde bir yönetmelikle aşıları zorunlu ilan edebilir.
Eleştirilerin odağında 20.000 franka kadar çıkabilen para cezasının miktarı yer alıyor.
Ancak, St. Gallen hiçbir şekilde zorunlu aşılama programı uygulayan tek kanton değildir.
Zürih Kantonunda, 50.000 CHF'ye kadar para cezası öngören böyle bir hüküm 2020 baharından bu yana yürürlüktedir.
Bu program konunun özüne inmeyi amaçlamaktadır.
Avukat, arabulucu ve Özgür İsviçre Eylem Birliği (ABF İsviçre) yönetim kurulu üyesi Sayın Andrea Staubli'ye
hoş geldiniz demek istiyoruz. Merhaba Bayan Staubli.
: İyi günler, davetiniz için çok teşekkür ederim. Memnuniyetle.
Bayan Staubli, lütfen kısaca kendinizi tanıtıp İsviçre'de aşılama konusuyla nasıl ilgilenmeye başladığınızı açıklar mısınız?
Ben eğitimli bir avukatım.
Yirmi yıl boyunca mahkeme başkanlığı yaptım ve bugün bağımsız olarak arabulucu, koç ve danışman olarak çalışıyorum.
"Aktionsbündnis Freie Schweiz" için avukat olarak çalışıyorum ve bana nasıl dahil olduğumu sordunuz.
Bu aslında 2020 baharında başladı.
Bir şeylerin doğru olamayacağını fark ettim.
Federal Konsey olağanüstü hal yasası ile yönetime başlamıştır.
Temel haklarımız kısıtlanmıştı ve bu benim için bir şeylerin yanlış gittiğinin işaretiydi.
Daha sonra konuyu biraz daha derinlemesine inceledim ve ABF İsviçre'ye bu şekilde geldim.
İşte bu noktada - özellikle korona döneminden edindiğimiz deneyimlerle - sağlık ve sağlık politikası konularının
çok ama çok önemli olduğunu fark ettik; elbette öncelikle biz insanlar için ama aynı zamanda politikacılar için de.
Ve böylece Salgın Hastalıklar Yasası, uluslararası sağlık düzenlemeleri ve pandemi anlaşması ile uğraşmaya başladık.
Salgın Hastalıklar Yasası zorunlu aşılamadan bahsetmektedir.
Bir de zorunlu aşı ve zorunlu aşılama terimleri var.
Aradaki farkları ve kantonların bu terimleri nasıl kullandığını açıklayabilir misiniz?
Wikipedia'ya ya da sözlüğe bakarsak, yükümlülük ve görevin aslında eşanlamlı olduğunu görürüz.
Yani zorunlu aşı ya da zorunlu aşılama aslında aynı anlama gelmektedir.
"Zorunlu aşılama" kelimesinin insanlar için daha güçlü, daha büyük bir anlamı olduğuna inanıyorum.
Salgın Hastalıklar Yasası, yani İsviçre'nin tamamı için geçerli olan federal yasa, zorunlu aşılamadan bahsetmektedir.
Gallen Kantonu hariç, bu tür bir yasaya sahip olan diğer tüm kantonlar da zorunlu aşılamadan bahsediyor.
Gallen Kantonu şu anda zorunlu aşıdan bahseden tek kanton.
Haklısınız, zorunlu aşılama da var.
Doğrudan aşılama yükümlülüğü ile dolaylı aşılama yükümlülüğü arasında çok net bir ayrım yapmak istiyorum.
Doğrudan zorunlu aşılama, bir kişinin alınıp doktora götürülmesi -belki de polis eşliğinde-
ve ardından aşı yapılması anlamına gelecektir.
İsviçre'de böyle bir şey yok.
Ancak koronadan bu yana farkına vardığımız şey, aslında aşılama konusunda dolaylı bir yükümlülüğümüz olduğudur.
Bu da birçok insanın korona döneminde kamu hayatından dışlandığı ve işlerini kaybetme riski altında olduğu anlamına geliyor.
Böyle bir durumda artık özgürce karar veremezsiniz ve dolaylı bir zorlamadan bahsediyoruz demektir.
Şimdi bazı kantonların sağlık yasalarında yer alan para cezalarına bakarsak - yani bir kişi zorunlu aşı programına uymazsa
20.000 franka kadar para cezasına çarptırılabilir - o zaman bu kişinin artık karar vermekte özgür olmadığını da söyleriz.
Bu da burada dolaylı bir aşılama yükümlülüğümüz olduğu anlamına geliyor.
Kantonlar şimdi zorunlu bir aşı programı başlatırlarsa, EpG, Madde 22'ye dayanmış olurlar.
Buna göre: "Kantonlar, önemli bir riskin söz konusu olması halinde, hassas nüfus gruplarının, özellikle
maruz kalan kişilerin ve belirli faaliyetleri yürüten kişilerin aşılanmasını zorunlu ilan edebilir."
Öyle yazıyor. Bu, zorunlu aşılamanın herkes için değil, sadece belirli kişiler için uygulanabileceği anlamına mı geliyor?
Burada değindiğiniz çok önemli bir nokta var.
Dolayısıyla EpG, Madde 22 1 Ocak 2016'dan beri yürürlüktedir.
Ve bu federal yasa, kantonlara kendi sağlık yasalarında böyle bir zorunlu aşı programı uygulama seçeneği sunuyor.
Şimdi, böyle bir aşı yükümlülüğünün sadece belirli koşullar altında uygulanabilmesi çok önemlidir - yani,
belirli kişilere veya insan gruplarına uygulanmalıdır.
Ve bu doğru, bu zorunlu aşı değil.
Ancak bu kriterlere daha yakından bakacak olursak, "özellikle savunmasız kişiler, belirli
faaliyetleri yürüten kişiler" vb. ne anlama gelmektedir?
O zaman bunların sözde tanımlanmamış yasal terimler olduğunu görüyoruz.
Başka bir deyişle, bu çok geniş yorumlanabilir ve tehlike de burada yatmaktadır.
Eğer şimdi 'belirli insan grupları - 60 yaş ve üzeri tüm insanlar' diyorsak, bu sağlık
durumlarından bağımsız olarak pek çok insan için geçerlidir.
'Tüm çocukları ve gençleri etkiliyor' dersek, o zaman büyük bir nüfus grubumuz da var demektir.
'Belirli bir faaliyeti yürüten kişiler' - bu bir hastanede, bakımevinde veya huzurevinde çalışan herkes olabilir.
Ve birdenbire, genel bir aşı zorunluluğu olmamasına rağmen, bunun çok sayıda insanı etkileyebileceğini fark ettik.
Ve eğer bu geniş bir şekilde yorumlanırsa, burada yaşadığımız sorun tam olarak budur.
Şimdi herhangi bir kanton bunu büyük ölçüde genişletmek istiyoruz derse, o zaman bir
kantondaki birçok nüfus grubu veya sınıf etkilenecektir.
Evet, Salgın Hastalıklar Yasasında da "önemli bir risk varsa" ifadesi yer almaktadır.
Bu da "önemli bir risk" teşkil eden şeyin ne olduğu sorusunu gündeme getirmektedir.
Ve: bir pandemide - ya da sözde bir pandemide - halk sağlığı zaten tehlikeye girmez mi?
Peki bu şekilde tartışan insanlara ne söylersiniz?
Bahsettiğiniz önemli risk tam olarak ikinci gerekliliktir.
Dolayısıyla, belirli insan gruplarımız var ve ikinci gereklilik de önemli bir risk olması.
"Önemli bir risk" ne anlama geliyor?
Bu da bir başka geniş terim, tanımlanmamış bir hukuki kavramdır.
Kantonlar da bu içeriği kendileri doldurur.
Ve burada yine bir kantonun bunu çok geniş yorumlayabileceği tehlikesiyle karşı karşıyayız.
Bu yüzden çok hızlı bir şekilde önemli bir tehlike haline gelebilir.
Ve haklı olarak diyorsunuz ki, evet, her salgın bir şekilde halk sağlığına yönelik bir tehdit değil midir?
Ve evet, sorun da tam olarak burada yatıyor.
Dünya Sağlık Örgütü WHO'nun mevcut tanımına göre "yeni bir hastalığın dünya çapında
yayılması durumunda bir pandemi söz konusudur".
Bu da DSÖ'nün burada kullandığı kriterin yayılma hızı, yani bir virüsün ne kadar hızlı yayıldığı olduğu anlamına gelmektedir
- yüksek ölüm sayısı ya da yüksek hastalık sayısı değil.
Ve buna baktığımızda, bir şeyin bir pandemi olduğu hızla ortaya çıkabilir.
Ve eğer DSÖ, bazı önemsiz nedenlerden dolayı yaptığı gibi bir pandemi ilan ederse, o zaman elbette İsviçre'deki kantonlarda daha
fazla zorunlu aşı uygulanması riskiyle karşı karşıya kalırız.
Başka bir deyişle, DSÖ'nün buna göre hareket etmesi halinde önemli bir risk olma ihtimali
çok hızlı bir şekilde tekrar ortaya çıkabilir.
Ayrıca, örneğin - koronada gördüğümüz gibi - bir hastalığın çok hızlı yayıldığı izlenimini veren bir test ortaya çıktığında.
Dolayısıyla, bunun hızlı bir şekilde gerçekleşebileceği gerçeğini hesaba katmalıyız.
Evet, eğer bahsettiğiniz buysa: Zorunlu aşılama için gereken nedir? Önemli bir risk.
Ne zaman önemli bir riskimiz var?
DSÖ şimdi bir pandemi ilan ederse ve ardından testlerin artık yapılması gerektiğini söylerse.
Bunu PCR testi ile koronavirüs döneminden biliyoruz.
Artık birçok yanlış-pozitif sonuç olduğunu biliyoruz.
Bu, hiç hasta olmayan birçok kişinin hasta olarak test edildiği anlamına gelmektedir.
O zaman geniş bir yayılma olur ve bir kantonun ya da Federal Konsey'in özel bir durumda
aşılamayı zorunlu hale getirme riski ortaya çıkar.
İşte tehlike tam da burada yatmaktadır.
ABF İsviçre de "Aşılama yükümlülükleri test edildi" başlıklı bir basın açıklaması yayınladı.
Bireysel zorunlu aşı programlarının ve cezaların çeşitli kantonlarda nasıl ele alındığı
konusunda bize genel bir bilgi verebilir misiniz?
Evet, memnuniyetle. Gallen Kantonu'nda zorunlu aşı tartışmalarında çok fazla hareketlilik yaşandı.
ABF İsviçre daha sonra kantonlardaki fiili durumu inceledi.
Bir genel bakış tablosu oluşturduk.
Bunları web sitemizde bulabilir ve PDF olarak da indirebilirsiniz.
Bulduğumuz şey - 26 kantonun tamamına baktık - zorunlu aşılama programı olmayan dokuz kantonumuz var.
EpG'nin 22. Maddesinin kantonlara zorunlu aşı uygulaması getirme seçeneği sunduğunu,
ancak bunu yapmak zorunda olmadıklarını söyledim.
Ve dokuz kanton bunu istemediklerini söyledi.
İsviçre'de sekiz kanton zorunlu aşı uygulamasını başlatmış ancak herhangi bir cezai hüküm getirmemiştir.
Başka bir deyişle, EpG'nin mümkün kıldığı şeyi gerçekten uygulamışlardır.
Bir de cezai şartlı zorunlu aşılama programı uygulayan kantonlar var.
Ve bunlar kritik ya da ilginç olanlar. Daha yakından bakmalısınız.
Bunlar Appenzell Ausserrhoden, Baselland ve St Gallen kantonlarıdır - St Gallen'in henüz yürürlükte olmadığını
biliyoruz, çünkü parlamentoda ancak şimdi görüşülüyor.
Ardından Schaffhausen - Schaffhausen de henüz yürürlükte değil, burada hala bu yılın Mart ayının
sonuna kadar sürecek olan danışma sürecimiz var.
Diğer kantonlar Ticino, Vaud, Valais, Zug ve Zürih'tir.
Bu, tüm bu kantonların cezalı zorunlu aşılama öngördüğü anlamına gelmektedir.
Ve bu çok farklı şekillerde organize edilmektedir.
Yani 500 franktan 100.000 franka kadar değişen cezalarımız var.
Yani bu çok farklı.
Ve tabii ki burada çok önemli bir soru ortaya çıkıyor.
Kantonların bunu yapmasına izin var mı?
Ceza verme yetkileri var mı yok mu?
Çünkü Salgın Hastalıklar Yasası bu tür cezai hükümler öngörmemektedir.
ABF İsviçre ise buna izin verilemeyeceği görüşündedir.
Bu da tüm bu cezai hükümlerin federal yasalara aykırı ve anayasaya aykırı olduğu anlamına gelir.
Bu da söz konusu cezai hükümlerin caiz olmadığı ve yasalardan çıkarılması gerektiği anlamına gelmektedir.
Ne zaman önemli bir tehlike olduğuna aslında kim karar veriyor?
DSÖ uluslararası halk sağlığı acil durumu ilan ettiğinde bu otomatik olarak gerçekleşir
mi ya da bu tam olarak ne zaman gerçekleşir?
DSÖ Genel Direktörü, sizin de söylediğiniz gibi, "uluslararası önem arz eden halk
sağlığı acil durumu" (GNIT/PHEIC) ilan edebilir.
Bu, İsviçre'de bunun otomatik olarak geçerli olduğu anlamına gelmez.
Salgın Hastalıklar Kanunu'nun 6. Maddesi, karşılanması gereken ek bir gereklilik öngörmektedir.
İsviçre'deki bu acil durum halk sağlığı açısından bir tehdit oluşturuyor olmalıdır.
Başka bir deyişle, İsviçre'de özel bir durumun geçerli olabilmesi için her ikisinin de kümülatif
olarak karşılanması gereken iki koşul söz konusudur.
Bu da Federal Konsey tarafından zorunlu bir aşı programının hazırlanması için bir ön koşul olacaktır.
Böyle bir zorunlu aşılama programının İsviçre için ne gibi sonuçları olur?
O halde farklı hak ve dezavantajlara sahip iki katmanlı bir toplum söz konusu olabilir mi?
Federal Konsey'in özel bir durumda aşıyı zorunlu hale getirmesi halinde, aşı yaptırmayanların
bazı dezavantajlara maruz kalması elbette mümkündür.
Şimdi bu bağlamda çok ilginç:
Salgın Hastalıklar Yasası Ulusal Konsey ve Eyaletler Konseyi'nde 22. Madde kapsamında görüşüldüğünde - 2013/2014 yıllarıydı
- politikacıların ne demek istedikleri ve özellikle de ne demek istemedikleri konusunda çok net oylamalar yapıldı.
Bu da kantonlardaki sağlık yasaları için çok önemli.
Örneğin Ulusal Konsey ve Eyaletler Konseyi'ndeki tartışmalarda aşılamanın zorunlu olmadığı söylenmiştir.
Ayrıca, hiç kimsenin kendi isteği dışında aşılanmayacağı ve zorunlu olması halinde yasanın yaptırımlar içermesi gerektiği
görüşü dile getirilmiştir. - Ancak böyle bir seçenek yok.
Bu da, birkaç yıl önce parlamentoda tartışılan bu yasaların, kantonlardaki ceza hükümleriyle birlikte daha iyi
kategorize edilmesine yardımcı olduğu anlamına geliyor.
Bu, federal yasa koyucunun hiçbir zorlama olmaması gerektiğini açıkça belirttiği anlamına gelir.
Eylül 2025'te Federal Konsey bir milletvekilinin sorusuna şu yanıtı verdi
"Mevcut Salgın Hastalıklar Yasası'nda olduğu gibi, revizyon taslağı da herhangi bir aşılama
yükümlülüğünün ihlali için cezai bir hüküm içermemektedir."
Başka bir deyişle, burada hiçbir zorlamanın, hatta dolaylı zorlamanın bile olmaması gerektiğine dair açık işaretler var.
Şimdi de bunun iki katmanlı bir topluma yol açıp açmayacağını mı söylediniz?
Ve burada hala iki katmanlı bir toplumun ortaya çıkma tehlikesi olduğuna inanıyorum.
Salgın Hastalıklar Yasası'nın kısmi revizyonundan federal hükümetin aşıları teşvik etmek istediğini biliyoruz.
Bu nedenle kantonlar, nüfusun hızlı ve kolay bir şekilde aşılanabilmesini sağlamak için hazırlık yapmalıdır.
Okullar için önlemler planlanmaktadır - daha sonra oyun alanına park edilen aşı otobüslerini hatırlıyoruz.
İşverenler de çalışanların mesai saatleri içinde kolayca ve sorunsuz bir şekilde aşı olabilmeleri için destek almalıdır.
Yani burada bir eğilim görüyoruz: daha fazla aşılama.
Ve elbette artık zorunlu aşılama olasılığının da mevcut olduğunu biliyorsak, o zaman elbette bu dolaylı zorlama tehlikesi var, aşı
olmayacak insanlar artık sosyal hayata katılamayacaklar, örneğin cezai bir hüküm olmasa bile - bunu korona döneminden
biliyoruz - veya işleri için korkmak zorunda kalacaklar.
Ve bence tam da bu noktada bunun iki katmanlı bir toplum olduğunu söylememiz gerekiyor.
Bu da istemediğimiz bir şey.
DSÖ Genel Direktörü'nün bu bağlamda söyledikleri de son derece endişe vericidir.
'Pandemi yüzyılında yaşıyoruz ve pandemiden sonrası pandemiden öncedir' diyor.
Başka bir deyişle, koronanın münferit bir vaka olmadığını, DSÖ'nün bir pandemi ilan etme
ihtimalinin her zaman mevcut olduğunu hesaba katmalıyız.
Ve şimdi başımıza gelebilecek sonuçların neler olduğunu biliyoruz.
DSÖ Genel Direktörü de bu bağlamda aşılanmayanlara karşı daha sıkı ve güçlü önlemler
almamız gerektiğini defalarca dile getirmiştir.
Yani duruşu çok net.
Evet, ben de bunun bir salam taktiği olabileceğini, Federal Konsey'in henüz zorunlu aşının gerçekten geleceğini söylemediğini,
bunun yavaş yavaş uygulamaya konulacağını düşünüyorum.
Ancak dediğiniz gibi yön oldukça açık: aşılamayı teşvik etmek istiyoruz.
Ve bunun bir sonraki adımda tekrar sıkılaştırılmayacağını kim garanti edebilir?
Bu bağlamda bariz bulduğum bir diğer husus da Federal Konsey'in korona ile iyi bir şekilde mücadele edildiğini ve Salgın
Hastalıklar Yasası ile Sağlık Yasası'nda yapılan bu değişikliklerin aslında korona döneminden çıkarılan dersler
olduğunu söylemiş olmasıdır. Siz bunu nasıl değerlendiriyorsunuz?
Olayları çok farklı gördüğümü tahmin edebilirsiniz.
Federal Konsey, adeta bir dua çarkı gibi, 'Koronavirüs dönemini atlattık ve bu nedenle şimdi Salgın Hastalıklar
Yasasını gözden geçiriyoruz, çünkü bu Koronavirüs döneminden tüm önemli ve doğru dersleri çıkardık' diyor.
Ben hiç de öyle görmüyorum, çünkü Federal Konsey, daha önce yapılmış olan ve şimdi de son yıllarda ortaya çıkan yeni bilimsel
çalışmaları da içeren pek çok bilimsel çalışmayı dikkate almıyor.
Örneğin, Federal Konsey maskelerin etkili olduğunu varsaymaktadır.
Bugün biliyoruz ki, maskelerin korumadığını gösteren sayısız çalışma var.
Federal Konsey ayrıca aşılanan "modRNA enjeksiyonunun" güvenli ve etkili olduğunu ve herhangi bir
yan etki veya aşı hasarı olmadığını varsaymaktadır.
Burada da bugün tamamen farklı bir tablo ile karşı karşıyayız.
Dolayısıyla Federal Konsey tüm bu meselelere bakmayı reddediyor.
Biz de ABF İsviçre olarak, tam da bu hususların yasaya dahil edileceği Salgın Hastalıklar Yasası'nın
kısmi revizyonunun kabul edilemez olduğunu söylüyoruz.
İşte bu nedenle, öncelikle adına yakışır bir yeniden değerlendirme yapılması çağrısında bulunuyoruz.
Ancak o zaman Salgın Hastalıklar Yasası'nın revizyonu ele alınabilir.
Bu amaçla, her vatandaşın imzalayabileceği bir imza kampanyası başlattık , eğer insanlar da önce bir yeniden değerlendirme ve
ancak ondan sonra bir değişiklik istediğimizi düşünüyorlarsa.
Ve değişim, şimdi biraz gördüğümüz gibi: Salgın Hastalıklar Yasası'nın sıkılaştırılması.
İsviçre, DSÖ'nün uluslararası sağlık düzenlemelerini takip etmektedir.
DSÖ hakkında ne düşünüyorsunuz?
DSÖ gerçekten öncelikle hastalıklarla mücadele etmekle mi ilgileniyor yoksa arkasında tamamen farklı hedefler mi var?
DSÖ anayasasına ve amaç maddesi olan 1. Maddeye bakarsak, "DSÖ'nün amacı, tüm insanların mümkün olan en
iyi sağlık durumuna ulaşmasına yardımcı olmaktır" der.
Ve eğer bunu sözüne inanarak kabul edersek, bu şu anlama gelecektir: evet, DSÖ insanların
sağlığına kendini adamış yararlı bir kuruluştur.
Uluslararası sağlık düzenlemelerinden bahsettiniz.
Biraz daha yakından, daha derinden okursak, örneğin, esas olarak ilgili sağlık ürünleri hakkında olduğunu fark ederiz.
- Yani ürünler. Ürünler insanların sağlığı için faydalı mı yoksa daha çok başka şeylerle mi ilgili?
Kulağa daha çok pazarlama gibi geliyor. Kesinlikle.
Mayıs ayında Dünya Sağlık Asamblesi'nde tekrar görüşülecek olan pandemi anlaşmasına baktığımızda ise
patojenlerin ticaretinin söz konusu olduğunu görüyoruz.
Böylece eyaletler ve ilaç şirketleri birbirleriyle patojen ticareti yapabileceklerdir.
Ve bir devlet bir patojeni sattığında ya da devrettiğinde tazminat alır.
Bu yüzden kendinize sorabilirsiniz - bu sağlık ürünleriyle ilgili, patojenlerin ticaretiyle
ilgili - bu gerçekten insanların sağlığıyla mı ilgili?
Daha da ileri gidersek, DSÖ'ye fon sağlayanlar kimlerdir?
Peki DSÖ parasını nereden alıyor?
Üçüncü taraflardan gelen büyük miktarlardaki paranın - üye devletlerden gelmesi gerekmiyor -
örneğin Gates Vakfı ya da Gavi'den geldiğini görüyoruz.
Gavi, uluslararası aşı ittifakıdır.
Ve bu kurumlar tahsis edilmiş fonlar vermektedir.
Başka bir deyişle, size para vereceğiz ama bunu şu ya da bu amaçla kullanmanız gerekiyor diyorlar.
Ve şimdi bu paranın ne için kullanılacağını üç kez tahmin edebilir misiniz? - Yani sağlık ürünleri için.
DSÖ'nün ilaç şirketleriyle çok yakın çalıştığını da biliyoruz.
Ve sonra - bunu nasıl ifade edebilirim - bunun bireyin sağlığından çok güç, para ve kârla ilgili olduğu izlenimini ediniyorsunuz.
Ve belki de bazılarınız "X Hastalığı "nı çoktan duymuştur.
Bu terim artık DSÖ ve ilaç şirketleri tarafından da kullanılmaktadır.
Peki bu ne anlama geliyor? Hastalık X" - X bir yer tutucudur - bir sonraki pandemi veya bir sonraki patojen anlamına gelir.
Ve araştırmalar halihazırda devam ediyor.
Şimdi bana hastalığın ne olduğunu bilmiyorsanız nasıl araştırma yapacağınızı sormayın. DSÖ'nün bunu yapabileceği açık.
Ve ilginç bir şekilde, bir panzehir üzerinde araştırmalar halihazırda devam etmektedir.
Böylece insanlara "aşı" olarak, "mod-mRNA aşısı" olarak verebileceğiniz bir
panzehiri nasıl geliştirebileceğinize bakarsınız.
Covid-19 ile bağlantılı olarak mod mRNA enjeksiyonları konusunda yaşadığımız deneyimlere bakacak olursak - bunun bir acil
durum izni olduğunu, izin acil durum temelinde verildiği için doğru testin tam olarak yapılmadığını biliyoruz.
Bu enjeksiyonun etkinliğinin pazarlama sonrası, yani insanlara uygulandıktan sonra değerlendirildiğini bilmek.
Bu mod mRNA'ların artık kanser tedavileri için de düşünüldüğünü bildiğimizde, bunun bireyin sağlığıyla değil,
daha çok parayla, tıbbi ürünlerin satışıyla ilgili olduğuna dair kötü bir hisse kapılıyoruz.
Evet, bu güçlü bir izlenim bırakıyor, haklısınız.
Evet, Bayan Staubli, bu kulağa pek hoş gelmiyor.
Sıradan vatandaşların İsviçre'de zorunlu aşılamaya karşı çıkmak için ne gibi seçenekleri var?
Peki iş gerçekten o noktaya gelirse birine ne tavsiye edersiniz?
Söyleyeceğim ilk şey: "Başlangıçları durdurun."
Kantonların sağlık yasalarında aşı zorunluluğu olmamalıdır.
Başka bir deyişle, örneğin Schaffhausen kantonunda hala nüfuz sahibi olabileceğiniz yerler.
İstişare yanıtlarınızı 31 Mart'a kadar yazın ve şunu söyleyin: "Zorunlu aşı istemiyoruz
ve kesinlikle cezai hükümler istemiyoruz."
Ancak bu kısmi revizyonda zorunlu aşı uygulamasının da Salgın Hastalıklar Yasasından çıkarılması gerekmektedir.
Ve "aşılama" - bu kelimeyi tırnak içinde kullanmayı seviyorum, çünkü burada söz konusu olan geleneksel
bir aşılama değil. Ancak her aşı gönüllü olmalıdır.
Ve insanlar aşı olmayı reddederlerse dezavantajlı duruma düşmemelidirler. Bu husus yasalarda yer almalıdır.
Gallen Kantonu'nun halen yürürlükte olan yasasında böyle bir hüküm bulunması ve bu hükmü kaldırmak istemesi oldukça şaşırtıcıdır.
Biz de diyoruz ki: "Hayır, bu tam olarak doğru yol. Öyleyse geri dönün."
O halde durum kesinlikle açıktır: cezai hükümler her yerde iptal edilmelidir.
Ve sorunuzun ikinci kısmı: "Böyle bir zorunlu aşılama programından etkilenseydiniz ne yapardınız?"
O halde, Federal Anayasa'da fiziksel bütünlüğümüzün garanti altına alındığını hatırlamamızın çok önemli olduğunu düşünüyorum.
Bedenlerimizle ne yapmak istediğimize ve ne yapmak istemediğimize kendimiz karar vermeliyiz.
Her aşılama bedensel bir zarardır. Bu bir suçtur, değil mi!
Bu da demek oluyor ki, eğer bir kişi kendini böyle bir durumda bulursa, bu dolaylı aşılama
yükümlülüğüne boyun eğmemesi, kararlı kalması çok önemlidir.
Ve sonra, belki de diğer siyasi düzeyde yapabileceğiniz şey, politikacılarınızla, kanton meclis üyeleriyle,
kantonlardaki büyük meclis üyeleriyle, federal düzeyde Bern'deki Ulusal Konsey ve Eyaletler Konseyi ile konuşmaktır.
Bu kişilere mektup yazın ve "Aynı fikirde değiliz" deyin.
Dolayısıyla bu, şu anda bunu duyan herkese aynı şeyi yapmaları için bir çağrıdır.
Ve daha önce de belirttiğim gibi, lütfen "Salgın Hastalıklar Yasası yeniden değerlendirilmeden
kısmen revize edilmesin" dilekçemizi imzalayın!
Bu dilekçeyi web sitemiz üzerinden online olarak imzalayabilirsiniz.
Ve her erkeğin ve her kadının bu dilekçeyi imzalaması çok önemlidir. Nerede yaşadıklarına bakılmaksızın.
Bu, İsviçre'de yaşamak zorunda olmadığınız, yurtdışında da yaşayabileceğiniz anlamına gelir.
İsviçreli olmak zorunda değilsiniz, yabancı da olabilirsiniz.
Yurt dışında yaşayan İsviçre vatandaşları da olabilirler ve yaşlarına bağlı değildir.
Bu da gerçekten her kadın ve erkeğin bu dilekçeyi imzalayabileceği anlamına gelmektedir.
Ve ne kadar çok imzaya sahip olursak - ve bu videoyu izleyen insanlara da çağrıda bulunuyorum - ne kadar çok imzaya sahip
olursak ve Bern'e sunabilirsek, elbette o kadar büyük bir ağırlığa sahip oluruz ve politikacılar başka bir şekilde
bakamayacağımızı o kadar çok fark etmek zorunda kalırlar.
Ve tabii ki - mümkün olan yerlerde - istişare yanıtları yazın.
Ve hepsinden önemlisi, gidin ve oyunuzu kullanın!
Birçok kişi şöyle diyor: "Evet, zaten bir faydası yok. Nasıl olsa Bern'de istediklerini yapacaklar."
Hayır, lütfen sandığa gidin, oy verin, oy verin.
Salgın Hastalıklar Yasası ile ilgili bir referandum yapılacak olursa, lütfen referandumu
imzalayın ve ardından elbette gidip tekrar oy kullanın.
Ve son olarak, tüm politikacılar bunun farkındadır: Ulusal Konsey ve Eyaletler Konseyi
seçimleri 2027 sonbaharında tekrar yapılacaktır.
Sonbahar 2027'de kime oy vereceğinizi görün.
"Yeniden değerlendirme olmadan kısmi revizyon yapılamaz" dilekçesini gerçekten destekleyebilirim.
Federal Konsey koronavirüsün iyi yönetildiğini söylüyor, ancak hepimiz durumun böyle olmadığını biliyoruz.
Bu yüzden lütfen bu dilekçeyi imzalayın. Ben kendim yaptım.
Çok hızlı, 30 saniye sonra içeridesiniz.
Size de tekrar teşekkürler Bayan Staubli. Kendinizi mücadelenin içine attığınız için bir kahramansınız.
Sizin gibi insanlar olduğu için çok mutluyuz.
Size ve ABF'ye her şeyin en iyisini ve her türlü başarıyı diliyoruz ve elimizden geldiğince sizi destekleyeceğiz.
Röportaj için çok teşekkür ederim. Teşekkür ederim.