Vanessa Beeley is verslaggeefster en schrijfster en woont in Libanon.
Vanessa, heel erg bedankt dat je terug bent gekomen naar Kla.TV om nog een interview te geven.
Hartelijk dank voor de uitnodiging.
Kunt u uw journalistieke werk kort samenvatten voor alle kijkers uit het buitenland die u misschien nog niet
kennen en ons vertellen waarom u het Midden-Oosten tot de focus van uw werk hebt gemaakt?
Ik zal proberen het kort te houden.
Ik ben een volledig onafhankelijke journalist die al tien jaar in het Midden-Oosten werkt.
Ik woonde in Syrië van 2019 tot 2024, totdat Damascus in handen viel van de strijdkrachten die opereerden onder de naam
al-Jolani of nu Ahmed al-Sharaa, die voortkwam uit al-Qaeda.
Ik woon nu in Beiroet in Libanon, dat natuurlijk ook dagelijks wordt aangevallen door de Israëlische strijdkrachten.
Daarvoor woonde en werkte ik in Syrië tijdens de operaties van het Arabische leger van Syrië om gebieden van Syrië te bevrijden
uit de handen van de VS, Israël, Turkije, het VK en de EU.
Daarvoor was ik ook in Gaza in 2012 en 2013.
In 2012, tijdens een van de eerdere zionistische agressies tegen Gaza, en in 2013 verbleef ik in Gaza en ook in Egypte
tijdens het Mursi-tijdperk en daarna tijdens de protesten, waarbij hij natuurlijk effectief werd afgezet.
Daarvoor kwam mijn interesse in het Midden-Oosten waarschijnlijk van mijn vader, die Brits ambassadeur was en
een van de meest prominente arabiërs binnen de Britse regering sinds de Tweede Wereldoorlog.
Ik ben dus opgegroeid met discussies en gesprekken over het Midden-Oosten aan de eettafel en was ook passief
betrokken bij het werk van mijn vader tot aan zijn dood in 2001.
Dus dit is mijn achtergrond, in een korte samenvatting.
Hartelijk dank. Ik wil dit interview beginnen met een citaat uit een artikel dat ik net gelezen heb.
Ik geloof dat het het laatste artikel van Glenn Greenwald was. Het citaat is als volgt:
"Amerikanen worden om de oren geslagen met de morele verplichting een nieuwe oorlog te
voeren om het regime in Amerika te veranderen.
Overigens, precies het soort oorlog dat president Trump wilde vermijden toen hij werd gekozen.
Deze keer in Iran, een land waarvan de bevolking drie keer groter is als die van Irak."
Ben je het eens met deze uitspraak?
Ja, zeker.
Als je kijkt naar de eerste jaren van het nieuwe millennium en het rapport van het Brookings Institution genaamd "The Path to
Persia", als je dat rapport leest, wat niet lang duurt, begrijp je precies wat de VS van plan is geweest, in samenwerking met
Israël sinds, laten we zeggen, de Islamitische Revolutie in 1979, die effectief de Sjah omver wierp, een
regime dat zwaar onder controle stond van het Westen.
En als je nog verder teruggaat, naar de omverwerping van Mossadegh door de CIA en MI6, die de olie-industrie in
Iran hadden genationaliseerd, enzovoort, Operatie Ajax.
Maar we zouden echt moeten verwachten dat na de val van Syrië, na Libië, na Irak, het heel duidelijk is dat de Verenigde Staten er
absoluut alles aan doen om in principe de nationale veiligheid van Israël te garanderen,
niet noodzakelijk die van de Verenigde Staten.
In dit citaat zegt hij dat je op je kop krijgt van morele imperatieve.
Ik vraag me af of ik hier een persoonlijke anekdote mag delen over iets dat eergisteren in de gemeenschap is gebeurd.
In mijn zondagskerk is er altijd een gebedstijd, en we kunnen allerlei soorten gebeden bidden:
Gebeden van dankzegging, gebeden van smeken enzovoort.
Hoe dan ook, ik stak mijn hand op en zei dat ik wilde bidden voor ons land en onze regering.
En ik zei: "Ik wil bidden dat de gemoederen bedaren, dat het hoofd koeler blijft en dat we op de een of andere manier de
regering, de voorstanders van oorlog, kunnen overtuigen dat deze oorlogszuchtige natie tot bezinning komt
voordat we betrokken raken bij nog een oorlog in Iran."
En bijna onmiddellijk zei iemand aan de andere kant van het gangpad als reactie - hij begon dit met de volgende woorden:
"Ik heb de laatste tijd gelezen over de vervolging en onderdrukking van christenen in Iran."
En dus presenteerde hij het alsof deze mensen bevrijd moesten worden.
En hij zei: "Als God deze oorlog nodig acht, wil ik bidden voor de bescherming van onze soldaten, al onze
matrozen en piloten enzovoort die nu op weg zijn naar Iran."
Denk je dat dit een voorbeeld is van een morele verplichting die aan Amerikanen wordt opgelegd?
We doen gewoon weer hetzelfde, nietwaar?
Ik wil graag reageren met een anekdote die ik heb meegemaakt tijdens mijn tienjarig verblijf in Syrië.
En ik kan zeggen dat Qasem Soleimani, generaal Qasem Soleimani, die in 2020 door president Trump werd vermoord,
de belangrijkste strijder tegen de IS was, niet de VS.
De VS was betrokken bij de oprichting van de IS. Ik denk dat we daar op terug kunnen komen.
Niet alleen dat, hij was ook verantwoordelijk voor het trainen van de Christelijke Nationale Strijdkrachten in Syrië om zich te
verdedigen tegen de Takfiri Wahhabi fanatici die vele Christelijke gemeenschappen, zowel Orthodox
als Katholiek, in alle regio's van Syrië belegerden.
En toen er in 2016 een zelfmoordaanslag was, een dubbele zelfmoordaanslag op een Libanees maronitisch dorp in het
noordoosten van Libanon, als ik het me goed herinner, en ik ben meteen daarna naar het dorp gereisd, het was
Hezbollah, die wordt gezien als de afgevaardigde van Iran.
Het is niet de afgevaardigde van Iran. Het is een onafhankelijke verzetsbeweging die
verbonden is met Iran. Dat is iets heel anders.
En het was Hezbollah die deze christelijke gemeenschap verdedigde, het dorp omsingelde en beschermde tegen
de verschillende wahabitische fanatici onder de vluchtelingen die vanuit Syrië naar Libanon waren gekomen.
En snel vooruit naar 2022, toen ik zelf veel tijd doorbracht in Iran, waar protesten en onrust
werden georkestreerd na de dood van Mahsa Amini.
Ik heb de Armeens-christelijke gemeenschappen in Isfahan bezocht. Ze worden niet vervolgd,
weet je. Iran is inclusief. Syrië was inclusief.
Wie is verantwoordelijk voor de vervolging van christenen en de verdrijving van christenen uit
deze regio? Dat is het Westen, inclusief de VS.
Waarom? Omdat ze het veld open willen laten voor een scenario dat in principe vergelijkbaar is met dat in
Karbala, waar sjiitische moslims tegenover extremistische soennitische moslimgroeperingen staan.
Ze willen geen christenen als buffer in de regio en willen dit al tientallen jaren niet. Er zijn talloze
documenten en academische werken over dit onderwerp.
Waarom heeft Canada bijvoorbeeld visa aangeboden aan christenen uit Syrië en waarom hebben Europese landen hetzelfde gedaan?
Omdat ze willen dat de christenen de regio verlaten. Dus wie vervolgt de christenen in deze regio?
We hebben het hier over Arabische christenen. Het zijn geen westerse christenen. Ze horen
bij deze regio en willen in deze regio blijven.
Ze beschouwen zichzelf als onderdeel van het weefsel van deze regio, maar worden letterlijk verdreven door de projecten voor
regimeverandering die deze Al-Qaeda-achtige elementen binnenhalen, die de christenen natuurlijk als ongelovigen beschouwen.
Kijk naar wat er momenteel gebeurt in Syrië. Christenen worden vervolgd onder de door Trump gesteunde Jolani-regering.
En Trump heeft onlangs, in de afgelopen 48 uur, toegegeven dat hij Jolani aan de macht heeft geholpen.
Daar ben ik het niet mee eens, want MI6 was er nauw bij betrokken en een aantal andere landen speelde ook
een rol bij de uiteindelijke omverwerping van Damascus en Syrië als soevereine natie.
Dus nee, ik ben het helemaal niet eens met deze verklaring.
Ik denk dat ik vraagtekens zou zetten bij de christelijke achtergrond van deze persoon, want er zijn een aantal, laten we
zeggen, zionistisch georiënteerde christenen in de Verenigde Staten, van wie velen in de regering van
Trump zitten, die dit soort verhalen in stand zullen houden vanwege hun loyaliteit aan Israël.
Ik zeg niet dat hij dat is, maar ik zeg wel dat dit een bekend denkpatroon is dat ik hoor
van die verdeeldheid in de Verenigde Staten.
Ja, en het lijkt een denkpatroon te zijn dat een beetje onwetend is over de geschiedenis en onze vorige oorlogen, want ik denk
niet dat christenen een netto toename in veiligheid en dergelijke hebben ervaren na onze
acties in Afghanistan, Libië, Libanon, Irak en Gaza.
Als je zegt dat ze van de christenen af willen, is dat dan vergelijkbaar met de wens van Israël om
de Joden uit de omringende landen te verdrijven?
En leven de Joden niet al eeuwenlang in relatieve vrede in Iran?
Ja, en dat is eigenlijk een interessant punt, want in 2022 bezocht ik ook Joodse gemeenschappen in Isfahan.
En ik vroeg hen waarom ze niet naar Israël waren verhuisd toen de staat Israël werd
gesticht. En ze zeiden omdat we hier thuishoren.
Wij zijn eigenlijk Iraanse Joden. Iran is ons land en we voelen ons hier veilig en beschermd. Dus precies het tegenovergestelde.
En ik denk, ik weet niet meer precies wanneer, maar er was een stimulans van Israël die Iraanse Joden
financiële prikkels bood om naar Israël te verhuizen.
En dat werd afgewezen. Ze wilden niet verhuizen. En ik denk dat het de op één na
grootste Joodse bevolking ter wereld is, na Israël.
Wow. Dat is verbazingwekkend. Het zou me verbazen als het nog groter is dan de Joodse bevolking in de Verenigde Staten.
Heb je het over absolute cijfers?
Voor zover ik weet - controleer het nog eens. .
Maar dat is me verteld toen ik in Iran was. Het is een zeer grote bevolkingsgroep.
Dat is geweldig. Hartelijk dank voor deze achtergrondinformatie!
Laten we het nu hebben over de huidige situatie.
Ik zou u graag iets willen vragen over de demonstraties in Iran, die zo veel in het nieuws zijn geweest, en
de kwestie lijkt nog steeds veel aandacht te krijgen.
Dit cijfer van 36.000 vermoorde Iraniërs doet de ronde.
Zitten er buitenlandse invloeden achter de demonstraties in Iran? Of zijn ze volksdemocratisch en puur Iraans?
Weet je, dit is een soort leerboek strategie voor de inlichtingendiensten in het Westen.
We hebben het gezien in Syrië, waar zogenaamd veiligheidstroepen hardhandig optraden tegen vreedzame protesten, terwijl in
werkelijkheid de zogenaamd vreedzame demonstranten niet alleen veiligheidstroepen doodden - die de eerste zes maanden van deze
protesten ongewapend waren op bevel van de president en de regering in Syrië, en ze wilden hun eigen mensen in Syrië geen
kwaad doen - maar zelfs brandweerlieden en burgerbeschermingstroepen werden aangevallen, alleen
maar omdat ze probeerden de vrede te bewaren tussen de verschillende fronten in de protesten in Syrië.
En van wat ik heb begrepen uit gesprekken met veel verschillende mensen in Iran, zijn de
protesten begin januari 2026 vreedzaam begonnen.
Ze vonden echt plaats onder de "bazaars", zoals ze worden genoemd. Met andere woorden, de mensen die de bazaars runnen,
die de winkels hebben in de bazaars in Teheran en in heel Iran.
Ik heb veel van hen ontmoet. Ik denk dat het in Isfahan en Shiraz was.
En tegen 2022 waren ze de economie natuurlijk al zat.
Tot op zekere hoogte hadden ze genoeg van het isolationisme, van het feit dat ze niet overal ter wereld konden exporteren.
Ze hadden zeer beperkte handelsmogelijkheden en kopers voor hun producten, toch?
En er was heel weinig toerisme, waar ze lange tijd van afhankelijk waren.
Vanwege de sancties, toch?
Ja, natuurlijk. Wie isoleert Iran?
Het is de Verenigde Staten en de hele cabal door middel van sancties, maar ook door isolationisme - en
door Trump die tarieven oplegt aan iedereen die Iraanse olie koopt, enzovoort, enzovoort.
En zo bereikte de economische druk een punt waarop de "Bazaari's" de straat op gingen en zeiden: "We
hebben hulp nodig omdat we het economisch moeilijk hebben.
Op dat moment marcheerden de veiligheidstroepen, de politie en de Basij, zoals ze genoemd worden, de lokale veiligheidstroepen,
eigenlijk vrijwillige veiligheidstroepen, met de "Bazaari’s" omdat zij ook tot de lage inkomens in Iran behoren.
Als je de video's van de eerste protesten bekijkt, kun je zien hoe vriendelijk en vrolijk ze allemaal waren.
En ze hebben gelijk. Iedereen accepteert dat ze gelijk hebben.
Maar het doel van sancties is natuurlijk om te voorkomen dat de staat de levensomstandigheden in Iran verbetert.
Nu wil ik kort op iets wijzen. Toen ik in 2022 naar Iran reisde, kwam ik uit Syrië, dat verlamd was door
economische sancties, oorlog en de bezetting van zijn oliereserves en landbouwgebieden door de VS.
Ik was verbaasd over hoe goed de Iraniërs het hadden. Ik bezocht enkele van de armste buurten in
Teheran. De huizen waren kokend heet midden in de winter.
Ze hadden 24 uur per dag gratis gas en elektriciteit. De straten waren ongelooflijk schoon.
De brandstof voor je auto was natuurlijk belachelijk goedkoop. Ik denk dat we de camper waarin we
reisden voor ongeveer 3 dollar hebben volgetankt.
En iedereen kreeg elektriciteit, gas en water van de staat.
Op dit moment zijn er problemen met het water. Als we tijd hebben, kunnen we hierop terugkomen, want ik geloof eigenlijk
dat dit deel uitmaakt van de hybride oorlog tegen Iran.
En toen gebeurde er eigenlijk het volgende: Ik denk dat het drie dagen duurde, dus op 8, 9 en 10 januari, dat
gewelddadige relschoppers zich bij de protesten aansloten, maar ook de demonstranten aanvielen.
Ze vielen iedereen aan die het niet met hen eens was. Velen van hen waren zwaar bewapend.
Velen van hen voerden echt gruwelijke aanvallen uit op de veiligheidstroepen.
Er waren verschillende steekpartijen, verminkingen van lijken, het verbranden van lijken, het in brand steken van moskeeën, het
in brand steken van belangrijke infrastructuur, moorden op artsen, verpleegkundigen, medisch
personeel en het in brand steken van ziekenhuizen.
Ik bedoel, welke Iraniër bij zijn volle verstand zou de straat op gaan en de infrastructuur vernietigen die ze allemaal
nodig hebben? Het slaat gewoon nergens op, net als in Syrië.
Dus is het zinvol als provocatie?
Net als 25 jaar geleden bij de WTO-protesten in Seattle, waar het zwarte blok tussenbeide kwam om het geweld aan te wakkeren.
Proberen ze een reactie uit te lokken van het Iraanse regime om een moment te creëren dat de moeite waard
is om door de internationale media te worden bekeken?
Nou, in principe probeerden ze Iran intern te destabiliseren en de bevolking tegen het regime of tegen de regering op te zetten.
Ja. Ja.
En wat er eigenlijk gebeurde, als je kijkt naar de aantallen waar je het over hebt, die krankzinnig zijn, zoals 36.000, ik heb
verschillende aantallen gezien op sociale media en in de media.
Maar laten we eens kijken naar de organisatie waar deze cijfers vandaan komen.
De belangrijkste organisatie die deze informatie produceert is een organisatie die "Human Rights Activists in
Iran" of "van Iran" heet en haar Human Rights Activists News Agency, oftewel H-R-A-I en H-R-A-N-A.
En ik heb gezien dat alle media - uit de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, de BBC, Channel 4 - deze
organisatie citeren, wiens cijfers ze vervolgens verspreiden.
Nu zou je aannemen dat mensenrechtenactivisten uit Iran in Iran gevestigd zijn en verslag uitbrengen vanaf de straten
van Iran. Dat zou voor iedereen een acceptabele aanname zijn.
Maar geen van deze mediabedrijven is zorgvuldig te werk gegaan, want raad eens waar deze organisatie is gevestigd?
In Fairfax, Virginia (VS). En het wordt gefinancierd door de National Endowment for Democracy (NED),
die bekend staat als een CIA-activa en CIA-agent.
Ja, is Fairfax, Virginia, niet het centrum van de inlichtingendiensten in de Verenigde Staten?
Ja, ja, precies.
Ja. Ja.
Maar mensen zijn gewoon... en dat is de verantwoordelijkheid van de media. Ik bedoel, elke
media-organisatie zou eerst de bron moeten controleren.
Maar natuurlijk niet, net zoals ze dat niet deden in Syrië, net zoals ze vertrouwden op informatie van CIA en MI6 agenten
in Syrië, die ze gewoon doorgaven zonder enige verificatie.
Dat is precies wat ze in Iran doen. En zelfs als je kijkt naar media als "Iran International", zou je
denken dat "Iran International" in Iran is gevestigd.
Nee, het wordt gefinancierd door Saoedi-Arabië. Het heeft studio's in Israël en is eigenlijk
eigendom van Saoedi-Arabië. De regisseur zit in Londen.
Dat is verbazingwekkend.
Weet je, ik heb op internet opgezocht wat er vandaag in Iran gebeurt, en Time magazine en een aantal lokale tv-stations
in het hele land hebben allemaal "Iran International" aangehaald als de gezaghebbende bron voor dit alles.
Ja. Ja, het is of Iran International of BBC Persia, en ik hoef niet veel te zeggen over de BBC omdat ze naar mijn mening net zo
verantwoordelijk zijn voor wat er op dit moment in Syrië gebeurt als de Britse regering en de Amerikaanse
regering, omdat de media in feite een verlengstuk is van het inlichtingenapparaat in al die landen.
En in feite kanaliseren ze de strategie van het buitenlands beleid en de inlichtingenoperaties via hun media om, zoals je
zei, mensen te hersenspoelen zodat ze geloven dat ze een rechtvaardige oorlog voeren in een land waar ze niets
van weten, in een regio die de meesten van hen eerlijk gezegd waarschijnlijk niet eens op een kaart kunnen vinden.
Ja. Weet je, er is echt een bizarre ontwikkeling in deze rapportage over Iran.
En ik heb dit niet zelf onderzocht, het werd mij verteld door mijn team bij KLA.TV, en zij zeiden dat de Mossad, eigenlijk de
Mossad, zich uitsprak en de Iraniërs vertelde dat ze aan hun kant stonden, dat ze, citaat, "met hen samenwerkten op het terrein".
Ja.
In welke wereld denk je dat dat positief zou kunnen zijn?
Ik bedoel, weten de Iraniërs niets over de Mossad? Is dat echt gebeurd? En wat is er aan de hand? Waarom zouden ze dat doen?
Ja, de Mossad heeft zich heel publiekelijk uitgesproken.
En als je kijkt naar de toespraken van Netanyahu in de afgelopen tien jaar, dan heeft hij inderdaad
opgeroepen tot een verandering van regime in Iran.
Hij zegt tegen de Iraniërs: als jullie het regime omverwerpen, zullen we de sancties opheffen, zullen we jullie helpen
ontwikkelen, zullen we X, Y, Z doen om jullie leven zoveel beter te maken omdat jullie regime niet langer al
dat geld zal uitgeven aan oorlogen in het buitenland.
Wacht eens even, is Israël niet waarschijnlijk de meest oorlogszuchtige entiteit in deze hele regio, die
de hele regio in een staat van oorlog, chaos en destabilisatie heeft gehouden sinds haar oprichting?
Correct. Maar dit wordt allemaal geprojecteerd op Iran.
Dus dat is heel duidelijk. Natuurlijk is het duidelijk. Ik bedoel, ze hebben onlangs een documentaire
uitgebracht over hoe de Mossad Koerdische separatisten trainde om de regering in Iran omver te werpen.
Ze maken er dus geen geheim van. Ze deinzen er absoluut niet voor terug om te zeggen dat ze van deze regering af willen.
En hun plan is om Iran in feite te balkaniseren volgens de lijnen van de "Clean Break Doctrine" van 1996, 1997.
Ze willen dat de hele regio, inclusief Iran, versnipperd, gebalkaniseerd en opgedeeld wordt, omdat dit het voor Israël veel
gemakkelijker maakt om uit te breiden, niet alleen vanuit het oogpunt van nederzettingen, maar ook
in economisch opzicht en wat betreft zijn invloed.
Ik bedoel, je geeft antwoord op de vraag die daarna zou komen, namelijk: Wat willen Israël en de
Amerikaanse regering in Washington, D.C. precies?
In essentie, en ik denk dat je hier net een deel van hebt beantwoord, willen ze geen stabiele
regering of een stabiel land met militaire kracht.
Als ze het land niet kunnen krijgen, willen ze eigenlijk dat de mensen om hen heen weerloos en zwak zijn, toch?
Ja, ja. Ze willen geen onafhankelijke soevereine naties.
En daarom hebben ze Irak natuurlijk vernietigd. En als we terugkeren naar generaal Wesley Clark,
noemt hij de zeven landen, met Iran aan het eind.
Syrië is in principe cruciaal voor de ontmanteling van de verzets-as.
Wat bedoel ik met as van verzet? Ik heb het over de pro-Palestijnse, anti-kolonialistische, anti-imperialistische as
die loopt van Iran tot Jemen, die beide natuurlijk statelijke actoren van verzet zijn, tot Irak, waar er niet-statelijke actoren
en enkele statelijke actoren zijn, omdat de Popular Mobilisation Forces zijn geïntegreerd in het officiële Iraakse leger.
Syrië was natuurlijk een staat in verzet, daarvoor was het een soevereine natie, het had een onafhankelijk
banksysteem, het had geen schulden bij het IMF en de Wereldbank.
En het voerde een beleid dat in feite weigerde om gerechtigheid voor Palestina op te geven.
Dan is er nog de niet-statelijke actor in Libanon, namelijk Hezbollah en de Amal Beweging .
Ze staan ook erg open voor andere verzetsbewegingen, zelfs voor christelijke bewegingen hier in Libanon.
Ik wil dus niet dat mensen de indruk krijgen dat dit alleen maar een islamitische verzetsbeweging is.
Dat is het niet. In al deze landen zijn alle sectoren van de samenleving betrokken bij het verzet tegen Israël, de
bezetting van Palestina en alle imperialistische projecten.
En dan is er natuurlijk Palestina. Als je zegt dat dit een verzet is van de sjiitische islam, dan kan ik alleen
maar zeggen dat het verzet in Palestina soennitisch is.
Absoluut soennitische meerderheid. En toch verdedigt Iran Palestina omdat Palestina in feite het
centrale punt is van zijn buitenlands beleid. Toch?
En wat wil Israël? Je hebt helemaal gelijk. Je hebt helemaal gelijk. U hebt terecht erkend dat Israël geen
onafhankelijke of zelfs niet-onafhankelijke staten wil, maar in feite bondgenoten zoals Saoedi-Arabië.
Het heeft de Abraham Akkoorden dan wel niet ondertekend, maar het werkt nog steeds.
Het werd opgericht door de Britten om nauw samen te werken met Israël, net als de Verenigde
Arabische Emiraten en, in mindere mate, Qatar.
Qatar staat meer op één lijn met Turkije, maar heeft niettemin zwaar geïnvesteerd in de omverwerping van Syrië.
Iemand vertelde me dat het eigenlijk de Venezolaanse ambassadeur was die vroeger in Syrië werkte en nu in Libanon is.
En hij vertelde me dat hij zich herinnerde - ik denk dat het zo'n 20 jaar geleden was, ik kan me de naam van de
Mossad-directeur die erover sprak niet herinneren - dat iemand tegen hem had gezegd dat we Libanon moesten uitschakelen.
Hij zei: "Nee, nee, nee, we moeten Syrië uitschakelen, want als we Syrië uitschakelen, zal de hele as zo verzwakt zijn dat
we daarna Libanon kunnen uitschakelen. Dat is geen probleem."
Dus dat was altijd het plan, Syrië volledig elimineren.
En wat er daarna gebeurde: Ik was nog in Damascus toen Jolani's troepen Damascus binnen marcheerden en mijn huis omsingelden.
Op dat moment begon Israël alle Syrische militaire installaties te bombarderen met antibunkerbommen omdat er
geen Syrisch leger was dat luchtverdedigingsraketten kon afvuren op de binnenkomende raketten.
Nu konden ze doen wat ze wilden. Ze vernietigden de marine, ze vernietigden de luchtmacht, ze vernietigden de
luchtafweer, dus ze lieten Syrië in feite volledig weerloos achter voor elke vorm van kinetische oorlog.
Tot op zekere hoogte normaliseerden ze hun betrekkingen met Egypte in 1979 en hebben ze er tot op de dag van vandaag
voor gezorgd dat Egypte militair uit de Sinaï is gebleven.
Jordanië is natuurlijk nog steeds een soort vazalstaat van Groot-Brittannië, dus het vormt
niet per se een grote bedreiging voor Israël.
Saoedi-Arabië zal naar mijn mening uiteindelijk het doelwit worden, omdat het deze duidelijke afspraken maakt met Trump om
niet alleen defensiewapens te leveren, maar ook offensieve wapens, wat op de lange
termijn niet aanvaardbaar zal zijn voor Israël.
Volgens mij wordt Turkije ook een doelwit.
We zien nu al een soort breuk en barsten in de betrekkingen tussen Turkije en Israël omdat er een conflict is
tussen Erdogans Ottomaanse Rijk, zijn neo-Ottomaanse ambities en Israëls expansionistische aspiraties.
Dus ik denk dat er op een gegeven moment een conflict of een regimewisseling zal komen in Turkije of een vorm van verzet tegen
Turkije om het binnen zijn grenzen te houden en zijn vermogen om Israël militair uit te
dagen te verminderen, niet nu maar in de toekomst.
En ja, dat is ongelooflijk belangrijk voor hen.
Daarom zetten ze Israël onder druk om Hezbollah te ontwapenen en chanteren ze de Libanese regering. Zowel
de chantage als de stimulansen komen uit Saoedi-Arabië.
De chantage komt van Israël en de VS om het verzet te ontwapenen. Hetzelfde geldt voor Irak.
In Jemen probeerde Trump actie tegen hen te ondernemen en in feite moest hij zich na ongeveer drie dagen terugtrekken omdat
het Pentagon vol afschuw zijn handen in de lucht gooide en zei: "Jullie geven te veel geld uit en bereiken niets. Dus
trek je terug, want we hebben deze raketten nodig, of ze nu voor Iran of China zijn, dat weten we niet."
En nu overwegen ze natuurlijk of ze Iran zodanig kunnen verzwakken of vernietigen dat ze de
kop van deze as van verzet, kunnen afhakken.
Ik zeg niet dat al deze verzetsmensen onder het bevel van Iran staan. Dat is een heel belangrijk punt.
Ze zijn bondgenoten van Iran. Maar Iran is gigantisch. Het is enorm. Het heeft enorme capaciteiten voor
wapenproductie, raketontwikkeling enzovoort. En daarom is het in zekere zin het hoofd van deze as van verzet.
En dat is precies wat ze nu moeten bereiken, want als Iran eenmaal gevallen is in hun ogen, kunnen ze de rest van het Midden-Oosten
of West-Azië gemakkelijk zuiveren van deze verzetsstijders.
Verbazingwekkend. Nou, Vanessa, je bent echt goed in het anticiperen op mijn vragen.
U noemde Wesley Clark eerder. En Iran is toevallig het laatste van die zeven landen, nietwaar?
Ja. Ik bedoel, de andere zes zijn al klaar.
Je hebt dus zojuist beantwoord waarom je Iran als laatste wilt aanpakken, als zevende land.
Naast wat je net noemde, zal er verzet zijn tegen wat we de "Borg" noemen ? De "cultus", zoals David Icke het noemt.
Als Iran valt en er geen verzet meer is tegen Amerika en Israël in het Midden-Oosten, wat gebeurt er dan?
Dat is, ja, ik denk dat dat de miljoen dollar vraag is. Dat is de reden voor de angst van de mensen hier in
Libanon, de mensen in Irak, in Jemen, tot op zekere hoogte.
Jemen valt op de een of andere manier in een andere categorie omdat Ansar Allah als beweging uitzonderlijk is.
Wat ze hebben bereikt, ook al zijn ze zelf sinds 2015 - elf jaar lang - het slachtoffer van agressie en hebben ze geleden onder
zware sancties, honger, gebrek aan medische zorg, enzovoort.
En toch waren ze in staat om de Rode Zee af te sluiten voor scheepvaart naar de
Zionistische entiteit terwijl de genocide doorging.
Het is al 100 jaar aan de gang, maar we hebben het over de tijd sinds 7 oktober. En het is nog steeds aan de gang.
Er worden nog steeds mensen afgeslacht, Palestijnen worden nog steeds afgeslacht in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever, maar
misschien kunnen we daar later in het gesprek op terugkomen.
Maar ik denk dat het beangstigende voor mij - en dit is iets waar ik veel werk en onderzoek naar doe - de infiltratie is van
bijvoorbeeld Unit 8.200, de zionistische spionage-eenheid, in alle gebieden van de Britse samenleving - of het nu gaat om
gezondheidszorg, cyberbeveiliging, het leger of het ministerie van Defensie - die allemaal hun informatie
opslaan bij Oracle, dat in feite eigendom is van zionisten .
Yossi Cohen, de voormalige directeur van de Mossad, heeft gezegd dat elke telefoon in de
wereld tegenwoordig een beetje Israël bevat.
En dat nadat ze hier in Libanon 3.000 mensen hadden gedood en verminkt, de meesten van hen burgers, kinderen
en vrouwen in hun huizen, tijdens de beeper-aanval. .
En toen gaven ze Trump de "Golden Pager Award" . Ik bedoel, dat is pure psychopathie naar mijn mening.
Oh, mogelijk. Ik weet het niet.
Ik bedoel, daar kan ik niet over speculeren. Ik bedoel, hij leek erg blij om het te ontvangen. En ik heb hem geen bezwaar
zien maken tegen de verminking van 3.000 mensen hier in Libanon.
En ik moet zeggen, dat was verschrikkelijk , want velen van hen werden destijds naar ziekenhuizen in Damascus gebracht.
En ik ken artsen die 14 jaar oorlog hadden meegemaakt en vreselijke verwondingen hadden gezien en in tranen uitbarstten.
Je weet wel, een moeder die de dokter smeekte haar ogen af te nemen om ze aan haar dochter te geven omdat ze
haar hele leven nog voor zich had en helemaal blind was.
Weet je, ik heb niet veel sympathie, of het nu bedoeld was als waarschuwing of niet, het kan me niet schelen.
Het is een feit dat Trump alles wat er met de mensen in deze regio is gebeurd, heeft goedgekeurd, of hij nu in de
regering zat of niet. In zijn eerste termijn heeft hij de weg vrijgemaakt voor wat er in Syrië is gebeurd.
Hij ging verder waar Biden was opgehouden. En het werd zelfs nog erger tijdens zijn tweede termijn, omdat hij elke
blokkade op wapenleveranties en steun aan Israël ophief, wat nog meer bloedvergieten mogelijk maakte.
Ik wil jullie nog een verhaal vertellen van de afgelopen drie dagen: Het gaat over een man die op dit moment een burger is.
Hij woont in het zuiden, en natuurlijk is iedereen die in het zuiden van Libanon woont een Hezbollah-aanhanger of heeft
hij banden met Hezbollah en is hij daarom een legitiem doelwit - net zoals iedereen in Gaza een Hamas-aanhanger is.
Hij was met zijn vrouw naar het huis van zijn schoonouders gereisd. En terwijl hij daar was, kreeg hij een telefoontje van
een Israëliër die tegen hem zei: "Oké, je hebt een keuze. Je sterft met je familie of je sterft
alleen, maar je gaat sterven. Dus neem een beslissing."
Hij nam in principe de beslissing. Hij verliet zijn familie in het huis. Hij stapte in zijn auto, reed weg en ze vermoordden hem.
Dat is de mentaliteit waar we mee te maken hebben en die mensen moeten begrijpen. Dit is gewoon een verhaal.
En kijk dan wat de takfiri's in Syrië doen met de minderheden daar, de Alawieten , de
Joden, de christenen en nu de Koerdische burgers.
Ik denk dat als er geen verzet meer is in West-Azië, er geen barrière meer is voor deze golf van
psychopathisch satanisme, ik kan het niet anders beschrijven.
Er zijn miljoenen verhalen die ik je zou kunnen vertellen over Syrië.
En bedenk dat Trump zojuist de vrijlating van IS in Noordoost-Syrië heeft gefaciliteerd. Daarmee heeft
hij het aantal terroristen in Syrië met ongeveer 20.000 verhoogd. En dat is een voorzichtige schatting.
En deze worden gesponsord, bewapend en uitgerust door de Verenigde Staten.
Wat gebeurt er als deze regio in handen valt van Israël en de Verenigde Staten? Waar gaan ze dan heen? Ja.
Wie zal lijden onder de gevolgen van al deze inmenging in de regio?
Ja, ja... En weet je, je hoort het woord "regimeverandering" uit de mond van de Amerikaanse regering komen.
We hebben een regimewisseling nodig in Iran. Is Syrië daar geen voorbeeld van?
Ik bedoel, dat zou het argument moeten zijn voor vredesliefhebbers zoals jij en ik.
Het argument is: Hier zie je het resultaat van een regimeverandering. Is dat niet zo?
Verwijs maar naar Syrië voordat we Iran binnenvallen.
Ja, en zelfs nog meer voor Syrië: Hoe zit het met vrouwenrechten in Afghanistan? Ja...
Dat was de belangrijkste reden waarom de VS Afghanistan binnenvielen.
Herinner je je al die Avaaz advertenties voor vrouwenrechten die op bussen en overal stonden?
"We zullen de vrouwen van Afghanistan bevrijden!" Hoe doen ze het nu onder de Taliban?
Als je naar Libië kijkt, is het nu gewoon een door drugs aangedreven centrum, voor seksslaven en sekshandel, nietwaar?
Irak - hoe gaat het economisch met Irak? En dit ondanks de vermeende miljarden aan hulp die zijn gevloeid
na de tweede Golfinvasie, na de tweede invasie in Irak?
Wat Paul Bremer deed kan natuurlijk door iedereen gelezen worden.
En al dat geld dat binnenkwam ging niet naar de mensen, maar naar de heersende elite in Irak om hen tevreden te
houden, om hen in de zak van de VS te houden en om de VS in staat te stellen Irak militair te blijven bezetten.
En dan kijk je naar Syrië, precies hetzelfde. Tom Barrack doet precies hetzelfde.
Al die snode beloften en financiële investeringen die naar Syrië stromen, waar gaan die naartoe?
Niemand heeft elektriciteit. Iedereen is werkloos. Iedereen lijdt honger. Niemand heeft enige waardigheid. Er is
geen veiligheid. Er is geen wet. Er is geen veiligheid.
En het gaat allemaal volgens plan. Ja.
Ja, omdat ze dat niet willen, en dat is ook het punt dat ik wil maken.
Wat gebeurt er hier? Wat gebeurt er in Gaza?
Ik bedoel, nu wordt digitaal toezicht geïntroduceerd, dus technocratie wordt naar Gaza gebracht.
Ze bestonden al in Hebron, op de Westelijke Jordaanoever, een van de zwaarst bewaakte gebieden van
Palestina - en op een wraakzuchtige manier, toch?
Kwaadaardig. Dit is niet voor de veiligheid. Het is om Palestijnen te doden. Ja.
Dat komt over de hele wereld. Je ziet het nu met de introductie van Palantir in de Amerikaanse veiligheidssystemen, in ICE .
Ze werden geïntroduceerd door Trump, en het zijn zionisten georiënteerde autoriteiten.
Oké. Om met Iran te eindigen, mijn laatste vraag over Iran zou zijn: Hoeveel steun
heeft de Iraanse regering van het Iraanse volk?
Ze willen ons doen geloven dat ze het daar niet mee eens zijn.
Iedereen zou eens moeten kijken naar een gerenommeerd Iraans kanaal op sociale media en kijken naar de viering van de 47e
verjaardag van de Islamitische revolutie en de miljoenen mensen die de straat op zijn gegaan, studenten, arbeiders, zelfs
mensen die tegen de regering zijn zijn de straat op gegaan om de regering te steunen omdat ze begrijpen dat Iran het doelwit is.
Hetzelfde gebeurde de eerste dagen in Syrië. Niemand filmde de honderdduizenden die de
straat op gingen om president Assad te steunen.
Natuurlijk niet. Dat is niet nieuwswaardig. Het ondersteunt het buitenlands beleid van de
VS en Israël niet. Dus laten ze het niet zien.
Maar er zijn talloze foto's, zelfs na de protesten of tijdens de protesten, waarop enorme mensenmassa's te zien zijn.
Ik heb het over miljoenen mensen in Teheran en in steden door heel Iran, zelfs in sommige gebieden waar mensen me hebben
verteld dat mensen normaal gesproken hun huis niet eens verlaten.
Het is koud en ze willen niet de straat op. Maar zelfs in deze steden en dorpen, zoals Mashhad, waren er
tienduizenden op straat om de regering en het leger te steunen.
Ja, oké. Laten we verder gaan, Vanessa. Kortom, het lijkt erop dat Gaza naar de achtergrond is verdwenen.
We richten ons nu allemaal op Iran. Daarom zijn we Gaza tijdelijk vergeten.
En we zijn ook de Westelijke Jordaanoever vergeten, waar vergelijkbare dingen gebeuren als in Gaza.
Scherp hier alstublieft onze zintuigen. Afgezien van de voorbereidingen voor een oorlog in Iran, waar
moeten we ons nog meer op richten met betrekking tot Gaza en de Westelijke Jordaanoever?
Weet je, ik bedoel, mensen praten over een twee-staten oplossing en ik heb me daar altijd tegen
uitgesproken. Ik heb altijd gezegd dat het niet haalbaar is.
Zelfs in 1936 verwierp de Peelcommissie het als volstrekt onwerkbaar, hoewel het natuurlijk in
overeenstemming was met het toenmalige Britse beleid. Ja.
Maar welk gebied blijft er over? Op welke steen wilt u die plaatsen? Op welke overblijfselen van de
Palestijnen wil je een tweestatenoplossing bouwen?
We kijken nu naar Gaza. En sinds de belachelijke vredesraad van Trump - die duidelijk bedoeld is om de Verenigde
Naties tot op zekere hoogte te vervangen - als we kijken naar het zogenaamde vredesplan, wat betekent het dan?
Het betekent eigenlijk alleen de definitieve oplossing, de eliminatie van alle verzet,
maar ook van de meerderheid van de Palestijnen.
Israël is niet gestopt met bombarderen. Het is niet gestopt met hen uit te hongeren. Het laat slechts een
fractie van de humanitaire hulp door en voor zover ik weet is er niets door Rafah gekomen.
En wat is de bedoeling van de Vredesraad en de leden van de zogenaamde Vredesraad, die in zekere zin een van de uitvoerende
organen is en volgens mij wordt voorgezeten door Tony Blair?
Hij was samen met Bush verantwoordelijk voor de vernietiging van Irak en het voormalige Joegoslavië en werd op belachelijke
wijze aangesteld als de zogenaamde vredesgezant voor het Midden-Oosten voor meerdere jaren en wordt alom gehaat.
Ja, is Tony Blair niet ook lid van de Gaza Vredesraad?
Ja, precies. En hoe ziet het plan er eigenlijk uit?
Ik heb dit vanaf het begin gezegd en ik zeg het nog een keer: mensen moeten zich realiseren dat het Gaza-model,
naar mijn mening, wereldwijd zal worden ingevoerd met de op handen zijnde opkomst van de technocratie.
Concreet betekent dit dat Gaza een schakel wordt in de economische corridor tussen India en het
Midden-Oosten, die van Mumbai via de Arabische Golfstaten loopt.
Gaza wordt veranderd in een soort vrijhandelszone naar het voorbeeld van Dubai. De overgebleven Palestijnen
worden ondergebracht in werkkampen. Met andere woorden, ze worden in feite vastgehouden in concentratiekampen.
En digitale bewaking zal ervoor zorgen dat ze alleen iets te eten krijgen als ze
biometrische veiligheidsidentificatie laten zien.
Er wordt voorgesteld om Gaza op te delen in veiligheidszones, die effectief worden gecontroleerd door een aantal landen, waarvan de
meeste natuurlijk toegang hebben tot wat ik het wahabitische fanatieke leger noem, of het nu in Kosovo is,
Indonesië - ik kan me niet alle landen herinneren die verondersteld worden de veiligheidstroepen te vormen.
Dus in feite zullen ze sterk verbonden zijn met Israël, want zoals we weten heeft Israël ISIS-elementen in Gaza gefinancierd
en bewapend om Hamas en ook burgers daar aan te vallen.
Dus gebruiken ze hen als buffer, zowel in Syrië als in de toekomst tegen Iran en Gaza.
En dus zullen de Palestijnen niet in staat zijn om te handelen. Ze zullen in feite goedkope arbeidskrachten worden, terwijl
Israël en de Verenigde Staten en het hele kartel natuurlijk het Palestijnse gas zullen stelen dat nog niet is aangeboord.
En je hebt helemaal gelijk als je zegt dat wat er op de Westelijke Jordaanoever gebeurt precies
hetzelfde is, en dat is al zo sinds 7 oktober.
Nu heeft Israël deze nieuwe wet geïntroduceerd die het mogelijk maakt om effectief Palestijns land in beslag te
nemen in Gebied C, het grootste deel van de Westelijke Jordaanoever, dat is opgedeeld in Gebieden A, B en C.
En ze zullen Palestijns land in beslag nemen als staatsgrond. Op deze manier zullen ze
in feite ongeveer 83% van gebied 3 annexeren.
Tegelijkertijd wordt de bouw van nederzettingen in gebieden A en B natuurlijk exponentieel versneld.
En nu worden er tanks en gevechtsvliegtuigen, militairen enzovoort ingezet.
Dit is het begin van de genocide. Die was al aan de gang, maar wordt nu intensiever op de Westelijke Jordaanoever.
Zoals ik al zei, waar zal deze tweestatenoplossing eindigen? De Palestijnse Autoriteit, ik bedoel, zelfs Rusland onderhandelt
met de Palestijnse Autoriteit, en Rusland heeft het over het geven van een miljard voor de wederopbouw van Gaza - aan wie?
Aan Israël, aan de Palestijnse Autoriteit - die een stroman is van Israël, aan de Vredesraad van Trump?
Ze hebben allemaal dezelfde intentie. Ze hebben allemaal hetzelfde doel, namelijk het elimineren van het verzet - in feite
het elimineren van de Palestijnen, het elimineren van de Palestijnse zaak en het integreren van Palestina in een soort
hybride staat waarin de zionistische beweging die macht en suprematie uitoefent in de regio, gesteund
door de Verenigde Staten en Groot-Brittannië enzovoort, en de Palestijnen laat verdwijnen.
Verbazingwekkend. Je zei dat je er een Dubai-achtige staat van wilt maken en je had het over gas.
Ik heb gelezen dat er mogelijk enorme aardgasvoorraden zijn voor de kust van Gaza. Weet u hier iets van?
Ja, ja. Oh, ik ben de exacte aantallen nu vergeten. Maar ja, het is erg groot.
En natuurlijk gebruiken ze het gas al, niet aan de kust van Gaza, maar het gas dat ze voor de
Israëlische kust gebruiken is natuurlijk Palestijns gas.
Er is ook gas voor de kust van Libanon, waar, als ik het me goed herinner, momenteel een
overeenkomst is tussen Israël en Libanon over exploratie.
Er zijn ook gasvelden voor de Middellandse Zeekust van Syrië. Dus als we het over hulpbronnen hebben, is
water een van de belangrijkste hulpbronnen voor Israël.
En natuurlijk komt 30% van hun watervoorziening uit het bezette Syrische Golangebied, dat Trump nu natuurlijk aan
Israël heeft gegeven, ook al is het Syrisch grondgebied.
En het gebied in het zuiden van Syrië dat Israël heeft bezet, bevat ook enkele van de grootste waterbronnen in de regio, die
niet alleen Syrië maar bijvoorbeeld ook Jordanië bevoorraden.
Dus water is een zeer, zeer belangrijke bron op de lijst.
Wat een redder is Trump. Hij gaf Israël water. Geen wonder dat ze een gouden munt hebben geslagen met hem aan de ene kant en
koning Cyrus aan de andere kant, die het volk Israël bevrijdde.
Je hebt het soms over een zogenaamde onderhandelingsval.
En als je het hebt over wat volgens mij onoverbrugbare verschillen zijn tussen de twee partijen -
ik denk dat deze onderhandelingen zo bedoeld zijn.
Ze brengen de Palestijnen in een situatie waarin niets wat de geallieerden aanbieden in
hun belang is. Dit is allemaal opzettelijk.
Zijn onderhandelingen, zoals die in Camp David, ooit legitiem geweest? Zijn de VS en Israël ooit met
goede bedoelingen naar de onderhandelingstafel gekomen?
Nee, volgens mij niet. Want als je kijkt naar het Oslo-vredesproces , wat daar gebeurd is, elke stap of
onderhandelingsstap heeft het vermogen van de Palestijnen om te handelen en hun vermogen om gerechtigheid,
genoegdoening, onafhankelijkheid en vrijheid van een onderdrukkende bezetting te bereiken, verder beperkt.
Gingen de dingen beter na de Oslo-akkoorden, na Camp David? Nee, niet echt. Het is zelfs erger geworden.
En dat is het punt. Ik geloof dat het president Assad was die op de Arabische noodtop voor de val van Syrië zei dat het geen zin
had om met Israël te onderhandelen, compromissen te sluiten of concessies te doen, omdat deze
compromissen niet zouden worden gerespecteerd.
Deze concessies worden niet gerespecteerd. Ze nemen gewoon meer.
En dat is absoluut duidelijk voor iedereen die goed kijkt.
En het feit dat de 12-daagse oorlog natuurlijk een val was.
De moord op generaal Qasem Soleimani en trouwens ook op de commandant van de verzetsstrijdkrachten in Irak die op
dat moment tegen IS vochten... Abu Mahdi al-Muhandis, die ik in 2017 in Irak ontmoette, werd ook vermoord.
Ze werden naar Bagdad gelokt onder het voorwendsel van onderhandelingen met Saoedi-Arabië.
Dus als mensen zeggen dat onderhandelingen een valstrik zijn, dan is dat precies wat ze zijn.
De 12-daagse oorlog begon toen de Iraniërs dachten dat ze nog aan het onderhandelen waren, toen ze dachten
dat ze iets zouden bereiken met de onderhandelingen.
Ik zou zeggen dat onderhandelingen ook dienen om tijd te winnen. Het kan zijn dat Iran ook tijd moet winnen.
Er komt verdediging vanuit China, niet in die mate dat mensen het echt zien of zeggen dat het gebeurt, maar het komt eraan. Oké.
En Iran heeft tijd nodig om zich voor te bereiden, want het heeft niet alleen te maken met een
kinetische oorlog, maar ook met een hybride oorlog.
Zoals ik al eerder zei, traint Israël de Koerdische separatisten aan de grens met Iran, omdat ze natuurlijk gemakkelijk vanuit
het noorden en westen de grens met Iran kunnen oversteken.
Er bestaat dus een risico op aanvallen op de grenzen van Iran vanuit het westen en noordwesten.
En dan bouwt Trump iets dat volgens mij potentieel net zo groot is als de voorbereidingen voor de invasie in Irak in 2003.
Dit is niet alleen voor de show. Veel mensen zeggen dat hij dit misschien alleen doet om de onderhandelingen
onder druk te zetten. Nee, dat doet hij niet, want hij wil niets bereiken met de onderhandelingen.
Uiteindelijk zou Iran ermee kunnen instemmen om alleen uranium te verrijken voor zover dat voldoende is voor de civiele
energievoorziening enzovoort, wat sowieso al de bedoeling was, aangezien de energievoorziening in
Iran natuurlijk onder druk staat door de sancties.
De energievoorziening van Iran staat onder druk en het land moet op zoek naar vervanging. Als het ware creëert Amerika
een omgeving waarin Iran moet proberen alternatieve manieren te vinden om de bevolking van energie te voorzien.
Dan eist Israël dat het bereik van de raket wordt teruggebracht tot 300 kilometer, wat bijna niets is. Met
andere woorden, dat het geen bedreiging vormt voor Israël.
Nou, dat zullen ze niet doen. Geen enkel land zal vrijwillig zijn eigen defensiecapaciteit decimeren, toch?
En dus worden ze opnieuw, net als Hamas, in een hoek geduwd waar de onderhandelingseisen van Israëlisch-Amerikaanse
zijde elke keer de rode lijn van Iran overschrijden.
Maar dat is een truc om dan te zeggen: Nou, weet je, Iran heeft zich teruggetrokken uit de onderhandelingen. Ze zijn zo
onverzettelijk. Ze willen geen compromissen sluiten enzovoort.
Waarom zouden ze een compromis sluiten? Ze weten dat de oorlog eraan komt.
Dit zal niet stoppen. Ze weten dat er oorlog op komst is. Dus natuurlijk zullen ze op een aantal punten niet
toegeven. En waarom zouden ze? Amerika zou dat ook niet doen.
Stel je voor dat het andersom zou zijn en China zich zou bewapenen op de kusten van Amerika.
En ze zouden onderhandelingen met Amerika eisen om hun raketcapaciteiten, hun defensiecapaciteiten, hun
vooruitgang en ontwikkeling op het gebied van technologische capaciteiten te verminderen. Wat zou Amerika zeggen?
Maar het wordt erg verontrustend, en ik wilde Latijns-Amerika noemen omdat we het hadden over de Abraham
Akkoorden die werden geïntroduceerd door Jared Kushner .
En natuurlijk is Jared Kushner sterk betrokken bij de ontwikkeling van onroerend goed aan de kust in Gaza.
Aanvankelijk drong hij aan op de Abraham Akkoorden om in feite de Arabische Golfstaten in die regio te veroveren.
En Marokko was, geloof ik, een van de eerste ondertekenaars. Maar laten we eens kijken naar Latijns-Amerika en wat daar gebeurt.
Het is een feit dat Trump een erkende president van Venezuela heeft ontvoerd. Nu belegert hij Cuba en hongert het uit.
En ondertussen introduceerde Milei in Argentinië de Isaac-akkoorden in Latijns-Amerika, toch? .
En Amerika zorgt ervoor dat bijna elke nieuwe regering in Latijns-Amerika rechter vleugel, fascistisch en zionistisch is. .
En kijk eens naar de recente bosbranden in Patagonië in Argentinië, waarvoor de lokale
bevolking de Israëlische kolonisten de schuld geeft.
Om terug te komen op het begin van het zionisme: Theodor Herzl had eigenlijk een aantal andere landen dan Palestina in
gedachten voor Joodse kolonisten na de Tweede Wereldoorlog.
Eén daarvan was Patagonië of een gebied in Patagonië tussen Chili en Argentinië.
Juist. En Cyprus - natuurlijk heeft Israël Cyprus nu effectief bezet en heeft het zich geallieerd met de Grieks-Cypriotische
regering daar en duwt het nu Turkije terug in Noord-Cyprus.
Dus volgens mij zijn we er al. Het is alleen nog niet geformaliseerd, omdat Israël hier
in zekere zin nog oorlogen moet uitvechten.
Het moet zich nog steeds ontdoen van Iran. Dus het is nog in ontwikkeling. Maar als dat
eenmaal gebeurd is, kan niets het meer tegenhouden.
Naar mijn mening zijn we al zover. En als we kijken naar het toezicht en de CBDC die wordt
ingevoerd en dat alles centraal moet worden gecontroleerd.
In principe zal er niets gedaan kunnen worden dat niet gecontroleerd wordt door de overheid. Wie voert dit allemaal uit?
Als je kijkt naar elke afzonderlijke organisatie, of het nu Palantir, BlackRock, Oracle of een aantal andere is.
Ze zijn allemaal geïnfiltreerd door voormalige leden van de Israëlische spionage-eenheid 8.200.
En de directeuren of oprichters zoals Peter Thiel van Palantir, Alex Karp, Larry Fink, Larry Ellison - zijn
allemaal uitgesproken zionisten, pro-zionisten, pro-Israël.
Ik denk dat we het nu hebben over een soort transnationale heersende elite die in elk land bestaat en zich op
bepaalde gebieden bondgenoot maakt, zelfs China met Amerika.
De Amerikaanse defensie-industrie is bijvoorbeeld afhankelijk van China, dat een monopolie heeft op zeldzame aardmetalen.
Onder Trump oriënteert Rusland zich nu weer op de Verenigde Staten. Dat is heel duidelijk.
En ik denk dat dat een van de redenen was waarom Syrië werd verlaten en geschrapt, omdat Trump weer aan de macht kwam.
En ik zei toen: dat is het. Rusland zal ervan uitgaan dat het nu een kans heeft om te onderhandelen over het
beëindigen van de oorlog in Oekraïne en zal zich terugtrekken.
Ik had niet gedacht dat het zo zou lopen, maar ik had al voorspeld dat ze op dit punt waarschijnlijk
hun steun aan Syrië zouden beginnen terug te trekken.
En zo gebeurde het. Maar het gebeurde op een veel dramatischer manier dan ik had gedacht,
dan iedereen had verwacht, om eerlijk te zijn.
Ok. Ja, Vanessa Beeley, je hebt uitstekend werk geleverd door uit te leggen wat er gebeurt en waar we naartoe gaan.
Hartelijk dank voor dit uur dat je ons hebt gegeven en ik wens je het allerbeste voor je toekomstige werk!
Hartelijk dank! Bedankt dat ik mocht komen, het is altijd een genoegen om met je te praten.