[Vanessa Beeley er journalist og forfatter bosatt i Libanon.
Vanessa, tusen takk for at du kom tilbake til Kla.TV for å gi et nytt intervju.
Tusen takk for invitasjonen.
Kan du kort oppsummere ditt journalistiske arbeid for alle seere fra utlandet som kanskje ikke kjenner deg ennå, og fortelle
oss hvorfor du har valgt å fokusere på Midtøsten i ditt arbeid?
Jeg skal prøve å fatte meg i korthet.
Jeg er en helt uavhengig journalist som har jobbet i Midtøsten i ti år.
Jeg bodde i Syria fra 2019 til 2024, helt til Damaskus falt til styrkene som opererte under navnet
al-Jolani eller nå Ahmed al-Sharaa, som sprang ut av al-Qaida.
Jeg bor nå i Beirut i Libanon, som selvfølgelig også er under daglige angrep fra det israelske forsvaret.
Før det bodde og arbeidet jeg i Syria under den syrisk-arabiske hærens operasjoner for å frigjøre områder i Syria
fra USAs, Israels, Tyrkias, Storbritannias og EUs hender.
Før det var jeg også i Gaza i 2012 og 2013.
I 2012, under et av de tidligere sionistiske angrepene mot Gaza, og i 2013 tilbrakte jeg tid i Gaza og også i
Egypt under Mursi-æraen og deretter under protestene, der han selvfølgelig i praksis ble avsatt.
Før det kom nok min interesse for Midtøsten fra faren min, som var britisk ambassadør og en av de mest fremtredende arabistene
i den britiske regjeringen siden før andre verdenskrig.
Jeg vokste altså opp med diskusjoner og samtaler om Midtøsten ved middagsbordet og var også passivt
involvert i min fars arbeid frem til hans død i 2001.
Så det er kort fortalt bakgrunnen min.
Tusen takk. Jeg vil gjerne starte dette intervjuet med et sitat fra en artikkel jeg nettopp har lest.
Jeg tror det var den siste artikkelen av Glenn Greenwald. Sitatet er som følger:
"Amerikanerne blir slått i hodet med den moralske forpliktelsen til å føre en ny krig for å endre regimet i USA.
For øvrig akkurat den typen krig som president Trump ønsket å unngå da han ble valgt.
Denne gangen i Iran, et land som har en befolkning som er tre ganger større enn Iraks."
Er du enig i denne påstanden?
Ja, absolutt.
Hvis man ser på de første årene av det nye årtusenet og Brookings Institution-rapporten "The Path to Persia", og hvis man leser
den, noe som ikke tar veldig lang tid, forstår man nøyaktig hva USA har planlagt i samarbeid med Israel siden, la oss si,
den islamske revolusjonen i 1979, som i praksis styrtet sjahen, et regime som i stor grad var under Vestens kontroll.
Og hvis du går enda lenger tilbake, til da CIA og MI6 styrtet Mossadegh, som hadde nasjonalisert
oljeindustrien i Iran, og så videre, Operasjon Ajax.
Men vi bør virkelig forvente at etter Syrias fall, etter Libya, etter Irak, er det veldig tydelig at USA gjør absolutt alt de kan
for å sikre Israels nasjonale sikkerhet, ikke nødvendigvis USAs.
I dette sitatet sier han at man blir slått i hodet med moralske imperativer.
Jeg lurer på om det er greit at jeg deler en personlig anekdote her om noe som skjedde i lokalsamfunnet i forgårs.
I min søndagskirke er det alltid bønnetid, og vi kan be alle slags bønner: Takkebønner, bønn om forbønn og så videre.
Uansett, jeg rakte opp hånden og sa at jeg ønsket å be for landet vårt og regjeringen vår.
Og jeg sa: "Jeg vil be om at gemyttene vil roe seg, at de roligere hodene vil seire og på en eller annen måte overbevise
regjeringen, overbevise krigstilhengerne, at denne krigerske nasjonen vil ta til fornuft
før vi blir involvert i en ny krig i Iran."
Og nesten umiddelbart sa noen på den andre siden av midtgangen som svar - han innledet dette med følgende ord:
"Jeg har i det siste lest om forfølgelsen og undertrykkelsen av kristne i Iran."
Han fremstilte det som om disse menneskene måtte frigjøres.
Og han sa: "Hvis Gud anser denne krigen som nødvendig, vil jeg be om beskyttelse for våre soldater, alle våre sjømenn
og piloter og så videre som er på vei til Iran akkurat nå."
Mener du at dette er et eksempel på en moralsk forpliktelse som pålegges amerikanerne?
Vi gjør bare det samme igjen, ikke sant?
Jeg vil gjerne svare med en anekdote som jeg opplevde under mitt ti år lange opphold i Syria.
Og jeg kan si at Qasem Soleimani, general Qasem Soleimani, som ble myrdet av president Trump i
2020, var den viktigste krigeren mot IS, ikke USA.
USA var involvert i grunnleggelsen av IS. Jeg tror vi kan komme tilbake til det.
Ikke bare det, han var også ansvarlig for å trene opp de kristne nasjonale forsvarsstyrkene i Syria til å forsvare seg mot
takfiri wahhabi-fanatikerne som beleiret mange kristne samfunn, både ortodokse og katolske, i alle regioner av Syria.
Og da det var et selvmordsangrep i 2016, et dobbelt selvmordsangrep på en libanesisk maronittisk landsby nordøst i
Libanon, hvis jeg husker riktig, og jeg reiste til landsbyen umiddelbart etterpå, var det
Hizbollah, som blir sett på som Irans stedfortreder.
Den er ikke en stedfortreder for Iran. Det er en uavhengig motstandsbevegelse som
er alliert med Iran. Det er noe helt annet.
Og det var Hizbollah som forsvarte dette kristne samfunnet, omringet landsbyen og beskyttet den mot de
ulike wahhabi-fanatikerne blant flyktningene som hadde kommet til Libanon fra Syria.
Og spol frem til 2022, da jeg selv tilbrakte mye tid i Iran, der protester og uroligheter ble orkestrert etter Mahsa Aminis død.
Jeg besøkte de armensk-kristne menighetene i Isfahan. De er ikke forfulgt, vet du. Iran er inkluderende. Syria var inkluderende.
Hvem er ansvarlig for forfølgelsen av kristne og fordrivelsen av kristne fra denne
regionen? Det er Vesten, og det inkluderer USA.
Hvorfor det? Fordi de ønsker å åpne for et scenario som i bunn og grunn ligner det i Karbala, der
sjiamuslimer står mot ytterliggående sunnimuslimske fraksjoner.
De ønsker ikke kristne som en buffer i regionen, og har ikke ønsket dette på flere tiår. Det finnes
en rekke dokumenter og akademiske arbeider om emnet.
Hvorfor har for eksempel Canada tilbudt fremskyndet visum til kristne fra Syria, og
hvorfor har europeiske land gjort det samme?
Fordi de vil at de kristne skal forlate regionen. Så hvem er det som forfølger de kristne i denne regionen?
Vi snakker om arabiske kristne her. De er ikke vestlige kristne. De tilhører denne regionen og ønsker å bli i denne regionen.
De ser på seg selv som en del av denne regionen, men blir bokstavelig talt drevet ut av
regimeskifteprosjektene som bringer inn disse al-Qaida-lignende elementene, som selvfølgelig anser kristne for å være vantro.
Se på hva som nå skjer i Syria. Kristne forfølges under den Trump-støttede Jolani-regjeringen.
Og Trump har nylig, i løpet av de siste 48 timene, innrømmet at han satte Jolani ved makten.
Jeg er uenig, for MI6 var tungt involvert, og en rekke andre land bidro også til å
styrte Damaskus og Syria som en suveren nasjon.
Så nei, jeg er ikke enig i denne uttalelsen i det hele tatt.
Jeg vil nok stille spørsmål ved den kristne bakgrunnen til denne personen, for det finnes en rekke, la oss si, sionistisk
orienterte kristne i USA, mange av dem i Trumps administrasjon, som vil videreføre denne typen
fortellinger på grunn av sin lojalitet til Israel.
Jeg sier ikke at han er det, men jeg sier at dette er et kjent tankemønster som jeg hører fra den fraksjonen i USA.
Ja, og det ser ut til å være et tankemønster som er litt uvitende om historien og våre tidligere kriger, for jeg tror ikke
kristne har opplevd en netto økning i sikkerhet og så videre etter våre aksjoner i Afghanistan, Libya, Libanon, Irak og Gaza.
Når du sier at de ønsker å bli kvitt de kristne, kan det sammenlignes med Israels ønske om å
fordrive jødene fra de omkringliggende nasjonene?
Og har ikke jødene levd i relativ fred i Iran i århundrer?
Ja, og det er faktisk et interessant poeng, for i 2022 besøkte jeg også jødiske samfunn i Isfahan.
Og jeg spurte dem hvorfor de ikke flyttet til Israel da staten Israel ble grunnlagt. Og de sa: "Fordi vi hører til her.
Vi er i bunn og grunn iranske jøder. Iran er vårt land, og vi føler oss trygge og beskyttet her. Så akkurat det motsatte.
Og jeg tror, jeg husker ikke nøyaktig når, men det var et insentiv fra Israel som faktisk tilbød iranske
jøder økonomiske insentiver til å flytte til Israel.
Og det ble avvist. De ville ikke flytte. Og jeg tror det er den nest største jødiske befolkningen i verden etter Israel.
Jøss. Det er jo helt utrolig. Det ville overraske meg om det er enda større enn den jødiske befolkningen i USA.
Snakker du om absolutte tall?
Så vidt jeg vet - sjekk igjen. .
Men det var det jeg ble fortalt da jeg var i Iran. Det er en veldig stor befolkningsgruppe.
Det er fantastisk. Tusen takk for denne bakgrunnsinformasjonen!
La oss nå snakke om den nåværende situasjonen.
Jeg vil gjerne spørre deg om demonstrasjonene i Iran, som har vært mye omtalt i nyhetene, og
som fortsatt ser ut til å få mye oppmerksomhet.
Tallet på 36 000 drepte iranere sirkulerer.
Er det utenlandske krefter som står bak demonstrasjonene i Iran? Eller er de grasrotdemokratiske og rent iranske?
Du vet, dette er en slags lærebokstrategi for etterretningstjenestene i Vesten.
Vi har sett det i Syria, der sikkerhetsstyrker angivelig slo ned på fredelige protester, mens de såkalte fredelige demonstrantene
i virkeligheten ikke bare drepte sikkerhetsstyrker - som var ubevæpnet i de første seks månedene av disse protestene etter
ordre fra presidenten og regjeringen i Syria, slik at de ikke skulle skade sitt eget folk i Syria - men til og med brannmenn og
sivilforsvarsstyrker ble angrepet bare fordi de forsøkte å opprettholde freden mellom
de ulike fraksjonene i protestene i Syria.
Og etter det jeg har forstått etter å ha snakket med mange forskjellige mennesker i Iran, begynte
protestene fredelig i begynnelsen av januar 2026.
De fant egentlig sted blant "basarene", som de kalles. Det vil si de som driver basarene, de som
har butikkene i basarene i Teheran og i hele Iran.
Jeg har møtt mange av dem. Jeg tror det var i Isfahan og Shiraz.
Og i 2022 var de selvfølgelig allerede lei av økonomien.
De hadde til en viss grad fått nok av isolasjonismen, av det faktum at de ikke kunne eksportere overalt i verden.
De hadde svært begrensede handelsmuligheter og kjøpere for produktene sine, ikke sant?
Og det var svært lite turisme, som de lenge var avhengige av.
På grunn av sanksjonene, ikke sant?
Ja, selvfølgelig. Hvem er det som isolerer Iran?
Det er USA og hele kabalen gjennom sanksjoner, men også gjennom isolasjonisme - og ved at Trump innfører toll
på alle som kjøper iransk olje og så videre og så videre.
Det økonomiske presset hadde nådd et punkt der "basarene" faktisk gikk ut i gatene og sa:
Vi trenger hjelp fordi vi sliter økonomisk.
På den tiden marsjerte sikkerhetsstyrkene, politiet og Basij, som de kalles, de lokale sikkerhetsstyrkene, faktisk
frivillige sikkerhetsstyrker, sammen med "bazaariene", fordi de også er blant de lavtlønte i Iran.
Hvis du ser på videoene fra de første protestene, kan du se hvor vennlige og blide de alle var.
Og de har rett. Alle aksepterer at de har rett.
Men poenget med sanksjonene er jo å hindre staten i å forbedre levekårene i Iran.
Nå vil jeg kort påpeke noe. Da jeg reiste til Iran i 2022, kom jeg fra Syria, som var lammet av økonomiske sanksjoner, krig
og USAs okkupasjon av landets oljereserver og jordbruksområder.
Jeg ble overrasket over hvor godt iranerne hadde det. Jeg besøkte noen av de fattigste bydelene i
Teheran. Husene var kokende varme midt på vinteren.
De hadde gratis gass og strøm døgnet rundt. Gatene var utrolig rene.
Drivstoffet til bilen din var selvfølgelig latterlig billig. Jeg tror vi fylte opp bobilen vi reiste i for rundt 3 dollar.
Og alle fikk strøm, gass og vann av staten.
For øyeblikket er det problemer med vannet. Hvis vi har tid, kan vi komme tilbake til dette, for jeg tror
faktisk at dette er en del av hybridkrigen mot Iran.
Og så skjedde i grunnen dette: Jeg tror det var i tre dager, så den 8., 9. og 10. januar, at voldelige opprørere
sluttet seg til protestene, men de angrep også demonstrantene.
De angrep alle som var uenige med dem. Mange av dem var tungt bevæpnet.
Mange av dem utførte virkelig grusomme angrep på sikkerhetsstyrkene.
Det var flere knivstikkinger, lemlestelser av lik, brenning av lik, brenning av moskeer, brenning av viktig
infrastruktur, drap på leger, sykepleiere, medisinsk personale og brenning av sykehus.
Jeg mener, hvilken iraner med vettet i behold ville gå ut i gatene og ødelegge den infrastrukturen de
alle trenger? Det gir ingen mening, akkurat som i Syria.
Så gir det mening som en provokasjon?
Akkurat som for 25 år siden under WTO-protestene i Seattle, der den svarte blokken grep inn for å fyre opp under volden.
Prøver de å provosere frem en reaksjon fra det iranske regimet for å få et øyeblikk som er
verdt å følge med på for internasjonale medier?
Vel, i bunn og grunn prøvde de å destabilisere Iran internt og vende befolkningen mot regimet eller mot regjeringen.
Ja. Ja.
Og det som faktisk skjedde, hvis du ser på tallene du snakker om, som er vanvittige, som 36 000, har jeg
sett forskjellige tall på sosiale medier og i media.
Men la oss ta en titt på den faktiske organisasjonen som disse tallene kommer fra.
Hovedorganisasjonen som produserer denne informasjonen, er en organisasjon som heter "Human Rights Activists in Iran"
eller "of Iran" og dens Human Rights Activists News Agency, dvs.
Og jeg har sett hver eneste medieorganisasjon - fra USA, fra Storbritannia, BBC, Channel 4 - som alle siterer
denne organisasjonen, hvis tall de så videreformidler.
Nå skulle man tro at menneskerettighetsaktivister fra Iran er basert i Iran og rapporterer fra gatene i Iran.
Det ville være en akseptabel antagelse for hvem som helst.
Men ingen av disse medieselskapene har gjort sin due diligence, for gjett hvor denne organisasjonen er basert?
I Fairfax, Virginia (USA). Og det er finansiert av National Endowment for Democracy (NED),
som er kjent som en CIA-ressurs og CIA-agent.
Ja, er ikke Fairfax, Virginia, sentrum for etterretningstjenestene i USA?
Ja, ja, akkurat.
Ja. Ja.
Men folk er bare ... og det er medienes ansvar. Jeg mener, alle medieorganisasjoner bør sjekke kilden først.
Men det gjør de selvfølgelig ikke, akkurat som de ikke gjorde i Syria, akkurat som de stolte på informasjon
fra CIA- og MI6-agenter i Syria, som de bare videreformidlet uten noen form for verifisering.
Det er akkurat det de gjør i Iran. Og selv om du ser på medier som "Iran International", skulle
du tro at "Iran International" er basert i Iran.
Nei, den er finansiert av Saudi-Arabia. Den har studioer i Israel og er faktisk eid av
Saudi-Arabia. Regissøren er basert i London.
Det er utrolig.
Jeg sjekket hva som skjer i Iran i dag på Internett, og Time Magazine og en rekke lokale TV-stasjoner rundt
om i landet har alle oppgitt "Iran International" som den autoritative kilden til alt dette.
Ja. Ja, det er enten Iran International eller BBC Persia, og jeg trenger ikke å si så mye om BBC, for etter min mening er de like
ansvarlige for det som skjer i Syria for øyeblikket som den britiske regjeringen og den amerikanske
regjeringen, fordi mediene i praksis er en forlengelse av etterretningsapparatet i alle disse landene.
Og i bunn og grunn kanaliserer de utenrikspolitisk strategi og etterretningsoperasjoner gjennom mediene sine for, som du sa, å
hjernevaske folk til å tro at de utkjemper en rettferdig krig i et land de ikke vet noe om, i en region
som de fleste av dem sannsynligvis ikke en gang kan finne på et kart, for å være ærlig.
Ja. Det er en veldig bisarr utvikling i denne rapporteringen om Iran.
Og jeg undersøkte ikke dette selv, jeg ble fortalt av teamet mitt på KLA.TV, og de sa at Mossad, faktisk Mossad,
snakket og fortalte iranerne at de var på deres side, at de, sitat, "samarbeidet med dem på bakken".
Ja.
I hvilken verden tror du det kan være positivt?
Vet ikke iranerne noe om Mossad? Skjedde dette virkelig? Og hva er det som foregår? Hvorfor skulle de gjøre det?
Ja, Mossad har uttalt seg veldig offentlig.
Og hvis du ser på Netanyahus taler de siste ti årene, har han faktisk oppfordret til regimeskifte i Iran.
Han sier til iranerne: Hvis dere styrter regimet, vil vi oppheve sanksjonene, vi vil hjelpe dere med å utvikle dere, vi vil gjøre
X, Y, Z for å gjøre livet deres så mye bedre, fordi regimet deres ikke lenger vil bruke alle disse pengene på kriger i utlandet.
Vent litt, er ikke Israel sannsynligvis den mest krigerske enheten i hele denne regionen, som har holdt hele regionen i en tilstand
av krig, kaos og destabilisering siden den ble grunnlagt?
Riktig. Men alt dette blir projisert på Iran.
Så det er helt klart. Selvsagt er det klart. Jeg mener, de ga nylig ut en dokumentar om hvordan Mossad trente
kurdiske separatister til å styrte regjeringen i Iran.
Så de legger ikke skjul på det. De har absolutt ingen skrupler med å si at de ønsker å bli kvitt denne regjeringen.
Og planen deres er å balkanisere Iran i tråd med "Clean Break-doktrinen" fra 1996, 1997.
De ønsker at hele regionen, inkludert Iran, skal fragmenteres, balkaniseres og splittes opp, fordi det gjør det mye lettere
for Israel å ekspandere, ikke bare når det gjelder bosettinger, men også økonomisk og når det gjelder innflytelsessfære.
Jeg mener, du svarer på det neste spørsmålet, som er: Hva er det egentlig Israel og den
amerikanske regjeringen i Washington, D.C. vil?
I bunn og grunn, og jeg tror du nettopp har svart på en del av dette, ønsker de ikke en stabil
regjering eller et stabilt land med militær styrke.
Hvis de ikke kan få landet, vil de i bunn og grunn at menneskene rundt dem skal være forsvarsløse og svake, ikke sant?
Ja, ja. De vil ikke ha uavhengige, suverene nasjoner.
Og det var derfor de ødela Irak. Og når vi kommer tilbake til general Wesley Clark, så
nevnte han de syv landene, med Iran til slutt.
Syria er i utgangspunktet avgjørende for nedbyggingen av motstandsaksen.
Hva mener jeg med motstandens akse? Jeg snakker om den pro-palestinske, antikolonialistiske, anti-imperialistiske aksen
som går fra Iran til Jemen, som begge selvsagt er statlige motstandsaktører, til Irak, der det finnes ikke-statlige aktører
og noen statlige aktører, fordi de folkelige mobiliseringsstyrkene er blitt integrert i det offisielle irakiske militæret.
Syria var jo en stat i motstand, før det var det en suveren nasjon, det hadde et uavhengig
banksystem, det hadde ingen gjeld til IMF og Verdensbanken.
Og den førte en politikk som i bunn og grunn nektet å gi opp rettferdighet for Palestina.
Så har vi den ikke-statlige aktøren i Libanon, nemlig Hizbollah og Amal-bevegelsen .
De er også svært åpne for andre motstandsbevegelser, til og med for kristne bevegelser her i Libanon.
Så jeg vil ikke at folk skal få inntrykk av at dette bare er en islamsk motstandsbevegelse.
Det er ikke alt. I alle disse landene er alle samfunnssektorer involvert i kampen mot Israel,
okkupasjonen av Palestina og alle imperialistiske prosjekter.
Og så har vi selvfølgelig Palestina. Hvis du sier at dette er en shia-islamsk motstand, så kan jeg
bare si at motstanden i Palestina er sunnimuslimsk.
Absolutt flertall sunnimuslimer. Og likevel forsvarer Iran Palestina, fordi Palestina i bunn og grunn er det
sentrale spørsmålet i landets utenrikspolitikk. Ikke sant?
Og hva vil Israel? Du har helt rett. Du har helt rett. Du har helt korrekt erkjent at Israel ikke ønsker
uavhengige eller ikke-uavhengige stater, men i bunn og grunn allierte som Saudi-Arabia.
Den har kanskje ikke undertegnet Abraham-avtalen, men den fungerer fortsatt.
Det ble grunnlagt av britene for å samarbeide tett med Israel, akkurat som De forente
arabiske emirater og, i mindre grad, Qatar.
Qatar er mer på linje med Tyrkia, men har likevel investert tungt i å styrte Syria.
Noen fortalte meg at det faktisk var den venezuelanske ambassadøren som pleide å jobbe i Syria og nå er i Libanon.
Og han fortalte meg at han husket - jeg tror det var for rundt 20 år siden, jeg husker ikke navnet på
Mossad-direktøren som snakket om det, han sa at noen hadde sagt til ham at vi burde slå ut Libanon.
Han sa: "Nei, nei, nei, nei, vi må ta ut Syria, for hvis vi tar ut Syria, vil hele aksen være så svekket at
vi deretter kan ta ut Libanon. Det er ikke noe problem."
Så det var hele tiden planen, å eliminere Syria fullstendig.
Og hva skjedde så? Jeg var fortsatt i Damaskus da Jolanis tropper marsjerte inn i Damaskus og omringet huset mitt.
På dette tidspunktet begynte Israel å bombe alle syriske militærinstallasjoner med bunkerbomber, fordi det
ikke fantes noen syrisk hær som var i stand til å avfyre luftvernraketter mot de innkommende rakettene.
Nå kunne de gjøre hva de ville. De ødela marinen, de ødela flyvåpenet, de ødela luftforsvaret, så de etterlot Syria
fullstendig forsvarsløst for enhver form for kinetisk krig.
De normaliserte til en viss grad forholdet til Egypt i 1979 og har til den dag i dag sørget for
at Egypt har holdt seg utenfor Sinai militært.
Jordan er jo fortsatt en slags vasallstat av Storbritannia, så landet utgjør ikke nødvendigvis noen stor trussel mot Israel.
Saudi-Arabia vil etter min mening etter hvert bli et mål fordi landet inngår disse tilsynelatende avtalene med Trump om å
levere ikke bare forsvarsvåpen, men også offensive våpen, noe som ikke vil være akseptabelt for Israel i det lange løp.
Etter min mening vil Tyrkia også bli et mål.
Vi ser allerede et slags brudd og sprekker i forholdet mellom Tyrkia og Israel, fordi det er en konflikt
mellom Erdogans osmanske rike, hans ny-osmanniske ambisjoner og Israels ekspansjonistiske ambisjoner.
Så jeg tror at det på et eller annet tidspunkt vil bli en konflikt eller et regimeskifte i Tyrkia, eller en motstand mot
Tyrkia for å holde landet innenfor landets grenser og redusere dets evne til å utfordre
Israel militært, ikke nå, men i fremtiden.
Og ja, det er utrolig viktig for dem.
Det er derfor de presser Israel til å avvæpne Hizbollah og driver utpressing mot den libanesiske regjeringen.
Både utpressingen og insentivene kommer fra Saudi-Arabia.
Utpressingen kommer fra Israel og USA for å avvæpne motstandsbevegelsen. Det samme gjelder Irak.
I Jemen forsøkte Trump å gå til aksjon mot dem, og han måtte faktisk trekke seg ut etter omtrent tre dager fordi Pentagon slo
oppgitt ut med hendene og sa: "Dere bruker for mye penger uten å oppnå noe som helst. Så kom dere ut, for vi trenger disse
missilene, enten det er til Iran eller Kina, det vet vi ikke."
Og nå vurderer de selvsagt om de kan svekke eller ødelegge Iran i en slik grad at de kan kappe hodet av denne motstandsaksen.
Jeg sier ikke at alle disse motstandsaktørene står under Irans kommando. Det er et veldig viktig poeng.
De er Irans allierte. Men Iran er enormt. Det er enormt. Det har enorm kapasitet til våpenproduksjon, rakettutvikling og så videre.
Og derfor er det på en måte lederen for denne motstandsaksen.
Og det er akkurat det de trenger å oppnå nå, for når Iran først har falt i deres øyne, kan de enkelt rense resten
av Midtøsten eller Vest-Asia for disse motstandsaktørene.
[Fantastisk. Vanessa, du er veldig flink til å forutse spørsmålene mine.
Du nevnte Wesley Clark tidligere. Og Iran er tilfeldigvis det siste av de syv landene, ikke sant?
Ja. Jeg mener, de andre seks er allerede ferdige.
Så du har nettopp svart på hvorfor du ønsker å angripe Iran sist, som det syvende landet.
Utover det du nettopp nevnte, vil det bli motstand mot det vi kaller "Borg" ? "Sekten", som David Icke kaller det.
Hvis Iran faller og det ikke lenger er motstand mot USA og Israel i Midtøsten, hva skjer da?
Det er, ja, jeg tror det er det store spørsmålet. Det er grunnen til frykten til folket her i
Libanon, folket i Irak, i Jemen, til en viss grad.
Jemen er på en måte i en annen kategori fordi Ansar Allah som bevegelse er eksepsjonell.
Det de har oppnådd, til tross for at de selv har vært under angrep siden 2015 - i elleve år - og har lidd under harde
sanksjoner, sult, mangel på medisinsk behandling og så videre.
Likevel klarte de å stenge Rødehavet for skipsfart til den sionistiske enheten mens folkemordet fortsatte.
Det har pågått i 100 år, men vi snakker om tiden siden 7. oktober. Og det pågår fortsatt.
Folk blir fortsatt slaktet, palestinere blir fortsatt slaktet i Gaza og på Vestbredden, men det
kan vi kanskje komme tilbake til senere i samtalen.
Men jeg tror det skremmende for meg - og dette er noe jeg jobber mye med og forsker på - er infiltrasjonen av for eksempel Unit
8200, den sionistiske spionenheten, inn i alle områder av det britiske samfunnet - det være seg helsevesenet, cybersikkerhet,
militæret eller forsvarsdepartementet - som alle lagrer sin informasjon hos Oracle, som i bunn og grunn eies av sionister .
Yossi Cohen, den tidligere Mossad-direktøren, har sagt at alle telefoner i verden i dag har en liten bit av Israel i seg.
Og dette er etter at de drepte og lemlestet 3000 mennesker her i Libanon, de fleste av dem sivile, barn
og kvinner i hjemmene sine, i personsøkerangrepet. .
Og så ga de Trump "Golden Pager Award" . Det er ren psykopati etter min mening.
Å, muligens. Jeg vet ikke.
Jeg kan ikke spekulere i det. Han virket veldig glad for å motta det. Og jeg så ham ikke protestere
mot lemlestelsen av 3000 mennesker her i Libanon.
Og jeg må si at det var forferdelig, for mange av dem ble brakt til sykehus i Damaskus på den tiden.
Og jeg kjenner leger som hadde vært gjennom 14 år med krig og hadde sett forferdelige skader og brast i gråt.
Du vet, en mor som tryglet legen om å få ta øynene hennes for å gi dem til datteren fordi hun
fortsatt hadde hele livet foran seg og var helt blind.
Jeg har ikke mye sympati. Om det var ment som en advarsel eller ikke, bryr jeg meg ikke om.
Faktum er at Trump har godkjent alt som har skjedd med menneskene i denne regionen, uavhengig av om han har
sittet i regjering eller ikke. I sin første periode banet han vei for det som skjedde i Syria.
Han fortsatte der Biden slapp. Og det ble faktisk verre under hans andre periode, fordi han opphevet
enhver blokade av våpenleveranser og støtte til Israel, noe som muliggjorde enda mer blodbad.
Jeg har tenkt å fortelle deg en annen historie herfra fra de siste tre dagene: Den handler om en mann som for tiden er sivilist.
Han bor i sør, og alle som bor i Sør-Libanon er selvsagt Hizbollah-tilhengere eller har tilknytning
til Hizbollah og er derfor et legitimt mål - akkurat som alle i Gaza er Hamas-tilhengere.
Han hadde reist sammen med sin kone til svigerforeldrenes hus. Og mens han var der, fikk han en telefon fra en israeler som sa til
ham: "Ok, du har et valg. Du kan dø sammen med familien din, eller du kan dø alene, men du kommer til å dø. Så ta en beslutning."
Det var han som tok avgjørelsen. Han forlot familien sin i huset. Han satte seg i bilen, kjørte bort, og de drepte ham.
Det er den mentaliteten vi har med å gjøre, og som folk må forstå. Dette er bare en historie.
Og se så på hva takfirene i Syria gjør mot minoritetene der, alawittene , jødene, de kristne og nå de kurdiske sivile.
Jeg tror at hvis det ikke er mer motstand i Vest-Asia, så er det ikke lenger noe hinder for denne bølgen av psykopatisk
satanisme, jeg kan ikke beskrive det på noen annen måte.
Ja. Det er en million historier jeg kunne fortalt deg fra Syria.
Og tenk bare på at Trump nettopp har lagt til rette for at IS har sluppet fri i det nordøstlige Syria. Dermed
har han økt antallet terrorister i Syria med rundt 20 000. Og det er et konservativt estimat.
Ja. Og disse er sponset, bevæpnet og utstyrt av USA.
Hva skjer når denne regionen, hvis det skjer, faller til Israel og USA? Hvor drar de da? Ja.
Hvem vil lide under konsekvensene av all denne innblandingen i regionen?
[Intervjuer: Ja, ja ... Og du vet, du hører ordet "regimeskifte" komme ut av munnen på den amerikanske regjeringen.
Vi trenger et regimeskifte i Iran. Er ikke Syria et eksempel på dette?
Det burde være argumentet for fredselskere som deg og meg.
Argumentet er: Her kan du se resultatet av et regimeskifte. Er ikke det riktig?
Bare referer til Syria før vi invaderer Iran.
Ja ...
[Det var hovedgrunnen til at USA invaderte Afghanistan.
Husker du alle Avaaz-reklamene for kvinners rettigheter som var på busser og overalt?
"Vi skal frigjøre Afghanistans kvinner!" Hvordan går det med dem nå under Taliban?
Hvis du ser på Libya, så er det bare et knutepunkt for sexslaver og sexhandel nå, ikke sant?
Irak - hvordan går det økonomisk med Irak? Og dette til tross for de påståtte milliardene i bistand som strømmet inn etter
den andre Gulf-invasjonen, etter den andre Irak-invasjonen?
Hva Paul Bremer gjorde, kan selvsagt leses av hvem som helst.
Og alle pengene som kom inn, gikk ikke til folket, de gikk til den styrende eliten i Irak for å holde dem fornøyde,
holde dem i lomma på USA og gjøre det mulig for USA å fortsette å okkupere irakisk territorium militært.
Og så ser du på Syria, akkurat det samme. Tom Barrack gjør akkurat det samme.
Hvor blir det av alle disse skumle løftene og finansielle investeringene som strømmer inn i Syria?
Ingen har strøm. Alle er arbeidsledige. Alle sulter. Ingen har noen verdighet. Det finnes ingen
sikkerhet. Det finnes ingen lov. Det finnes ingen sikkerhet.
Ja.
Ja. Ja, fordi de ikke ønsker det, og det er også poenget jeg ønsker å få frem.
Hva er det som skjer her? Hva er det som skjer i Gaza?
Jeg mener, nå innføres digital overvåkning, så teknokratiet bringes til Gaza.
De fantes allerede i Hebron, på Vestbredden, et av de mest overvåkede områdene i
Palestina - og det på en hevngjerrig måte, ikke sant?
Ondsinnet. Dette er ikke for sikkerhet. Det er for å drepe palestinere. Ja.
Det kommer over hele verden. Du ser det nå med innføringen av Palantir i de amerikanske sikkerhetssystemene, i ICE .
De ble introdusert av Trump, og de er sionistiske orienterte myndigheter.
Ok. For å avslutte med Iran, mitt siste spørsmål om Iran vil være: Hvor mye støtte har
den iranske regjeringen fra det iranske folket?
De vil ha oss til å tro at de er uenige.
Alle burde se på en anerkjent iransk kanal på sosiale medier og se på feiringen av 47-årsjubileet for den islamske revolusjonen
og de millioner av mennesker som har gått ut i gatene, studenter, arbeidere, til og med folk som er imot
regjeringen, har gått ut i gatene for å støtte regjeringen fordi de forstår at Iran er et mål.
Det samme skjedde i Syria de første dagene. Ingen filmet de hundretusener som gikk ut i gatene for å støtte president Assad.
Selvsagt ikke. Det har ikke nyhetsverdi. Det støtter ikke USAs og Israels utenrikspolitikk. Så de vil ikke vise det.
Men det finnes mange bilder, også etter eller under protestene, der man kan se store folkemengder.
Jeg snakker om millioner av mennesker i Teheran og i byer over hele Iran, til og med i noen områder der folk har
fortalt meg at de vanligvis ikke engang forlater hjemmene sine.
Det er kaldt, og de ønsker ikke å gå ut i gatene. Men selv i disse byene og landsbyene, som Mashhad, var det
titusener i gatene for å støtte regjeringen og militæret.
[Ja, ok. La oss gå videre, Vanessa. Kort sagt virker det som om Gaza har havnet i bakgrunnen.
Vi fokuserer alle på Iran nå. Det er derfor vi midlertidig har glemt Gaza.
Og vi har også glemt Vestbredden, der det skjer mye av det samme som i Gaza.
Vær så snill å skjerpe våre sanser her. Bortsett fra krigsforberedelsene i Iran, hva annet bør vi
fokusere på når det gjelder Gaza og Vestbredden?
[Folk snakker om en tostatsløsning, og jeg har alltid uttalt meg mot den. Jeg har alltid sagt at den ikke er gjennomførbar.
Selv i 1936 avviste Peel-kommisjonen den som fullstendig ugjennomførbar, selv om den selvfølgelig
var i tråd med britisk politikk på den tiden. Ja.
Men hvilket område er igjen? På hvilken stein vil du plassere det? På hvilke rester av
palestinerne vil dere bygge en tostatsløsning?
Vi ser på Gaza nå. Og siden Trumps latterlige fredsråd - som tydeligvis tar sikte på å erstatte FN til en viss
grad - når vi ser på den såkalte fredsplanen, hva betyr den?
Det betyr egentlig bare den endelige løsningen, eliminering av all motstand, men også av flertallet av palestinerne.
Israel har ikke sluttet å bombe. De har ikke sluttet å sulte dem. De slipper bare en brøkdel av den humanitære hjelpen gjennom,
og så vidt jeg vet, har ingenting kommet gjennom Rafah .
Og hva er intensjonen til Fredsrådet og medlemmene av det såkalte Fredsrådet, som på sett og vis er et av de
utøvende organene, og som jeg tror ledes av Tony Blair?
Sammen med Bush var han ansvarlig for ødeleggelsen av Irak og det tidligere Jugoslavia, og han ble latterlig
nok utnevnt til såkalt fredsutsending for Midtøsten i flere år og er hatet over hele verden.
[Ja, akkurat. Og hvordan ser planen egentlig ut?
Jeg har sagt dette fra begynnelsen av, og jeg sier det igjen: Folk må innse at Gaza-modellen etter min mening vil bli
innført over hele verden med teknokratiets snarlige fremvekst.
Konkret betyr dette at Gaza blir et ledd i den økonomiske korridoren mellom India og Midtøsten,
som går fra Mumbai via de arabiske gulfstatene.
Gaza er i ferd med å bli omgjort til en slags frihandelssone etter modell av Dubai. De gjenværende
palestinerne innkvarteres i arbeidsleirer. Med andre ord blir de i praksis holdt i konsentrasjonsleirer.
Og digital overvåking vil sørge for at de bare får noe å spise hvis de fremviser biometrisk sikkerhetsidentifikasjon.
Det er foreslått å dele Gaza inn i sikkerhetssoner, som i praksis skal kontrolleres av en rekke land, hvorav de fleste selvfølgelig
har tilgang til det jeg kaller det wahhabistiske fanatiske militæret, enten det er i Kosovo, Indonesia - jeg
husker ikke alle landene som skal utgjøre sikkerhetsstyrkene.
Så i praksis vil de være tungt alliert med Israel, for som vi vet, har Israel finansiert og bevæpnet
IS-elementer i Gaza for å angripe Hamas og også sivile der.
Så de bruker dem som stedfortredere, både i Syria og i fremtiden mot Iran og Gaza.
Og dermed vil palestinerne ikke ha noen kapasitet til å handle. De vil i praksis bli billig arbeidskraft, mens
Israel og USA og hele kartellet selvfølgelig vil stjele den palestinske gassen som ennå ikke er utnyttet.
Og du har helt rett når du sier at det som skjer på Vestbredden er nøyaktig det samme, og det har det vært siden 7. oktober.
Nå har Israel innført denne nye loven, som gjør det mulig for dem å tilegne seg palestinsk land i område C, den største
delen av Vestbredden, som er delt inn i områdene A, B og C.
Og de vil beslaglegge palestinsk land som statsland. På denne måten vil de faktisk annektere rundt 83 % av område 3.
Samtidig drives selvsagt utbyggingen av bosettinger i områdene A og B eksponentielt fremover.
Og nå utplasseres stridsvogner og jagerfly, militære og så videre.
Dette er begynnelsen på folkemordet. Det var allerede i gang, men nå intensiveres det på Vestbredden.
Som jeg sa, hvor vil denne tostatsløsningen ende? De palestinske selvstyremyndighetene, jeg mener, til og med Russland forhandler
med de palestinske selvstyremyndighetene, og Russland snakker om å gi en milliard til gjenoppbygging av Gaza - til hvem?
Til Israel, til de palestinske selvstyremyndighetene - som er en håndlanger for Israel - og til Trumps fredsråd?
De har alle samme intensjon. De har alle det samme målet, som er å eliminere motstanden - i bunn og grunn å eliminere
palestinerne, å eliminere den palestinske saken og å integrere Palestina i en slags hybridstat der den sionistiske bevegelsen
som utøver makt og overherredømme i regionen, støttet av USA og Storbritannia og så
videre, og som får palestinerne til å forsvinne.
[Intervjuer: Fantastisk. Du nevnte at du vil gjøre det til en stat i Dubai-stil, og du nevnte gass.
Jeg har lest at det kan være store forekomster av naturgass utenfor kysten av Gaza. Vet du noe om dette?
[Ja, ja. Å, jeg har glemt de nøyaktige tallene nå. Men ja, det er veldig stort.
Og selvfølgelig bruker de allerede gass, ikke på kysten av Gaza, men gassen de bruker utenfor den
israelske kysten er selvfølgelig palestinsk gass.
Det finnes også gass utenfor Libanons kyst, og hvis jeg ikke husker feil, er det for tiden en
avtale mellom Israel og Libanon om leting etter gass.
Det finnes også gassfelt utenfor Middelhavskysten i Syria. Så når vi snakker om ressurser, er
vann en av de viktigste ressursene for Israel.
Og 30 % av vannforsyningen deres kommer selvfølgelig fra det okkuperte syriske Golan-området, som Trump nå selvfølgelig
har gitt til Israel, selv om det er syrisk territorium.
Ja. Og området i det sørlige Syria som Israel har okkupert, inneholder også noen av de største vannressursene i regionen,
som forsyner ikke bare Syria, men også Jordan, for eksempel.
Ja. Så vann er en veldig, veldig viktig ressurs på listen.
For en frelser Trump er. Han ga Israel vann. Ikke rart at de preget en gullmynt med ham på den ene siden og
kong Kyros på den andre, som frigjorde Israels folk.
Noen ganger snakker man om en såkalt forhandlingsfelle.
Og når du snakker om det jeg mener er uforsonlige forskjeller mellom de to partene - jeg
tror disse forhandlingene er ment å være det.
De setter palestinerne i en situasjon der ingenting av det de allierte tilbyr er i deres interesse. Dette er helt bevisst.
Har forhandlinger, som de i Camp David, noen gang vært legitime? Har den amerikansk-israelske siden noen
gang kommet til forhandlingsbordet med gode intensjoner?
, så har hvert eneste skritt eller forhandlingstrinn som har skjedd der, ytterligere begrenset palestinernes mulighet til
å handle og deres evne til å oppnå rettferdighet, erstatning, uavhengighet og frihet fra en undertrykkende okkupasjon.
Ble ting bedre etter Oslo-avtalen, etter Camp David? Nei, egentlig ikke. Det har til og med blitt verre.
Og det er det som er poenget. Jeg tror det var president Assad som på det arabiske krisetoppmøtet før Syrias fall sa at det ikke
var noen vits i å forhandle med Israel, inngå kompromisser eller gjøre innrømmelser, fordi
disse kompromissene ikke ville bli respektert.
Disse innrømmelsene blir ikke respektert. De tar ganske enkelt mer.
Og det er helt åpenbart for alle som ser nøye etter.
Ja. Og det faktum at 12-dagers krigen selvfølgelig var en felle.
Mordet på general Qasem Soleimani, og for øvrig sjefen for motstandsstyrkene i Irak som kjempet mot IS på den tiden ... Abu
Mahdi al-Muhandis, som jeg møtte i Irak i 2017, ble også myrdet.
De ble lokket til Bagdad under påskudd av forhandlinger med Saudi-Arabia.
Så når folk snakker om at forhandlinger er en felle, så er det akkurat det de er.
Tolvdagerskrigen begynte da iranerne trodde de fortsatt var i forhandlinger, da de
trodde de ville oppnå noe med forhandlingene.
Jeg vil si at forhandlinger også tjener til å kjøpe tid. Det kan være at Iran også trenger å kjøpe seg tid.
Det kommer luftvern fra Kina, ikke i den grad at folk faktisk ser det eller sier at det skjer, men det kommer. Ok.
[Og Iran trenger tid til å forberede seg, for de står ikke bare overfor en kinetisk krig, de står overfor en hybridkrig.
Som jeg har sagt tidligere, trener Israel de kurdiske separatistene på grensen til Iran, fordi de selvsagt
lett kan krysse grensen fra nord og vest inn i Iran.
Det er derfor en risiko for angrep på Irans grenser fra vest og nordvest.
Og så bygger Trump noe som jeg tror potensielt er like stort som forberedelsene til Irak-invasjonen i 2003.
Dette er ikke bare for syns skyld. Mange sier at han kanskje bare gjør dette for å legge press på forhandlingene. Nei, det gjør
han ikke fordi han ikke ønsker å oppnå noe med forhandlingene.
I siste instans kan Iran gå med på å anrike uran bare i den grad det er tilstrekkelig for sivil kraftforsyning og så videre,
noe som uansett var intensjonen, ettersom kraftforsyningen i Iran selvsagt er under press på grunn av sanksjonene.
Irans energiforsyning er under press, og landet må finne en erstatning. USA skaper så å si et miljø der Iran må prøve å
finne alternative måter å forsyne befolkningen med energi på.
Da krever Israel at missilets rekkevidde reduseres til 300 kilometer, noe som er nesten ingenting. Med
andre ord at det ikke utgjør noen trussel mot Israel.
Vel, det kommer de ikke til å gjøre. Ingen land kommer vel til å desimere sin egen forsvarsevne frivillig?
Og nok en gang blir de, akkurat som Hamas, presset opp i et hjørne der forhandlingskravene fra
israelsk-amerikansk side hver gang krysser Irans røde linje.
Men det er et triks for så å si: Vel, du vet, Iran har trukket seg fra forhandlingene. De er så uforsonlige.
De kommer ikke til å inngå kompromisser og så videre.
Hvorfor skulle de inngå kompromisser? De vet at krigen kommer.
Dette vil ikke stoppe. De vet at krigen kommer. Så selvfølgelig vil de ikke gi seg på en rekke punkter. Og
hvorfor skulle de det? Amerika ville ikke gjort det heller.
Tenk om det var omvendt og Kina skulle bevæpne seg på den amerikanske kysten.
Og de ville kreve forhandlinger med USA for å redusere deres missilkapasitet, deres forsvarskapasitet, deres fremgang og
utvikling på det teknologiske området. Hva ville Amerika si?
Men det begynner å bli svært bekymringsfullt, og jeg ville nevne Latin-Amerika fordi vi snakket om
Abraham-avtalene som ble introdusert av Jared Kushner .
Og Jared Kushner er selvsagt tungt involvert i utviklingen av kystnære eiendommer i Gaza.
Han presset i utgangspunktet på Abraham-avtalen for å erobre de arabiske gulfstatene i regionen.
Og Marokko var, tror jeg, en av de første signatarene. Men la oss ta en titt på Latin-Amerika og hva som skjer der.
Det er et faktum at Trump kidnappet en anerkjent president i Venezuela. Nå beleirer han Cuba og sulter det i hjel.
Og i mellomtiden introduserte Milei i Argentina Isaac-avtalene til Latin-Amerika, ikke sant? .
Og USA sørger for at nesten alle nye regjeringer i Latin-Amerika er høyreorienterte, fascistiske og sionistiske .
Og se på de nylige skogbrannene i Patagonia i Argentina, som lokalbefolkningen gir de israelske bosetterne skylden for.
For å vende tilbake til sionismens begynnelse: Theodor Herzl hadde faktisk en rekke andre land enn Palestina i
tankene for jødiske bosettere etter andre verdenskrig.
Et av dem var Patagonia eller et område i Patagonia mellom Chile og Argentina.
Akkurat. Og Kypros - Israel har jo nå i praksis okkupert Kypros og alliert seg med den gresk-kypriotiske
regjeringen der, og presser nå Tyrkia tilbake til Nord-Kypros.
Så etter min mening er vi allerede der. Det er bare ikke formalisert ennå, for på en
måte har Israel fortsatt kriger å utkjempe her.
Den må fortsatt kvitte seg med Iran. Så det er fortsatt under utvikling. Men når det er
gjort, er det ingenting som kan stoppe det.
Etter min mening er vi allerede i den tilstanden. Og hvis vi ser på overvåkingen og CBDC som
blir innført, og at alt skal overvåkes sentralt.
I utgangspunktet vil ingenting kunne gjøres som ikke overvåkes av myndighetene. Hvem er det som implementerer alt dette?
Hvis du ser på hver enkelt organisasjon, det være seg Palantir, BlackRock, Oracle eller en rekke andre.
De er alle infiltrert av tidligere medlemmer av den israelske spionenheten 8200.
Og direktørene eller grunnleggerne som Peter Thiel i Palantir, Alex Karp, Larry Fink, Larry Ellison -
alle er erklærte sionister, pro-zionister, pro-Israel.
Jeg tror vi nå snakker om en slags transnasjonal herskerelite som finnes i hvert eneste land og som
allierer seg på visse områder, til og med Kina med USA.
Den amerikanske forsvarsindustrien er for eksempel avhengig av Kina, som har monopol på sjeldne jordartsmetaller.
Under Trump orienterer Russland seg nå mot USA igjen. Det er helt klart.
Og jeg tror det var en av grunnene til at Syria ble forlatt og droppet, fordi Trump kom tilbake til makten.
Og jeg sa den gangen at det var det. Russland vil anta at de nå har en sjanse til å forhandle seg frem til en
slutt på krigen i Ukraina, og vil trekke seg tilbake.
Jeg trodde ikke det ville gå slik, men jeg hadde allerede spådd at de sannsynligvis ville begynne
å trekke støtten til Syria på dette tidspunktet.
Og så skjedde det. Men det skjedde på en langt mer dramatisk måte enn jeg hadde trodd,
enn noen hadde forventet, for å være ærlig.
Ok. Ja, Vanessa Beeley, du har gjort en utmerket jobb med å forklare hva som skjer og hvor vi er på vei.
Tusen takk for denne timen du har gitt oss, og jeg ønsker deg alt godt for ditt fremtidige arbeid!
Tusen takk! Takk for at jeg fikk komme, det er alltid en glede å snakke med deg.