Det er dejligt at have James Corbett tilbage på kla.TV.
James, mange tak, fordi du indvilligede i endnu et interview!
Mange tak for invitationen.
Jeg vil gerne høre James Corbetts mening om USA's mærkelige opførsel over for Iran, Grønland, Venezuela, Cuba og Palæstina.
Jeg ved godt, at det er meget. Vi kunne tale om det i to timer.
Men jeg spekulerer på, om du kan opsummere det hele kortfattet for at opsummere den skøre, ja, lad os bare
sige, amerikanske holdning, eller vil du gerne gennemgå spørgsmålet punkt for punkt?
Lad os dele dem op i to grupper.
Jeg vil sige, at Iran og Palæstina og det, der sker der, helt sikkert hænger sammen.
Og den fælles faktor for USA's holdning i begge situationer er selvfølgelig Israel.
Og jeg tror, at Israels ønske om at underminere Iran som en potentiel regional rival fuldt ud
forklarer, hvorfor USA indtager denne holdning til Iran.
Er der nogen i hele verden, der tror, at den amerikanske regering er involveret i at destabilisere det iranske
regime, fordi den bekymrer sig om det iranske folk og ønsker at se demokratiet blomstre, bla, bla, bla?
Selvfølgelig ikke.
Vi er gamle nok til at forstå, at det er det rene sludder og vrøvl.
Så hvad er det rigtige svar på dette?
Jeg tror, det har mere at gøre med den zionistiske fraktion, der ønsker at skabe et Storisrael og anerkender, at
Iran ville være et bolværk mod oprettelsen af en sådan stat.
Og selvfølgelig med Hizbollah og andre grupper, der opererer mod Israel og selvfølgelig i Palæstina.
Og i hvor høj grad Trump nu faktisk er den dygtige forretningsmand, som vi offentligt skal opfatte ham som, i hvor
høj grad han måske i virkeligheden bare prøver at få Trump-Gaza til at fungere med de kasinoer på stranden - og hvad der ellers
skal ske i disse AI-monsterfantasier, som Trump-fans konstruerer online - i hvor høj grad det kan spille en rolle i hans sind.
Han er der kun, fordi han selvfølgelig arbejder sammen med sin ven, sin medskyldige, den bogstaveligt
talt ikke-dømte krigsforbryder Benjamin Netanyahu.
Jeg tror, det forklarer denne side af det geopolitiske spektrum.
Men når vi taler om "Donroe-doktrinen" og dens forskellige virkninger på Venezuela, Cuba, Grønland og andre lande på den
vestlige halvkugle, tror jeg, vi er nødt til at se på dette i sammenhæng med et
interessant kort, som kan findes på Cornell Library.
Den er tilgængelig online i meget høj opløsning, hvis du gerne vil downloade den.
Den hedder "Technate of America" .
Dette kort blev skabt i 1940 af Howard Scott, en absolut charlatan, som på en eller anden måde havde formået at sno sig
ind i akademiske og højtstående kredse i 1920'erne og 30'erne for at grundlægge noget, der hed Technocracy
Inc, en organisation, der var dedikeret til teknokraternes sociale indretning af samfundet.
Hovedsageligt ingeniører og videnskabsfolk, som vidste præcis, hvordan de skulle afbalancere input og
output i økonomien for at stoppe de store udsving i den.
Det var selvfølgelig det, der kendetegnede livet for de mennesker, der oplevede den store depression, og
som spekulerede på, hvordan de kunne løse dette problem i lyset af den fejlslagne kapitalisme.
Der var Howard Scott og hans ven M. King Hubbert, som er kendt for Hubbert-kurven eller peak oil-teorien, en
forsker hos Shell Oil, som arbejdede med olie og så videre.
Under alle omstændigheder fandt han på at tale om peak oil.
Han skrev også "Technocracy Study Course", et omfattende studieforløb om, hvordan
teknokraterne vil herske over deres teknat.
Så de sagde: "Vi vil ikke have regeringer. Vi vil ikke have valgte politikere. Vi vil ikke have noget af det.
Vi vil etablere et teknokrati."
Og som du kan se på et kort på internettet, vil Technat of America også omfatte Grønland.
Interessant nok omfatter det også en del af Venezuela, Cuba, Panama, Mellemamerika og så videre.
Alt dette er samlet i en enkelt enhed kaldet Technat of America, som administreres af disse teknokrater.
Technocracy Inc. har tydeligvis eksisteret i lang tid.
Det eksisterer faktisk stadig, men det er i øjeblikket kun en restorganisation.
Men ideen om teknokrati er stadig relevant i det 21. århundrede.
Og der er nogle interessante historiske paralleller til nogle mennesker, som stadig er til stede på den internationale scene i
dag, såsom Elon Musk, hvis canadiske bedstefar faktisk var medlem af Technocracy, Inc. i Saskatchewan i
1930'erne, før han blev udvist af Canada og til sidst endte i Sydafrika, hvor Musk-familien stammer fra.
Hans bedstefar er Joshua Haldeman.
Tag et kig og tjek mine detaljer!
Men det er sandt. Hans bedstefar var en rigtig teknokrat.
Og så tweeter Elon Musk ting som "Forberedelser til Mars-teknokrati" og så videre.
Så jeg tror, at teknokrati er den linse, hvorigennem vi ser denne udvikling af Donroe-doktrinen . skal forstå.
Det, der virkelig vil udvikle sig af dette, er sammensmeltningen af den vestlige halvkugle til dette Amerikas Teknat.
Altså, denne konsolidering, jeg mener, det er bare for langt ude at forestille sig, at den vil finde sted i
den nærmeste fremtid som en invasion af disse lande.
Jeg mener, du kan ikke forestille dig tropper udstationeret i Grønland, Venezuela eller Cuba, kan du?
Nej. Jeg vil gerne sætte det i perspektiv.
Lad os tage Grønland som et eksempel.
Det har vi set meget tydeligt i løbet af den sidste måned.
Ja.
Pludselig er det det vigtigste diskussionsemne på World Economic Forum: Vil Trump invadere Grønland?
Og så taler NATO om at udstationere tropper der, og Canada ville komme Grønland til undsætning - alt dette vanvid.
Og så kom Trump og sagde: "Vi vil ikke tage det med magt."
Så det virkede som om, det bare var endnu en forhandlingsstrategi.
Trump får tydeligvis folk til at tænke og tale på én måde og bakker så ud for at få det til at
se ud, som om vi kan lave en aftale sammen nu.
Men alt det var selvfølgelig bare en afledningsmanøvre, for USA har faktisk allerede en
militærbase i Grønland, som er oppe at køre.
Siden Anden Verdenskrig har der været en langvarig aftale med Danmark om at udstationere amerikanske styrker
i Grønland, som har været udstationeret der i over et halvt århundrede, dvs. i omkring 80 år.
Så tanken om, at det nogensinde ville kræve en amerikansk invasion i fuld skala for at få disse ting
til at ske, virker abstrus, men det er måske pointen.
Nej, den militære side er ikke den operationelle del af det.
På en måde handler det om at sikre ressourcer, herunder selvfølgelig forekomsterne af sjældne jordarter og andre ting,
som Grønland tilsyneladende har i overflod, og som bare venter på at blive udvundet i dette
nye, geopolitisk motiverede kapløb om Arktis.
Men mere præcist handler det om at sikre ressourcer til Technat of America, dvs. til den
politiske struktur, der er ved at vokse frem.
Og jeg tror, vi har været forberedt på konsolideringen af disse større geopolitiske regionale enheder i nogen tid, fordi
vi i nogen tid har set en slags multipolær kamp mellem NATO og BRIKS-landene på geopolitikkens store skakbræt.
Jeg tror, vi har været forberedt på, at der vil ske en sammenlægning af et nordamerikansk eller vestligt
hemisfærisk, kontinentalt, regionalt sikkerhedsapparat.
Vil det bogstaveligt talt være en regering, der vil gennemføre alt dette med tropper på jorden?
Jeg tror ikke, det er den mest sandsynlige vej.
Men en slags union i politisk og økonomisk henseende såvel som med hensyn til forsyningslinjer og
forsyningskæder, som sandsynligvis vil være den afgørende faktor for udvikling i det 21. århundrede.
Jeg vil gerne indlede dette spørgsmål med følgende:
Se på de to krige i Irak og den mellemliggende periode, hvor præsident Clinton var ved magten i USA,
og vi stadig havde en økonomisk embargo mod Irak.
Vi havde stadig en flyveforbudszone.
Jeg tror, vi stadig bombede dem.
Vi har helt sikkert blokeret mange typer forsyninger, herunder, så vidt jeg ved, medicin og mad.
Så kan man sige, at denne overgangsperiode blot var en fortsættelse af krigen, og at krigen faktisk ikke var slut?
Absolut, ja.
Nej, selvfølgelig fik krigen bare en anden form.
Og på det tidspunkt fokuserede han selvfølgelig på civilbefolkningen.
Og det var faktisk kendt og tilsigtet.
For selvfølgelig er der det berygtede klip med Madeleine Albright fra 1990'erne i 60 Minutes, hvor hun taler om den
halve million irakiske børn, der døde som følge af sanktionerne.
Og hun sagde: "Prisen er det hele værd."
Dette er selvfølgelig det berygtede klip, som jeg håber, at folk har set nu.
Så ja, det var simpelthen krig med andre midler.
Krigsførelse med andre midler.
Så hvis vi ser på økonomisk kvælning som krig og derefter ser på tilfældet med Venezuela og Cuba.
Og jeg tænker bare på den konfiskerede olietanker, der var på vej fra Venezuela til Cuba.
Et land, der allerede er i en vanskelig situation.
Og jeg tror, at tabet af en olietanker kan have stor betydning for dem.
Så er vi i krig med Venezuela og Cuba i den forstand, at vi kvæler disse lande økonomisk?
Er USA i øjeblikket i krig med Venezuela og Cuba?
Jeg går ud fra, at der tydeligvis har været en krigstilstand med Venezuela i de seneste måneder.
Måske eksisterer denne krigstilstand ikke længere, simpelthen fordi USA tilsyneladende har nået sit mål om at kunne kontrollere
den nuværende venezuelanske regering efter forgodtbefindende.
I det omfang den venezuelanske regering nu efterlever de amerikanske krav, går jeg
ud fra, at der ikke er nogen krigstilstand.
Men selvfølgelig er der en reel fare for krig.
Og ja, der er stadig elementer af en økonomisk blokade, men jeg tror bare, det er en positionering for at etablere
amerikanske virksomhedsinteresser der, så de i bund og grund kan overtage olieindustrien osv. der.
Vi har jo allerede set, at dette udtrykkeligt blev nævnt som årsag til overtagelsen af Venezuela.
Jeg tror ikke, det er hele historien, men det bidrog i hvert fald til den.
Så længe den nuværende venezuelanske regering efterkommer USA's krav, tror jeg, at USA er
glad for ikke at være involveret i denne krig.
Ja. Tror du, at disse virksomhedsinteresser også vil få succes i Cuba?
Tror du, at det cubanske folk snart vil kunne nyde McDonald's, BlackRock og alle de andre ting, vi nyder godt af i USA?
Hvis den nuværende regering får sin vilje, ser det ud til, at det er der, tingene er på vej hen.
Og hvis den ikke kan få sin vilje, i det mindste ikke på den måde, den ønsker, kan der opstå en slags spontan folkelig
opstand, når folk begynder at rejse sig mod deres regering på grund af disse kvælende
blokader, som i sidste ende har deres politiske effekt.
Hvis det ikke sker, har vi allerede set, at det er almindeligt, at den amerikanske præsident sender Navy SEAL Team 6
eller hvem som helst for at kidnappe dem, der hævder at være ved magten i dag, og gøre, hvad der ellers skal gøres.
Kan vi overhovedet sige, at noget ville være udelukket?
Nej, selvfølgelig ikke.
Jeg tror, at alt det, vi allerede har set, f.eks. i Venezuela, er meget tænkeligt for Cuba.
Nå, James Corbett, mange tak!
Jeg ønsker dig alt det bedste! Og kom endelig tilbage til Kla.TV på et tidspunkt.
Mange tak for invitationen!
Ukraine, Rusland, Israel, Gaza, USA, Iran.
Er vi på randen af en tredje verdenskrig?
Det første, der dør i en krig, er sandheden og dermed den sande historieskrivning.
Mens Europas regeringer investerer ubegrænsede beløb i våben og oprustning, har Kla.tv afsløret
krigsmagere og deres perfide metoder i over 25.000 programmer.
Sikker, sand historieskrivning, før den bliver forfalsket igen.
Hvordan?
Klik nu på linket i videobeskrivelsen www.kla.tv/2plus og sikre dig det gratis
historiearkiv med en arbejdsværdi på en milliard francs.
Udfyld formularen lige nu, og du vil modtage en eksklusiv gratis harddisk direkte fra din regionale Kla.tv-medarbejder.
Er det virkelig gratis?
Helt sikkert.
Den eneste pris er, at du hjælper med at kopiere dette unikke historiearkiv og giver
det videre til to andre kontakter helt gratis.
Red denne verden sammen med os.