C'est formidable d'avoir à nouveau James Corbett sur kla.TV.
James, merci d'avoir accepté de participer à une nouvelle interview !
Merci beaucoup pour l'invitation.
J'aimerais entendre l'avis de James Corbett sur le comportement étrange de l'Amérique vis-à-vis de l'Iran,
du Groenland, du Venezuela, de Cuba et de la Palestine.
Je sais que c'est beaucoup. On pourrait en parler pendant deux heures.
Mais je me demande si vous pourriez résumer tout cela en quelques mots, pour résumer la folle, eh bien, disons
simplement l'attitude des États-Unis, ou si vous voulez reprendre le sujet point par point ?
Séparons-les en deux groupes.
Je dirais que l'Iran et la Palestine, et ce qui s'y passe, sont définitivement liés.
Et le facteur commun dans l'attitude des États-Unis dans les deux situations est bien sûr Israël.
Et je pense que le désir d'Israël de saper l'Iran en tant que rival régional potentiel explique pleinement pourquoi
les États-Unis adoptent cette position vis-à-vis de l'Iran.
Quelqu'un dans le monde pense-t-il que le gouvernement américain est impliqué dans la déstabilisation du régime
iranien parce qu'il se soucie du peuple iranien et veut voir la démocratie s'épanouir, bla, bla, bla ?
Bien sûr que non.
Nous sommes assez grands pour comprendre que c'est une absurdité et une bêtise absolue.
Quelle est donc la véritable réponse à cette question ?
Eh bien, je pense que cela a plus à voir avec la faction sioniste qui veut créer un grand Israël et qui se rend compte
que l'Iran serait un rempart contre la création d'un tel État.
Et bien sûr avec le Hezbollah et d'autres groupes qui opèrent contre Israël et bien sûr aussi en Palestine.
Et dans quelle mesure Trump est réellement l'homme d'affaires efficace que nous devons percevoir publiquement, dans quelle
mesure il essaie peut-être simplement de faire fonctionner Trump-Gaza avec ces casinos sur la plage - et quoi qu'il puisse
se passer d'autre dans ces fantasmes de monstres d'IA construits en ligne par les fans de Trump -, dans
quelle mesure cela peut jouer un rôle dans son esprit.
Il n'y est que parce que, bien sûr, il collabore effectivement avec son ami, son complice, le criminel de guerre
Benjamin Netanyahu, qui n'a littéralement pas été condamné.
Je pense que cela explique cet aspect du spectre géopolitique.
Mais si nous parlons de la 'doctrine Donroe' et de ses différents effets sur le Venezuela, Cuba, le Groenland et d'autres pays de
l'hémisphère occidental, je pense que nous devons considérer cela dans le contexte d'une carte
intéressante que l'on peut trouver à la Cornell Library.
Elle est disponible en ligne en très haute résolution si vous souhaitez la télécharger.
Elle s'appelle "Technate of America" .
Cette carte a été créée en 1940 par Howard Scott, un charlatan absolu qui avait réussi, d'une manière ou d'une autre, à
s'infiltrer dans les cercles académiques et de haut niveau dans les années 1920 et 1930 pour créer quelque chose
appelé "Technocracy Inc.", une organisation dédiée à l'organisation sociale de la société par des technocrates.
Principalement des ingénieurs et des scientifiques qui savaient exactement comment équilibrer les inputs et les outputs
dans l'économie afin d'y stopper les grandes fluctuations.
Elles ont bien sûr été la caractéristique déterminante de la vie des personnes qui ont traversé la crise
économique mondiale et qui se sont demandé comment résoudre ce problème face à un capitalisme en faillite.
Eh bien, il y avait Howard Scott et son ami M. King Hubbert, connu pour la courbe de Hubbert ou la théorie
du pic pétrolier, un chercheur de Shell Oil qui s'est intéressé au pétrole et ainsi de suite.
Bref, il en est venu à parler du pic pétrolier.
Il a également écrit le 'Technocracy Study Course', un cours d'étude complet sur la manière
dont les technocrates vont régner sur leur technat.
Ainsi, ils ont dit : "Nous ne voulons pas de gouvernements. Nous ne voulons pas de
politiciens élus. Nous ne voulons rien de tout cela.
Nous allons mettre en place une technocratie".
Et le technat d'Amérique, comme vous pouvez le voir sur une carte sur Internet, comprendra également le Groenland.
Il est intéressant de noter qu'il comprend également une partie du Venezuela, Cuba, Panama, l'Amérique centrale, etc.
Tout cela est regroupé en une seule entité appelée "Technat d'Amérique", gérée par ces technocrates.
Eh bien, apparemment, Technocracy Inc. existe depuis longtemps.
En fait, il existe toujours, mais ce n'est actuellement qu'une organisation tronquée.
Mais l'idée de technocratie est toujours d'actualité au 21e siècle.
Et il y a quelques parallèles historiques intéressants avec certaines personnes qui sont encore présentes sur la scène
internationale aujourd'hui, comme Elon Musk, dont le grand-père canadien, était en fait un membre de Technocracy, Inc. dans le
Saskatchewan dans les années 1930, avant d'être expulsé du Canada et d'atterrir finalement en
Afrique du Sud, d'où la famille Musk est originaire.
Son grand-père est Joshua Haldeman.
Consultez cela et vérifiez mes données !
Mais c'est vrai. Son grand-père était un vrai technocrate.
Et puis Elon Musk tweete des choses comme "Préparatifs pour la technocratie martienne", etc.
Je pense donc que la technocratie est la lentille à travers laquelle nous voyons cette doctrine Donroe . doit comprendre.
Ce qui en résultera vraiment, c'est l'union de l'hémisphère occidental en ce Technat d'Amérique.
Eh bien, cette consolidation, je veux dire, c'est tout simplement trop tiré par les cheveux d'imaginer qu'elle aura lieu
dans un avenir proche sous la forme d'une invasion de ces pays.
Je veux dire, on ne peut pas imaginer que des troupes soient stationnées au Groenland, au Venezuela ou à Cuba, n'est-ce pas ?
Non. Je veux relativiser.
Prenons l'exemple du Groenland.
Nous l'avons vu très clairement au cours du mois dernier.
Oui.
Soudain, c'est le sujet principal de la discussion au Forum économique mondial : Trump va-t-il envahir le Groenland ?
Et puis l'OTAN parle d'y déployer des troupes, et le Canada voulait venir en aide au Groenland - toute cette folie.
Et puis Trump en est venu à annoncer : "Eh bien, nous ne le prendrons pas par la force".
Et donc, cela semblait n'être qu'une autre stratégie de négociation.
Trump pousse manifestement les gens à penser et à parler dans une seule direction, puis fait marche arrière pour faire
croire que nous pouvons maintenant conclure un accord commun.
Mais tout cela n'était bien sûr qu'une diversion, car en réalité, les États-Unis disposent déjà d'une base
militaire au Groenland, qui est opérationnelle et fonctionne.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, il existe un accord de longue date avec le Danemark pour le stationnement des forces
américaines au Groenland, où elles sont présentes depuis plus d'un demi-siècle, soit depuis environ 80 ans.
L'idée qu'une invasion américaine complète soit un jour nécessaire pour que ces choses se réalisent semble
donc abracadabrante, mais c'est peut-être là le problème.
Non, le côté militaire n'est pas la partie opérationnelle.
Il s'agit en quelque sorte de s'assurer des ressources, dont bien sûr les gisements de terres rares et autres que le Groenland
semble posséder en abondance et qui ne demandent qu'à être exploités dans cette nouvelle
course à l'Arctique motivée par la géopolitique.
Mais plus précisément, il s'agit de garantir les ressources pour le technat d'Amérique, c'est-à-dire pour
la structure politique qui se dessine actuellement.
Et je pense que nous sommes préparés depuis un certain temps déjà à la consolidation de ces entités géopolitiques régionales plus
grandes, car nous observons depuis un certain temps une sorte de lutte multipolaire entre l'OTAN et les
pays BRICS sur le grand échiquier de la géopolitique.
Je pense que nous avons été préparés à l'idée d'une fusion d'un appareil de sécurité hémisphérique
nord-américain ou occidental, continental, régional.
Est-ce que ce sera littéralement un gouvernement qui mettra tout cela en œuvre avec des troupes sur le terrain ?
Je ne pense pas que ce soit la solution la plus probable.
Mais une sorte d'union en termes politiques et économiques, ainsi qu'en termes de lignes d'approvisionnement et de
chaînes d'approvisionnement, ce qui sera probablement le facteur déterminant pour le développement au 21e siècle.
Je voudrais poser une question préliminaire à cette question, à savoir la suivante :
Considérez les deux guerres en Irak et la période intermédiaire, lorsque le président Clinton était au pouvoir aux États-Unis
et que nous avions encore un embargo économique contre l'Irak.
Nous avions toujours une zone d'exclusion aérienne.
Je crois qu'on les a quand même bombardés.
Il est certain que nous avons bloqué de nombreux types de livraisons, y compris, si je ne
m'abuse, des médicaments et de la nourriture.
Pourriez-vous donc dire que cette période intermédiaire était simplement une continuation de la
guerre et que la guerre n'était en fait pas terminée ?
Absolument, oui.
Non, bien sûr, la guerre a simplement pris une autre forme.
Et à l'époque, il se concentrait bien sûr sur la population civile.
Et cela était effectivement connu et voulu.
Car il y a bien sûr ce fameux extrait de Madeleine Albright des années 1990 dans l'émission "60 minutes", dans lequel elle parle
du demi-million d'enfants irakiens morts à cause des sanctions.
Et elle a dit : "Eh bien, vous savez, le prix en vaut la peine".
Il s'agit bien sûr du fameux clip que les gens ont, je l'espère, vu entre-temps.
Alors oui, c'était simplement la guerre avec d'autres moyens.
Faire la guerre par d'autres moyens.
Donc, si nous considérons l'étranglement économique comme une guerre et que nous
considérons ensuite le cas du Venezuela et de Cuba.
Et rien que de penser au pétrolier saisi qui faisait route du Venezuela vers Cuba.
Un pays qui est déjà dans une situation difficile.
Et je pense que pour eux, la panne d'un pétrolier pourrait être assez importante.
Alors, dans le sens où nous étranglons économiquement ces pays, sommes-nous en guerre avec le Venezuela et Cuba ?
Les États-Unis sont-ils actuellement en guerre contre le Venezuela et Cuba ?
Je suppose qu'il y a clairement eu un état de guerre avec le Venezuela ces derniers mois.
Peut-être que cet état de guerre n'existe plus, tout simplement parce que l'Amérique a apparemment atteint son objectif ;
pouvoir diriger l'actuel gouvernement vénézuélien à sa guise.
Dans la mesure où le gouvernement vénézuélien se conforme désormais aux exigences
américaines, je suppose qu'il n'y a pas d'état de guerre.
Mais le risque de guerre existe bien sûr.
Et oui, il y a encore des éléments de blocus économique, mais je pense que ce n'est qu'un positionnement pour y établir les
intérêts des entreprises américaines, pour pouvoir essentiellement y prendre le contrôle de l'industrie pétrolière, etc.
Nous avons bien sûr déjà vu que cela a été explicitement cité comme raison de la prise de contrôle du Venezuela.
Je ne pense pas que ce soit toute l'histoire, mais en tout cas, cela y a contribué.
Tant que le gouvernement vénézuélien actuel se plie aux exigences des États-Unis, je pense que l'Amérique
est heureuse de ne pas être impliquée dans cette guerre.
Oui. Pensez-vous que ces intérêts d'entreprise réussiront également à Cuba ?
Pensez-vous que le peuple cubain pourra bientôt profiter de McDonald's, de BlackRock et de toutes les
autres choses dont nous profitons aux États-Unis ?
Si le gouvernement actuel s'impose, il semble que la situation évolue exactement dans ce sens.
Et si elle ne parvient pas à imposer sa volonté, du moins pas de la manière qu'elle souhaite, il pourrait y avoir une sorte de
soulèvement populaire spontané, si les gens commencent à se soulever contre leur gouvernement en raison de ces blocages
étranglants, qui finissent par avoir leur effet politique.
Si cela ne se produit pas, nous avons déjà vu qu'il est courant que le président américain envoie l'équipe 6 des Navy SEAL ou qui
que ce soit d'autre pour kidnapper ceux qui prétendent être au pouvoir aujourd'hui et faire tout le reste qui doit être fait.
Peut-on seulement dire que quelque chose est exclu ?
Non, bien sûr que non.
Je pense que tout ce que nous avons déjà vu, comme par exemple au Venezuela, est tout à fait envisageable pour Cuba.
D'accord, d'accord. Eh bien, James Corbett, merci beaucoup !
Je vous souhaite le meilleur ! Et n'hésitez pas à revenir un jour sur Kla.TV.
Merci beaucoup pour l'invitation !
Ukraine, Russie, Israël, Gaza, États-Unis, Iran.
Sommes-nous au bord de la troisième guerre mondiale ?
Dans une guerre, la vérité est la première à mourir et, avec elle, la véritable écriture de l'histoire.
Alors que les gouvernements européens investissent sans limite dans les armes et l'armement, Kla.tv a démasqué les fauteurs de
guerre et leurs méthodes perfides dans plus de 25.000 émissions.
Une historiographie sûre et vraie, avant qu'elle ne soit une fois de plus falsifiée.
Comment ?
Clique maintenant sur le lien dans la description de la vidéo www.kla.tv/2plus et assure-toi de recevoir
gratuitement des archives historiques d'une valeur de travail d'un milliard de francs.
Remplis dès maintenant le formulaire et tu recevras en cadeau un disque dur gratuit exclusif
directement des mains de ton collaborateur régional Kla.tv.
Vraiment gratuit ?
Absolument.
Le seul prix consiste à soutenir la copie de ces archives historiques uniques et à les
transmettre gratuitement à deux autres contacts.
Sauve ce monde avec nous.