[Det er flott å ha James Corbett tilbake på kla.TV.
James, tusen takk for at du stiller opp på et nytt intervju!
[Tusen takk for invitasjonen.
Jeg vil gjerne høre James Corbetts mening om USAs merkelige oppførsel overfor Iran, Grønland, Venezuela, Cuba og Palestina.
Jeg vet, det er mye. Vi kan snakke om det i to timer.
Men jeg lurer på om du kan oppsummere det hele på en kortfattet måte, for å oppsummere den vanvittige, ja,
la oss bare si, amerikanske holdningen, eller vil du gå gjennom saken punkt for punkt?
La oss dele dem inn i to grupper.
Jeg vil si at Iran og Palestina og det som skjer der, definitivt henger sammen.
Og fellesnevneren for USAs holdning i begge situasjoner er selvsagt Israel.
Og jeg tror Israels ønske om å undergrave Iran som en potensiell regional rival fullt ut forklarer
hvorfor USA inntar denne holdningen overfor Iran.
Er det noen i hele verden som tror at den amerikanske regjeringen er involvert i å destabilisere det iranske
regimet fordi den bryr seg om det iranske folket og ønsker å se demokratiet blomstre, bla, bla, bla?
Selvsagt ikke.
Vi er gamle nok til å forstå at dette er det reneste tull og tøys.
Så hva er det egentlige svaret på dette?
Jeg tror det har mer å gjøre med den sionistiske fraksjonen som ønsker å opprette et Stor-Israel, og som innser at
Iran vil være et bolverk mot opprettelsen av en slik stat.
Og selvfølgelig med Hizbollah og andre grupper som opererer mot Israel og i Palestina.
Og i hvilken grad Trump nå faktisk er den dyktige forretningsmannen vi offentlig skal oppfatte ham som, i hvilken
grad han kanskje egentlig bare prøver å få Trump-Gaza til å fungere med disse kasinoene på stranden - og hva som ellers skal
skje i disse AI-monsterfantasiene som Trump-fans konstruerer på nettet - i hvilken grad det kan spille en rolle i tankene hans.
Han er bare der fordi han selvfølgelig jobber sammen med sin venn, sin medskyldige, den bokstavelig
talt ikke-dømte krigsforbryteren Benjamin Netanyahu.
Jeg tror det forklarer denne siden av det geopolitiske spekteret.
Men når vi snakker om "Donroe-doktrinen" og dens ulike effekter på Venezuela, Cuba, Grønland og andre land på den
vestlige halvkule, tror jeg vi må se dette i sammenheng med et interessant kart som finnes i Cornell Library.
Den er tilgjengelig på nettet i svært høy oppløsning hvis du ønsker å laste den ned.
Den heter "Technate of America" .
Dette kartet ble laget i 1940 av Howard Scott, en sjarlatan som på en eller annen måte hadde klart å snike seg inn i akademiske
og høytstående kretser på 1920- og 30-tallet for å grunnlegge noe som het Technocracy Inc, en organisasjon som var
dedikert til teknokratenes sosiale ingeniørkunst i samfunnet.
Hovedsakelig ingeniører og forskere som visste nøyaktig hvordan de skulle balansere input og output i
økonomien for å stoppe de store svingningene i den.
De var selvfølgelig det som preget livet til folk som levde under den store depresjonen, og som lurte på
hvordan de skulle løse dette problemet i møte med en kapitalisme som hadde spilt fallitt.
Vel, det var Howard Scott og hans venn M. King Hubbert, som er kjent for Hubbert-kurven eller peak oil-teorien, en
forsker ved Shell Oil som arbeidet med olje og så videre.
I alle fall kom han opp med temaet peak oil.
Han skrev også "Technocracy Study Course", et omfattende studiekurs om hvordan teknokratene vil herske over sitt teknat.
Så de sa: "Vi vil ikke ha regjeringer. Vi vil ikke ha folkevalgte politikere. Vi vil ikke ha noe av det.
Vi vil etablere et teknokrati."
Og som du kan se på et kart på Internett, vil Technat of America også inkludere Grønland.
Interessant nok omfatter det også deler av Venezuela, Cuba, Panama, Mellom-Amerika og så videre.
Alt dette er samlet i en enhet kalt Technat of America, som administreres av disse teknokratene.
Technocracy Inc. har åpenbart eksistert lenge.
Den eksisterer faktisk fortsatt, men er for tiden bare en rumpetrollorganisasjon.
Men ideen om teknokrati er fortsatt relevant i det 21. århundre.
Og det er noen interessante historiske paralleller til enkelte personer som fortsatt er til stede på den internasjonale scenen i
dag, som Elon Musk, hvis kanadiske bestefar faktisk var medlem av Technocracy, Inc. i Saskatchewan på 1930-tallet
før han ble utvist fra Canada og til slutt havnet i Sør-Afrika, der Musk-familien har sitt opphav.
Bestefaren hans er Joshua Haldeman.
Ta en titt og sjekk detaljene mine!
[Men det er sant. Bestefaren hans var en ekte teknokrat.
Og så tvitrer Elon Musk ting som "Forberedelser for Mars-teknokratiet" og så videre.
Så jeg tror teknokrati er linsen gjennom hvilken vi ser denne utviklende Donroe-doktrinen . må forstå.
Det som virkelig vil utvikle seg av dette, er sammensmeltingen av den vestlige halvkule til dette Amerikas teknat.
Vel, denne konsolideringen, jeg mener, det er bare for søkt å forestille seg at den vil finne
sted i nær fremtid som en invasjon av disse landene.
Du kan vel ikke forestille deg tropper stasjonert på Grønland, Venezuela eller Cuba?
Nei. Jeg vil sette det i perspektiv.
La oss ta Grønland som et eksempel.
Det har vi sett veldig tydelig den siste måneden.
Ja.
Plutselig er det hovedtemaet på World Economic Forum: Vil Trump invadere Grønland?
Og så snakker NATO om å stasjonere tropper der, og Canada ville komme Grønland til unnsetning - all denne galskapen.
Og så kom det til at Trump kunngjorde: "Vel, vi kommer ikke til å ta det med makt."
Det virket som om det bare var nok en forhandlingsstrategi.
Trump får åpenbart folk til å tenke og snakke på én måte, for så å trekke seg tilbake for å få det
til å se ut som om vi kan inngå en avtale sammen nå.
Men alt dette var selvfølgelig bare en avledningsmanøver, for USA har faktisk allerede en militærbase på Grønland som er i drift.
Siden andre verdenskrig har det eksistert en langvarig avtale med Danmark om stasjonering av amerikanske styrker
på Grønland, som har vært utplassert der i over et halvt århundre, det vil si i rundt 80 år.
Så tanken på at det noen gang skulle være nødvendig med en fullskala amerikansk invasjon for å få disse tingene til å skje,
virker abstrus, men kanskje er det nettopp det som er poenget.
Nei, den militære siden er ikke den operative delen av det.
På en måte handler det om å sikre ressurser, inkludert forekomstene av sjeldne jordarter og andre ting som Grønland
tilsynelatende har i overflod, og som bare venter på å bli utvunnet i dette nye, geopolitisk motiverte kappløpet om Arktis.
Mer presist handler det imidlertid om å sikre ressurser til Technat of America, det vil si til den
politiske strukturen som er i ferd med å vokse frem.
Og jeg tror vi har vært forberedt på konsolideringen av disse større geopolitiske regionale enhetene en stund, for
vi har lenge sett en slags multipolar kamp mellom NATO og BRICS-landene på geopolitikkens store sjakkbrett.
Jeg tror vi har vært forberedt på at det vil bli en sammenslåing av et nordamerikansk eller vestlig
hemisfærisk, kontinentalt, regionalt sikkerhetsapparat.
Vil det bokstavelig talt være en regjering som vil gjennomføre alt dette med tropper på bakken?
Jeg tror ikke dette er den mest sannsynlige veien.
Men en slags union i politisk og økonomisk forstand, samt når det gjelder forsyningslinjer og
forsyningskjeder, som sannsynligvis vil være den avgjørende faktoren for utviklingen i det 21. århundret.
Jeg vil gjerne innlede dette spørsmålet med følgende:
Se bare på de to krigene i Irak og den mellomliggende perioden da president Clinton satt ved makten i USA
og vi fortsatt hadde en økonomisk embargo mot Irak.
Vi hadde fortsatt en flyforbudssone.
Jeg tror vi fortsatt bombet dem.
Vi har riktignok blokkert mange typer forsyninger, inkludert, så vidt jeg vet, medisiner og mat.
Så kan man si at denne mellomperioden bare var en fortsettelse av krigen, og at krigen egentlig ikke var over?
Absolutt, ja.
Nei, krigen fikk bare en annen form.
Og på den tiden fokuserte han selvfølgelig på sivilbefolkningen.
Og det var faktisk kjent og tilsiktet.
For vi har jo det beryktede klippet av Madeleine Albright fra 1990-tallet på 60 Minutes der hun snakker om den halve
millionen irakiske barn som døde som følge av sanksjonene.
Og hun sa: "Vel, prisen er verdt det."
Dette er selvfølgelig det beryktede klippet som jeg håper folk har sett nå.
Så ja, det var rett og slett krig med andre midler.
Krigføring med andre midler.
Så hvis vi ser på økonomisk kvelning som krig, og så ser på tilfellet Venezuela og Cuba.
Og jeg tenker bare på den konfiskerte oljetankeren som var på vei fra Venezuela til Cuba.
Et land som allerede befinner seg i en vanskelig situasjon.
Og jeg tror at for dem kan tapet av en oljetanker være ganske betydningsfullt.
Så er vi i krig med Venezuela og Cuba i den forstand at vi kveler disse landene økonomisk?
Er USA for tiden i krig med Venezuela og Cuba?
Jeg oppfatter det slik at det åpenbart har vært krigstilstand med Venezuela de siste månedene.
Kanskje eksisterer ikke denne krigstilstanden lenger, rett og slett fordi USA tilsynelatende har nådd sitt
mål om å kunne kontrollere den sittende venezuelanske regjeringen etter eget forgodtbefinnende.
I den grad Venezuelas regjering nå etterkommer de amerikanske kravene, går jeg ut fra at det ikke er krigstilstand.
Men det er selvfølgelig en reell fare for krig.
Og ja, det er fortsatt elementer av en økonomisk blokade, men jeg tror dette bare er en posisjonering for å
etablere amerikanske selskapsinteresser der for i hovedsak å ta over oljeindustrien osv. der.
Vi har jo allerede sett at dette eksplisitt ble nevnt som begrunnelse for overtakelsen av Venezuela.
Jeg tror ikke det er hele historien, men det bidro i hvert fall til den.
Så lenge den nåværende venezuelanske regjeringen etterkommer USAs krav, tror jeg USA er
fornøyd med å ikke være involvert i denne krigen.
Ja. Tror du at disse selskapsinteressene også vil lykkes på Cuba?
Tror du cubanerne snart vil kunne nyte godt av McDonald's, BlackRock og alle de andre tingene vi nyter godt av i USA?
Hvis den nåværende regjeringen får det som den vil, ser det ut til at det er dit ting er på vei.
Og hvis den ikke får viljen sin, i hvert fall ikke på den måten den ønsker, kan det bli et slags spontant folkeopprør når folk
begynner å reise seg mot regjeringen på grunn av disse kvelende blokadene, som til syvende og sist får sin politiske virkning.
Hvis det ikke skjer, har vi allerede sett at det er vanlig at den amerikanske presidenten sender Navy SEAL Team 6 eller
hvem som helst for å kidnappe dem som hevder å ha makten i dag, og gjøre hva som helst annet som må gjøres.
Kan vi i det hele tatt si at noe vil bli utelukket?
Nei, selvfølgelig ikke.
Jeg tror at alt vi allerede har sett, for eksempel i Venezuela, er fullt tenkelig for Cuba.
Vel, James Corbett, tusen takk!
Jeg ønsker deg alt godt! Og kom tilbake til Kla.TV en gang.
Tusen takk for invitasjonen!
Ukraina, Russland, Israel, Gaza, USA, Iran.
Står vi på randen av en tredje verdenskrig?
Det første som dør i en krig, er sannheten, og med den den sanne historieskrivingen.
Mens Europas regjeringer investerer ubegrensede beløp i våpen og opprustning, har Kla.tv avslørt
krigshissere og deres perfide metoder i over 25 000 programmer.
Trygg, sann historieskriving, før den igjen blir forfalsket.
Hvordan da?
Klikk nå på lenken i videobeskrivelsen www.kla.tv/2plus og sikre deg det gratis
historiearkivet med en arbeidsverdi på en milliard franc.
Fyll ut skjemaet nå, og du vil motta en eksklusiv gratis harddisk direkte fra din regionale Kla.tv-medarbeider.
Virkelig gratis?
Absolutt.
Den eneste prisen er at du hjelper til med å kopiere dette unike historiearkivet og gir det gratis videre til to andre kontakter.
Redd denne verden sammen med oss.