Det är fantastiskt att ha James Corbett tillbaka på kla.TV.
James, tack så mycket för att du gick med på en ny intervju!
Tack så mycket för inbjudan.
Jag skulle vilja höra James Corbetts åsikt om USA:s märkliga beteende gentemot Iran, Grönland, Venezuela, Kuba och Palestina.
Jag vet att det är mycket. Vi skulle kunna prata om det i två timmar.
Men jag undrar om ni skulle kunna sammanfatta det hela kortfattat för att sammanfatta den galna, ja, låt oss
bara säga, amerikanska attityden, eller skulle ni vilja gå igenom frågan punkt för punkt?
Låt oss dela in dem i två grupper.
Jag skulle säga att Iran och Palestina och det som händer där definitivt hänger ihop.
Och den gemensamma faktorn för USA:s hållning i båda situationerna är naturligtvis Israel.
Och jag tror att Israels önskan att underminera Iran som en potentiell regional rival helt
förklarar varför USA intar denna hållning gentemot Iran.
Är det någon i hela världen som tror att den amerikanska regeringen är inblandad i att destabilisera den
iranska regimen för att den bryr sig om det iranska folket och vill se demokratin blomstra, bla, bla, bla?
Naturligtvis inte.
Vi är tillräckligt gamla för att förstå att detta är rent nonsens och struntprat.
Så vad är det verkliga svaret på detta?
Jag tror att det har mer att göra med den sionistiska fraktion som vill skapa ett Storisrael och som inser att
Iran skulle vara ett bålverk mot skapandet av en sådan stat.
Och naturligtvis med Hizbollah och andra grupper som opererar mot Israel och, naturligtvis, i Palestina.
Och i vilken utsträckning Trump nu faktiskt är den skickliga affärsman som vi offentligt ska uppfatta honom som, i vilken
utsträckning han kanske egentligen bara försöker få Trump-Gaza att fungera med dessa kasinon på stranden - och vad som än ska
hända i dessa AI-monsterfantasier som konstrueras av Trump-fans på nätet - i vilken
utsträckning det kan spela en roll i hans sinne.
Han är bara där för att han naturligtvis faktiskt arbetar med sin vän, sin medbrottsling, den
bokstavligen icke dömda krigsförbrytaren Benjamin Netanyahu.
Jag tror att det förklarar den här sidan av det geopolitiska spektrumet.
Men när vi talar om "Donroe-doktrinen" och dess olika effekter på Venezuela, Kuba, Grönland och andra länder på västra
halvklotet, tror jag att vi måste se på detta i samband med en intressant karta som finns i Cornellbiblioteket.
Den finns tillgänglig online i mycket hög upplösning om du vill ladda ner den.
Den kallas "Technate of America" .
Den här kartan skapades 1940 av Howard Scott, en charlatan som på något sätt hade lyckats ta sig in i akademiska kretsar på 1920-
och 30-talen för att grunda något som kallades Technocracy Inc, en organisation som ägnade sig åt
teknokraternas sociala ingenjörskonst i samhället.
Främst ingenjörer och forskare som visste exakt hur man skulle balansera input och output i
ekonomin för att stoppa de stora svängningarna i den.
Detta var naturligtvis det som präglade livet för de människor som levde under den stora depressionen och som undrade hur
de skulle kunna lösa problemet med en misslyckad kapitalism.
Jo, det var Howard Scott och hans vän M. King Hubbert, som är känd för Hubbertkurvan eller peak oil-teorin, en
forskare på Shell Oil som arbetade med olja och så vidare.
I vilket fall som helst kom han in på ämnet peak oil.
Han skrev också "Technocracy Study Course", en omfattande studiecirkel om hur teknokraterna ska styra över sin teknat.
Så de sa: "Vi vill inte ha regeringar. Vi vill inte ha valda politiker. Vi vill inte ha något av det.
Vi kommer att etablera en teknokrati."
Och som du kan se på en karta på Internet kommer Technat of America också att inkludera Grönland.
Intressant nog ingår också en del av Venezuela, Kuba, Panama, Centralamerika och så vidare.
Allt detta kombineras till en enda enhet som kallas Technat of America, som administreras av dessa teknokrater.
Tja, uppenbarligen har Technocracy Inc. funnits under lång tid.
Den finns faktiskt fortfarande, men är för närvarande bara en restorganisation.
Men idén om teknokrati är fortfarande relevant på 2000-talet.
Och det finns några intressanta historiska paralleller med vissa personer som fortfarande är närvarande på den internationella
scenen idag, till exempel Elon Musk, vars kanadensiska farfar faktiskt var medlem i Technocracy, Inc. i Saskatchewan på
1930-talet innan han utvisades från Kanada och så småningom hamnade i Sydafrika, där familjen Musk har sitt ursprung.
Hans farfar är Joshua Haldeman.
Ta en titt och kolla in mina uppgifter!
Men det är sant. Hans farfar var en riktig teknokrat.
Och sedan twittrar Elon Musk saker som "Förberedelser för Mars Technocracy" och så vidare.
Så jag tror att teknokrati är den lins genom vilken vi ser denna utvecklande Donroe-doktrin . måste förstå.
Det som verkligen kommer att utvecklas ur detta är enandet av det västra halvklotet till detta Amerikas tekniska land.
Tja, den här konsolideringen, jag menar, det är bara för långsökt att föreställa sig att den kommer att äga
rum inom en snar framtid som en invasion av dessa länder.
Jag menar, du kan väl inte föreställa dig trupper stationerade på Grönland, Venezuela eller Kuba, eller hur?
Nej. Jag vill sätta det i perspektiv.
Låt oss ta Grönland som ett exempel.
Vi har sett detta mycket tydligt under den senaste månaden.
Ja.
Plötsligt är det huvudämnet för diskussionen på World Economic Forum: Kommer Trump att invadera Grönland?
Och sedan talar Nato om att stationera trupper där, och Kanada ville komma till Grönlands hjälp - allt detta vansinne.
Och sedan kom det till att Trump tillkännagav: "Tja, vi kommer inte att ta det med våld."
Så det verkade bara vara ännu en förhandlingsstrategi.
Trump får uppenbarligen människor att tänka och prata på ett sätt och sedan backar han för att få det
att se ut som om vi kan göra ett avtal tillsammans nu.
Men allt detta var naturligtvis bara en distraktion, eftersom USA faktiskt redan har en militärbas på Grönland som är i drift.
Sedan andra världskriget har det funnits ett långvarigt avtal med Danmark om att stationera amerikanska
styrkor på Grönland, som har varit utplacerade där i över ett halvt sekel, dvs. i cirka 80 år.
Så tanken att det någonsin skulle krävas en fullskalig amerikansk invasion för att få dessa saker att hända
verkar abstrus, men kanske är det just det som är poängen.
Nej, den militära sidan är inte den operativa delen av det.
På sätt och vis handlar det om att säkra resurser, inklusive naturligtvis de fyndigheter av sällsynta jordartsmetaller och
andra saker som Grönland uppenbarligen har i överflöd, och som bara väntar på att utvinnas i denna
nya, geopolitiskt motiverade kapplöpning om Arktis.
Mer exakt handlar det dock om att säkra resurser för Technat of America, dvs. för den politiska
struktur som för närvarande håller på att växa fram.
Och jag tror att vi har varit förberedda på konsolideringen av dessa större geopolitiska regionala enheter under en tid,
eftersom vi har sett en slags multipolär kamp mellan NATO och BRICS-länderna på geopolitikens stora schackbräde under en tid.
Jag tror att vi har förberetts för tanken att det kommer att ske en sammanslagning av en nordamerikansk eller
västlig hemisfärisk, kontinental, regional säkerhetsapparat.
Kommer det bokstavligen att vara en regering som kommer att genomföra allt detta med trupper på plats?
Jag tror inte att det är den mest troliga vägen.
Men en slags union i politiska och ekonomiska termer samt i termer av försörjningslinjer och
försörjningskedjor, vilket förmodligen kommer att vara den avgörande faktorn för utvecklingen under 2000-talet.
Jag skulle vilja inleda denna fråga med följande:
Se bara på de två krigen i Irak och den mellanliggande perioden när president Clinton hade makten i USA och
vi fortfarande hade ett ekonomiskt embargo mot Irak.
Vi hade fortfarande en flygförbudszon.
Jag tror att vi fortfarande bombade dem.
Vi har förvisso blockerat många typer av förnödenheter, inklusive, såvitt jag vet, mediciner och mat.
Så kan man säga att denna övergångsperiod helt enkelt var en fortsättning på kriget och att kriget faktiskt inte var över?
Absolut, ja.
Nej, naturligtvis tog kriget bara en annan form.
Och vid den tidpunkten fokuserade han naturligtvis på civilbefolkningen.
Och det var faktiskt känt och avsett.
För det finns ju det beryktade klippet med Madeleine Albright från 1990-talet på 60 Minutes där hon talar om den
halva miljon irakiska barn som dog till följd av sanktionerna.
Och hon sa: "Priset är värt det."
Detta är naturligtvis det beryktade klippet som jag hoppas att folk har sett vid det här laget.
Så ja, det var helt enkelt krig med andra medel.
Krigföring med andra medel.
Så om vi ser på ekonomisk strypning som krig och sedan tittar på fallet med Venezuela och Kuba.
Och jag tänker bara på den konfiskerade oljetankern som var på väg från Venezuela till Kuba.
Ett land som redan befinner sig i en svår situation.
Och jag tror att för dem kan förlusten av en oljetanker vara ganska betydelsefull.
Så är vi i krig med Venezuela och Kuba i den meningen att vi ekonomiskt stryper dessa länder?
Är USA för närvarande i krig med Venezuela och Kuba?
Jag antar att det helt klart har rått krigstillstånd med Venezuela under de senaste månaderna.
Kanske detta krigstillstånd inte längre existerar helt enkelt för att Amerika uppenbarligen har uppnått sitt mål att kunna
kontrollera den nuvarande venezuelanska regeringen efter behag.
I den mån Venezuelas regering nu uppfyller de amerikanska kraven utgår jag från att det inte råder något krigstillstånd.
Men det finns naturligtvis en verklig risk för krig.
Och ja, det finns fortfarande inslag av en ekonomisk blockad, men jag tror att detta bara är en positionering för
att etablera amerikanska företagsintressen där för att i huvudsak ta över oljeindustrin etc. där.
Vi har ju redan sett att detta uttryckligen nämndes som skälet till övertagandet av Venezuela.
Jag tror inte att det är hela sanningen, men det bidrog säkert till den.
Så länge den nuvarande venezuelanska regeringen uppfyller USA:s krav tror jag att USA är
nöjda med att inte vara inblandat i detta krig.
Ja. Tror du att dessa företagsintressen kommer att lyckas även på Kuba?
Tror ni att det kubanska folket snart kommer att kunna njuta av McDonald's, BlackRock och alla
andra saker som vi njuter av i Förenta staterna?
Om den nuvarande regeringen får som den vill ser det ut som att det är dit saker och ting är på väg.
Och om den inte kan få sin vilja igenom, åtminstone inte på det sätt som den vill, kan det bli ett slags spontant folkligt uppror
när människor börjar resa sig mot sin regering på grund av dessa kvävande blockader, som i slutändan får sin politiska effekt.
Om det inte händer har vi redan sett att det är vanligt att USA:s president skickar Navy SEAL Team 6 eller någon
annan för att kidnappa dem som påstår sig sitta vid makten idag och göra vad som än behöver göras.
Kan vi ens säga att något skulle vara uteslutet?
Nej, naturligtvis inte.
Jag tror att allt vi redan har sett, till exempel i Venezuela, är fullt tänkbart för Kuba.
Nåväl, James Corbett, tack så mycket!
Jag önskar dig all lycka! Och kom gärna tillbaka till Kla.TV någon gång.
Tack så mycket för inbjudan!
Ukraina, Ryssland, Israel, Gaza, USA, Iran.
Står vi på randen till ett tredje världskrig?
Det första som dör i ett krig är sanningen och med den den sanna historieskrivningen.
Medan Europas regeringar investerar obegränsade belopp i vapen och rustningar har Kla.tv avslöjat
krigshetsare och deras perfida metoder i över 25.000 program.
Säker, sann historieskrivning, innan den återigen förfalskas.
Hur då?
Klicka nu på länken i videobeskrivningen www.kla.tv/2plus och säkra det fria
historiearkivet med ett arbetsvärde på en miljard franc.
Fyll i formuläret nu så kommer du att få en exklusiv gratis hårddisk direkt från din regionala Kla.tv-anställda.
Är det verkligen gratis?
Absolut.
Det enda priset är att du hjälper till att kopiera detta unika historiearkiv och
vidarebefordra det till två andra kontakter utan kostnad.
Rädda denna värld med oss.