Aujourd'hui, nous recevons un journaliste d'investigation et auteur révolutionnaire qui, depuis deux décennies,
replace les reportages des médias grand public dans un contexte plus large et donne une image plus complète du monde.
Content de vous revoir, James Corbett.
Je suis heureux d'être ici, merci pour l'invitation.
James, j'aimerais vous poser quelques questions sur la récente publication des dossiers Epstein.
Commençons peut-être par là : Comment jugez-vous la crédibilité de cette récente publication des trois millions de dossiers ?
C'est en effet une question intéressante, car j'ai tendance à dire que je ne doute pas de la crédibilité des documents
publiés, mais je le pense dans un contexte particulier.
Je pense qu'il s'agit vraiment de documents que le ministère de la Justice a dans ses dossiers et sur
lesquels il a travaillé dans le cadre de l'affaire Epstein.
Toutefois, certaines des affirmations et idées les plus sensationnelles contenues dans ces fichiers ne
proviennent évidemment pas directement, par exemple, des e-mails internes personnels de Jeffrey Epstein.
Il s'agit plutôt d'une information anonyme que le FBI a reçue d'une personne anonyme et qui est présentée dans un document.
Je comprends que le citoyen moyen, qui fouille ici et là dans les dossiers, voit un document du FBI avec une affirmation assez
sensationnelle et se dit immédiatement : "Oh, regarde, voici la preuve du FBI que tel ou tel événement a eu lieu", alors qu'il
ne s'agit en réalité que d'un indice anonyme, qui a peut-être été examiné ou non et qui est peut-être crédible ou non.
La preuve elle-même est donc crédible dans la mesure où il s'agit effectivement d'un document dont je suis
convaincu qu'il provient réellement du ministère de la Justice.
Cela ne signifie pas pour autant qu'il reflète réellement la vérité.
Et si vous vous penchez un jour sur ce genre de détails, vous constaterez qu'ils publient effectivement des
documents, mais que certains de ces documents peuvent ne pas nous rapprocher de la vérité, voire nous en détourner.
C'est vrai.
L'idée qu'il pourrait s'agir d'une certaine manière d'une "divulgation limitée" est à mon avis correcte par définition,
puisque nous savons que nous n'avons qu'environ la moitié -ou quelque chose comme ça- des 6 millions de pages de
documents contenus dans les dossiers Epstein du ministère de la Justice, du moins c'est ce qu'ils disent eux-mêmes.
Mais j'ai constaté que dans les médias indépendants, il y a des gens qui considèrent que
l'ensemble, tout ce qui est contenu ici, est sans valeur.
Et en général, ce sont des gens qui n'ont pas passé une seconde à étudier ces dossiers ou à
peser les preuves par rapport aux documents.
J'aimerais qu'il soit si facile de balayer cela d'un revers de main, de dire que c'est une distraction et de passer à
autre chose, et ainsi ne pas avoir à consulter les documents.
Mais malheureusement, la réalité est qu'en général, nous devons effectivement faire de sérieux efforts pour comprendre, rapporter,
établir des liens, trouver des documents et déterminer la valeur réelle de ces documents et des preuves qu'ils contiennent.
C'est beaucoup de travail. Et je comprends pourquoi beaucoup de gens ne veulent pas s'en occuper.
Je suis donc tout à fait d'avis que ces documents contiennent des informations précieuses, même si je suis certain
qu'ils ne révèlent pas le fond du terrier du lapin d'Epstein.
C'est vrai, et vous avez commencé à le faire et vous avez déjà beaucoup publié à ce sujet.
Commençons donc par le contenu de ces dossiers.
L'une des parties probablement les plus terribles et les plus effrayantes des dossiers est celle que vous
avez intitulée "Le marché noir des bébés d'Epstein".
Pouvez-vous nous dire brièvement de quoi il s'agit ?
Il y a malheureusement des parties troublantes de ces fichiers, documents, etc. qui indiquent qu'il y a au moins - encore une
fois, il n'y a pas de preuves formelles ici - plusieurs accusations contre Epstein et Maxwell, et
peut-être d'autres, qui ont utilisé certaines de ces femmes, de ces victimes, comme des incubateurs humains.
Nous avons même un document particulièrement troublant que j'ai sous les yeux, où il s'agit d'une série de journaux intimes d'une
personne qui a été victime d'Epstein et qui était en thérapie.
Cette personne a laissé des notes détaillées dans son journal intime, sous forme codée, sur la
manière dont elle a été utilisée comme incubateur humain.
Elle décrit notamment comment un fœtus a été jeté dans les toilettes et d'autres choses vraiment répréhensibles.
Si l'on rassemble toutes ces choses, on obtient une image claire.
Et en combinaison avec quelques autres rapports que nous connaissons depuis un
certain temps, l'image est encore plus claire.
L'année dernière, j'ai publié un article détaillé sur "L'eugénisme d'Epstein, le projet de fécondation de l'humanité",
qui traitait de la partie de l'histoire d'Epstein qui a été connue, du moins en partie, en 2019, mais qui n'a
jamais vraiment fait l'objet d'un rapport approfondi.
Je parlais des nombreuses personnes qui disaient qu'Epstein avait parlé de féconder l'humanité avec ses gènes dans
le cadre d'un projet d'élevage bizarre qu'il voulait mener depuis son ranch Zorro au Nouveau-Mexique.
J'en ai parlé l'année dernière et j'ai évoqué les très, très nombreux liens entre Epstein et l'eugénisme, ainsi
que différents scientifiques et la communauté scientifique.
Et d'autres pièces de ce puzzle apparaissent, non seulement avec l'histoire des bébés sur le marché noir et ce que cela peut
révéler sur la vente réelle de certains de ces bébés, mais aussi dans la correspondance entre Epstein et certains chercheurs qui
travaillent littéralement sur le clonage, y compris le clonage humain et d'autres choses de ce genre dont il a
été question dans la correspondance personnelle d'Epstein.
Il y a donc définitivement une histoire bien plus grande, dont je n'ai encore vu que très peu de personnes parler.
Ouah, j'en viens déjà au sujet suivant, parce que nous n'avons pas beaucoup de temps.
Pourriez-vous nous expliquer brièvement ce qu'est le Pizzagate et ce que ces nouveaux
dossiers Epstein nous apprennent sur le Pizzagate ?
Pendant la campagne présidentielle de 2016 aux États-Unis, John Podesta, alors chef de cabinet d'Hillary
Clinton, a été victime d'une attaque de spear phishing.
En substance, il a reçu un e-mail sur son compte Gmail indiquant que son compte était piraté depuis l'Ukraine et qu'il
ferait mieux de changer son mot de passe, ainsi qu'un lien.
Et Podesta, idiot comme il est, a apparemment demandé à son équipe informatique si cela était légitime.
Et ils ont dit oui.
Il a donc changé son mot de passe.
Et voilà, nous avons le hack des e-mails de Podesta.
Du moins, c'est l'histoire qui est racontée, d'où vient ce piratage des e-mails.
Quoi qu'il en soit, dans cette mine d'e-mails, certaines personnes ont trouvé des références à une sorte de code dans
lequel la pizza était apparemment utilisée dans une sorte de système de référence
mystérieux pour une sorte de réseau sexuel pédophile.
Et cela a été associé à une pizzeria de Washington.
Et il y a beaucoup de contextes étranges et de messages étranges sur les médias sociaux et
d'autres choses de ce genre dans cette histoire.
Mais les gens se souviennent peut-être de cette histoire d'il y a une dizaine d'années, qui a culminé avec une véritable fusillade
dans cette pizzeria, lorsque quelqu'un est entré, persuadé qu'il allait révéler tout l'incident, et a fini par tirer d'une
certaine manière sur une armoire avec une balle et a été arrêté.
Et à partir de ce moment-là, bien sûr, toute discussion sur le Pizzagate a été raillée comme une théorie du complot complètement
folle, une théorie de la pire espèce et faisant probablement partie d'une sorte de campagne russe
d'influence électorale ou quelque chose de ce genre.
Du moins, c'est ainsi que cela a été présenté dans les médias grand public et tourné en dérision par des personnes sur certains
forums en ligne comme Reddit et d'autres sites Internet proches du système, jusqu'à cette dernière publication des e-mails
d'Epstein, qui montre à nouveau une accumulation étrange dans la correspondance d'Epstein, où la pizza est discutée et
évaluée d'une manière extrêmement étrange et énigmatique, qui n'a aucun sens lorsqu'on parle de nourriture littérale.
J'en ai donné quelques exemples dans mon récent article "10 choses que j'ai apprises dans les dossiers d'Epstein", dans
lequel je fais référence à certains historiques de messages auxquels Epstein a participé et dans lesquels les
gens parlaient de "Po Pizza" et de choses similaires.
Le monstre de la pizza.
Il s'agit d'une femme enceinte et du fait que c'est la pizza, et d'autres choses du même genre.
Là encore, les gens peuvent se faire une idée par eux-mêmes et voir qu'il y a apparemment un type de code étrange.
Et peut-être que les défenseurs d'Epstein, s'il y en a, diront qu'il s'agit de personnes qui reprennent cette
étrange et folle théorie du complot sur Internet et qui s'en moquent, ou quelque chose comme ça.
Mais j'inviterais les gens à regarder les e-mails eux-mêmes et à tirer leurs propres conclusions sur ce que pourraient signifier
ces nombreuses, nombreuses références à la pizza et au jus de raisin, "seuls vous et moi savons ce que
cela signifie" et autres références aussi énigmatiques.
Quelles sont les personnes du réseau Epstein qui vous semblent particulièrement remarquables ?
Je sais que c'est une question difficile.
Il y en a beaucoup, mais vous pouvez peut-être choisir un ou deux des plus importants.
Il y en a beaucoup trop.
Mais c'est une excellente question, car nous devons commencer à regarder les individus et les liens qu'ils ont entre eux.
Une personne sur laquelle je suis tombée par hasard était Kathy Ruemmler, un nom que je ne connaissais pas.
Je n'avais jamais vraiment pensé à Kathy Ruemmler ou à qui était cette personne.
Mais j'ai indiqué dans mon épisode à ce sujet la semaine dernière qu'il y avait eu un échange de lettres entre Epstein et cette
Kathy Ruemmler à propos de la possibilité de modifier génétiquement les porcs pour qu'ils n'aient pas les
sabots fendus, afin qu'ils soient casher et donc, je suppose, comestibles pour les juifs et les musulmans.
C'était juste un e-mail tellement bizarre que je l'ai signalé.
Et à partir de là, j'ai commencé à suivre le fil : Qui est cette Kathy Ruemmler ?
Eh bien, il s'avère qu'elle a travaillé pour l'administration Obama au début des années 2010. Jusqu'à ce qu'elle soit forcée de
partir, ou jusqu'à ce qu'elle parte pour se mettre à son compte, et qu'elle atterrisse finalement chez Goldman Sachs, où elle
était, je crois, assistante juridique ou avocate dans son équipe.
Apparemment, il a ensuite été envisagé, à un moment donné, de la faire revenir dans
l'administration Obama en tant que procureur général.
Mais apparemment, cela n'a pas fonctionné, car il s'est avéré qu'elle était impliquée :
Rappelez-vous l'histoire de la Colombie, où certains agents des services secrets et autres collaborateurs de la Maison Blanche
avaient précédé l'administration Obama à un événement en Colombie et avaient tous été arrêtés pour escortes et prostituées, etc.
Eh bien, apparemment, certaines correspondances récentes montrent que Kathy Ruemmler a été impliquée et a aidé à couvrir ces
incidents, et qu'elle a demandé conseil à Epstein en matière de relations publiques sur la manière de gérer les
conséquences de ces incidents en termes de relations publiques.
Bizarre.
Donc, une fois de plus, il y a des liens étranges là-bas.
En bref, il semblerait que Goldman Sachs vienne de licencier Kathy Ruemmler de son équipe juridique.
Nous avons bien sûr entendu entendu parler entre-temps de Peter Mandelson, l'ancien ambassadeur britannique aux
Etats-Unis, qui a dû quitter son siège à la Chambre des Lords en raison de l'affaire scandaleuse actuelle.
Et maintenant, il y a des questions sur l'actuel Premier ministre britannique Keir Starmer et sur ce qu'il savait,
quand et pourquoi il a ignoré les informations déjà connues sur la relation entre Mandelson et Epstein.
Je pense toutefois que les liens d'Epstein avec les services secrets israéliens sont probablement plus pertinents.
Par exemple, il a hébergé l'assistant personnel d'Ehud Barak et un ancien officier du renseignement militaire israélien pendant
des semaines dans son appartement de Manhattan, sans compter les nombreuses, nombreuses relations d'Epstein
avec le gouvernement israélien, Ehud Barak et les différentes affaires qui ont été traitées.
Il y a eu la remarque intéressante et très ouverte qu'Epstein a faite à Peter Thiel en disant : "Comme
vous le savez, je suis un représentant des Rothschild".
Était-ce une blague ou était-ce sérieux ?
Eh bien, il avait certainement une relation avec les Rothschild, à la fois avec Ariane de Rothschild de la
famille suisse Rothschild en particulier et avec le groupe Rothschild en général.
Je ne me souviens plus exactement de quelle branche bancaire il s'agissait, mais c'en était une avec laquelle il
avait un contrat de 20 millions de dollars et pour laquelle il gérait une partie de leurs fonds.
Là encore, il y a donc tout un fil à démêler.
Et puis il y a les nombreux, nombreux liens d'Epstein avec les grands oligarques de la technologie comme Elon
Musk, Reid Hoffman et d'autres personnes de ce genre.
Actuellement, nous pouvons observer comment Musk et Hoffman se disputent dans une guerre de tweets pour
savoir qui est le plus coupable dans le dossier Epstein.
Et puis il y a ce lien entre Epstein et toute une série de scientifiques et de personnes au parcours intéressant.
Bien sûr, les scientifiques de renom comme Stephen Hawking, mais aussi quelques scientifiques intéressants comme George Church,
que la plupart des gens ne connaissent probablement pas, mais qui est probablement l'un des scientifiques
actuellement les plus étroitement liés à l'eugénisme moderne.
Il y a donc à nouveau beaucoup à explorer. Et malheureusement, c'est trop pour une seule personne de s'en occuper, c'est
pourquoi je pense que cela doit faire partie d'une initiative collective open source afin de commencer
réellement à rendre compte de ces différents points de données.
Et pourquoi, à votre avis, l'establishment, le gouvernement américain, a-t-il publié ces dossiers en ce moment même ?
Qui en profite ?
Eh bien, oui, puisque nous savons qu'au moins la moitié des documents n'ont pas encore été publiés, la
vraie question est : qu'est-ce qui n'a pas été publié et pourquoi cela n'a pas été publié ?
Je pense que c'est probablement l'aspect le plus important de la question, car il ne fait aucun doute que la publication de
littéralement des millions et des millions de pages de documents, même s'ils sont tous vrais à 100 %, provoque un raz-de-marée.
Et je pense que s'il y a une stratégie ici, ce pourrait être la stratégie du raz-de-marée.
Selon le principe : "Voici un raz-de-marée de documents.
Bien sûr, ce n'est pas la moitié des documents que nous voulons garder pour nous, mais voici une fois la moitié.
Il y a quelques millions de pages, amusez-vous bien avec". Et certaines personnes passeront à la trappe suite à
cette publication, mais l'oligarchie elle-même survivra.
Cela pourrait être l'un des facteurs qui entrent en jeu ici. Bien sûr, tout cela n'est que spéculation, car je ne suis pas au
courant des décisions qui sont prises en interne, mais il semble qu'au moins une sorte de technique "d'inondation de la zone" soit
utilisée ici, où tant d'informations sont publiées que ceux qui essaient de rassembler
ces pièces sont en quelque sorte submergés.
Je pense que dans la mesure où il s'agit d'un plan coordonné ou élaboré, je supposerais que c'est la stratégie qui est utilisée,
plutôt que de se demander pourquoi ils le publient maintenant.
Il s'agit plutôt de savoir pourquoi ils le publient de cette manière.
C'est vrai.
Et que faire de ces informations ?
Merveilleux.
Peut-être une dernière question, car il y a les partisans de QAnon et de cette opération
militaire secrète qui serait derrière Trump.
Ils sont vraiment contents de ces dossiers parce que cela prouve que QAnon a raison et que Trump est notre
homme et qu'il assèche le marais et expose l'establishment.
Je veux dire, que savons-nous sur le fait que Trump lui-même est impliqué, et quelle est votre
position, que diriez-vous à ces partisans de QAnon ?
J'ai vu les discussions en ligne sur le fait que QAnon avait raison.
Et donc je suis tenté de dire que QAnon a eu tort, mais ce n'est même pas vrai.
Je dirais que QAnon avait raison exactement de la même manière qu'une montre cassée marche correctement deux fois par jour.
Il se trouve donc qu'ils ont raison sur certaines des choses qui ont pu être affirmées lors de cette opération QAnon.
Mais QAnon s'est trompé sur beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses très spécifiques et identifiables qui ont été
dites, du moins sous le nom de ce compte QAnon, à l'origine sur 4chan et ensuite sur 8chan
et partout ailleurs où il a été mis en ligne.
Et c'est ce que j'ai fait dans mon documentaire sur l'hopium, "Une brève histoire de l'hopium" [Hopium = en français : opium de
l'espoir. Il s'agit d'une méthode d'apaisement et d'espoir qui promeut le changement
par des actions promises par les dirigeants.
Donc, si vous voulez en savoir plus, allez sur CorbettReport.com/hopium.
Et je n'aborde que quelques-unes des choses très concrètes qui étaient totalement fausses, en remontant bien sûr à la toute
première publication de la part de Q sur 4chan, qui parlait de "Hillary Clinton a été arrêtée, les gars, et
tout s'écroule, et tout cela arrive à telle et telle date".
Et devinez ce qui s'est passé à cette date ? Absolument rien.
Et ils se sont trompés encore et encore avec toutes ces prédictions concrètes, que différentes personnes
seraient arrêtées à différents moments, et que c'était fini, que le Deep State était fini, et ainsi de suite.
Faux, faux, faux, encore faux, faux à tous points de vue.
Juste, quand QAnon a publié la nouvelle sur Epstein.
Juste un exemple : au moins trois ans après avoir parlé d'Epstein dans un podcast sur la pédophilie politique en 2015, dans lequel
je parlais d'Epstein et de l'histoire du prince Andrew et de tout le reste à l'époque - Mais je ne m'attribue certainement pas le
mérite d'avoir publié cette histoire, car il y avait des gens comme Nick Bryant, qui s'occupe de cette affaire depuis des
décennies et qui est en fait celui qui a publié le petit livre noir d'Epstein et les protocoles de vol en ligne en premier lieu.
De telles personnes avaient donc raison.
Nick Bryant avait raison.
QAnon n'a fait que reprendre et régurgiter par hasard certaines de ces informations, en les reprenant d'autres personnes.
Et maintenant, les gens disent que QAnon avait raison.
C'est faux.
Et QAnon s'est trompé sur tous les points importants que QAnon affirmait au sujet des White Hats à l'intérieur, qui viendraient
pour sauver la situation, en disant "ne vous inquiétez pas, les gars, Trump en 2016, 17, c'est la fin de
l'État profond, et nous n'avons plus à nous en inquiéter.
Les bons ont pris le pouvoir".
Attendez, tout cela n'était qu'une absurdité totale, une bêtise totale destinée à faire taire les
gens et à les empêcher de réclamer réellement justice.
Et donc, j'espère que nous avons appris de tout cela que QAnon avait tort sur tous les points importants et qu'il n'avait
raison que lorsqu'il copiait le travail de vrais éclaireurs.
Merci pour votre évaluation.
Quelles sont les deux ou trois sources indépendantes que vous recommanderiez aux gens comme étant les meilleures
pour mieux comprendre le réseau Epstein et Epstein lui-même ?
Je dirais en tout cas qu'il faut se familiariser avec le travail de Whitney Webb.
Elle a écrit un ouvrage en deux volumes intitulé "Une nation sous extorsion", qui comprend bien plus de mille pages d'informations
très denses, avec de nombreuses notes de bas de page, et qui contient littéralement des centaines et des centaines de
références et de liens qui non seulement renvoient à l'histoire d'Epstein, mais donnent également un aperçu du sujet plus large
de l'extorsion et de l'espionnage, du monde souterrain du crime et du crime organisé, et montrent comment
ces choses sont liées à la machinerie politique, etc.
C'est une œuvre incroyablement bien documentée et complète.
Et à partir de là, les personnes intéressées peuvent bien sûr lire non seulement le travail de Whitney Webb sur Unlimited
Hangout, mais aussi mes interviews avec elle sur ce sujet.
Et si je peux faire un peu d'autopromotion...
Je renverrais à nouveau les gens non seulement à mon épisode de podcast actuel, un article sur ce sujet concernant ce que j'ai
appris des dossiers d'Epstein, mais aussi à l'enregistrement précédent dont j'ai parlé, en ce qui concerne le projet
eugénique d'Epstein de féconder l'humanité avec son sperme.
Car je pense qu'il s'agit d'une partie incroyablement importante qui n'a pas encore été suffisamment étudiée.
Une autre recherche qui, à mon avis, mérite d'être soulignée est un article récent de Sayer Ji de GreenMedInfo, qui s'est
intéressé de près à ces nouveaux documents Epstein et à ce qu'ils disent des liens entre Epstein, Gates et
Rockefeller dans l'infrastructure de la pandémie mise en place dans les années 2000 et 2010.
Et il y a des documents dans cette nouvelle publication qui montrent davantage comment cela s'est produit et comment les
pandémies ont été utilisées comme une arme et financées pour donner beaucoup d'argent à certaines personnes bien placées.
C'est donc un projet de recherche incroyablement important que Sayer Ji a mené là-bas.
Merci beaucoup, James, pour ces informations très complètes.
Nous insérerons de toute façon tous les liens sous la vidéo afin que chacun puisse s'y
intéresser de près, comme vous l'avez dit précédemment.
Merci d'être revenu sur Kla.TV et d'avoir partagé vos connaissances.
Merci à vous
Kla.tv. La voix de la clarté.