Vandaag hebben we een baanbrekende onderzoeksjournalist en auteur te gast die al twee decennia lang de berichtgeving
in de reguliere media in een bredere context plaatst en een uitgebreider beeld van de wereld geeft.
Leuk dat je weer bij ons bent, James Corbett.
Ik ben blij hier te zijn, bedankt voor de uitnodiging.
James, ik wil je een paar vragen stellen over de recente vrijgave van de Epstein dossiers.
Misschien moeten we daarmee beginnen: Hoe beoordeelt u de geloofwaardigheid van deze
laatste publicatie van de drie miljoen dossiers?
Dat is eigenlijk een interessante vraag, want ik ben geneigd om te zeggen dat ik niet twijfel aan de
geloofwaardigheid van de gepubliceerde documenten, maar ik bedoel dat in een bepaalde context.
Ik geloof dat dit echt documenten zijn die het Ministerie van Justitie in zijn bestanden heeft en
mee gewerkt heeft in verband met de zaak Epstein.
Maar sommige van de meest sensationele beweringen en ideeën in deze dossiers komen natuurlijk niet rechtstreeks uit de
persoonlijke interne e-mails van Jeffrey Epstein, bijvoorbeeld.
Het is eerder een anonieme tip die de FBI kreeg van een anoniem persoon en die wordt voorgesteld in een document.
Ik begrijp dat de gemiddelde persoon, die hier en daar door de archieven graaft, een FBI-document ziet met een nogal
sensationele bewering en meteen zegt: "Oh, kijk, hier is het bewijs van de FBI dat deze en gene gebeurtenis heeft
plaatsgevonden," terwijl het in feite gewoon een anonieme tip is die al dan niet is onderzocht en al dan niet geloofwaardig is.
Het bewijs zelf is dus geloofwaardig voor zover het een document is waarvan ik overtuigd ben
dat het echt van het ministerie van Justitie komt.
Dit betekent echter niet dat het de waarheid weerspiegelt.
En als je eenmaal in zulke details kijkt, zul je je realiseren dat ze inderdaad documenten publiceren, maar dat
sommige van deze documenten ons niet dichter bij de waarheid brengen, maar ons zelfs afleiden van de waarheid.
Juist.
Het idee dat dit in zekere zin een "beperkte openbaarmaking" zou kunnen zijn is denk ik per definitie correct, omdat we weten dat
we slechts ongeveer de helft -of zo- van de 6 miljoen pagina's aan documenten in de Epstein-dossiers van het Ministerie
van Justitie hebben, tenminste dat is wat ze zelf zeggen.
Maar ik heb gemerkt dat er mensen zijn in de onafhankelijke media die het geheel, alles
wat hier staat, als waardeloos beschouwen.
En over het algemeen zijn dit mensen die nog geen seconde naar deze dossiers hebben gekeken of het
bewijs in relatie tot de documenten hebben afgewogen.
Ik wou dat het zo makkelijk was om dit gewoon te verwerpen, te zeggen dat het een afleiding is en verder te gaan
met iets anders en niet naar de documenten te hoeven kijken.
Maar helaas is de realiteit dat we over het algemeen serieuze inspanningen moeten leveren om documenten te begrijpen, te
rapporteren, te contextualiseren, te vinden en de werkelijke waarde van deze
documenten en het bewijs dat ze bevatten te bepalen.
Dat is veel werk. En ik begrijp waarom veel mensen zich daar niet mee bezig willen houden.
Ik denk dus zeker dat deze documenten waardevolle informatie bevatten, ook al weet ik zeker dat ze
niet de bodem van de Epstein beerput blootleggen.
Juist, en je bent daarmee begonnen en je hebt er al veel over gepubliceerd.
Laten we dus beginnen met de inhoud van deze bestanden.
Waarschijnlijk een van de meest gruwelijke en angstaanjagende delen van de dossiers is het deel
met de titel "Epstein's zwarte markt in baby's".
Kun je in het kort vertellen waar het over gaat?
Er zijn, helaas, verontrustende delen van deze dossiers, documenten, enzovoort, die suggereren dat er op zijn minst -
nogmaals, er is hier geen hard bewijs - meerdere beschuldigingen zijn tegen Epstein en Maxwell en mogelijk
anderen die sommige van deze vrouwen, deze slachtoffers, gebruikten als menselijke incubators.
In feite hebben we een bijzonder verontrustend document, dat ik heb, dat een reeks dagboeken is van iemand
die een slachtoffer was van Epstein en in therapie was.
Deze persoon liet gedetailleerde dagboekaantekeningen achter in gecodeerde vorm over hoe
ze werd misbruikt als menselijke incubator.
Ze beschrijft onder andere hoe een foetus door het toilet werd gespoeld en andere echt verwerpelijke dingen.
Als je al deze dingen bij elkaar neemt, ontstaat er een duidelijk beeld.
En in combinatie met enkele andere rapporten die we al langer kennen, ontstaat er een nog duidelijker beeld.
Vorig jaar publiceerde ik een gedetailleerd artikel over "Epstein's Eugenics, the Plan to Fertilize Humanity", dat ging
over het deel van het Epstein-verhaal dat in 2019 op zijn minst gedeeltelijk bekend werd,
maar nooit echt grondig werd gerapporteerd.
Ik sprak over de vele mensen die zeiden dat Epstein had gesproken over het bevruchten van de mensheid met zijn genen
als onderdeel van een bizar fokproject dat hij wilde uitvoeren vanuit zijn Zorro Ranch in New Mexico.
Ik heb hier vorig jaar over bericht, waarbij ik inging op de vele, vele connecties tussen Epstein en eugenetica en
verschillende wetenschappers en de wetenschappelijke gemeenschap.
En er komen nog meer stukjes van deze puzzel aan het licht, niet alleen met het verhaal over baby's op de zwarte markt en wat dat
ook moge zeggen over de daadwerkelijke verkoop van sommige van deze baby's, maar ook in de correspondentie tussen Epstein en
enkele onderzoekers die letterlijk werken aan klonen, waaronder het klonen van mensen en andere dergelijke zaken waarover
werd gesproken in Epstein's persoonlijke correspondentie.
Er is dus zeker een veel groter verhaal waar ik bijna niemand over heb zien berichten.
Wow, nu ga ik naar het volgende onderwerp omdat we maar weinig tijd hebben.
Kunt u kort uitleggen wat Pizzagate is en wat deze nieuwe Epstein-dossiers ons vertellen over Pizzagate?
Tijdens de campagne voor de presidentsverkiezingen van 2016 in de Verenigde Staten was John Podesta, de toenmalige stafchef van
Hillary Clinton, het slachtoffer van een spear phishing-aanval.
In wezen ontving hij een e-mail op zijn Gmail-account waarin stond dat zijn account werd gehackt vanuit Oekraïne en dat
hij beter zijn wachtwoord kon veranderen, samen met een link.
En Podesta, idioot die hij is, vroeg blijkbaar aan zijn IT-team of dit legitiem was.
En ze zeiden ja.
Dus veranderde hij zijn wachtwoord.
En ziedaar, we hebben de Podesta e-mailhack.
Dat is tenminste het verhaal dat verteld wordt over waar deze hack van de e-mails vandaan kwam.
Hoe dan ook, in die e-mailput vonden bepaalde mensen bewijs van een soort code waarin pizza blijkbaar werd gebruikt in een soort
mysterieus referentiesysteem voor een soort pedofiele seksring.
En dat werd in verband gebracht met een pizzeria in Washington, D.C.
En er zijn veel vreemde connecties en vreemde posts op sociale media en andere dingen zoals dat in dit verhaal.
Maar mensen herinneren zich misschien dit verhaal van ongeveer tien jaar geleden dat culmineerde in een echte schietpartij in
deze pizzeria toen iemand binnenkwam, ervan overtuigd dat hij het hele incident ging onthullen, en op de een of andere
manier een kast kapotschoot met een kogel en gearresteerd werd.
En vanaf dat moment werd elke discussie over Pizzagate natuurlijk bespot als een compleet gestoorde samenzweringstheorie, een
theorie van de ergste soort en waarschijnlijk onderdeel van een soort Russische campagne om de
verkiezingen te verstoren of iets van die strekking.
Tenminste, dat is hoe het werd afgeschilderd in de mainstream media en belachelijk werd gemaakt door mensen op bepaalde online
forums zoals Reddit en andere pro-systeem websites, totdat deze laatste release van Epstein's e-mails verscheen, die opnieuw een
vreemde cluster in Epstein's correspondentie laat zien die pizza bespreekt en evalueert op extreem vreemde
en raadselachtige manieren die geen zin hebben als het over letterlijk voedsel gaat.
Ik heb een aantal voorbeelden hiervan genoemd in mijn recente artikel "10 dingen die ik heb geleerd van de Epstein dossiers",
waarin ik verwijs naar een aantal nieuwsgeschiedenissen waar Epstein bij betrokken was en waar
mensen het hadden over "Po Pizza" en dat soort dingen.
Het pizzamonster.
Het gaat over een zwangere vrouw en het feit dat dit de pizza is en dat soort dingen.
Nogmaals, mensen kunnen zelf beslissen en zien dat hier duidelijk sprake is van een vreemde code.
En misschien zullen de verdedigers van Epstein, als er zulke mensen zijn, zeggen dat dit mensen zijn die deze
rare, gekke samenzweringstheorie van het internet halen en er de draak mee steken, of iets dergelijks.
Maar ik nodig mensen uit om de e-mails zelf te bekijken en hun eigen conclusies te trekken over wat die vele, vele verwijzingen
naar pizza en druivensap, "alleen jij en ik weten wat dat betekent" en andere dergelijke
cryptische verwijzingen zouden kunnen betekenen.
Welke mensen uit Epstein's netwerk springen er voor u uit als bijzonder opmerkelijk?
Ik weet dat dit een moeilijke vraag is.
Er zijn er veel, maar misschien kun je de één of twee belangrijkste selecteren.
Er zijn er veel te veel.
Maar dat is een uitstekende vraag, want we moeten beginnen te kijken naar de individuen en hun connecties met elkaar.
Eén persoon die ik toevallig tegenkwam was Kathy Ruemmler, een naam die ik nog niet eerder had gehoord.
Ik had nooit echt nagedacht over Kathy Ruemmler of wie deze persoon is.
Maar ik wees er vorige week in mijn aflevering over dit onderwerp op dat er een briefwisseling was tussen Epstein en Kathy Ruemmler
over de mogelijkheid om varkens genetisch te manipuleren zodat ze geen gespleten hoeven hebben, zodat ze koosjer
zijn en dus, neem ik aan, eetbaar voor Joden en moslims.
Het was gewoon zo'n vreemde e-mail dat ik hem er uit lichtte.
En vanaf dat moment begon ik de draad te volgen: Wie is die Kathy Ruemmler?
Het blijkt dat ze begin 2010 voor de regering-Obama werkte. Totdat ze werd gedwongen om te vertrekken, of totdat ze vertrok
om haar eigen bedrijf te beginnen, en uiteindelijk belandde bij Goldman Sachs, waar ze geloof ik een
juridisch medewerker of een advocaat in hun team was.
Blijkbaar werd op een gegeven moment overwogen om haar als procureur-generaal terug te laten keren in de regering-Obama.
Maar blijkbaar werkte dat niet, want het bleek dat ze erbij betrokken was:
Herinner je je het verhaal uit Colombia waar een aantal agenten van de geheime dienst en ander personeel van het Witte Huis vóór
de regering-Obama naar een evenement in Colombia waren gereisd en allemaal werden gearresteerd voor escortes en prostituees, enz.
Blijkbaar blijkt uit een deel van de laatste correspondentie dat Kathy Ruemmler betrokken was bij deze incidenten en ze hielp ze
in de doofpot te stoppen, en dat ze PR-advies vroeg aan Epstein over hoe om te gaan met de PR-impact van deze incidenten.
Bizar.
Er zijn dus weer vreemde verbindingen.
Kortom, blijkbaar heeft Goldman Sachs zojuist Kathy Ruemmler ontslagen uit hun juridische team.
We hebben nu natuurlijk gehoord van Peter Mandelson, de voormalige Britse ambassadeur in de VS, die zijn zetel in
het Hogerhuis moest opgeven vanwege het huidige schandaal.
En nu zijn er vragen over de huidige Britse premier Keir Starmer en wat hij wist en wanneer en waarom hij de informatie negeerde
die al bekend was over de relatie tussen Mandelson en Epstein.
Ik denk echter dat Epsteins connecties met de Israëlische inlichtingendienst waarschijnlijk relevanter zijn.
Hij ontving bijvoorbeeld wekenlang de persoonlijke assistent van Ehud Barak en een voormalige officier van de Israëlische
militaire inlichtingendienst in zijn appartement in Manhattan, plus Epsteins vele, vele relaties met de
Israëlische regering, met Ehud Barak en met verschillende zakelijke deals die werden gesloten.
Er was de interessante, zeer openhartige opmerking die Epstein maakte tegen Peter Thiel toen hij zei: "Zoals
u weet, ben ik een vertegenwoordiger van Rothschild."
Was dat als grap bedoeld of was het serieus?
Hij had zeker een relatie met de Rothschilds, zowel met Ariane de Rothschild van de Zwitserse Rothschild familie in
het bijzonder, als met de Rothschild Group in het algemeen.
Ik weet niet meer precies welk bankfiliaal het was, maar het was een bank waarmee hij een contract had voor 20 miljoen
dollar en waarvoor hij een deel van hun fondsen beheerde.
Dus ook hier is er een hele draad die ontknoopt moet worden.
En dan zijn er nog Epstein's vele, vele connecties met de grote tech oligarchen zoals Elon
Musk, Reid Hoffman en andere mensen van dat slag.
Op dit moment zien we Musk en Hoffman een tweetoorlog uitvechten over wie er schuldiger is in de Epstein-dossiers.
En dan is er die connectie tussen Epstein en een hele reeks wetenschappers en mensen met interessante achtergronden.
Natuurlijk de bekende wetenschappers zoals Stephen Hawking, maar ook een aantal interessante wetenschappers zoals George Church,
die de meeste mensen waarschijnlijk niet kennen, maar die op dit moment waarschijnlijk een van de wetenschappers is die
het meest in verband wordt gebracht met de moderne eugenetica.
Dus nogmaals, er valt veel te onderzoeken. En helaas is dat te veel voor één persoon om te verwerken, daarom denk ik dat dit deel
moet uitmaken van een collectief open source initiatief om echt te beginnen rapporteren over deze verschillende gegevenspunten.
En waarom denk je dat de gevestigde orde, de Amerikaanse regering, deze bestanden nu heeft vrijgegeven?
Wie profiteert hiervan?
Nou, ja, aangezien we weten dat minstens de helft van de documenten nog niet is gepubliceerd, is de echte vraag: wat
is er niet gepubliceerd en waarom is het niet gepubliceerd?
Ik denk dat dat waarschijnlijk de belangrijkere kant van de vraag is, omdat er geen twijfel over bestaat dat het vrijgeven van
letterlijk miljoenen en miljoenen pagina's aan documenten, zelfs als ze allemaal 100% waar zijn, een vloedgolf teweegbrengt.
En ik denk dat als er hier een strategie is, het de vloedgolfstrategie zou kunnen zijn.
Volgens het motto: "Hier is een vloedgolf van documenten.
Het is natuurlijk niet de helft van de documenten die we voor onszelf willen houden, maar hier is de helft.
Het zijn een paar miljoen pagina's, veel plezier ermee." En sommige mensen zullen verpletterd worden door
de publicatie, maar de oligarchie zelf zal overleven.
Dat zou een van de factoren kunnen zijn die hier meespelen. Natuurlijk is dit allemaal speculatie, want ik ben niet op de
hoogte van de beslissingen die intern worden genomen, maar het lijkt erop dat er op zijn minst een soort van "flood the zone"
"flooding" techniek aan het werk is hier, met zoveel informatie die wordt vrijgegeven dat degenen die proberen deze
stukjes samen te voegen in sommige opzichten overweldigd worden.
Ik denk dat, voor zover het een gecoördineerd of uitgebreid plan is, ik ervan uit zou gaan dat, dat de
strategie is die wordt gebruikt, in plaats van me af te vragen waarom ze het nu vrijgeven.
Het gaat er meer om waarom ze het op deze manier publiceren.
Juist.
En wat doen we met deze informatie?
Prachtig.
Misschien nog een laatste vraag, want er zijn aanhangers van QAnon en deze geheime
militaire operatie die achter Trump zou zitten.
Ze zijn erg blij met de bestanden omdat dit bewijst dat QAnon gelijk heeft en dat Trump onze man is en dat hij
het moeras drooglegt en de gevestigde orde ontmaskert.
Ik bedoel, wat weten we over de betrokkenheid van Trump zelf hierin, en wat is jouw mening,
wat zou je tegen deze QAnon aanhangers zeggen?
Ik heb de online discussies gezien over het feit dat QAnon gelijk heeft.
En dus ben ik geneigd om te zeggen dat QAnon ongelijk had, maar dat klopt niet eens.
Ik zou zeggen dat QAnon gelijk had op precies dezelfde manier als een kapotte klok twee keer per dag gelijk heeft.
Dus ze hebben toevallig gelijk over een aantal dingen die mogelijk zijn beweerd tijdens deze QAnon-operatie.
Maar QAnon had ongelijk over vele, vele, vele, vele zeer specifieke identificeerbare dingen die werden gezegd, althans
onder de naam van dat QAnon account, oorspronkelijk op 4chan en vervolgens op 8chan en waar het ook online terecht kwam.
En ik heb dit gedocumenteerd in mijn documentaire over Hopium, "A Brief History of Hopium" .
Dus als je meer wilt weten, ga dan naar CorbettReport.com/hopium.
En ik zal ingaan op een paar van de zeer specifieke dingen die helemaal fout waren, natuurlijk teruggaand naar de allereerste
post van Q op 4chan, die sprak over "Hillary Clinton is gearresteerd, mensen, en het valt allemaal uit
elkaar en het gebeurt allemaal op die en die datum."
En raad eens wat er op die datum gebeurde? Helemaal niets.
En ze zaten er keer op keer naast met al die specifieke voorspellingen dat verschillende mensen op
verschillende momenten gearresteerd zouden worden en dat het voorbij was, dat de Deep State klaar was enzovoort.
Fout, fout, fout, nog eens fout, fout in elk opzicht.
Alleen juist toen QAnon het nieuws over Epstein publiceerde.
Een voorbeeld: minstens drie jaar nadat ik Epstein had behandeld in een podcast uit 2015 over politieke pedofilie, waarin ik het
had over Epstein en het Prince Andrew verhaal en al het andere op dat moment - Maar ik neem zeker niet de eer voor het publiceren
van dat verhaal, want er waren mensen zoals Nick Bryant, die al tientallen jaren aan deze zaak werkt en eigenlijk
degene was die Epstein's kleine zwarte boekje en de vluchtlogboeken in eerste instantie online publiceerde.
Zulke mensen hadden dus gelijk.
Nick Bryant had gelijk.
QAnon heeft toevallig wat van deze informatie opgepikt en opgebraakt, en heeft het van andere mensen overgenomen.
En nu zeggen mensen dat QAnon gelijk had.
Dat is verkeerd.
En QAnon had het mis op alle belangrijke punten die QAnon beweerde over de White Hats aan de binnenkant die de dag komen
redden en zeggen "maak je geen zorgen mensen, Trump in 2016, 17, is het einde van de Deep State en
daar hoeven we ons geen zorgen meer over te maken".
De goede jongens hebben het overgenomen."
Wacht eens even, dat was allemaal volslagen onzin, volslagen onzin ontworpen om mensen stil te houden
en te voorkomen dat ze gerechtigheid zouden eisen.
En dus hoop ik dat we van dit alles geleerd hebben dat QAnon het op alle belangrijke punten bij het verkeerde eind had en alleen
gelijk had toen het het werk van echte informanten kopieerde.
Dank u voor uw beoordeling.
Welke twee of drie onafhankelijke bronnen zou u mensen aanraden als de beste om het
Epstein-netwerk en Epstein zelf beter te begrijpen?
Ik zou zeker zeggen dat je jezelf vertrouwd moet maken met het werk van Whitney Webb.
Ze heeft het tweedelige werk "A Nation Under Blackmail" geschreven, dat meer dan duizend pagina's vol staat met
uitgebreide voetnoten en letterlijk honderden en honderden verwijzingen en links die niet alleen verwijzen naar het
Epstein-verhaal, maar ook inzicht geven in de grotere kwestie van chantage en spionage, de onderwereld van
misdaad en georganiseerde misdaad en hoe deze zaken verband houden met de politieke machine enz.
Het is een ongelooflijk goed gedocumenteerd, uitgebreid werk.
En van daaruit kunnen geïnteresseerden natuurlijk niet alleen Whitney Webbs werk lezen op Unlimited Hangout,
maar ook mijn interviews met haar over dit onderwerp.
En als ik een beetje aan zelfpromotie mag doen...
Ik verwijs mensen niet alleen opnieuw naar mijn recente podcastaflevering, een artikel over dit onderwerp over wat ik
geleerd heb van de Epstein-dossiers, maar ook naar de vorige opname waar ik het over had met betrekking tot Epsteins
eugenetica-plan om de mensheid te bevruchten met zijn zaad.
Omdat ik denk dat dat een ongelooflijk belangrijk onderdeel is dat nog niet genoeg onderzocht is.
Een ander stuk onderzoek dat volgens mij onder de aandacht moet worden gebracht is een recente post van Sayer Ji van
GreenMedInfo, die deze nieuwe Epstein-documenten onder de loep heeft genomen en wat ze zeggen over de connecties
tussen Epstein, Gates en Rockefeller in de pandemische infrastructuur die in de jaren 2000 en 2010 werd opgebouwd.
En er zijn documenten in deze nieuwe uitgave die meer laten zien over hoe dat tot stand is gekomen en hoe
pandemieën zijn bewapend en gefinancierd om bepaalde mensen in goede posities veel geld te laten verdienen.
Dit is dus een ongelooflijk belangrijk onderzoeksproject dat Sayer Ji daar heeft uitgevoerd.
Hartelijk dank, James, voor deze uitgebreide informatie.
We zullen zeker alle links onder de video plaatsen, zodat iedereen zelf goed kan kijken, zoals je al eerder zei.
Bedankt voor het terugkomen naar Kla.TV en het delen van je kennis.
Dank je.
Kla.tv. De stem voor duidelijkheid.