I dag har vi besøk av en banebrytende undersøkende journalist og forfatter som i to tiår har satt
mainstream-medienes rapportering inn i en bredere sammenheng og gitt et mer helhetlig bilde av verden.
Hyggelig å ha deg tilbake hos oss, James Corbett.
Jeg er glad for å være her, takk for invitasjonen.
James, jeg vil gjerne stille deg noen spørsmål om den nylige offentliggjøringen av Epstein-mappene.
Kanskje vi skal begynne med det: Hvordan vurderer du troverdigheten til denne siste
publiseringen av de tre millioner filene?
Det er faktisk et interessant spørsmål, for jeg pleier å si at jeg ikke tviler på troverdigheten til de offentliggjorte
dokumentene, men jeg mener det i en bestemt sammenheng.
Jeg tror at dette egentlig er dokumenter som Justisdepartementet har i sine arkiver og har
arbeidet med i forbindelse med Epstein-saken.
Men noen av de mest oppsiktsvekkende påstandene og ideene i disse filene kommer selvsagt ikke direkte fra
Jeffrey Epsteins personlige interne e-poster, for eksempel.
Det er snarere et anonymt tips som FBI har mottatt fra en anonym person, og som presenteres i et dokument.
Jeg forstår at den gjennomsnittlige person, som graver gjennom arkivene her og der, ser et FBI-dokument med en ganske
oppsiktsvekkende påstand og umiddelbart sier: "Å, se, her er beviset fra FBI på at den og den hendelsen fant sted", når det i
virkeligheten bare er et anonymt tips som kanskje eller kanskje ikke har blitt
etterforsket og kanskje eller kanskje ikke er troverdig.
Så bevisene i seg selv er troverdige i og med at det faktisk er et dokument som jeg er
overbevist om virkelig kommer fra Justisdepartementet.
Dette betyr imidlertid ikke at den faktisk gjenspeiler sannheten.
Og når du ser nærmere på slike detaljer, vil du innse at de faktisk publiserer dokumenter, men at noen av disse
dokumentene kanskje ikke bringer oss nærmere sannheten, men til og med distraherer oss fra sannheten.
Akkurat.
Tanken om at dette på en eller annen måte kan være en "begrenset offentliggjøring" tror jeg er riktig per definisjon, siden vi vet
at vi bare har omtrent halvparten - eller så - av de 6 millioner sidene med dokumenter i Justisdepartementets
Epstein-mapper, det er i hvert fall det de selv sier.
Men jeg har lagt merke til at det finnes folk i de uavhengige mediene som ser på det hele, alt som står her, som verdiløst.
Og generelt er dette mennesker som ikke har brukt et sekund på å se på disse dokumentene
eller vurdere bevisene i forhold til dokumentene.
Jeg skulle ønske det var så enkelt å bare avfeie dette, si at det er en distraksjon, og gå
videre til noe annet uten å måtte se på dokumentene.
Men dessverre er det slik at vi som regel må gjøre en seriøs innsats for å forstå, rapportere,
kontekstualisere, finne dokumenter og fastslå den faktiske verdien av disse dokumentene og bevisene de inneholder.
Det er mye arbeid. Og jeg forstår hvorfor mange ikke vil ta tak i det.
Så jeg tror absolutt at disse dokumentene inneholder verdifull informasjon, selv om jeg er sikker på
at de ikke avslører bunnen av kaninhullet Epstein.
Akkurat, og du har begynt å gjøre det, og du har allerede publisert mye om det.
Så la oss begynne med innholdet i disse filene.
En av de mest skremmende og skremmende delene av filene er sannsynligvis den du har
kalt "Epsteins svartebørsmarked for babyer".
Kan du kort fortelle oss hva den handler om?
Det er dessverre urovekkende deler av disse filene, dokumentene, og så videre, som tyder på at det i det minste er - igjen, det er
ingen håndfaste bevis her - flere beskyldninger mot Epstein og Maxwell og muligens andre som brukte noen av
disse kvinnene, disse ofrene, som menneskelige inkubatorer.
Vi har faktisk et spesielt urovekkende dokument som jeg har, som er en serie dagbøker fra en
person som var offer for Epstein og gikk i terapi.
Denne personen skrev detaljerte dagboknotater i kodet form om hvordan hun ble misbrukt som menneskekuvøse.
Hun beskriver blant annet hvordan et foster ble spylt ned i toalettet og andre virkelig forkastelige ting.
Hvis man ser alle disse tingene under ett, får man et tydelig bilde.
Og i kombinasjon med en del andre rapporter som vi har kjent til en stund, tegner det seg et enda tydeligere bilde.
I fjor publiserte jeg en detaljert artikkel om "Epsteins eugenikk, planen om å befrukte menneskeheten", som tok for
seg den delen av Epstein-historien som i det minste delvis ble kjent i 2019, men som aldri ble skikkelig grundig rapportert.
Jeg snakket om de mange menneskene som sa at Epstein hadde snakket om å befrukte menneskeheten med sine
gener som en del av et bisart avlsprosjekt han ønsket å drive fra sin Zorro Ranch i New Mexico.
Jeg skrev om dette i fjor, og tok opp de mange, mange forbindelsene mellom Epstein og rasehygienen
og ulike forskere og det vitenskapelige samfunnet.
Og enda flere biter av dette puslespillet kommer frem i lyset, ikke bare med historien om babyer på svartebørsen og hva det
måtte si om det faktiske salget av noen av disse babyene, men også i korrespondansen mellom Epstein og noen forskere som
bokstavelig talt arbeidet med kloning, inkludert kloning av mennesker og andre slike ting som det
ble snakket om i Epsteins personlige korrespondanse.
Så det er definitivt en mye større historie som jeg knapt har sett noen rapportere om.
Jøss, nå går jeg videre til neste tema, for vi har bare kort tid på oss.
Kan du kort forklare hva Pizzagate er, og hva disse nye Epstein-filene forteller oss om Pizzagate?
Under presidentvalgkampen i USA i 2016 ble John Podesta, Hillary Clintons daværende
stabssjef, utsatt for et spear phishing-angrep.
I hovedsak mottok han en e-post til Gmail-kontoen sin der det sto at kontoen hans ble hacket fra Ukraina, og
at han burde endre passordet sitt, sammen med en lenke.
Og Podesta, idiot som han er, spurte tydeligvis IT-teamet sitt om dette var legitimt.
Og de sa ja.
Så han endret passordet sitt.
Og vips, så har vi Podesta-e-posten som ble hacket.
Det er i hvert fall historien som fortelles om hvor denne hackingen av e-postene kom fra.
Uansett, i den e-postgropen fant visse personer bevis for en slags kode der pizza tilsynelatende ble brukt i et
slags mystisk referansesystem for en slags pedofil sexring.
Og det var knyttet til en pizzeria i Washington D.C.
Og det er mange rare forbindelser og rare innlegg på sosiale medier og andre slike ting i denne historien.
Men folk husker kanskje denne historien fra rundt ti år siden, som kulminerte i en faktisk skyting på dette pizzastedet da noen
kom inn, overbevist om at han skulle avsløre hele hendelsen, og på en eller annen måte endte opp med
å skyte opp et skap med en kule og bli arrestert.
Og fra da av ble selvfølgelig enhver diskusjon om Pizzagate latterliggjort som en fullstendig vanvittig konspirasjonsteori,
en teori av verste sort og sannsynligvis en del av en slags russisk valgkampanje eller noe i den duren.
Det var i hvert fall slik det ble fremstilt i mainstream-mediene og gjort narr av på visse nettfora som Reddit og andre
systemvennlige nettsteder, helt til den siste utgivelsen av Epsteins e-poster dukket opp, som igjen viser en merkelig klynge
i Epsteins korrespondanse som diskuterer og evaluerer pizza på ekstremt merkelige og forvirrende måter som
ikke gir mening når det er snakk om bokstavelig mat.
Jeg pekte på noen eksempler på dette i min siste artikkel, "10 Things I Learned from the Epstein Files", der jeg
lenker til noen av nyhetshistoriene Epstein var involvert i, der folk snakket om "Po Pizza" og slike ting.
Pizzamonsteret.
Den handler om en gravid kvinne og det faktum at dette er pizzaen, og slike ting.
Igjen, folk kan gjøre seg opp sin egen mening og se at det åpenbart er en merkelig form for kode her.
Og kanskje Epsteins forsvarere, hvis det finnes slike mennesker, vil si at dette er folk som tar denne
rare, sprø konspirasjonsteorien fra internett og gjør narr av den, eller noe sånt.
Men jeg vil oppfordre folk til å se på e-postene selv og trekke sine egne konklusjoner om hva de mange, mange
henvisningene til pizza og druesaft, "bare du og jeg vet hva det betyr" og andre slike kryptiske referanser kan bety.
Hvilke personer fra Epsteins nettverk synes du skiller seg ut som spesielt bemerkelsesverdige?
Jeg vet at det er et vanskelig spørsmål.
Det finnes mange, men kanskje du kan velge ut en eller to av de viktigste.
Det er altfor mange.
Men det er et utmerket spørsmål, for vi må begynne å se på enkeltpersonene og deres forbindelser til hverandre.
En av dem jeg tilfeldigvis kom over, var Kathy Ruemmler, et navn jeg ikke hadde hørt før.
Jeg hadde aldri tenkt på Kathy Ruemmler eller hvem denne personen er.
Men jeg påpekte i min episode om dette i forrige uke at det var en brevveksling mellom Epstein og denne Kathy Ruemmler om
muligheten for å genmanipulere griser slik at de ikke har klauver, slik at de er kosher og
derfor, antar jeg, spiselige for jøder og muslimer.
Det var bare en så merkelig e-post at jeg påpekte det.
Og fra da av begynte jeg å følge tråden: Hvem er denne Kathy Ruemmler?
Det viser seg at hun jobbet i Obama-administrasjonen på begynnelsen av 2010-tallet. Helt til hun ble tvunget til å
slutte, eller til hun sluttet for å starte sin egen virksomhet, og til slutt endte opp hos Goldman Sachs, der jeg
tror hun var juridisk assistent eller advokat i teamet deres.
På et tidspunkt ble det visstnok vurdert å hente henne tilbake til Obama-administrasjonen som justisminister.
Men det gikk tydeligvis ikke, for det viste seg at hun hadde vært innblandet:
Husker du historien fra Colombia der noen Secret Service-agenter og andre ansatte i Det hvite hus hadde reist i forkant
av Obama-administrasjonen til et arrangement i Colombia og alle ble arrestert for eskorte og prostitusjon osv.
Vel, noe av den siste korrespondansen viser tilsynelatende at Kathy Ruemmler var involvert og hjalp til med å dekke over
disse hendelsene, og at hun søkte PR-råd fra Epstein om hvordan hun skulle håndtere PR-følgene av disse hendelsene.
Bisarr.
Så nok en gang er det noen merkelige sammenhenger der.
Kort sagt, Goldman Sachs har tydeligvis nettopp sparket Kathy Ruemmler fra sitt juridiske team.
Vi har jo nå hørt fra Peter Mandelson, den tidligere britiske ambassadøren til USA, som måtte si fra seg
plassen sin i Overhuset på grunn av den aktuelle skandalen.
Og nå stilles det spørsmål om den nåværende britiske statsministeren Keir Starmer og hva han visste og
når, og hvorfor han ignorerte informasjonen som allerede var kjent om forholdet mellom Mandelson og Epstein.
Jeg tror imidlertid at Epsteins forbindelser til israelsk etterretning er mer relevante.
For eksempel var han vertskap for Ehud Baraks personlige assistent og en tidligere israelsk militær etterretningsoffiser i
leiligheten sin på Manhattan i flere uker av gangen, i tillegg til Epsteins mange, mange relasjoner til den israelske regjeringen,
til Ehud Barak og til ulike forretningsavtaler som ble inngått.
Det var den interessante, veldig ærlige bemerkningen som Epstein kom med til Peter Thiel da han sa:
"Som du vet, er jeg en Rothschild-representant."
Var det ment som en spøk eller var det alvor?
Han hadde i hvert fall et forhold til Rothschild-familien, både til Ariane de Rothschild fra den sveitsiske
Rothschild-familien spesielt og til Rothschild-gruppen generelt.
Jeg husker ikke nøyaktig hvilken bankfilial det var, men det var en bank som han hadde en kontrakt på 20 millioner
dollar med, og som han forvaltet noen av midlene deres for.
Så også her er det en hel tråd som må nøstes opp.
Og så er det Epsteins mange, mange forbindelser til de store tech-oligarkene som Elon
Musk, Reid Hoffman og andre folk av den typen.
Vi kan for tiden se Musk og Hoffman utkjempe en twitterkrig om hvem som er mest skyldig i Epstein-sakene.
Og så er det denne forbindelsen mellom Epstein og en hel rekke forskere og mennesker med interessant bakgrunn.
Selvfølgelig de kjente forskerne som Stephen Hawking, men også noen interessante forskere som George Church, som de fleste nok
ikke kjenner til, men som sannsynligvis er en av de forskerne som er tettest knyttet til moderne rasehygiene for øyeblikket.
Så igjen, det er mye å utforske. Og dessverre er det for mye for én person å håndtere, og derfor tror jeg dette må være
en del av et kollektivt åpen kildekode-initiativ for å virkelig begynne å rapportere om disse ulike datapunktene.
Og hvorfor tror du at etablissementet, den amerikanske regjeringen, offentliggjorde disse filene akkurat nå?
Hvem tjener på dette?
Ja, siden vi vet at minst halvparten av dokumentene ennå ikke er publisert, er det egentlige spørsmålet: Hva er det
som ikke er publisert, og hvorfor er det ikke publisert?
Jeg tror nok det er den viktigste siden av spørsmålet, for det er ingen tvil om at offentliggjøringen av
millioner og atter millioner av sider med dokumenter, selv om alle er 100 % sanne, skaper en flodbølge.
Og jeg tror at hvis det finnes en strategi her, så kan det være flodbølgestrategien.
I henhold til mottoet: "Her er en flodbølge av dokumenter.
Det er selvfølgelig ikke halvparten av dokumentene vi ønsker å holde for oss selv, men her er halvparten.
Det er noen millioner sider, ha det gøy med det." Og noen mennesker vil bli knust av
utgivelsen, men selve oligarkiet vil overleve.
Det kan være en av faktorene som spiller inn her. Dette er selvfølgelig bare spekulasjoner, ettersom jeg ikke er innviet i
beslutningene som tas internt, men det virker som om det i det minste er en slags "flom sonen"-teknikk i sving her, med
så mye informasjon som frigjøres at de som prøver å sette disse bitene sammen, på en eller annen måte blir overveldet.
I den grad det er en koordinert eller forseggjort plan, vil jeg anta at det er den strategien som
brukes, i stedet for å spørre hvorfor de slipper det nå.
Det handler mer om hvorfor de publiserer det på denne måten.
Akkurat.
Og hva skal vi gjøre med denne informasjonen?
Fantastisk.
Kanskje et siste spørsmål, for det er tilhengerne av QAnon og denne hemmelige militæroperasjonen som skal stå bak Trump.
De er veldig glade for filene fordi dette beviser at QAnon har rett og Trump er vår mann, og
han drenerer sumpen og avslører etablissementet.
Jeg mener, hva vet vi om at Trump selv er involvert i dette, og hva er din mening, hva vil du si til disse QAnon-tilhengerne?
Jeg har sett nettdiskusjonene om at QAnon har rett.
Så jeg er fristet til å si at QAnon tok feil, men det er ikke engang riktig.
Jeg vil si at QAnon hadde rett på nøyaktig samme måte som en ødelagt klokke har rett to ganger om dagen.
Så de har tilfeldigvis rett i noen av de tingene som kan ha blitt hevdet under denne QAnon-operasjonen.
Men QAnon tok feil om mange, mange, mange, mange, mange veldig spesifikke identifiserbare ting som ble sagt, i det minste
under navnet til den QAnon-kontoen, opprinnelig på 4chan og deretter på 8chan og hvor det ellers endte opp på nettet.
Og jeg har dokumentert dette i min dokumentarfilm om Hopium, "A Brief History of Hopium" .
Så hvis du vil finne ut mer, kan du gå til CorbettReport.com/hopium.
Og jeg skal gå inn på bare noen av de helt spesifikke tingene som var helt feil, og går selvfølgelig tilbake til det aller første
innlegget av Q på 4chan som snakket om at "Hillary Clinton ble arrestert, folkens, og alt faller
fra hverandre, og alt skjer på den og den datoen."
Og gjett hva som skjedde på den datoen? Absolutt ingenting.
Og de tok feil om og om igjen med alle disse spesifikke spådommene om at forskjellige personer ville bli
arrestert på forskjellige tidspunkter og at det var over, at Deep State var ferdig og så videre.
Feil, feil, feil, feil, feil igjen, feil i alle henseender.
Bare akkurat da QAnon publiserte nyheten om Epstein.
Bare ett eksempel, minst tre år etter at jeg dekket Epstein i en podcast om politisk pedofili i 2015, der jeg snakket om Epstein
og prins Andrew-historien og alt annet på den tiden - men jeg tar absolutt ikke æren for å ha publisert den historien, for det var
folk som Nick Bryant, som har jobbet med denne saken i flere tiår, og som faktisk var den som publiserte Epsteins
lille svartebok og flyloggene på nettet i utgangspunktet.
Så slike folk hadde rett.
Nick Bryant hadde rett.
QAnon plukket tilfeldigvis opp noe av denne informasjonen og spydde den ut, og tok den fra andre mennesker.
Og nå sier folk at QAnon hadde rett.
Det er feil.
Og QAnon tok feil på alle de viktigste punktene som QAnon hevdet om White Hats på innsiden som kom for å redde dagen, og sa
"ikke bekymre dere folkens, Trump i 2016, 17, er slutten på Deep State, og vi trenger ikke å bekymre oss for det lenger.
De gode har tatt over."
Vent litt, det var jo bare tull og tøys, bare tull for å få folk til å tie og hindre dem i å kreve rettferdighet.
Og så håper jeg at vi har lært av alt dette at QAnon tok feil på alle de viktige punktene og bare hadde
rett når de kopierte arbeidet til ekte opplysningsmenn.
Takk for din vurdering.
Hvilke to eller tre uavhengige kilder vil du anbefale folk å bruke for å få en bedre
forståelse av Epstein-nettverket og Epstein selv?
Jeg vil absolutt si at du bør gjøre deg kjent med Whitney Webbs arbeid.
Hun har skrevet tobindsverket "A Nation Under Blackmail", som er godt over tusen sider med tettpakket informasjon med omfattende
fotnoter og bokstavelig talt hundrevis og hundrevis av referanser og lenker som ikke bare refererer til Epstein-historien, men som
også gir innsikt i det større spørsmålet om utpressing og spionasje, underverdenen av kriminalitet og
organisert kriminalitet og hvordan disse tingene henger sammen med det politiske maskineriet osv.
Det er et utrolig veldokumentert og omfattende verk.
Og derfra kan interesserte selvfølgelig ikke bare lese Whitney Webbs arbeid på Unlimited Hangout,
men også mine intervjuer med henne om dette temaet.
Og hvis jeg får lov til å reklamere litt for meg selv...
Jeg vil igjen henvise folk ikke bare til min siste podcast-episode, en artikkel om dette emnet om hva jeg lærte av
Epstein-filene, men også til det forrige opptaket som jeg snakket om når det gjelder Epsteins eugeniske
plan om å befrukte menneskeheten med sin egen sæd.
Fordi jeg tror det er en utrolig viktig del av det som ikke har blitt studert nok.
Et annet forskningsarbeid som jeg mener bør fremheves, er et nylig innlegg av Sayer Ji fra GreenMedInfo, som har sett nærmere
på disse nye Epstein-dokumentene og hva de sier om forbindelsene mellom Epstein, Gates og Rockefeller i
pandemi-infrastrukturen som ble bygget på 2000- og 2010-tallet.
Og det finnes dokumenter i denne nye utgivelsen som viser mer om hvordan det skjedde, og hvordan pandemier har
blitt brukt som våpen og finansiert for å tjene mye penger til visse personer i gode posisjoner.
Så dette er et utrolig viktig forskningsprosjekt som Sayer Ji har gjennomført der.
Tusen takk, James, for denne omfattende informasjonen.
Vi vil definitivt inkludere alle lenkene under videoen, slik at alle kan ta en nærmere titt selv, som du sa tidligere.
Takk for at du kommer tilbake til Kla.TV og deler kunnskapen din.
Takk
Kla.tv. Stemmen for klarhet.