Idag gästas vi av en banbrytande undersökande journalist och författare som under två decennier har satt
mainstream-mediernas rapportering i ett bredare sammanhang och gett en mer heltäckande bild av världen.
Trevligt att ha dig tillbaka hos oss, James Corbett.
Jag är glad att vara här, tack för att ni bjöd in mig.
James, jag skulle vilja ställa några frågor till dig om den senaste publiceringen av Epstein-filerna.
Vi kanske skulle börja med det: Hur bedömer ni trovärdigheten i den här senaste publiceringen av de tre miljoner filerna?
Det är faktiskt en intressant fråga eftersom jag brukar säga att jag inte tvivlar på trovärdigheten i de publicerade
dokumenten, men jag menar det i ett särskilt sammanhang.
Jag tror att det här verkligen är dokument som justitiedepartementet har i sina arkiv och
har arbetat med i samband med Epstein-fallet.
Men några av de mest sensationella påståendena och idéerna i dessa filer kommer naturligtvis inte direkt från Jeffrey
Epsteins personliga interna e-postmeddelanden, till exempel.
Det är snarare ett anonymt tips som FBI fått från en anonym person och som presenteras i ett dokument.
Jag förstår att gemene man, som gräver i arkiven här och där, ser ett FBI-dokument med ett ganska sensationellt påstående och
omedelbart säger: "Åh, titta, här är beviset från FBI att den och den händelsen ägde rum", när det i själva verket bara
är ett anonymt tips som kanske eller kanske inte har undersökts och kanske eller kanske inte är trovärdigt.
Så bevisningen i sig är trovärdig i den mån det faktiskt är ett dokument som jag är övertygad
om verkligen kommer från justitieministeriet.
Detta betyder dock inte att den faktiskt återspeglar sanningen.
Och när man tittar på sådana detaljer kommer man att inse att de verkligen publicerar dokument, men vissa av dessa
dokument kanske inte för oss närmare sanningen, utan till och med distraherar oss från sanningen.
Okej.
Tanken att detta på något sätt skulle kunna vara ett "begränsat offentliggörande" tycker jag är korrekt per definition, eftersom
vi vet att vi bara har ungefär hälften - eller så - av de 6 miljoner sidorna med dokument i justitiedepartementets
Epstein-akter, åtminstone är det vad de själva säger.
Men jag har märkt att det finns människor i oberoende medier som anser att hela saken, allt som finns här, är värdelöst.
Och i allmänhet är detta människor som inte har ägnat en sekund åt att titta på dessa filer
eller väga bevisen i förhållande till dokumenten.
Jag önskar att det vore så enkelt att bara avfärda det här, säga att det är en distraktion och gå vidare
till något annat utan att behöva titta på dokumenten.
Men tyvärr är verkligheten den att vi i allmänhet faktiskt måste göra seriösa ansträngningar för att förstå, rapportera,
sätta in i ett sammanhang, hitta dokument och fastställa det faktiska värdet av dessa dokument och de bevis de innehåller.
Det är en hel del arbete. Och jag förstår varför många inte vill ta itu med det.
Så jag tror verkligen att dessa dokument innehåller värdefull information, även om jag är säker på
att de inte avslöjar botten av Epsteins kaninhål.
Just det, och du har börjat göra det och du har redan publicerat en hel del om det.
Så låt oss börja med innehållet i dessa filer.
Förmodligen är en av de mest skrämmande och skrämmande delarna av filerna den som du
titulerade "Epsteins svarta marknad för spädbarn".
Kan du kort berätta för oss vad det handlar om?
Det finns tyvärr oroande delar av dessa filer, dokument och så vidare som tyder på att det åtminstone finns - återigen, det
finns inga hårda bevis här - flera anklagelser mot Epstein och Maxwell och eventuellt andra som använde några
av dessa kvinnor, dessa offer, som mänskliga inkubatorer.
Vi har faktiskt ett särskilt oroande dokument som jag har, som är en serie dagböcker från en person
som var ett offer för Epstein och gick i terapi.
Denna person lämnade detaljerade dagboksanteckningar i kodad form om hur hon utnyttjades som mänsklig inkubator.
Hon beskriver bland annat hur ett foster spolades ner i toaletten och andra verkligt förkastliga saker.
Om man lägger ihop alla dessa saker framträder en tydlig bild.
Och i kombination med några andra rapporter som vi har känt till sedan en tid tillbaka framträder en ännu tydligare bild.
Förra året publicerade jag en detaljerad artikel om "Epstein's Eugenics, the Plan to Fertilise Humanity", som behandlade
den del av Epstein-historien som åtminstone delvis blev känd 2019, men som aldrig riktigt rapporterades grundligt.
Jag talade om de många människor som sade att Epstein hade talat om att befrukta mänskligheten med sina gener
som en del av ett bisarrt avelsprojekt som han ville driva från sin Zorro Ranch i New Mexico.
Jag rapporterade om detta förra året och tog upp de många, många kopplingarna mellan Epstein och eugenik
och olika vetenskapsmän och det vetenskapliga samfundet.
Och ännu fler bitar av detta pussel kommer fram, inte bara med historien om bebisar på svarta marknaden och vad det kan säga om
den faktiska försäljningen av några av dessa bebisar, utan också i korrespondensen mellan Epstein och några forskare som
bokstavligen arbetade med kloning, inklusive kloning av människor och andra sådana saker som det
talades om i Epsteins personliga korrespondens.
Så det finns definitivt en mycket större historia som jag knappast har sett någon rapportera om.
Wow, nu går jag vidare till nästa ämne eftersom vi bara har kort tid på oss.
Kan du kort förklara vad Pizzagate är och vad dessa nya Epstein-filer säger oss om Pizzagate?
Under presidentvalskampanjen i USA 2016 utsattes John Podesta, dåvarande stabschef för
Hillary Clinton, för en spear phishing-attack.
I huvudsak fick han ett e-postmeddelande till sitt Gmail-konto där det stod att hans konto hackades från Ukraina
och att han borde byta lösenord, tillsammans med en länk.
Och Podesta, idiot som han är, frågade tydligen sitt IT-team om detta var legitimt.
Och de sa ja.
Så han ändrade sitt lösenord.
Och vips har vi hackningen av Podesta-mejlen.
Åtminstone är det den historia som berättas om varifrån detta hack av e-postmeddelandena kom ifrån.
Hur som helst, i den e-postgropen hittade vissa människor bevis för någon form av kod där pizza tydligen användes i något
slags mystiskt referenssystem för någon form av pedofil sexring.
Och det var kopplat till en pizzeria i Washington, D.C.
Och det finns många konstiga kopplingar och konstiga inlägg på sociala medier och andra liknande saker i den här historien.
Men folk kanske minns den här historien från ungefär ett decennium sedan som kulminerade i en faktisk skjutning på den här
pizzerian när någon kom in, övertygad om att han skulle avslöja hela händelsen, och på något sätt slutade med
att skjuta upp en garderob med en kula och bli arresterad.
Och från den tidpunkten förlöjligades naturligtvis alla diskussioner om Pizzagate som en helt galen konspirationsteori,
en teori av värsta slag och förmodligen en del av någon form av rysk valpåverkanskampanj eller något i den stilen.
Åtminstone var det så det framställdes i mainstream-media och gjordes narr av människor på vissa onlineforum som Reddit och
andra systemvänliga webbplatser, tills den senaste utgåvan av Epsteins e-postmeddelanden dök upp, vilket återigen visar ett
konstigt kluster i Epsteins korrespondens som diskuterar och utvärderar pizza på extremt konstiga och förbryllande sätt
som inte är meningsfulla när man pratar om bokstavlig mat.
Jag pekade på några exempel på detta i min senaste artikel, "10 Things I Learned from the Epstein Files", där jag länkar
till några av de nyhetshistorier som Epstein var inblandad i där folk pratade om "Po Pizza" och liknande saker.
Pizzamonstret.
Den handlar om en gravid kvinna och det faktum att det här är pizzan, och sådana saker.
Återigen kan folk bilda sig en egen uppfattning och se att det uppenbarligen finns en konstig typ av kod här.
Och kanske Epsteins försvarare, om det nu finns sådana, kommer att säga att det här är människor som tar den
här konstiga, galna konspirationsteorin från internet och gör narr av den, eller något liknande.
Men jag skulle vilja uppmana folk att titta på mejlen själva och dra sina egna slutsatser om vad de många, många hänvisningarna
till pizza och druvjuice, "bara du och jag vet vad det betyder" och andra sådana kryptiska hänvisningar kan betyda.
Vilka personer från Epsteins nätverk tycker du är särskilt anmärkningsvärda?
Jag vet att det är en svår fråga.
Det finns många, men kanske kan du välja ut en eller två som är viktigast.
Det är alldeles för många.
Men det är en utmärkt fråga, för vi måste börja titta på individerna och deras kopplingar till varandra.
En person som jag råkade stöta på var Kathy Ruemmler, ett namn som jag inte hade hört förut.
Jag hade aldrig riktigt tänkt på Kathy Ruemmler eller vem den här personen är.
Men jag påpekade i mitt avsnitt om detta förra veckan att det förekom en brevväxling mellan Epstein och denna Kathy Ruemmler om
möjligheten att genmanipulera grisar så att de inte har kluvna hovar så att de är kosher och
därför, antar jag, ätbara för judar och muslimer.
Det var bara ett så konstigt mejl att jag påpekade det.
Och från och med då började jag följa tråden: Vem är den här Kathy Ruemmler?
Det visade sig att hon arbetade i Obama-administrationen i början av 2010-talet. Tills hon tvingades lämna, eller tills hon lämnade
för att starta sitt eget företag, och så småningom hamnade på Goldman Sachs, där jag tror att hon
var juridisk assistent eller advokat i deras team.
Vid ett tillfälle övervägde man tydligen att ta in henne i Obama-administrationen igen som justitieminister.
Men det fungerade tydligen inte, för det visade sig att hon hade varit inblandad:
Minns ni historien från Colombia där några Secret Service-agenter och annan personal från Vita huset hade rest före
Obama-administrationen till ett evenemang i Colombia och alla arresterades för eskort och prostituerade osv.
Tja, tydligen visar en del av den senaste korrespondensen att Kathy Ruemmler var inblandad och hjälpte till att dölja
dessa incidenter, och att hon sökte PR-råd från Epstein om hur man skulle hantera PR-fallet från dessa incidenter.
Bisarr.
Så än en gång finns det några konstiga kopplingar där.
Kort sagt, tydligen avskedade Goldman Sachs just Kathy Ruemmler från sitt juridiska team.
Vi har naturligtvis nu hört från Peter Mandelson, den tidigare brittiska ambassadören i USA, som var tvungen att
lämna sin plats i överhuset på grund av den aktuella skandalen.
Och nu finns det frågor om den nuvarande brittiska premiärministern Keir Starmer och vad han visste och
när och varför han ignorerade den information som redan var känd om förhållandet mellan Mandelson och Epstein.
Jag tror dock att Epsteins kontakter med den israeliska underrättelsetjänsten förmodligen är mer relevanta.
Han var till exempel värd för Ehud Baraks personliga assistent och en före detta israelisk militär underrättelseofficer i sin
lägenhet på Manhattan i flera veckor i sträck, plus Epsteins många, många relationer med den israeliska regeringen, med
Ehud Barak och med olika affärstransaktioner som genomfördes.
Det fanns en intressant, mycket uppriktig kommentar som Epstein gjorde till Peter Thiel när han
sa: "Som du vet är jag en Rothschild-representant."
Var det menat som ett skämt eller var det på allvar?
Han hade verkligen en relation med Rothschilds, både med Ariane de Rothschild från den schweiziska Rothschild-familjen
i synnerhet och med Rothschild-gruppen i allmänhet.
Jag minns inte exakt vilken bankfilial det var, men det var en bank som han hade ett kontrakt med på 20 miljoner
dollar och för vilken han förvaltade en del av deras medel.
Så även här finns det en hel tråd som måste lösas upp.
Och så har vi Epsteins många, många kontakter med de stora teknikoligarkerna som Elon Musk,
Reid Hoffman och andra personer av den sorten.
Vi kan för närvarande se Musk och Hoffman utkämpa ett twitterkrig om vem som är mest skyldig i Epstein-ärendena.
Och så finns det en koppling mellan Epstein och en hel rad forskare och människor med intressanta bakgrunder.
Naturligtvis de välkända forskarna som Stephen Hawking, men också några intressanta forskare som George Church, som de flesta
människor förmodligen inte känner till, men som förmodligen är en av de forskare som just nu är mest förknippad med modern eugenik.
Så återigen, det finns mycket att utforska. Och tyvärr är det för mycket för en person att hantera, vilket är anledningen till att
jag tror att detta måste vara en del av ett kollektivt initiativ med öppen källkod för att
verkligen börja rapportera om dessa olika datapunkter.
Och varför tror du att etablissemanget, den amerikanska regeringen, släppte de här filerna just nu?
Vem drar nytta av detta?
Ja, eftersom vi vet att åtminstone hälften av dokumenten ännu inte har publicerats, är den verkliga frågan: vad
har inte publicerats och varför har det inte publicerats?
Jag tror att det förmodligen är den viktigaste sidan av frågan, för det råder ingen tvekan om att offentliggörandet av
bokstavligen miljoner och åter miljoner sidor med dokument, även om alla är 100 procent sanna, skapar en flodvåg.
Och jag tror att om det finns en strategi här, så kan det vara tidvattenvågstrategin.
Enligt mottot: "Här är en tidvattenvåg av dokument.
Naturligtvis är det inte hälften av dokumenten som vi vill behålla för oss själva, men här är hälften.
Det är några miljoner sidor, ha kul med det." Och vissa människor kommer att krossas av
publiceringen, men oligarkin själv kommer att överleva.
Det kan vara en av de faktorer som spelar in här. Naturligtvis är allt detta spekulationer eftersom jag inte är insatt i de beslut
som fattas internt, men det verkar som om det åtminstone finns någon form av "flood the zone" "flooding" -teknik på jobbet
här, med så mycket information som släpps att de som försöker sätta ihop dessa bitar på vissa sätt är överväldigade.
Jag tror att i den mån det är en samordnad eller utarbetad plan, skulle jag anta att det är den strategi som
används snarare än att fråga varför de släpper det nu.
Det handlar mer om varför de publicerar det på det här sättet.
Okej.
Och vad ska vi göra med den här informationen?
Underbart.
Kanske en sista fråga, för det finns anhängare av QAnon och den här hemliga militära operationen som ska ligga bakom Trump.
De är verkligen glada över filerna eftersom det bevisar att QAnon har rätt och Trump är vår kille och
han dränerar träsket och avslöjar etablissemanget.
Jag menar, vad vet vi om att Trump själv är inblandad i detta, och vad är din åsikt,
vad skulle du säga till dessa QAnon-anhängare?
Jag har sett diskussionerna på nätet om att QAnon har rätt.
Så jag är frestad att säga att QAnon hade fel, men det är inte ens rätt.
Jag skulle säga att QAnon hade rätt på exakt samma sätt som en trasig klocka har rätt två gånger om dagen.
Så de råkar ha rätt om några av de saker som kan ha hävdats under denna QAnon-operation.
Men QAnon hade fel om många, många, många, många mycket specifika identifierbara saker som sades, åtminstone under
namnet på det QAnon-kontot, ursprungligen på 4chan och sedan på 8chan och varhelst det hamnade online.
Och jag har dokumenterat detta i min dokumentär om Hopium, "A Brief History of Hopium" .
Så om du vill ta reda på mer, gå till CorbettReport.com/hopium.
Och jag ska gå in på bara några av de mycket specifika saker som var helt fel, och jag går naturligtvis tillbaka till det allra
första inlägget av Q på 4chan som handlade om att "Hillary Clinton blev arresterad, gott folk, och allt
faller samman och allt händer på det och det datumet."
Och gissa vad som hände på det datumet? Absolut ingenting.
Och de hade fel om och om igen med alla dessa specifika förutsägelser om att olika personer skulle
gripas vid olika tidpunkter och att det var över, att Deep State var slut och så vidare.
Fel, fel, fel, fel igen, fel i alla avseenden.
Bara precis när QAnon publicerade nyheten om Epstein.
Bara ett exempel, minst tre år efter att jag täckte Epstein i en podcast 2015 om politisk pedofili, där jag talade om Epstein och
Prince Andrew-historien och allt annat vid den tiden - Men jag tar verkligen inte åt mig någon ära för att ha publicerat den
historien, för det fanns människor som Nick Bryant, som har arbetat med det här fallet i årtionden och
faktiskt var den som publicerade Epsteins lilla svarta bok och flygloggarna online i första hand.
Så sådana människor hade rätt.
Nick Bryant hade rätt.
QAnon råkade bara plocka upp en del av den här informationen och återge den, och tog den från andra människor.
Och nu säger folk att QAnon hade rätt.
Det är fel.
Och QAnon hade fel på alla de viktiga punkter som QAnon hävdade om de vita hattarna på insidan som kommer för att rädda dagen
och säger "oroa dig inte folk, Trump 2016, 17, är slutet på den djupa staten och vi behöver inte oroa oss för det längre.
De goda krafterna har tagit över."
Vänta lite, det var ju bara struntprat, struntprat som var avsett att få folk att hålla tyst
och hindra dem från att faktiskt kräva rättvisa.
Och så hoppas jag att vi har lärt oss av allt detta att QAnon hade fel på alla viktiga punkter och bara hade
rätt när de kopierade riktiga upplysningsmäns arbete.
Tack för din bedömning.
Vilka två eller tre oberoende källor skulle du rekommendera människor för att bättre
förstå Epstein-nätverket och Epstein själv?
Jag skulle definitivt säga att du bör bekanta dig med Whitney Webbs arbete.
Hon har skrivit tvåvolymverket "A Nation Under Blackmail" som är långt över tusen sidor med tätpackad information med omfattande
fotnoter och bokstavligen hundratals och åter hundratals referenser och länkar som inte bara hänvisar till
Epstein-historien utan också ger insikt i den större frågan om utpressning och spionage, den undre världen av
brottslighet och organiserad brottslighet och hur dessa saker relaterar till det politiska maskineriet etc.
Det är ett otroligt väldokumenterat och omfattande arbete.
Och därifrån kan intresserade naturligtvis inte bara läsa Whitney Webbs arbete på Unlimited Hangout,
utan också mina intervjuer med henne om detta ämne.
Och om jag får göra lite självpromotion...
Jag skulle vilja hänvisa folk igen, inte bara till mitt senaste podcastavsnitt, en artikel i detta ämne om vad jag lärde mig av
Epstein-filerna, utan också till den tidigare inspelningen som jag talade om när det gäller Epsteins
eugeniska plan att befrukta mänskligheten med hans säd.
För jag tror att det är en otroligt viktig del av det som inte har studerats tillräckligt.
En annan del av forskningen som jag tycker bör lyftas fram är ett nyligen publicerat inlägg av Sayer Ji från GreenMedInfo, som har
tittat närmare på dessa nya Epstein-dokument och vad de säger om kopplingarna mellan Epstein, Gates och
Rockefeller i den pandemiska infrastruktur som byggdes upp under 2000- och 2010-talet.
Och det finns dokument i denna nya utgåva som visar mer om hur det gick till och hur pandemier har använts
som vapen och finansierats för att vissa personer i goda positioner ska tjäna mycket pengar.
Så det här är ett otroligt viktigt forskningsprojekt som Sayer Ji har genomfört där.
Tack så mycket, James, för denna omfattande information.
Vi kommer definitivt att inkludera alla länkar under videon så att alla kan ta en närmare titt själva, som du sa tidigare.
Tack för att du kommer tillbaka till Kla.TV och delar med dig av dina kunskaper.
Tack
Kla.tv. Rösten för klarhet.