Това беше единственото проучване за разрешаване, проучване за токсичност, за да можем да твърдим, че сме
тествали всичко, за да гарантираме безопасността при хората.
Безотговорно е това, което са направили!
Ако искате да разработите дадено вещество, трябва да знаете какво се съдържа в разтвора, колко бързо
се абсорбира веществото и колко бързо се разпределя.
Това не ме интересуваше. Така че това беше почти като летене на сляпо.
Според мен фармацевтичната индустрия е колело в тази добре смазана машина - мафията за ваксиниране.
А всички, които инвестират във ваксинирането, се надяват на огромни печалби.
Ето защо тук обвинявам не само фармацевтичната индустрия, а всички участници, като това, разбира се,
включва правителствата и властите, а вероятно и много други.
В медицината има установени принципи за защита от злоупотреби.
Те са определени в национални и международни разпоредби.
По време на кризата в Ковид почти всички тези принципи бяха изхвърлени зад борда.
Днес разговарям с токсиколог, който в продължение на 35 години е работил на ръководни длъжности в различни
фармацевтични компании като Hoffmann-La Roche и Pfizer.
Той твърди, че разполага с доказателства, че BioNTech и Pfizer са успели да пуснат на пазара ваксината с мРНК
само благодарение на мафиотски връзки със здравните власти.
Систематично заобикаляйки проучванията за безопасност, инжектирането на мРНК е причинило големи вреди на хората.
Нека чуем какво казва един вътрешен човек. Добре дошъл, д-р Хелмут Щерц!
Благодаря ви много за поканата.
Да, разбира се. Просто ще започнем с производителите и ще превъртим до 2020 г.
Всъщност трябва да се върнете назад и може би дори по-назад от 2020 г.
В края на краищата още в началото на 2000 г., поне в САЩ, след писмата и атаките с антракс, беше решено, че в случай на
биологична, радиологична или химическа атака ще влезе в сила закон, съгласно който ще бъдат приети определени мерки.
Това включва не само носенето на маски, спазването на дистанция и комендантския час, но и факта, че искахме да овладеем ситуацията
с ваксинацията, че искахме да доставим веществата много бързо и че всички участници - компаниите за
ваксинация, властите, лекарите - бяха освободени от отговорност.
Това е единственият начин да се обясни защо г-н Сахин и неговата сравнително малка биотехнологична компания са успели да постигнат
резултат толкова бързо, тъй като той е можел да си позволи да не провежда проучвания за токсичност, т.е. тестове за
безопасност върху животни, които обикновено се изискват.
И след това видяхме резултата, за който ще говорим сега.
Професор Сахин не е нито токсиколог, нито разработчик на лекарства в обичайния смисъл на думата.
Заедно със съпругата си се специализира в разработването на ваксини срещу рак.
Затова той иска да разработи персонализирани ваксини срещу рак, а в тази индустрия не са необходими обширни
тестове за токсичност, каквито се правят за други лекарства.
За него основното е, че всичко се е случило много бързо.
В книгата му, която е в продажба и която прочетох много внимателно, се повтаря темата,
че скоростта е била от съществено значение.
Целта е тези вещества да бъдат пуснати на пазара до края на годината.
И това обяснява как е било възможно само за няколко месеца с тази маймунска скорост да се разработи сложно вещество, което не е
толкова сложно, колкото химическите молекули в обичайния смисъл на думата, но с тази технология е било възможно да
се постигне по-бърз напредък, като се пренебрегнат всички правила за безопасност. Това беше абсурдно.
Казахте, че той е разработил лекарства за рак и че има разлика във ваксинацията. Можете ли да обясните това отново?
Да, той се интересуваше от разработването на индивидуални терапии за рак.
Въпреки това той така и не пуска продукт на пазара, подобно на много от колегите си, които също провеждат изследвания в
областта на ваксините срещу рак в продължение на 20 години.
Нито един от тези продукти не се появи на пазара преди 2020 г.
На практика всички тези вещества са изчезнали или защото са били неефективни, или защото са били токсични.
С други думи, предишният опит е бил отрицателен в това отношение.
В досиетата на RKI можете да прочетете също, че целта е била няколко лекарства да бъдат пуснати на
пазара много бързо и че съответните данни ще бъдат събрани едва след пускането им на пазара.
С други думи, те са били наясно, че започват огромен експеримент с хора.
А това е забранено от Нюрнбергския кодекс.
Вече са проведени няколко теста.
Но вие пишете, че човек остава с впечатлението, че производителят е извършил най-простите и най-малко рискови тестове, за да
получи бързо разрешение за тази златна мина, както я нарекохте.
Вие сте токсиколог и специалист. Можете ли да ни дадете някои примери за това?
Да. За да има изследване на смокиновия лист, беше проведен съкратен тест за обща
токсичност при плъхове в продължение на две седмици.
Общата токсичност има за цел да определи така наречените целеви органи.
Животните се третират с веществото и след определен период от време се умъртвяват.
След това всички органи се изследват хистологично.
Вземат се кръвните показатели и всичко, което е свързано с тях.
И както казах, този тест за обща токсичност е проведен върху плъхове.
Плъхът не е особено подходящ вид за този тип вещества.
Ето защо критикувам тези разработчици и за това, че не са провели мащабна мозъчна атака, преди да започнат разработката.
Все пак те са имали предишен опит с коронавируса.
И те знаеха, че разработването е трудно, защото никой все още не е успял да разработи вещества.
Така че всичко, което е било известно за коронавирусите, за този протеин с шип върху обвивката, е трябвало да бъде
събрано, за да се определи точно: Първо, кой животински вид е подходящ? Каква доза трябва да се използва?
Би било абсолютно необходимо да се провери с кратък експеримент при каква доза плъховете
започват да проявяват симптоми, които не се понасят.
Това не беше направено. А това е работата на токсиколога - да провери какво се случва.
В противен случай той не защитава нито работодателя си, нито пациентите, тъй като съществува
риск на пазара да бъде пуснато токсично вещество.
Останах с впечатлението, че токсиколозите са били убедени от шефа си Угур Сахин просто да направят нещата
бързо и да не възприемат токсикологично значим подход.
Те също така казаха, че плъхът по принцип не е подходящ.
Защо не? В противен случай често се провеждат експерименти с плъхове.
Това е свързано с факта, че този протеин на шипа, който се намира върху вируса, се използва от вируса за проникване в клетките.
За да проникне в клетките, този протеин трябва да се свърже с рецептор.
Това е рецепторът АСЕ2, рецепторът на ангиотензин-конвертиращия ензим 2.
Това е рецептор, който се среща навсякъде в тялото, но с различна плътност.
При плъховете тя не се проявява със същата плътност като при хората.
Поради това плъхът е по-малко чувствителен към тези тестове.
А вие ми казахте да ви дам няколко примера.
Това кратко проучване върху плъхове е единственото проведено проучване за обща токсичност.
Така че не беше проведено средно продължително, т.е. 3-месечно проучване на токсичността, както исках.
И това проучване е можело да бъде разширено.
Някои от животните можеха да бъдат умъртвени след три месеца, а останалите - след шест месеца, за да се
види дали има някакво натрупване. Това не беше направено.
И най-вече, Pfizer не е имала интерес да провежда още по-дълги проучвания - въпреки че е можела да го направи, ако от самото
начало е провеждала тези проучвания за токсичност паралелно.
Тогава щеше да има време да се анализират проучванията.
Но нищо подобно не е направено и най-вече не е включен втори подходящ животински вид. Останали са с плъха.
Това беше единственото проучване за разрешаване, проучване за токсичност, за да можем да твърдим, че сме
тествали всичко, за да гарантираме безопасността при хора.
И това е абсолютно преувеличение.
Да. В книгата си пишете и за надзорните органи.
Какви неща е трябвало да проверят, за да изпълнят задачата си, дори и в една повече или по-малко кризисна ситуация?
Е, всички участници сравнително бързо разбраха, че няма криза.
Първо, този вирус не е смъртоносен вирус, не е вирус убиец, а повече или по-малко еквивалентен на умерен грип.
И така, нуждата от бързина и непосредствено справяне с мерките изобщо не беше отчетена.
Властите също знаеха това. Но, разбира се, те се преструваха, че тук има голяма нужда.
Но това е случай на грип. И в този случай е трябвало да направите цялата гама.
Например обикновено, преди да се обърнете към хората за първи път, правите тест за мутагенност.
Това са изследвания, при които се проверява влиянието върху генетичния материал.
Това са сравнително кратки изследвания в клетъчни култури.
Това щеше да стане бързо и щеше да има известна сигурност, че след това няма да има риск от рак. Но това отпадна.
Те казаха: "Да, разгледахме компютъра, всъщност няма индикации, че структурата на РНК-месинджъра тук води до риск от рак.
Това, което са направили, е безотговорно! Това е първата точка. Втората точка е фармакологията на безопасността.
Това са проучвания, при които се опитваме да регистрираме всякакви странични ефекти върху
животни или органи, особено върху сърцето например.
Големите органи, централната нервна система, сърцето, черният дроб, белите дробове, бъбреците, се тестват
със специфични фармакологични тестове и с леко увеличени дози, а не както във фармакологията.
Вместо това можете да се насочите към токсикологията, без да нарушавате тъканта.
Но вие искате да проверите дали тук има неизправност.
Подобно изследване на сърцето би разкрило онова, което по-късно с болка е установено при хората. А именно този миокардит.
Да.
И така, те казаха, че не се нуждаем от това - фармакология на безопасността.
Ако искате да разработите дадено вещество, трябва да знаете какво се съдържа в разтвора,
който прилагате. Не е правена фармакокинетика.
Това са проучвания, които изследват колко бързо се абсорбира веществото, колко бързо се метаболизира,
колко бързо се разпределя и колко бързо се отделя.
Не беше направено. Те не се интересуваха. Така че беше почти като да летиш на сляпо.
Има и много други проучвания. Както казах, не са провеждани проучвания за обща токсичност върху второ лабораторно животно.
Проучванията в областта на репродуктивната токсикология са проучвания, които изследват фертилитета, като бременността
се изследва, за да се види дали има малформации или аборти.
И дали потомството е здраво и се развива нормално.
Това е направено върху плъх - отново не най-подходящият животински вид.
Обикновено обаче властите изискват това да се направи и върху втори животински вид.
Това не беше направено. Така че навсякъде беше по-лошо от швейцарско сирене.
Всъщност навсякъде имаше само дупки, в които нямаше отговори. А това е невъзможно.
Да. Неадекватното регистриране на страничните ефекти изглежда е било систематично.
Аз самата знам за случаи, в които мои приятели наистина са били изгонени от болницата, когато са казали, че
е възможно това да е страничен ефект от ваксинацията.
Да получиш сърдечен удар на 40-годишна възраст - това преди беше необичайно.
Да, първо, предупрежденията на експертите бяха хвърлени на вятъра.
Тези хора бяха представяни като намусени, с алуминиеви шапки и глупави.
Те бяха подложени на огромен натиск.
Те изгубиха работата си, вече не ги канеха да дават интервюта по телевизията и по този начин приключиха.
Според принципа "накажи един и възпитай сто".
И разбира се, в един момент тези предупредители спират или по-скоро пишат книги, но никой не ги слуша.
И когато се появиха първите странични ефекти, а те се появиха много бързо през 2021 г., те се появиха толкова
бързо, че регистрационните органи, т.е. институтът "Пол Ерлих", вече не можеха да се справят с регистрацията.
И тези данни все още не са достъпни.
Но знам за други регистрационни органи, например в САЩ или Франция, които се актуализират ежемесечно.
И много ясно се виждаше как страничните ефекти се увеличаваха като цунами.
И все пак хората казаха: да, вече сме ваксинирали толкова много милиони хора.
И това е статистически напълно нормално. Това е абсолютна глупост.
Броят на страничните ефекти в сравнение с предишните ваксинации нарасна като ракета.
Изведнъж бяха регистрирани хиляди странични ефекти от определен вид, докато преди това може би 50 или 100 са се проявявали при
ваксинация срещу грип или грипни заболявания или нещо подобно.
Това би трябвало да събуди слепец с бастун. Но нищо не се случи - нищо.
И все пак много разработчици вече преработват всички видове ваксини в тази технология на ModRNA. Как можете да обясните това?
Това е въпрос на пари. Тази технология дава възможност да се постигнат резултати много бързо.
И най-вече, както току-що чух, изглежда, че с тези нови вещества не се провеждат и тестове за
безопасност, тъй като е натрупан толкова много добър опит.
Работи чудесно. Ако случаят беше такъв, тогава силно бих ви посъветвал да не се ваксинирате срещу такива болести.
И сте прави, има десетки вещества в процес на разработване, в процес на разработване, за борба с всички видове заболявания.
И това са бързите пари. Ако няма големи разходи за разработване, тогава фармацевтичната
индустрия може да реализира такава здравословна печалба.
Но още сега искам да кажа, че не става дума само за фармацевтичната индустрия.
Според мен фармацевтичната индустрия е колело в тази добре смазана машина - мафията за ваксиниране.
А всички, които инвестират във ваксинирането, се надяват на огромни печалби. И това се случва редовно.
Това наистина се разраства през 70-те и 80-те години, особено в САЩ, където децата са малтретирани с ваксинации на всеки няколко
седмици и месеци, докато родителите не се противопоставят.
И тогава фармацевтичната индустрия беше освободена от отговорност.
С други думи, президентът е казал, че вече не сте изложени на риск от отговорност. И така, сега всичко продължава.
Те също така искат да ваксинират цялото възрастно население на света срещу възможно най-много болести.
Книгата ми се нарича "Ваксинационната мафия".
А мафията за ваксиниране вероятно често се тълкува като фармацевтичните компании, които призовават за ваксиниране.
Но аз разбирам, че мафията на ваксинирането е много по-голяма организация.
И бих искал да добавя нещо накратко: Тази пирамида можете да видите върху банкнотата от 1 долар.
За мен тази пирамида представлява ваксинационната мафия.
За нея са характерни парите и властта на най-ниско ниво, а на върха има хора, които разпространяват много силна идеология.
Те биха предпочели да подобрят човечеството - в кавички, че трябва да се страхувате, че нещата
тук ще се влошат. Това е абсолютно ясно за мен.
Можете само да създадете проблеми с ваксинациите, особено ако искате да ги използвате срещу всички видове болести.
А ваксинационната мафия е голяма машина.
Според мен г-н Гейтс и Световният икономически форум с г-н Шваб са начело.
Това са идеолози, които са и олигарси и имат много пари и влияние.
Г-н Шваб и г-н Гейтс финансират СЗО и ООН, които имат големи програми за ваксиниране, както и други
организации като GAVI - Глобалния алианс за ваксиниране.
Тези организации гарантират, че ваксинациите се провеждат в целия свят.
А под него е нивото на дарителите и тези, които искат да видят пари.
Защото парите се дават от големите банки, от BlackRock, от Световната банка, от
фондация "Рокфелер" и от всички тези организации.
Разбира се, те искат да получат и много пари от това. За мен това е ваксинационната мафия.
Затова обвинявам не само фармацевтичната индустрия, но и всички участници, като това, разбира се, включва и
правителствата и властите, а вероятно и много други.
Да, благодаря ви за тази оценка. Имам още един въпрос относно тези изследвания на плодовитостта.
Неотдавна американският епидемиолог Никълъс Хълшър написа в сайта X: "Множество независими правителствени набори
от данни потвърждават катастрофалното увреждане на поколенията от масовото ваксиниране с мРНК.
Години след масовото ваксиниране на жените в детеродна възраст повече от 50 % от родените сега бебета умират.
Има ли производителят някаква информация по този въпрос?
И аз го прочетох. Не знам дали тези 50 процента наистина са истина.
Но аз съм виждал статистически данни и криви, които ясно показват, че след ваксинацията, след тези
масирани кампании за ваксинация, смъртността на децата под четиригодишна възраст се е повишила значително.
Както казах, не знам дали е 50 процента, но със сигурност е голям процент и е различен от преди.
Ето защо е катастрофа, когато трябва да се вземе предвид, че ваксинацията може да причини вреди и след години, тъй като този
опасен протеин с шипове оцелява в организма много дълго време, дори при бременни жени, и може да се натрупа в яйчниците или
във висшите хормонални центрове, така че е възможно да страдате от този вид странични ефекти в продължение на много години.
И ако този протеин на шипа попадне в яйчниците или евентуално в РНК на месинджъра, той може да се предаде на децата.
И това, разбира се, би било особена катастрофа, ако продължи епигенетично.
Производителите категорично отхвърлиха идеята, че това е лекарство за генна терапия.
Означава ли това, че го виждате по различен начин?
Да. Така че за мен това е спор за брадата на императора.
Определението за генна терапия е въвеждането на генетичен материал в човешки клетки и премахването или добавянето на гени.
При тази ваксинация в клетките се въвежда генетичен материал, а именно месинджър РНК.
И именно тук човешките клетки са принудени да произвеждат този протеин с шипове върху рибозомите.
Сега можете да кажете, че това не е генна терапия, а експеримент с гени.
Но също така трябва да осъзнаете, че ни беше обещано, че тази ваксинация ще се прави само два пъти.
А малко по-късно ни казаха, че да, всъщност трябва да се ваксинирате три пъти, защото
титрите на антителата падат твърде бързо.
След това трябва да се увеличи и да се превърне в лечение.
И тогава можете да се запитате дали това е генна терапия или просто генно лечение или експеримент с гени?
Във всеки случай се нанасят много щети.
Да, а какво ще кажете за отговорността на лекарското съсловие?
Дали тези лекари, които са ваксинирали, са били просто зле информирани, или по същество са съучастници?
Трябва да се вгледате в това много внимателно.
Смятам, че много лекари - въпреки че имат отлично образование, много дълго обучение и след това превръщат годините си на
практическа работа в опит - повечето лекари не са достатъчно любопитни, за да осъзнаят неща, които
нормалните хора също забелязват сравнително бързо.
Бързо стана ясно, че тази ваксинация всъщност не е ефективна.
Непрекъснато се появяваха нови ваксини и първото нещо, което лекарите трябваше да осъзнаят, беше, че те не са ефективни.
И фактът, че страничните ефекти се увеличават много бързо през 2021 г., също не е останал незабелязан за тях.
Така че лекарят обикновено би трябвало да каже: И така, това, което ни беше казано за
ефективността и безопасността, имам въпроси.
И в този контекст би било много, много важно лекарят да каже на лицето, което е готово да бъде ваксинирано, преди инжектирането:
"Не знам колко добре действа това вещество и не знам дали изобщо е безопасно, но ако искате да се ваксинирате, бих
искала да го направя." Това би било правилното изявление.
Вместо това почти всички лекари казват: "Тези вещества са ефективни, безопасни и ви
предпазват от тежки случаи и дори смърт.
И най-вече, те предпазват възрастните хора от тежки случаи и смърт."
А това изобщо не е известно, тъй като в голямото проучване на Pfizer не са включени достатъчно възрастни хора.
В тази насока изобщо не е правен статистически анализ.
Лекарите, те са елит и се занимават с изследвания от дълго време и биха могли да разберат, че нещо тук не е наред.
И много лекари също са казали, че вече не трябва да се ваксинират и в резултат на това е трябвало
да приемат сериозни загуби, включително санкции.
Но мнозинството от лекарите ваксинират, докато иглата не светне. А това е обвинение.
Да. В момента тече своеобразна преоценка на кризата в Ковида. Съществува тази анкетна комисия.
Той има известна развлекателна стойност, но досега от него не се е получило много.
Въпросите, които задавате, експертизата, която носите със себе си, относно изпитванията, какво е трябвало да направят
производителите и какво не са попитали здравните власти - не трябва ли това да се зададе там и след това да
се попита г-н Дростен, г-н Шпан защо се е получило така?
Да, трябва. Но тази Комисия "Енкете", доколкото съм я следил досега, а не съм я следил много
внимателно, предпочита да гледа само напред, а не назад.
А какво се е объркало, можете да видите само ако се вгледате внимателно зад кулисите. А книгата на г-н Спан говори много.
Той е публикувал книга, в която казва - заглавието е нещо подобно: "Имаме много неща, които трябва да си простим един на друг.
Трябва да кажа: "Г-н Спан, не, нямаме абсолютно нищо, за което да ви простим. Нанесли сте толкова много вреда.
Те ще трябва да отговарят за случилото се."
И според мен точно това не се случва в резултат на тази комисия Enquete.
Колкото и да е забавно, тази комисия се нарича "Enquete Commission", защото на френски означава "анкетна комисия".
И това, което прави германската комисия Enquete, е да гледа напред и да иска да
разбере, но не и да съди. А това няма да проработи.
Това ще се случва в продължение на няколко години.
А когато всички се наситят, няма да има нужда да поемате отговорност.
И това би било единственото правилно нещо, което трябва да се направи, че хората, които са излезли на
улицата и са казали отново и отново: "Ваксинирайте се! Ваксинирайте се, това е безопасно и важно."
И те всъщност знаеха - защото много добре знаеха, че не е безопасно или ефективно.
Защото как иначе това би могло да бъде написано в документите на РКИ?
Няма да събираме повече данни за безопасността, но ще отидем при хората и ще съберем тези данни там.
Но това е... Тези хора, дори онези, които не са съобщили за това тогава, също са виновни.
Нямаше информатори, които да кажат, че трябва да кажем какво се случва тук.
Не, това просто беше добавено към протоколите и всъщност се предвиждаше те изобщо да не се публикуват.
А хората от института "Пол Ерлих", които са регистрирали множество странични ефекти, би трябвало да крещят:
Нещо много се обърква тук, наблюдаваме много странични ефекти, които не сме очаквали.
Според мен Комисията Enquete в сегашния си вид няма реална стойност.
А имате ли мнение за това какво може да се направи, за да се гарантира, че все пак ще се постигне справедлива преоценка?
Да, сигурно има хора, които се интересуват.
Ако населението не е заинтересовано да се справи със ситуацията и да поеме отговорност, нищо няма да се случи и най-вече
няма да се въздаде справедливост на жертвите на ваксинацията.
Защото, ако няма отговорни, ако г-н Лаутербах, г-н Шпан, г-жа Меркел и Вилер, и както и да се наричат всички те, ако не са
отговорни, тогава никой съд няма да издаде удостоверение на жертвите на ваксинация, че имат увреждания от
ваксинация, и да им изплати съответното обезщетение.
Това няма да се случи. Тези хора ще бъдат оставени на студено.
Често това са много млади хора, които са белязани за цял живот и са осакатени.
Това, което се случва тук, е толкова позорно.
И в този контекст трябва да кажа, че Комисията Enquete наистина... - нещо трябва да се промени.
Трябва да има истинска анкетна комисия.
И хората, които бяха в правителството преди години, в горещите години на Ковида, и които заседаваха в парламента,
всъщност не би трябвало да участват в тази анкетна комисия.
В края на краищата, те носят голяма вина на раменете си и не могат да кажат, че ние сме направили всичко погрешно.
Г-н Спан не казва това. Той казва: "Направихме всичко както трябва."
Да, много Ви благодаря за това изявление.
Така че в крайна сметка от населението зависи да направи нещо.
Да, трябва да се проведе референдум, на който населението да гласува за истинско разследване и
отговорните да бъдат подведени под отговорност.
Не си правя илюзии, че г-н Гейтс или някой подобен ще бъде изправен пред съда, въпреки че те са действително отговорните.
И хората, които са се погрижили този вирус да бъде създаден в армейските лаборатории, разбира се,
също трябва да бъдат подведени под отговорност.
Защото сме получили не само вирус, но и по-лоша ваксина.
И двете заедно са причинили невероятни щети.
Може би положителна бележка все пак.
Вече има начини жертвите на ваксинация да разберат дали са пострадали от
ваксинацията, или това се дължи на вируса - Long-Covid.
Има и възможности за лечение, дори ако те не помагат веднага.
Но в дългосрочен план те могат да гарантират, че този зловещ и токсичен протеин на шипове ще бъде отстранен от организма.
Така че се провеждат изследвания и със сигурност ще има напредък.
Не бива да се отчайвате. Но мога да разбера, че тези жертви се отчайват, защото са останали толкова сами.
Да, д-р Стерц, много Ви благодаря за оценката.
Надявам се, че това интервю ще бъде широко разпространено, че тези въпроси ще бъдат изяснени и че ще има
готовност нещата наистина да бъдат разгледани основно и задълбочено. Благодаря ви много за това интервю.
Да, това би ме направило много щастлив. Защото продажбата на книгата сама по себе си няма да
разпространи в достатъчна степен информацията, която давам.
Затова съм много благодарен, че ми дадохте възможност да говоря с вас по този въпрос и да ви дам своята оценка.
Защото широката общественост може да получи информация само чрез разпространение на информация - по канали като вашия.
Точно така. Благодаря ви много! И всичко най-добро за Франция!
Благодаря! Приятна вечер!
Да, довиждане.
Kla.TV работи безплатно и на доброволни начала.
Разпространението на нашите програми е единствената ни награда. Благодаря ви много.