Ez volt az egyetlen engedélyezési vizsgálat, toxicitási vizsgálat, amely azt állította, hogy mindent
teszteltünk az embereken való biztonságosság érdekében.
Felelőtlenség, amit tettek!
Ha egy anyagot szeretne kifejleszteni, tudnia kell, hogy mi van az oldatban, milyen gyorsan
szívódik fel az anyag, és milyen gyorsan oszlik el.
Ez nem érdekelt. Szóval majdnem olyan volt, mintha vakon repülnék.
Véleményem szerint a gyógyszeripar egy kerék ebben a nagyon jól olajozott gépezetben, az oltási maffiában.
És mindazok, akik a védőoltásokba fektetnek be, hatalmas profitot remélnek.
Ezért nem csak a gyógyszeripart vádolom itt, hanem mindenkit, aki érintett, és ebbe természetesen beletartoznak
a kormányok, a hatóságok és valószínűleg sokan mások is.
Az orvostudományban a műhibák elleni védekezésnek vannak bevett elvei.
Ezeket a nemzeti és nemzetközi szabályozások határozzák meg.
A Covid-válság idején szinte mindezeket az elveket a hajóra dobták.
Ma egy toxikológussal beszélgetek, aki 35 évig dolgozott vezető beosztásban különböző gyógyszeripari
vállalatoknál, például a Hoffmann-La Roche-nál és a Pfizer-nél.
Azt állítja, hogy bizonyítéka van arra, hogy a BioNTech és a Pfizer csak az egészségügyi hatóságokkal való maffiaszerű
kapcsolat révén tudta forgalomba hozni az mRNS-vakcinát.
A biztonsági vizsgálatok szisztematikus megkerülésével az mRNS-injekciók nagy károkat okoztak az embereknek.
Halljuk, mit mond egy bennfentes. Üdvözöljük, Dr. Helmut Sterz!
Köszönöm szépen a meghívást.
Igen, természetesen. Kezdjük a gyártókkal és tekerjük vissza 2020-ig.
Valójában vissza kell tekerni, és talán még 2020-nál is messzebbre kell visszatekerni.
Végül is már a 2000-es évek elején, legalábbis az Egyesült Államokban, az anthraxos levelek és támadások után úgy döntöttek,
hogy biológiai, radiológiai vagy vegyi támadás esetén olyan törvény lép hatályba, amelynek
értelmében bizonyos intézkedéseket fogadnak el.
Ez nem csak a maszkok viselését, a távolságtartást és a kijárási tilalmat foglalja magában, hanem azt is, hogy az oltási helyzetet
ellenőrzés alá akartuk vonni, hogy nagyon gyorsan akartuk az anyagokat szállítani, és hogy minden érintettet - az oltócégeket,
a hatóságokat, az orvosokat - mentesítettük a felelősség alól.
Ez az egyetlen magyarázat arra, hogy Sahin úr és viszonylag kis biotechnológiai vállalata miért tudott ilyen gyorsan eredményre
jutni, mert megengedhette magának, hogy ne végezze el a rendszerint előírt toxicitási
vizsgálatokat, azaz az állatokon végzett biztonsági teszteket.
És aztán láttuk az eredményt, amiről most beszélni fogunk.
Sahin professzor nem toxikológus és nem is gyógyszerfejlesztő a szokásos értelemben.
Feleségével együtt a rák elleni vakcinák fejlesztésére szakosodott.
Ezért személyre szabott rák elleni vakcinákat akart kifejleszteni, és ebben az iparágban nincs szükség olyan kiterjedt
toxicitási vizsgálatokra, mint más gyógyszerek esetében.
Számára alapvetően arról szólt, hogy ez nagyon gyorsan történt.
A könyvében, amely már kapható, és amelyet nagyon figyelmesen elolvastam, visszatérő téma, hogy a gyorsaság volt a lényeg.
A cél az volt, hogy ezek az anyagok az év végére forgalomba kerüljenek.
És ez megmagyarázza, hogyan lehetett néhány hónap alatt ilyen majomszerű sebességgel kifejleszteni egy komplex anyagot, amely
nem olyan összetett, mint a szokásos értelemben vett kémiai molekulák, de ezzel a technológiával gyorsabb
előrehaladást is lehetett elérni, miközben minden biztonsági előírást figyelmen kívül hagytak. Ez abszurdum volt.
Azt mondta, hogy kifejlesztett rákgyógyszereket, és hogy van különbség az oltáshoz képest. Elmagyaráznád ezt még egyszer?
Igen, az egyénre szabott rákterápiák fejlesztése érdekelte.
Ő azonban soha nem hozott forgalomba terméket, akárcsak sok kollégája, akik szintén 20 éven át
végeztek kutatásokat a rák elleni vakcinák területén.
E termékek egyike sem került piacra 2020 előtt.
Ezek az anyagok gyakorlatilag mind elpusztultak, vagy azért, mert hatástalanok voltak, vagy azért, mert mérgezőek voltak.
Más szóval, a korábbi tapasztalatok e tekintetben negatívak voltak.
Az RKI-aktákban pedig az is olvasható, hogy a cél az volt, hogy több gyógyszert nagyon gyorsan piacra dobjanak, és hogy a
vonatkozó adatokat csak a forgalomba hozatal után gyűjtsék össze.
Más szóval, tisztában voltak azzal, hogy egy hatalmas emberkísérletbe kezdtek.
Ez pedig a Nürnbergi Kódex szerint tilos.
Nos, néhány tesztet már elvégeztünk.
Ön azonban azt írja, hogy az embernek az a benyomása, hogy a gyártó a legegyszerűbb és legkevésbé kockázatos
vizsgálatokat végezte el annak érdekében, hogy gyorsan megkapja az engedélyt erre az aranybányára, ahogy Ön nevezte.
Ön toxikológus és szakember. Tudna erre néhány példát mondani?
Igen. A fügefalevél vizsgálat érdekében egy rövidített általános toxicitási vizsgálatot végeztek patkányokon két héten keresztül.
Az általános toxicitás célja az úgynevezett célszervek meghatározása.
Az állatokat az anyaggal kezelik, majd egy bizonyos idő elteltével leölik őket.
Ezután az összes szervet szövettanilag megvizsgálják.
A vérértékeket veszik, és mindent, ami ezzel jár.
És ezt az általános toxicitási tesztet, mint említettem, patkányokon végezték el.
A patkány nem kifejezetten alkalmas faj az ilyen típusú anyagok számára.
Ezért is kritizálom ezeket a fejlesztőket, hogy nem tartottak hatalmas ötletbörzét, mielőtt elkezdték volna a fejlesztést.
Elvégre már volt korábbi tapasztalatuk a koronavírussal kapcsolatban.
És tudták, hogy a fejlesztés nehéz, mert még senki sem volt képes anyagokat kifejleszteni.
Tehát mindent, amit a koronavírusokról, a burokban lévő tüskés fehérjéről tudtunk, össze kellett volna gyűjteni,
hogy pontosan meghatározzuk: Először is, melyik állatfaj alkalmas? Milyen dózist kell használni?
Feltétlenül szükséges lett volna egy rövid kísérlettel tesztelni, hogy a patkányok milyen dózisnál
kezdenek olyan tüneteket mutatni, amelyeket nem tolerálnak.
Ez nem történt meg. És ez a toxikológus feladata, hogy megvizsgálja, mi történik.
Ellenkező esetben nem védi sem a munkaadóját, sem a betegeket, mert fennáll a veszélye
annak, hogy mérgező anyag kerül forgalomba.
Az volt a benyomásom, hogy a toxikológusokat főnökük, Ugur Sahin rábeszélte, hogy csak gyorsan végezzék el a dolgukat, és ne
alkalmazzanak toxikológiai szempontból releváns megközelítést.
Azt is mondták, hogy a patkány általában nem alkalmas.
Miért nem? Egyébként gyakran végeznek patkánykísérleteket.
Ez azzal a ténnyel függ össze, hogy ezt a víruson lévő spike fehérjét a vírus a sejtekbe való behatoláshoz használja.
És ahhoz, hogy behatoljon a sejtekbe, ennek a tüskés fehérjének egy receptorhoz kell kapcsolódnia.
Ez az ACE2 receptor, az angiotenzin-konvertáló enzim 2 receptor.
Ez egy olyan receptor, amely a szervezetben mindenhol előfordul, de különböző sűrűségben.
A patkányoknál pedig nem olyan sűrűségben fordul elő, mint az embereknél.
A patkány ezért kevésbé érzékeny ezekre a vizsgálatokra.
És azt mondtad, hogy adjak neked néhány példát.
Ez a rövid patkányvizsgálat volt az egyetlen általános toxicitási vizsgálat.
Tehát nem végeztek el egy közepes hosszúságú, azaz 3 hónapos toxicitási vizsgálatot, ahogyan én kértem volna.
És ezt a tanulmányt ki lehetett volna terjeszteni.
Az állatok egy részét három hónap után, a többit pedig hat hónap után le lehetett volna ölni, hogy
lássák, van-e felhalmozódás. Egyikre sem került sor.
És mindenekelőtt a Pfizernek nem állt érdekében még hosszabb vizsgálatokat végezni - bár megtehették volna, ha ezeket a
toxicitási vizsgálatokat kezdettől fogva párhuzamosan végzik.
Akkor lett volna idő a tanulmányok elemzésére.
De semmi ilyesmit nem tettek, és mindenekelőtt nem vontak be egyetlen második megfelelő állatfajt sem. Maradtak a patkánynál.
Ez volt az egyetlen engedélyezési tanulmány, toxicitási tanulmány, amely azt állította, hogy mindent teszteltünk,
hogy biztosítsuk az embereken való biztonságosságot.
És ez abszolút túlzás.
Igen. A felügyeleti hatóságokról is írsz a könyvedben.
Milyen dolgokat kellett volna ellenőrizniük ahhoz, hogy a feladatuknak eleget tudjanak
tenni, még egy többé-kevésbé válsághelyzetben is?
Nos, minden érintett viszonylag gyorsan tudta, hogy nincs válság.
Először is, ez a vírus nem volt halálos vírus, nem volt gyilkos vírus, hanem nagyjából egy közepes influenzának felelt meg.
És így a gyorsaság és az intézkedésekkel való szembenézés igénye egyáltalán nem volt adott.
Ezt a hatóságok is tudták. De persze úgy tettek, mintha itt nagy szükség lenne rá.
De ez egy influenzás eset. És ebben az esetben a teljes skálát végig kellett volna csinálnia.
Általában például, mielőtt először kerülne emberekre, mutagenitási vizsgálatot végeznek.
Ezek olyan vizsgálatok, amelyekben a genetikai anyagra gyakorolt hatást vizsgálják.
Ezek viszonylag rövid vizsgálatok sejtkultúrákon.
Ez gyors lett volna, és némi bizonyosságot jelentett volna, hogy utána nem áll fenn a rák kockázata. De ezt elvetették.
Azt mondták, hogy igen, megnéztük a számítógépet, és valójában semmi nem utal arra, hogy a
hírvivő RNS szerkezete rákkockázatot okozna.
Amit tettek, az felelőtlenség! Ez az első pont. A második pont a biztonsági farmakológia.
Ezek olyan vizsgálatok, amelyekben megpróbáljuk rögzíteni az állatokra vagy szervekre,
különösen például a szívre gyakorolt mellékhatásokat.
A nagy szerveket, a központi idegrendszert, a szívet, a májat, a tüdőt, a vesét specifikus farmakológiai tesztekkel és enyhén
megnövelt dózisokkal vizsgálják, nem úgy, mint a farmakológiában.
Ehelyett a toxikológia irányába halad a szövetek megbolygatása nélkül.
De meg akarja nézni, hogy van-e itt valami hiba.
A szív ilyen vizsgálata feltárta volna azt, amit később fájdalmasan találtak az
embereknél. Nevezetesen ezt a szívizomgyulladást.
Igen.
És ezért azt mondták, hogy erre nincs szükségünk - biztonsági farmakológia.
Ha egy anyagot szeretne kifejleszteni, tudnia kell, hogy mi van a beadandó oldatban. Nem végeztek farmakokinetikát.
Ezek olyan vizsgálatok, amelyek azt vizsgálják, hogy az anyag milyen gyorsan szívódik fel, milyen gyorsan metabolizálódik,
milyen gyorsan oszlik el és milyen gyorsan ürül ki.
Nem történt meg. Nem érdekelte őket. Szóval majdnem olyan volt, mintha vakon repülnénk.
Számos más tanulmány is létezik. Mint mondtam, nem végeztek általános toxicitási vizsgálatokat második laboratóriumi állaton.
A reprodukciós toxikológiai vizsgálatok a termékenységet vizsgáló vizsgálatok, amelyek során a terhességet vizsgálják, hogy
kiderüljön, előfordulnak-e rendellenességek vagy abortuszok.
És hogy az utódok egészségesek-e és normálisan fejlődnek-e.
Ezt patkányon végezték el - ami ismét nem a legmegfelelőbb állatfaj.
A hatóságok azonban általában megkövetelik, hogy ezt egy másik állatfajon is elvégezzék.
Ez nem történt meg. Szóval mindenhol rosszabb volt, mint a svájci sajt.
Valójában csak lyukak voltak mindenütt, ahol nem voltak válaszok. És ez lehetetlen.
Igen. Úgy tűnik, hogy a mellékhatások nem megfelelő rögzítése szisztematikus volt.
Én magam is tudok olyan esetekről, amikor ismerőseimet valósággal kikergették a kórházból, amikor
azt mondták, hogy ez esetleg az oltás mellékhatása.
Valaki 40 éves korában szívrohamot kapott - ez korábban szokatlan volt.
Igen, először is, a szakértők figyelmeztetéseit a semmibe vették.
Ezeket az embereket fiddy-duddies-nek, alumíniumkalaposnak és ostobának ábrázolták.
Hatalmas nyomás alatt voltak.
Elvesztették állásukat, nem hívták őket többé televíziós interjúkra, és így végeztek velük.
Az elv szerint: büntess meg egyet, és nevelj száz embert.
És persze egy bizonyos ponton ezek a figyelmeztetők abbahagyták, vagy inkább könyveket írtak, de senki sem hallgatott rájuk.
És amikor az első mellékhatások megjelentek, és ezek 2021-ben nagyon gyorsan jelentkeztek, olyan gyorsan, hogy a
regisztráló hatóságok, azaz a Paul Ehrlich Intézet már nem tudott lépést tartani a regisztrációval.
És ezek az adatok még mindig nem hozzáférhetőek.
Tudomásom van azonban más nyilvántartó hatóságokról, például az USA-ban vagy Franciaországban, amelyeket havonta frissítettek.
És nagyon jól lehetett látni, hogy a mellékhatások cunamiként növekedtek.
Az emberek mégis azt mondták, hogy igen, mostanra már sok millió embert beoltottunk.
És ez statisztikailag teljesen normális. Ez teljes képtelenség.
A mellékhatások száma a korábbi oltásokhoz képest rakétaként szökött az egekbe.
Hirtelen egy bizonyos típusú mellékhatások ezreit regisztrálták, míg korábban talán 50 vagy 100 mellékhatás fordult elő az
influenza vagy influenza elleni oltásoknál, vagy valami ilyesmi.
Ez egy vak embert is felébresztett volna egy sétapálcával. De semmi sem történt - semmi.
És mégis, számos fejlesztő most már mindenféle vakcinát átállít erre a ModRNS-technológiára. Mivel tudod ezt megmagyarázni?
Ez pénz kérdése. Ez a technológia lehetővé teszi, hogy nagyon gyorsan eredményeket érjünk el.
És mindenekelőtt úgy tűnik, mintha - ahogy az imént hallottam - ezekkel az új anyagokkal sem végeznének biztonsági
vizsgálatokat, mert már annyi jó tapasztalatot szereztek.
Csodálatosan működött. Ha ez lenne a helyzet, akkor erősen ellenezném az ilyen betegségek elleni védőoltást.
És igaza van, több tucatnyi anyag van fejlesztés alatt, fejlesztés alatt, mindenféle betegség leküzdésére.
És ez a gyors pénz. Ha nincsenek nagy fejlesztési költségek, akkor a gyógyszeripar ilyen egészséges profitot tud termelni.
De azt is szeretném most azonnal elmondani, hogy ez nem csak a gyógyszeriparról szól.
Véleményem szerint a gyógyszeripar egy kerék ebben a nagyon jól olajozott gépezetben, az oltási maffiában.
És mindazok, akik a védőoltásokba fektetnek be, hatalmas profitot remélnek. És ez rendszeresen megtörténik.
Ez a 70-es és 80-as években indult be igazán, különösen az USA-ban, ahol a gyerekeket néhány hetente és havonta
oltásokkal bántalmazták, amíg a szülők fel nem léptek ellene.
És akkor a gyógyszeripar felmentést kapott.
Más szóval, az elnök azt mondta, hogy Önt már nem fenyegeti a felelősség. És így megy ez most tovább.
A világ teljes felnőtt lakosságát be akarják oltani a lehető legtöbb betegség ellen.
Nos, a könyvem címe "Az oltási maffia".
Az oltási maffiát pedig valószínűleg gyakran úgy értelmezik, hogy az oltást szorgalmazó gyógyszeripari cégeket értik alatta.
De úgy tudom, hogy az oltási maffia sokkal nagyobb szervezet.
És még valamit szeretnék röviden hozzátenni: Ezt a piramist láthatjuk az egydolláros bankjegyen.
Számomra ez a piramis az oltási maffiát jelképezi.
Alulról a pénz és a hatalom jellemzi, a csúcson pedig olyan emberek vannak, akik nagyon erős ideológiát terjesztenek.
Inkább javítanák az emberiséget - idézőjelben, hogy attól kell tartani, hogy itt rosszabb
lesz a helyzet. Ez számomra teljesen világos.
A védőoltásokkal csak problémákat lehet okozni, különösen, ha mindenféle betegség ellen akarjuk alkalmazni őket.
Az oltási maffia pedig egy nagy gépezet.
Véleményem szerint Gates úr és a Világgazdasági Fórum Schwab úrral az élen jár.
Ezek az ideológusok egyben oligarchák is, akiknek rengeteg pénzük és befolyásuk van.
Schwab úr és Gates úr a WHO-t és az ENSZ-t finanszírozza, amelyek nagyszabású oltási programokkal
rendelkeznek, valamint más szervezeteket, mint például a GAVI-t, a Globális Szövetség az Oltásokért.
Ezek a szervezetek biztosítják, hogy az oltásokat világszerte elvégezzék.
Ez alatt pedig az adományozók és azok szintje van, akik pénzt akarnak látni.
Mert a pénzt a nagy bankok, a BlackRock, a Világbank, a Rockefeller Alapítvány és ezek a szervezetek adják.
És persze azt is szeretnék, ha sok pénz jönne ki belőle. Számomra ez az oltási maffia.
És ezért nem csak a gyógyszeripart vádolom, hanem mindenkit, aki érintett, és ebbe természetesen beletartoznak a
kormányok, a hatóságok és valószínűleg még sokan mások is.
Igen, köszönöm az értékelést. Lenne még egy kérdésem ezekkel a termékenységi vizsgálatokkal kapcsolatban.
Nemrégiben Nicolas Hulscher amerikai epidemiológus az X-en a következőket írta: "Több független kormányzati
adathalmaz is megerősíti a tömeges mRNS-oltás katasztrofális generációk közötti károsodását.
Évekkel a szülőképes korú nők tömeges beoltása után a most született csecsemők több mint 50 százaléka meghal.
Volt a gyártónak bármilyen információja erről a témáról?
Ezt én is olvastam. Nem tudom, hogy ez az 50 százalék tényleg az igazság-e.
De láttam olyan statisztikákat és görbéket, amelyek egyértelműen , hogy az oltások, a tömeges oltási kampányok óta a
négy év alatti gyermekek halálozási aránya jelentősen megnőtt.
Mint mondtam, nem tudom, hogy ez az arány 50 százalék-e, de mindenképpen nagy százalék, és más, mint korábban.
Katasztrófa tehát, ha arra kell gondolni, hogy az oltás még évek múlva is okozhat károkat, mert ez a veszélyes tüskés fehérje
nagyon sokáig megmarad a szervezetben, még terhes nőknél is, és felhalmozódhat a petefészkekben vagy a magasabb
hormonközpontokban, így elképzelhető, hogy még évekig szenvedhetünk ilyen jellegű mellékhatásoktól.
És ha ez a tüskés fehérje a petefészkekbe vagy esetleg a hírvivő RNS-be kerül, akkor továbbadható a gyermekeknek.
És ez persze különösen nagy katasztrófa lenne, ha itt epigenetikusan folytatódna.
A gyártók kategorikusan elutasították, hogy ez egy génterápiás gyógyszer lenne. Ez azt jelenti, hogy önök másképp látják?
Igen. Tehát számomra ez egy vita a császár szakálláról.
A génterápia definíciója a genetikai anyag emberi sejtekbe történő bejuttatása és a gének eltávolítása vagy hozzáadása.
Az oltás esetében genetikai anyagot, azaz hírvivő RNS-t juttatnak a sejtekbe.
És ez az a hely, ahol az emberi sejtek arra kényszerülnek, hogy ezt a tüskés fehérjét a riboszómákon állítsák elő.
Most azt mondhatjuk, hogy ez nem génterápia, ez egy génkísérlet.
De azt is látni kell, hogy azt ígérték nekünk, hogy ezt az oltást csak kétszer adják be.
Nem sokkal később pedig azt mondták, hogy igen, valójában háromszor kell beoltani, mert
az ellenanyagtiterek túl gyorsan csökkennek.
Aztán fel kell turbózni, és akkor kezeléssé válik.
És akkor megkérdezheted magadtól, hogy ez egy génterápia vagy csak egy génkezelés vagy egy génkísérlet?
Mindenesetre sok kár keletkezett.
Igen, és mi a helyzet az orvosi szakma felelősségével?
Vajon ezek az orvosok, akik oltottak, csak rosszul tájékozottak voltak, vagy alapvetően bűnrészesek?
Ezt nagyon alaposan meg kell nézni.
Úgy vélem, hogy sok orvos - bár kiváló oktatásban részesült, nagyon hosszú képzésben, majd a gyakorlati munkában eltöltött
éveket is tapasztalatra váltja -, hogy a legtöbb orvos nem volt elég kíváncsi ahhoz, hogy észrevegye azokat a dolgokat,
amelyeket a normális emberek is viszonylag gyorsan észrevettek.
Hamar kiderült, hogy ez az oltás valójában nem hatékony.
Folyamatosan történtek áttörések a vakcinák terén, és az orvosoknak először arra
kellett rájönniük, hogy ezek nem hatékonyak.
És az a tény, hogy a mellékhatások 2021-ben nagyon gyorsan növekedtek, nem maradhatott észrevétlen számukra sem.
Tehát egy orvosnak normális esetben azt kellett volna mondania: Az orvosnak azt kellett volna mondania:
"Szóval, amit a hatékonyságról és a biztonságosságról mondtak nekünk, nekem kérdéseim vannak.
És ebben az összefüggésben nagyon-nagyon fontos lett volna, hogy az orvos az oltásra kész
személyt az injekció beadása előtt tájékoztassa:
"Nem tudom, hogy ez az anyag mennyire hat, és azt sem tudom, hogy egyáltalán biztonságos-e, de ha be akarja oltatni
magát, szívesen megteszem." Ez lett volna a helyes kijelentés.
Ehelyett szinte minden orvos azt mondta: "Ezek az anyagok hatékonyak és biztonságosak, és
megvédik Önt a súlyos esetektől, sőt a haláltól is.
És mindenekelőtt megvédik az időseket a súlyos esetektől és a haláltól."
És ezt egyáltalán nem tudtuk, mert a nagy Pfizer-vizsgálatba nem vontak be elég idős embert.
Egyáltalán nem volt statisztikai elemzés ebben az irányban.
Az orvosok, ők az elit, és már régóta tanulmányokat folytatnak, és rájöhettek volna, hogy itt valami nem stimmel.
És sok orvos is azt mondta, hogy ne oltassak többé, és emiatt súlyos veszteségeket,
többek között büntetéseket kellett elszenvedniük.
De az orvosok többsége addig oltott, amíg a tű izzott. Ez pedig vádaskodás.
Igen. Jelenleg a Covid-válság egyfajta újraértékelése folyik. Van ez a vizsgálóbizottság.
Van némi szórakoztató értéke, de eddig nem sok minden jött ki belőle.
Ezeket a kérdéseket, amelyeket önök feltesznek, ezt a szakértelmet, amelyet önök hoznak magukkal, a vizsgálatokról,
arról, hogy mit kellett volna tenniük a gyártóknak, és mit nem kérdeztek meg az egészségügyi hatóságok - nem
kellene ezt ott megkérdezni, és aztán megkérdezni Drosten urat, Spahn urat, hogy miért alakult így?
Igen, így van. De ez az Enquete Bizottság, amennyire én eddig követtem, és nem követtem nagyon
közelről, inkább csak előre nézne, és nem hátrafelé.
És csak akkor láthatod, mi ment rosszul, ha alaposan a színfalak mögé nézel. És Spahn úr könyve sokatmondó.
Kiadott egy könyvet, amelyben azt mondja - a címe valami olyasmi: Sok mindent meg kell bocsátanunk egymásnak.
Azt kell mondanom: "Spahn úr, nem, egyáltalán nincs mit megbocsátanunk önnek. Annyi kárt okozott.
Felelniük kellene a történtekért."
És véleményem szerint pontosan ez az, ami nem történik meg az Enquete-bizottság eredményeként.
Vicces módon ezt a bizottságot "Enquete-bizottságnak" hívják, mert franciául azt jelenti, hogy "vizsgálóbizottság".
És amit ez a német Enquete Bizottság tesz, az előretekint, és meg akarja érteni, de nem akar ítélkezni. És ez nem fog működni.
Néhány évig csordogálni fog.
És amikor mindenkinek elege lesz, nem lesz szükség felelősségvállalásra.
És ez lenne az egyetlen helyes dolog, hogy azok az emberek, akik újra és újra kimozdultak és azt mondták: "Oltassátok be
magatokat! Oltassátok be magatokat, ez biztonságos és fontos".
És valójában tudták - mert nagyon jól tudták, hogy ez nem biztonságos és nem hatékony.
Mert hogyan másként írhatták volna ezt az RKI lapjain?
Nem fogunk több biztonsági adatot gyűjteni, hanem elmegyünk az emberekhez, és ott gyűjtjük be ezeket az adatokat.
De ez... Ezek az emberek, még azok is, akik akkoriban nem jelentették, ők is hibásak.
Nem voltak olyan bejelentők, akik azt mondták, hogy el kell mondanunk, mi folyik itt.
Nem, ezt egyszerűen csak hozzáadták a jegyzőkönyvhöz, és valójában az volt a szándék, hogy
ezeket egyáltalán nem hozzák nyilvánosságra.
És a Paul Ehrlich Intézet embereinek, akik mellékhatások tömegeit regisztrálták, sikoltozniuk kellett volna:
Valami nagyon rosszul megy itt, sok olyan mellékhatást látunk, amire nem számítottunk.
Véleményem szerint az Enquete-bizottságnak, ahogyan jelenleg működik, nincs valódi értéke.
És van-e véleménye arról, hogy mit lehetne tenni annak érdekében, hogy végül is tisztességes újraértékelésre kerüljön sor?
Igen, biztosan vannak érdeklődők.
Ha a lakosság nem érdekelt abban, hogy valóban szembenézzen a helyzettel és felelősséget vállaljon, akkor itt
semmi sem fog történni, és mindenekelőtt nem lesz igazságszolgáltatás az oltások áldozatai számára.
Mert ha nincs felelős, ha Lauterbach úr, Spahn úr, Merkel asszony, Wieler asszony és akárhogy is hívják őket, ha nem
felelősek, akkor egyetlen bíróság sem fog igazolást kiállítani az oltás áldozatainak arról, hogy
oltáskárosodásuk van, és megfelelő kártérítést fizet nekik.
Ez nem fog megtörténni. Ezek az emberek a hidegben maradnak.
És ezek gyakran nagyon fiatal emberek, akiket egy életre megsebeztek, akik megnyomorodtak.
És szégyen, ami itt történik.
És ebben az összefüggésben azt kell mondanom, hogy az Enquete Bizottság tényleg... - valaminek változnia kell.
Valódi vizsgálóbizottságnak kell lennie.
És azoknak az embereknek, akik évekkel ezelőtt, a forró Covid-években a kormányban voltak, és akik a parlamentben ültek,
valójában nem kellene részt venniük ebben a vizsgálóbizottságban.
Hiszen rengeteg bűntudat van a vállukon, és most nem mondhatják, hogy mi mindent rosszul csináltunk.
Spahn úr nem ezt mondja. Azt mondja: "Mindent jól csináltunk."
Igen, köszönöm szépen ezt a nyilatkozatot.
Tehát végső soron a lakosságon múlik, hogy tesz-e valamit.
Igen, népszavazást kell tartani, amelyen a lakosság a valódi vizsgálat mellett szavaz,
és a felelősök felelősségre vonása mellett.
Nincs illúzióm arról, hogy Gates urat vagy más hasonló személyt a bíró elé állítanának,
még akkor sem, ha ők a tényleges felelősök.
És természetesen azokat az embereket is felelősségre kell vonni, akik gondoskodtak arról, hogy ezt a
vírust a hadsereg laboratóriumaiban hozzák létre.
Mert nem csak egy vírust, hanem egy rosszabb vakcinát is előállítottak nekünk.
Mindkettő együtt hihetetlen károkat okozott.
Talán mégis egy pozitív megjegyzés.
Az oltás áldozatai számára most már van mód arra, hogy megtudják, hogy az oltás
károsította-e őket, vagy a vírus miatt - Hosszú-Kovid.
És vannak kezelési lehetőségek, még akkor is, ha a kezelési lehetőségek nem segítenek azonnal.
Hosszú távon azonban biztosíthatják, hogy ez a baljós és mérgező tüskés fehérje eltávolításra kerüljön a szervezetből.
A kutatás tehát folyamatban van, és minden bizonnyal lesz előrelépés.
Nem kell kétségbeesned. De megértem, hogy ezek az áldozatok kétségbeesnek, mert annyira egyedül vannak hagyva.
Igen, Dr. Sterz, köszönöm szépen az értékelését.
Remélem, hogy ez az interjú széles körben elterjed, hogy ezek a kérdések tisztázódnak, és hogy lesz hajlandóság
arra, hogy a dolgokat valóban alaposan és alaposan feldolgozzuk. Köszönöm szépen ezt az interjút.
Igen, ennek én is nagyon örülnék. Mert a könyv eladása önmagában nem fogja eléggé terjeszteni az általam adott információkat.
Ezért nagyon hálás vagyok, hogy lehetőséget adott arra, hogy beszéljek önnel erről, és elmondjam az értékelésemet.
Mert csak az információk terjesztésével - az önökéhez hasonló csatornákon keresztül - juthat a nyilvánosság információhoz.
Pontosan. Köszönöm szépen! És minden jót Franciaországnak!
Köszönöm! Kellemes estét!
Igen, viszlát.
A Kla.TV ingyenesen és önkéntes alapon működik.
Programjaink terjesztése az egyetlen jutalmunk. Köszönjük szépen.