Tas bija vienīgais autorizācijas pētījums, toksicitātes pētījums, lai varētu apgalvot, ka mēs esam
pārbaudījuši visu, lai nodrošinātu drošību cilvēkiem.
Tas, ko viņi ir izdarījuši, ir bezatbildīgi!
Ja vēlaties izstrādāt vielu, jums ir jāzina, kas ir šķīdumā, cik ātri viela uzsūcas un cik ātri tā izplatās.
Tas mani neinteresēja. Tāpēc tas bija gandrīz kā lidot akli.
Manuprāt, farmācijas industrija ir viens no šīs ļoti labi ieeļļotās mašīnas - vakcinācijas mafijas - riteņiem.
Un visi, kas investē vakcinācijā, cer uz milzīgu peļņu.
Tāpēc es apsūdzu ne tikai farmācijas nozari, bet visus iesaistītos, un, protams, arī
valdības un iestādes un, iespējams, daudzus citus.
Medicīnā ir noteikti principi, kas aizsargā pret ļaunprātīgu rīcību.
Tie ir noteikti valsts un starptautiskajos noteikumos.
Kovida krīzes laikā gandrīz visi šie principi tika izmesti aiz borta.
Šodien es runāju ar toksikologu, kurš 35 gadus strādājis vadošos amatos dažādos farmācijas
uzņēmumos, piemēram, Hoffmann-La Roche un Pfizer.
Viņš apgalvo, ka viņam ir pierādījumi, ka BioNTech un Pfizer varēja laist tirgū mRNA vakcīnu tikai pateicoties
mafijai līdzīgai saiknei ar veselības aprūpes iestādēm.
Sistemātiski apejot drošības pētījumus, mRNS injekcijas ir nodarījušas lielu kaitējumu cilvēkiem.
Uzklausīsim, ko par to saka kāds iekšējās informācijas sniedzējs. Laipni lūdzam, Dr. Helmut Sterz!
Liels paldies par uzaicinājumu.
Jā, protams. Sāksim ar ražotājiem un pārtinsim uz 2020. gadu.
Patiesībā jums ir jāatgriežas atpakaļ un, iespējams, pat tālāk par 2020. gadu.
Galu galā jau 2000. gadu sākumā, vismaz ASV, pēc Sibīrijas vēstuļu un uzbrukumu ar Sibīrijas mēri, tika nolemts, ka
bioloģiska, radioloģiska vai ķīmiska uzbrukuma gadījumā stāsies spēkā likums, saskaņā ar kuru tiks pieņemti noteikti pasākumi.
Tas ietver ne tikai masku nēsāšanu, distances ievērošanu un policijas stundu, bet arī to, ka mēs vēlējāmies kontrolēt
vakcinācijas situāciju, ka mēs vēlējāmies ļoti ātri piegādāt vielas un ka visi iesaistītie - vakcinācijas
uzņēmumi, iestādes, ārsti - tika atbrīvoti no atbildības.
Tas ir vienīgais veids, kā izskaidrot, kāpēc Sahina kungs un viņa salīdzinoši nelielais biotehnoloģiju uzņēmums varēja tik ātri
sasniegt rezultātu, jo viņš varēja atļauties neveikt toksicitātes pētījumus, t. i., drošības
testus ar dzīvniekiem, kas parasti ir nepieciešami.
Un tad mēs redzējām rezultātu, par kuru mēs tagad runāsim.
Profesors Sahins nav ne toksikologs, ne zāļu izstrādātājs parastajā izpratnē.
Kopā ar sievu viņš specializējās vēža vakcīnu izstrādē.
Viņš vēlējās izstrādāt pielāgotas vakcīnas pret vēzi, un šajā nozarē nav nepieciešamas tik
plašas toksicitātes pārbaudes kā citu zāļu gadījumā.
Viņam galvenais bija tas, ka tas notika ļoti ātri.
Viņa grāmatā, kas ir pārdošanā un kuru es ļoti uzmanīgi izlasīju, bieži tiek pieminēts, ka galvenais bija ātrums.
Mērķis bija šīs vielas laist tirgū līdz gada beigām.
Un tas izskaidro, kā tikai dažu mēnešu laikā ar šādu pērtiķim līdzīgu ātrumu bija iespējams izstrādāt sarežģītu vielu, kas nav
tik sarežģīta kā ķīmiskās molekulas parastajā izpratnē, bet ar šo tehnoloģiju bija iespējams arī ātrāk progresēt,
ignorējot visus drošības noteikumus. Tas bija absurds.
Jūs teicāt, ka viņš ir izstrādājis zāles pret vēzi un ka ir atšķirība no vakcinācijas. Vai varat to paskaidrot vēlreiz?
Jā, viņš bija ieinteresēts individualizētas vēža terapijas izstrādē.
Tomēr viņš tā arī nekad netika piedāvājis produktu tirgū, tāpat kā daudzi viņa kolēģi,
kuri 20 gadus veica pētījumus vēža vakcīnu jomā.
Neviens no šiem produktiem tirgū netika laists pirms 2020. gada.
Šīs vielas praktiski visas gāja bojā vai nu tāpēc, ka tās bija neefektīvas, vai arī tāpēc, ka bija toksiskas.
Citiem vārdiem sakot, iepriekšējā pieredze šajā ziņā bija negatīva.
RKI dokumentācijā var izlasīt arī to, ka mērķis bija ļoti ātri laist tirgū vairākas zāles un ka
attiecīgie dati tiks apkopoti tikai pēc to laišanas tirgū.
Citiem vārdiem sakot, viņi apzinājās, ka uzsāk milzīgu eksperimentu ar cilvēkiem.
Un tas ir aizliegts saskaņā ar Nirnbergas kodeksu.
Nu, jau ir veikti daži testi.
Taču jūs rakstāt, ka rodas iespaids, ka ražotājs ir veicis visvienkāršākos un vismazāk riskantos testus, lai
ātri iegūtu atļauju šai zelta raktuvei, kā jūs to nosaucāt.
Jūs esat toksikologs un speciālists. Vai varat mums minēt dažus piemērus?
Jā. Lai veiktu pētījumu ar vīģes lapu, žurkām divu nedēļu laikā tika veikts saīsināts vispārējās toksicitātes tests.
Vispārējā toksicitāte ir paredzēta, lai noteiktu tā sauktos mērķa orgānus.
Dzīvnieki tiek apstrādāti ar šo vielu, un pēc noteikta laika tie tiek nogalināti.
Pēc tam visi orgāni tiek histoloģiski izmeklēti.
Tiek ņemtas asins vērtības un viss, kas ar to saistīts.
Un šis vispārējais toksicitātes tests, kā jau minēju, tika veikts ar žurkām.
Žurkas nav īpaši piemērota suga šāda veida vielām.
Tāpēc es arī kritizēju šos izstrādātājus par to, ka pirms izstrādes uzsākšanas viņi neveica plašu prāta vētru sesiju.
Galu galā viņiem jau bija iepriekšēja pieredze ar koronavīrusu.
Un viņi zināja, ka attīstība ir sarežģīta, jo neviens vēl nebija spējis izstrādāt vielas.
Tāpēc bija jāapkopo viss, kas bija zināms par koronavīriem, par šo smailes proteīnu uz apvalka, lai to precīzi definētu: Pirmkārt,
kuras dzīvnieku sugas ir piemērotas? Kādas devas jālieto?
Būtu bijis absolūti nepieciešams ar īsu eksperimentu pārbaudīt, pie kādas devas žurkām sāk parādīties simptomi, kas nav panesami.
Tas netika darīts. Un tas ir toksikologa uzdevums - pārbaudīt, kas notiek.
Pretējā gadījumā viņš neaizsargā ne savu darba devēju, ne pacientus, jo pastāv risks, ka tirgū tiks laista toksiska viela.
Man radās iespaids, ka toksikologus viņu priekšnieks Ugurs Sahins (Ugur Sahin) bija pārliecinājis vienkārši darīt
lietas ātri un neizmantot toksikoloģiski atbilstošu pieeju.
Viņi arī teica, ka žurkas parasti nav piemērotas.
Kāpēc ne? Pretējā gadījumā bieži tiek veikti eksperimenti ar žurkām.
Tas ir saistīts ar to, ka vīruss izmanto šo smailes proteīnu, kas atrodas uz vīrusa, lai iekļūtu šūnās.
Lai iekļūtu šūnās, šim smailes proteīnam ir jāpiestiprinās receptoram.
Tas ir AKE2 receptoru, angiotenzīnu konvertējošā enzīma 2 receptoru.
Tas ir receptors, kas sastopams visur organismā, bet dažādos blīvumos.
Un žurkām tas nenotiek ar tādu pašu blīvumu kā cilvēkiem.
Tāpēc žurkas ir mazāk jutīgas pret šiem testiem.
Un jūs man teicāt, lai es jums sniegtu dažus piemērus.
Šis īsais pētījums ar žurkām bija vienīgais veiktais vispārējās toksicitātes pētījums.
Tāpēc netika veikts vidēja ilguma, t. i., 3 mēnešu toksicitātes pētījums, kā es būtu prasījis.
Šo pētījumu varēja paplašināt.
Daļu dzīvnieku varēja nogalināt pēc trim mēnešiem, bet pārējos - pēc sešiem mēnešiem, lai
noskaidrotu, vai ir uzkrāšanās. Tas netika darīts.
Un, galvenais, Pfizer nebija ieinteresēts veikt vēl ilgākus pētījumus, lai gan tas būtu bijis iespējams, ja jau no
paša sākuma šie toksicitātes pētījumi būtu veikti paralēli.
Tad būtu bijis laiks veikt pētījumu analīzi.
Taču nekas tāds netika darīts, un, galvenais, netika iekļauta neviena otra piemērota dzīvnieku suga. Viņi palika pie žurkas.
Tas bija vienīgais autorizācijas pētījums, toksicitātes pētījums, lai varētu apgalvot, ka mēs esam
pārbaudījuši visu, lai nodrošinātu drošumu cilvēkiem.
Un tas ir absolūts pārspīlējums.
Jā. Savā grāmatā jūs rakstāt arī par uzraudzības iestādēm.
Kādas lietas viņiem bija jāpārbauda, lai varētu veikt savu uzdevumu pat vairāk vai mazāk krīzes situācijā?
Nu, visi iesaistītie salīdzinoši ātri saprata, ka krīzes nav.
Pirmkārt, šis vīruss nebija nāvējošs vīruss, ne vīruss slepkava, bet vairāk vai mazāk līdzvērtīgs mērenai gripai.
Tāpēc šī nepieciešamība pēc ātruma un tūlītējas pasākumu risināšanas nemaz netika dota.
To zināja arī iestādes. Bet, protams, viņi izlikās, ka šeit ir liela vajadzība.
Bet šis ir gripas gadījums. Un šajā gadījumā jums vajadzēja veikt visu diapazonu.
Piemēram, parasti, pirms pirmo reizi nonāk pie cilvēkiem, veic mutagenitātes testu.
Šajos pētījumos tiek pārbaudīta ietekme uz ģenētisko materiālu.
Tie ir salīdzinoši īsi pētījumi šūnu kultūrās.
Tas būtu bijis ātri, un būtu bijusi zināma pārliecība, ka pēc tam nebūs vēža riska. Taču no tā atteicās.
Viņi teica: jā, mēs esam apskatījuši datoru, patiesībā nekas neliecina par to, ka vēstnešu RNS struktūra rada vēža risku.
Tas, ko viņi ir izdarījuši, ir bezatbildīgi! Tas ir pirmais punkts. Otrais punkts ir drošības farmakoloģija.
Šajos pētījumos mēs cenšamies reģistrēt jebkādas blakusparādības dzīvniekiem vai orgāniem, īpaši, piemēram, sirdij.
Lielos orgānus, centrālo nervu sistēmu, sirdi, aknas, plaušas, nieres pārbauda ar specifiskiem farmakoloģiskiem
testiem un nedaudz palielinātām devām, nevis kā farmakoloģijā.
Tā vietā jūs varat doties toksikoloģijas virzienā, netraucējot audus.
Bet jūs vēlaties noskaidrot, vai šeit ir kļūda.
Šāda sirds izmeklēšana būtu atklājusi to, kas vēlāk sāpīgi tika konstatēts cilvēkiem. Proti, miokardīts.
Jā.
Un viņi teica, ka mums tas nav vajadzīgs - drošības farmakoloģija.
Ja vēlaties izstrādāt vielu, jums ir jāzina, kas ir šķīdumā, kuru lietojat. Farmakokinētika nav veikta.
Šajos pētījumos tiek pētīts, cik ātri viela uzsūcas, cik ātri tā tiek metabolizēta, cik ātri tā izplatās un cik ātri izdalās.
Tas nebija izdarīts. Viņi nebija ieinteresēti. Tas bija gandrīz kā akls lidojums.
Ir daudzi citi pētījumi. Kā jau teicu, nav veikti vispārēji toksicitātes pētījumi ar otru laboratorijas dzīvnieku.
Reproduktīvās toksikoloģijas pētījumi ir pētījumi, kuros pārbauda auglību un grūtniecību,
lai noskaidrotu, vai rodas kroplības vai aborti.
Un vai pēcnācēji ir veseli un attīstās normāli.
Tas tika veikts ar žurkām - atkal ne vispiemērotākā dzīvnieku suga.
Taču parasti iestādes pieprasa, lai tas tiktu veikts arī ar otru dzīvnieku sugu.
Tas netika darīts. Visur bija sliktāk nekā Šveices sierā.
Patiesībā visur bija tikai caurumi, kuros nebija atbilžu. Un tas ir neiespējami.
Jā. Šķiet, ka blakusparādību nepietiekama reģistrēšana ir bijusi sistemātiska.
Man pašai ir zināmi gadījumi, kad manus draugus patiešām izdzina no slimnīcas, kad viņi teica,
ka, iespējams, tā ir vakcinācijas blakusparādība.
Sirdslēkme 40 gadu vecumā - agrāk tas bija neparasti.
Jā, pirmkārt, ekspertu brīdinājumi tika mesti vējā.
Šos cilvēkus attēloja kā papriecīgus, alumīnija cepuru un stulbus.
Viņi tika pakļauti milzīgam spiedienam.
Viņi zaudēja darbu, vairs netika aicināti sniegt intervijas televīzijā un tādējādi tika nolikvidēti.
Saskaņā ar principu - sodi vienu un izglīto simts.
Un, protams, kādā brīdī šie brīdinātāji apstājās, vai drīzāk viņi rakstīja grāmatas, bet neviens viņos neklausījās.
Un, kad parādījās pirmās blakusparādības, un tās parādījās ļoti ātri 2021. gadā, tās parādījās tik ātri, ka
reģistrācijas iestādes, t. i., Paula Ērliha institūts, vairs nespēja sekot līdzi reģistrācijai.
Un šie dati joprojām nav pieejami.
Taču man ir zināmas citas reģistrācijas iestādes, piemēram, ASV vai Francijā, kuras datus atjaunina katru mēnesi.
Un jūs ļoti skaidri redzējāt, kā blakusparādības pieauga kā cunami.
Un tomēr cilvēki teica: jā, mēs esam vakcinējuši tik daudzus miljonus cilvēku.
Un tas statistiski ir pilnīgi normāli. Tā ir pilnīga muļķība.
Blakusparādību skaits, salīdzinot ar iepriekšējām vakcinācijām, pieauga kā raķete.
Pēkšņi tika reģistrēti tūkstošiem noteikta veida blakusparādību, lai gan iepriekš, vakcinējoties pret gripu, gripu vai ko
tamlīdzīgu, bija novērotas varbūt 50 vai 100 blakusparādības.
Tas būtu pamodinājis aklo cilvēku ar spieķi. Bet nekas nenotika - nekas.
Un tomēr daudzi izstrādātāji tagad pārveido visu veidu vakcīnas uz šo ModRNA tehnoloģiju. Kā jūs to varat izskaidrot?
Tas ir naudas jautājums. Šī tehnoloģija ļauj sasniegt rezultātus ļoti ātri.
Un, pats galvenais, izskatās, ka, kā es tikko dzirdēju, ar šīm jaunajām vielām netiek veikti
nekādi drošības testi, jo ir iegūta tik laba pieredze.
Tas darbojās lieliski. Ja tas tā būtu, tad es stingri ieteiktu pret šādām slimībām vakcinēties.
Un jums taisnība, ir desmitiem vielu, kas tiek izstrādātas un tiek gatavotas, lai cīnītos pret visdažādākajām slimībām.
Un tā ir ātrā nauda. Ja nav lielu izstrādes izmaksu, tad farmācijas nozare var gūt tik veselīgu peļņu.
Taču es vēlos arī teikt, ka runa nav tikai par farmācijas nozari.
Manuprāt, farmācijas industrija ir ritenis šajā ļoti labi eļļotajā mašīnā - vakcinācijas mafijā.
Un visi, kas investē vakcinācijā, cer uz milzīgu peļņu. Un tas notiek regulāri.
Tas ļoti izplatījās 70. un 80. gados, jo īpaši ASV, kur bērni ik pēc dažām nedēļām un mēnešiem tika
ļaunprātīgi vakcinēti, līdz vecāki sāka cīnīties.
Un tad farmācijas nozare tika atbrīvota no atbildības.
Citiem vārdiem sakot, prezidents ir teicis, ka jums vairs nedraud atbildība. Un tā tas turpinās.
Viņi arī vēlas vakcinēt visus pieaugušos pasaules iedzīvotājus pret pēc iespējas vairāk slimībām.
Nu, mana grāmata saucas "Vakcinācijas mafija".
Un vakcinācijas mafija, iespējams, bieži tiek interpretēta kā farmācijas uzņēmumi, kas aicina vakcinēties.
Taču es saprotu, ka vakcinācijas mafija ir daudz lielāka organizācija.
Un es gribētu īsi piebilst: Šo piramīdu var redzēt uz 1 dolāra banknotes.
Man šī piramīda simbolizē vakcinācijas mafiju.
To raksturo nauda un vara pamatlīmenī, bet tās augšgalā ir cilvēki, kas izplata ļoti spēcīgu ideoloģiju.
Viņi labprātāk gribētu uzlabot cilvēci - ar pēdiņām, ka jums ir jābaidās, ka šeit viss
kļūs vēl sliktāk. Man tas ir pilnīgi skaidrs.
Vakcinācija var radīt tikai problēmas, jo īpaši, ja vēlaties to izmantot pret visām slimībām.
Un vakcinācijas mafija ir liela mašīna.
Manuprāt, Gates kungs un Pasaules ekonomikas forums ar Švoba kungu ir priekšgalā.
Tie ir ideologi, kuri ir arī oligarhi un kuriem ir daudz naudas un ietekmes.
Švabs un Geitss finansē PVO un ANO, kurām ir plašas vakcinācijas programmas, kā arī citas
organizācijas, piemēram, GAVI - Pasaules vakcinācijas aliansi.
Šīs organizācijas nodrošina, ka vakcinācija tiek veikta visā pasaulē.
Un zem tā ir ziedotāju un to, kas vēlas redzēt naudu, līmenis.
Jo naudu dod lielās bankas, BlackRock, Pasaules Banka, Rokfellera fonds un visas šīs organizācijas.
Un, protams, viņi arī vēlas, lai no tā būtu daudz naudas. Man tā ir vakcinācijas mafija.
Tāpēc es apsūdzu ne tikai farmācijas nozari, bet visus iesaistītos, un, protams, arī
valdības un iestādes un, iespējams, daudzus citus.
Jā, paldies par šo novērtējumu. Man ir vēl viens jautājums par šiem auglības pētījumiem.
Nesen amerikāņu epidemiologs Nikolass Hulšers (Nicolas Hulscher) vietnē X rakstīja: "Vairākas neatkarīgas valdības
datu kopas apstiprina, ka masveida mRNA vakcinācija nodara katastrofālu kaitējumu paaudžu paaudzēm.
Daudzus gadus pēc masveida reproduktīvā vecuma sieviešu vakcinācijas vairāk nekā 50 procenti dzimušo bērnu mirst.
Vai ražotājam bija kāda informācija par šo tēmu?
Es arī to izlasīju. Es nezinu, vai šie 50 procenti patiešām atbilst patiesībai.
Taču es esmu redzējusi statistiku un līknes, kas skaidri parāda, ka kopš vakcinācijas, kopš šīm masveida
vakcinācijas kampaņām, bērnu mirstība vecumā līdz četriem gadiem ir ievērojami palielinājusies.
Kā jau teicu, es nezinu, vai tie ir 50 procenti, bet tas noteikti ir liels procentuālais
īpatsvars, un tas atšķiras no iepriekšējiem rādītājiem.
Tāpēc ir katastrofa, ja ņem vērā, ka vakcinācija var nodarīt kaitējumu arī pēc gadiem, jo šis bīstamais smailes proteīns
organismā saglabājas ļoti ilgi, pat grūtniecēm, un var uzkrāties olnīcās vai augstākajos hormonu centros, tāpēc ir domājams, ka
vēl daudzus gadus jūs varētu ciest no šāda veida blakusparādībām.
Un, ja šis smailes proteīns nonāk olnīcās vai, iespējams, arī ziņneša RNS, tad tas var tikt nodots tālāk bērniem.
Un tas, protams, būtu īpaša katastrofa, ja tas turpinātos epigenētiski.
Ražotāji kategoriski noraidīja ideju, ka tas ir gēnu terapijas līdzeklis. Vai tas nozīmē, ka jūs to redzat citādi?
Jā. Man tas ir strīds par imperatora bārdu.
Gēnu terapijas definīcija ir ģenētiskā materiāla ievadīšana cilvēka šūnās un gēnu izņemšana vai pievienošana.
Šīs vakcinācijas gadījumā šūnās tiek ievadīts ģenētiskais materiāls, proti, vēstnešu RNS.
Un tieši šeit cilvēka šūnas ir spiestas ražot šo smailes proteīnu uz ribosomām.
Tagad jūs varat teikt, ka tā nav gēnu terapija, tas ir gēnu eksperiments.
Taču jums ir arī jāsaprot, ka mums tika solīts, ka šī vakcinācija tiks veikta tikai divas reizes.
Un pēc neilga laika mums pateica, ka, jā, patiesībā jūs vakcinējaties trīs reizes,
jo antivielu titrs samazinās pārāk ātri.
Un tad jums ir jāpalielina, un tad tas kļūst par ārstēšanu.
Un tad jūs varat sev jautāt, vai tā ir gēnu terapija vai tikai gēnu ārstēšana, vai gēnu eksperiments?
Jebkurā gadījumā tiek nodarīts liels kaitējums.
Jā, un kā ir ar mediķu atbildību?
Vai šie ārsti, kas vakcinēja, bija vienkārši slikti informēti, vai arī viņi būtībā ir līdzdalībnieki?
Tas ir ļoti uzmanīgi jāizvērtē.
Es uzskatu, ka daudzi ārsti - lai gan viņiem ir izcila izglītība, ļoti ilga apmācība un pēc tam arī praktiskā darba gadi tiek
pārvērsti pieredzē -, ka lielākā daļa ārstu nav bijuši pietiekami zinātkāri, lai saprastu lietas,
ko salīdzinoši ātri pamana arī normāli cilvēki.
Ātri kļuva skaidrs, ka šī vakcinācija patiesībā nav efektīva.
Vakcīnas pastāvīgi tika izlaistas, un pirmais, ko ārsti saprata, bija tas, ka tās nav efektīvas.
Arī tas, ka blakusparādības 2021. gadā ļoti strauji palielinājās, viņiem noteikti nav palicis nepamanīts.
Tātad ārsts parasti būtu teicis: Tāpēc, ko mums teica par efektivitāti un drošību, man ir jautājumi.
Un šajā kontekstā būtu ļoti, ļoti svarīgi, lai ārsts pirms injekcijas pastāstītu personai, kas ir gatava vakcinācijai:
"Es nezinu, cik labi šī viela iedarbojas, un es nezinu, vai tā vispār ir droša, bet, ja jūs vēlaties vakcinēties,
es gribētu to darīt." Tas būtu bijis pareizs paziņojums.
Tā vietā gandrīz visi ārsti ir teikuši: "Šīs vielas ir efektīvas un drošas, un tās
pasargā jūs no smagiem gadījumiem un pat nāves.
Un, pats galvenais, tās arī pasargā vecāka gadagājuma cilvēkus no nopietniem gadījumiem un nāves."
Un tas vispār nebija zināms, jo lielajā Pfizer pētījumā nebija iekļauts pietiekami daudz gados vecāku cilvēku.
Statistiskā analīze šajā virzienā vispār netika veikta.
Ārsti, viņi ir elites pārstāvji, viņi jau sen veic pētījumus un varēja saprast, ka kaut kas šeit nav kārtībā.
Arī daudzi ārsti ir teikuši, ka es vairs nevakcinēšu, un tādēļ ir nācies samierināties ar smagiem zaudējumiem, tostarp sodiem.
Taču lielākā daļa ārstu vakcinēja, līdz adata spīdēja. Un tā ir apsūdzība.
Jā. Pašlaik notiek sava veida Kovid krīzes pārvērtēšana. Ir izveidota izmeklēšanas komisija.
Tam ir zināma izklaides vērtība, taču pagaidām no tā nav daudz iznācis.
Vai šos jautājumus, ko jūs uzdodat, šīs zināšanas, ko jūs atvedāt līdzi, par izmēģinājumiem, par to, ko ražotājiem vajadzēja darīt
un ko veselības iestādes nav pajautājušas, nevajadzētu uzdot tur, un tad pajautāt Drosten
kungam, Spahn kungam, kāpēc viss notika tieši tā?
Jā, mums vajadzētu. Bet šī Enquete komisija, ciktāl es tai līdz šim esmu sekojis līdzi, bet es tai neesmu sekojis ļoti
uzmanīgi, labprātāk skatītos tikai uz priekšu, nevis atpakaļ.
Un tikai tad, ja uzmanīgi ieskatās aizkulisēs, var redzēt, kas ir noticis nepareizi. Un Spāna kunga grāmata par to liecina daudz.
Viņš ir izdevis grāmatu, kurā raksta - virsraksts ir apmēram šāds: "Mums viens otram ir daudz kas jāpiedod. .
Man jāsaka: "Spāna kungs, nē, mums nav pilnīgi nekā, ko jums piedot. Jūs esat nodarījis tik daudz ļauna.
Viņiem būs jāatbild par notikušo."
Un, manuprāt, tieši tas nenotiek Enquete komisijas darbības rezultātā.
Interesanti, ka šo komisiju sauc par "Enquete komisiju", jo franču valodā tas nozīmē "izmeklēšanas komisija".
Šī Vācijas Enquete komisija raugās uz priekšu un vēlas saprast, bet nevēlas spriest. Un tas nedarbosies.
Tas turpināsies dažus gadus.
Un, kad visi būs apnikuši, nebūs vajadzības uzņemties nekādu atbildību.
Un tā būtu vienīgā pareizā rīcība, ka cilvēki, kas ir aizgājuši un atkal un atkal sacījuši:
"Vakcinējieties! Vakcinējieties, tā ir droša un svarīga."
Un viņi zināja - jo viņi ļoti labi zināja, ka tas nav ne droši, ne efektīvi.
Jo kā gan citādi tas būtu bijis rakstīts RKI dokumentos?
Mēs vairs nevāksim drošības datus, bet dosimies pie cilvēkiem un vāksim šos datus tur.
Bet tas ir... Šie cilvēki, pat tie, kas toreiz par to neziņoja, arī ir vainīgi.
Nebija ziņotāju, kas teiktu, ka mums ir jāpasaka, kas šeit notiek.
Nē, tas vienkārši tika pievienots protokoliem, un patiesībā bija paredzēts, ka tie vispār netiks publicēti.
Un Paul Ehrlich institūta cilvēkiem, kuri ir reģistrējuši daudz blakusparādību, būtu bijis jāsāk kliegt:
Kaut kas šeit notiek ļoti nepareizi, mēs novērojam daudz blakusparādību, ko nebijām gaidījuši.
Manuprāt, Enquete komisijai, kāda tā darbojas pašlaik, nav reālas vērtības.
Un vai jums ir viedoklis par to, ko varētu darīt, lai nodrošinātu taisnīgu pārvērtēšanu?
Jā, noteikti ir cilvēki, kurus tas interesē.
Ja iedzīvotāji nebūs ieinteresēti patiešām izprast situāciju un uzņemties atbildību, tad nekas nenotiks un,
galvenais, netiks nodrošināts taisnīgums vakcinācijas upuriem.
Jo, ja nav neviena atbildīgā, ja Lauterbaha kungs, Spāna kungs, Merkeles kundze, Vīlera kundze un kā viņus visus sauc, ja viņi
visi nav atbildīgi, tad neviena tiesa neizsniegs vakcinācijas upuriem apliecinājumu, ka viņiem ir vakcīnas nodarīts
kaitējums, un neizmaksās viņiem atbilstošu kompensāciju.
Tas nenotiks. Šie cilvēki tiks atstāti malā.
Un bieži vien tie ir ļoti jauni cilvēki, kuri ir ievainoti uz mūžu un kļuvuši par kropliem.
Tas, kas šeit notiek, ir tik apkaunojoši.
Un šajā kontekstā man jāsaka, ka Enquete komisijai patiešām... - kaut kas ir jāmaina.
Ir jābūt reālai izmeklēšanas komisijai.
Un cilvēkiem, kas pirms gadiem bija valdībā, karstajos Kovida gados, un kas sēdēja parlamentā, patiesībā
nevajadzētu piedalīties šajā izmeklēšanas komisijā.
Galu galā viņiem uz pleciem gulstas liela vainas apziņa, un viņi tagad nevar teikt, ka mēs visu esam darījuši nepareizi.
Spāna kungs to nesaka. Viņš saka: "Mēs esam darījuši visu pareizi."
Jā, liels paldies par šo paziņojumu.
Tāpēc galu galā iedzīvotājiem ir pašiem kaut kas jādara.
Jā, ir jāorganizē referendums, kurā iedzīvotāji balsotu par reālu izmeklēšanu un atbildīgo saukšanu pie atbildības.
Man nav ilūziju, ka Geitsa kungs vai kāds tamlīdzīgs tiks saukts pie tiesneša, lai gan viņi ir tie, kas faktiski ir atbildīgi.
Protams, atbildība jāuzņemas arī tiem, kas nodrošināja, ka šis vīruss tika radīts armijas laboratorijās.
Jo mums ir radīts ne tikai vīruss, bet arī sliktāka vakcīna.
Abi kopā ir nodarījuši neticamu kaitējumu.
Varbūt tomēr pozitīva piezīme.
Tagad vakcinācijas upuriem ir iespējas noskaidrot, vai viņiem ir kaitējusi vakcinācija,
vai arī to izraisījis vīruss - Long-Covid.
Un ir ārstēšanas iespējas, pat ja ārstēšanas iespējas nepalīdz uzreiz.
Taču ilgtermiņā tie var nodrošināt, ka šis draudīgais un toksiskais smailes proteīns tiek izvadīts no organisma.
Pētījumi tiek veikti, un noteikti tiks panākts progress.
Jums nevajadzētu izmist. Bet es varu saprast, ka šie upuri ir izmisuši, jo viņi ir palikuši tik vieni.
Jā, Dr. Stercs, liels paldies par jūsu novērtējumu.
Es ceru, ka šī intervija tiks plaši izplatīta, ka šie jautājumi tiks noskaidroti un ka radīsies vēlme patiešām fundamentāli
un pamatīgi pārdomāt lietas. Liels paldies par šo interviju.
Jā, tas arī mani ļoti iepriecinātu. Jo grāmatas pārdošana vien nepietiekami izplatīs informāciju, ko es sniedzu.
Tāpēc esmu ļoti pateicīgs, ka esat man devis iespēju par to ar jums runāt un sniegt jums savu vērtējumu.
Jo tikai izplatot informāciju - izmantojot tādus kanālus kā jūsu - sabiedrība var saņemt informāciju.
Tieši tā. Liels paldies! Un visu to labāko Francijai!
Paldies! Jauka vakara!
Jā, līdz.
Kla.TV darbojas bez maksas un brīvprātīgi.
Mūsu programmu izplatīšana ir mūsu vienīgais atalgojums. Liels paldies.