Bu, insanlarda güvenliği sağlamak için her şeyi test ettiğimizi iddia edebilmek için tek izin çalışması, toksisite çalışmasıydı.
Yaptıkları çok sorumsuzca!
Bir madde geliştirmek istiyorsanız, çözeltide ne olduğunu, maddenin ne kadar hızlı emildiğini
ve ne kadar hızlı dağıldığını bilmeniz gerekir.
Bu ilgimi çekmedi. Yani neredeyse kör uçmak gibiydi.
Bana göre ilaç endüstrisi, bu çok iyi yağlanmış makinenin, yani aşı mafyasının bir çarkıdır.
Ve aşılamaya yatırım yapan herkes büyük kârlar elde etmeyi umuyor.
Bu nedenle burada suçladığım sadece ilaç endüstrisi değil, ilgili herkes ve tabii ki
hükümetler, yetkililer ve muhtemelen diğer pek çok kişi.
Tıpta malpraktise karşı koruma sağlayan yerleşik ilkeler vardır.
Bunlar ulusal ve uluslararası düzenlemelerde belirtilmiştir.
Covid krizi sırasında bu ilkelerin neredeyse tamamı denize atılmıştır.
Bugün, 35 yıl boyunca Hoffmann-La Roche ve Pfizer gibi çeşitli ilaç şirketlerinde üst düzey
pozisyonlarda çalışmış bir toksikologla konuşuyorum.
BioNTech ve Pfizer'in mRNA aşısını ancak sağlık yetkilileriyle mafya benzeri bir bağlantı kurarak piyasaya
sürebildiklerine dair kanıtları olduğunu iddia ediyor.
Güvenlik çalışmalarını sistematik olarak atlayarak, mRNA enjeksiyonları insanlara büyük zarar vermiştir.
İçeriden birinin söyleyeceklerini dinleyelim. Hoş geldiniz, Dr Helmut Sterz!
Beni davet ettiğiniz için çok teşekkür ederim.
Evet, elbette. Sadece üreticilerle başlayacağız ve 2020'ye geri saracağız.
Aslında geri sarmanız ve muhtemelen 2020'den bile daha geriye gitmeniz gerekiyor.
Sonuçta, 2000'li yılların başında, en azından ABD'de, şarbon mektupları ve saldırılarının ardından, biyolojik, radyolojik
veya kimyasal bir saldırı durumunda, belirli önlemlerin alınacağı bir yasanın yürürlüğe girmesine karar verildi.
Bu sadece maske takmayı, mesafeyi korumayı ve sokağa çıkma yasaklarını değil, aynı zamanda aşılama durumunu kontrol altına
almak istediğimiz, maddeleri çok hızlı bir şekilde teslim etmek istediğimiz ve dahil olan herkesin - aşı şirketleri, yetkililer,
doktorlar - sorumluluktan muaf tutulduğu gerçeğini de içeriyor.
Bu, Sayın Şahin ve nispeten küçük biyoteknoloji şirketinin neden bu kadar çabuk sonuca ulaşabildiğini açıklamanın tek yoludur,
çünkü normalde gerekli olan toksisite çalışmalarını, yani hayvanlar üzerinde
güvenlik testlerini yapmamayı göze alabilmiştir.
Ve şimdi bahsedeceğimiz sonucu gördük.
Profesör Şahin bilinen anlamda ne bir toksikolog ne de bir ilaç geliştiricisidir.
Eşiyle birlikte kanser aşılarının geliştirilmesi konusunda uzmanlaşmıştır.
Bu yüzden kişiye özel kanser aşıları geliştirmek istedi ve bu sektörde diğer ilaçlar için
yaptığınız kapsamlı toksisite testlerine ihtiyacınız yok.
Onun için esas mesele her şeyin çok hızlı bir şekilde gerçekleşmiş olmasıydı.
Satışta olan ve benim de dikkatle okuduğum kitabında tekrarlanan bir tema, hızın çok önemli olduğudur.
Amaç, bu maddelerin yıl sonuna kadar piyasaya sürülmesini sağlamaktı.
Bu da maymunsu bir hızla sadece birkaç ay içinde karmaşık bir madde geliştirmenin nasıl mümkün olduğunu açıklıyor, ki bu madde
bildiğimiz anlamda kimyasal moleküller kadar karmaşık değil, ancak bu teknolojiyle tüm güvenlik düzenlemelerini göz ardı ederek
daha hızlı ilerleme kaydetmek de mümkündü. Bu bir saçmalıktı.
Kanser ilaçları geliştirdiğini ve aşılamadan bir farkı olduğunu söylediniz. Bunu tekrar açıklayabilir misiniz?
Evet, bireyselleştirilmiş kanser tedavilerinin geliştirilmesiyle ilgileniyordu.
Ancak, 20 yıl boyunca kanser aşıları alanında araştırma yapan pek çok meslektaşı gibi o
da piyasaya hiçbir zaman bir ürün sürmedi.
Bu ürünlerin hiçbiri 2020'den önce piyasaya çıkmamıştır.
Bu maddelerin hemen hepsi ya etkisiz oldukları ya da zehirli oldukları için yok oldular.
Başka bir deyişle, önceki deneyim bu açıdan olumsuzdu.
RKI dosyalarında da amacın birkaç ilacı çok hızlı bir şekilde piyasaya sürmek olduğunu ve ilgili verilerin
ancak pazarlama sonrası toplanacağını okuyabilirsiniz.
Başka bir deyişle, büyük bir insan deneyine giriştiklerinin farkındaydılar.
Bu da Nürnberg Yasası uyarınca yasaklanmıştır.
Pekala, halihazırda birkaç test gerçekleştirilmiştir.
Ancak, sizin de belirttiğiniz gibi, üreticinin bu altın madeni için hızlı bir şekilde izin almak amacıyla
en basit ve en az riskli testleri gerçekleştirdiği izlenimini edindiğinizi yazıyorsunuz.
Siz bir toksikolog ve uzmansınız. Bize bu konuda bazı örnekler verebilir misiniz?
Evet. İncir yaprağı çalışması için sıçanlarda iki hafta boyunca kısaltılmış bir genel toksisite testi gerçekleştirilmiştir.
Genel toksisite, sözde hedef organların belirlenmesine yöneliktir.
Hayvanlar madde ile muamele edilir ve belirli bir süre sonra öldürülürler.
Daha sonra tüm organlar histolojik olarak incelenir.
Kan değerleri alınır ve bununla ilgili her şey yapılır.
Ve bu genel toksisite testi, dediğim gibi, sıçanlar üzerinde gerçekleştirilmiştir.
Sıçan, bu tür bir madde için özellikle uygun bir tür değildir.
Bu nedenle bu geliştiricileri, geliştirmeye başlamadan önce büyük bir beyin fırtınası
seansı gerçekleştirmedikleri için de eleştiriyorum.
Ne de olsa daha önce koronavirüsle ilgili deneyimleri vardı.
Ve geliştirmenin zor olduğunu biliyorlardı çünkü henüz kimse madde geliştirememişti.
Dolayısıyla, koronavirüsler hakkında, zarf üzerindeki bu başak proteini hakkında bilinen her şey, onu tam olarak
tanımlamak için bir araya getirilmeliydi: İlk olarak, hangi hayvan türü uygundur? Hangi dozaj kullanılmalıdır?
Sıçanların hangi dozda tolere edilemeyen semptomlar göstermeye başladığını kısa bir
deneyle test etmek kesinlikle gerekli olurdu.
Bu yapılmadı. Toksikologların işi de budur, ne olduğunu test etmek.
Aksi takdirde, ne işverenini ne de hastaları korur, çünkü toksik bir maddenin piyasaya sürülmesi riski vardır.
Toksikologların, patronları Uğur Şahin tarafından işleri hızlıca halletmeleri ve toksikolojik açıdan uygun bir yaklaşım
benimsememeleri konusunda ikna edildikleri izlenimini edindim.
Ayrıca farenin genellikle uygun olmadığını söylediler.
Neden olmasın? Aksi takdirde fare deneyleri sıklıkla yapılır.
Bu, virüsün üzerinde bulunan bu spike proteininin virüs tarafından hücrelere nüfuz etmek için kullanıldığı gerçeğiyle ilgilidir.
Hücrelere nüfuz edebilmesi için bu başak proteininin bir reseptöre bağlanması gerekir.
Bu ACE2 reseptörüdür, anjiyotensin dönüştürücü enzim 2 reseptörü.
Bu, vücudun her yerinde, ancak farklı yoğunluklarda bulunan bir reseptördür.
Ve sıçanlarda insanlarda olduğu gibi aynı yoğunlukta görülmez.
Bu nedenle sıçan bu testlere daha az duyarlıdır.
Ve benden size birkaç örnek vermemi istediniz.
Bu kısa sıçan çalışması, yürütülen tek genel toksisite çalışmasıdır.
Dolayısıyla, talep ettiğim gibi orta uzunlukta, yani 3 aylık bir toksisite çalışması yapılmadı.
Ve bu çalışma genişletilebilirdi.
Herhangi bir birikim olup olmadığını görmek için hayvanların bir kısmı üç ay sonra, geri kalanı ise altı
ay sonra öldürülebilirdi. Bunların hiçbiri yapılmadı.
Ve hepsinden önemlisi, Pfizer'in daha uzun süreli çalışmalar yürütmeye hiç niyeti yoktu - oysa bu
toksisite çalışmalarını en başından itibaren paralel olarak yürütmüş olsalardı bunu yapabilirlerdi.
O zaman çalışmaları analiz etmek için zamanımız olurdu.
Ancak böyle bir şey yapılmadı ve hepsinden önemlisi, uygun ikinci bir hayvan türü dahil edilmedi. Sıçanla yetindiler.
Bu, insanlarda güvenliği sağlamak için her şeyi test ettiğimizi iddia edebilmek için tek izin çalışması, toksisite çalışmasıydı.
Ve bu kesinlikle bir abartıdır.
Evet. Kitabınızda denetim makamları hakkında da yazıyorsunuz.
Az ya da çok bir kriz durumunda bile görevlerini yerine getirebilmek için neleri kontrol etmeleri gerekirdi?
İlgili herkes kriz olmadığını nispeten hızlı bir şekilde anladı.
Öncelikle, bu virüs ölümcül bir virüs değildi, katil bir virüs değildi, ancak aşağı yukarı orta dereceli bir gribe eşdeğerdi.
Dolayısıyla bu hız ve tedbirleri doğrudan ele alma ihtiyacı hiç de göz ardı edilmemiştir.
Yetkililer de bunu biliyordu. Ama tabii ki burada büyük bir ihtiyaç varmış gibi davrandılar.
Ama bu bir grip vakası. Ve bu durumda, tüm seriyi yapmalıydınız.
Örneğin, normalde insanlara ilk kez uygulanmadan önce bir mutajenite testi yapılır.
Bunlar, genetik materyal üzerindeki etkinin test edildiği çalışmalardır.
Bunlar hücre kültürlerinde yapılan nispeten kısa çalışmalardır.
Bu hızlı olabilirdi ve sonrasında kanser riski olmayacağına dair bir kesinlik olabilirdi. Ama bundan vazgeçildi.
Dediler ki, evet, bilgisayara baktık, aslında buradaki mesajcı RNA'nın yapısının kanser
riskine yol açtığına dair bir gösterge yok.
Yaptıkları şey sorumsuzluktur! Bu ilk nokta. İkinci nokta ise güvenlik farmakolojisidir.
Bunlar, hayvanlar veya organlar, özellikle de örneğin kalp üzerindeki herhangi bir yan
etkiyi kaydetmeye çalıştığımız çalışmalardır.
Büyük organlar, merkezi sinir sistemi, kalp, karaciğer, akciğerler, böbrekler, farmakolojide olduğu gibi değil, spesifik
farmakolojik testlerle ve biraz artırılmış dozlarla test edilir.
Bunun yerine, dokuyu bozmadan toksikoloji yönünde ilerliyorsunuz.
Ama burada bir arıza olup olmadığını görmek istiyorsunuz.
Kalbin böyle bir muayenesi, daha sonra insanlarda acı verici bir şekilde bulunan şeyi ortaya çıkarabilirdi. Yani bu miyokardit.
Evet.
Ve bu yüzden buna ihtiyacımız olmadığını söylediler - güvenlik farmakolojisi.
Bir madde geliştirmek istiyorsanız, uyguladığınız çözeltide ne olduğunu bilmek
zorundasınız. Hiçbir farmakokinetik çalışma yapılmamıştır.
Bunlar, maddenin ne kadar hızlı emildiğini, ne kadar hızlı metabolize olduğunu, ne kadar hızlı dağıldığını
ve ne kadar hızlı atıldığını araştıran çalışmalardır.
Bitmemişti. İlgilenmiyorlardı. Yani neredeyse kör uçuş gibiydi.
Başka birçok çalışma var. Dediğim gibi, ikinci bir laboratuvar hayvanı üzerinde genel toksisite çalışması yapılmamıştır.
Üreme toksikolojisi çalışmaları, malformasyonların veya düşüklerin meydana gelip gelmediğini görmek
için doğurganlığı ve gebeliği inceleyen çalışmalardır.
Ve yavruların sağlıklı olup olmadığı ve normal gelişip gelişmediği.
Bu, yine en uygun hayvan türü olmayan sıçan üzerinde yapılmıştır.
Ancak normalde yetkililer bunun ikinci bir hayvan türü üzerinde de yapılmasını ister.
Bu yapılmamıştı. Yani her yer İsviçre peynirinden daha kötüydü.
Aslında cevapların olmadığı her yerde sadece boşluklar vardı. Ve bu imkansız.
Evet. Yan etkilerin yetersiz kaydı sistematik gibi görünmektedir.
Ben de arkadaşlarımın aşının bir yan etkisi olabileceğini söylediklerinde hastaneden kovuldukları vakaları biliyorum.
Birinin 40 yaşında kalp krizi geçirmesi daha önce alışılmadık bir durumdu.
Evet, öncelikle uzmanların uyarıları boşa çıkarıldı.
Bu insanlar tutucu, alüminyum şapkalı ve aptal olarak tasvir edildi.
Büyük bir baskı altında kaldılar.
İşlerini kaybettiler, artık televizyon röportajlarına davet edilmediler ve böylece işlerini bitirdiler.
İlkeye göre, birini cezalandırın ve yüzünü eğitin.
Ve tabii ki bir noktada bu uyarıcılar durdular, daha doğrusu kitaplar yazdılar ama kimse dinlemedi.
Ve ilk yan etkiler ortaya çıktığında, ki 2021'de çok hızlı bir şekilde ortaya çıktılar, o kadar hızlı ortaya
çıktılar ki tescil makamları, yani Paul Ehrlich Enstitüsü, artık tescile yetişemez hale geldi.
Ve bu verilere hala erişilemiyor.
Ancak, örneğin ABD veya Fransa'da aylık olarak güncellenen başka kayıt makamları biliyorum.
Ve yan etkilerin bir tsunami gibi nasıl arttığını çok net bir şekilde görebiliyordunuz.
Ve yine de insanlar, evet, şu anda milyonlarca insanı aşıladık dediler.
Ve bu istatistiksel olarak tamamen normaldir. Bu tamamen saçmalık.
Önceki aşılara kıyasla yan etkilerin sayısı bir roket gibi tavan yaptı.
Daha önce grip ya da influenza gibi aşılarda belki 50 ya da 100 yan etki görülürken, birdenbire
belirli bir türde binlerce yan etki kaydedildi.
Bunun bastonlu kör bir adamı uyandırması gerekirdi. Ama hiçbir şey olmadı - hiçbir şey.
Ve yine de birçok geliştirici artık her türlü aşıyı bu ModRNA teknolojisine dönüştürüyor. Bunu nasıl açıklayabilirsiniz?
Bu bir para meselesi. Bu teknoloji, sonuçlara çok hızlı bir şekilde ulaşmayı mümkün kılıyor.
Ve hepsinden önemlisi, az önce duyduğum gibi, bu yeni maddelerle de hiçbir güvenlik testi yapılmıyor
gibi görünüyor, çünkü çok fazla iyi deneyim kazanıldı.
Harika bir şekilde işe yaradı. Eğer durum böyle olsaydı, bu tür hastalıklara karşı aşı yaptırmamanızı şiddetle tavsiye ederdim.
Ve haklısınız, her türlü hastalıkla mücadele etmek için geliştirilmekte olan düzinelerce madde var.
Ve bu da hızlı para. Büyük geliştirme maliyetleri yoksa, ilaç endüstrisi bu kadar sağlıklı bir kâr elde edebilir.
Ancak şunu da belirtmek isterim ki bu sadece ilaç sektörüyle ilgili bir konu değil.
Bana göre ilaç endüstrisi, bu çok iyi yağlanmış makinenin, yani aşı mafyasının bir çarkıdır.
Ve aşılamaya yatırım yapan herkes büyük kârlar elde etmeyi umuyor. Ve bu düzenli olarak gerçekleşiyor.
Bu durum 70'li ve 80'li yıllarda, özellikle de ebeveynler mücadele edene kadar çocukların birkaç haftada bir
aşılarla kötü muamele gördüğü ABD'de gerçekten patlak verdi.
Ve sonra ilaç endüstrisi aklandı.
Başka bir deyişle, Başkan artık sorumluluk riski altında olmadığınızı söyledi. Ve böylece devam ediyor.
Ayrıca dünyadaki tüm yetişkin nüfusu mümkün olduğunca çok hastalığa karşı aşılamak istiyorlar.
Kitabımın adı "Aşı Mafyası".
Aşı mafyası da muhtemelen aşı çağrısı yapan ilaç şirketleri olarak yorumlanmaktadır.
Ancak aşı mafyasının çok daha büyük bir organizasyon olduğunu anlıyorum.
Ve kısaca bir şey eklemek istiyorum: Bu piramidi 1 dolarlık banknotun üzerinde görebilirsiniz.
Benim için bu piramit aşı mafyasını temsil ediyor.
Tabanda para ve güç, tepede ise çok güçlü bir ideoloji yayan insanlar var.
İnsanlığı iyileştirmeyi tercih ederler - ters virgülle, burada işlerin daha da kötüye gideceğinden
korkmanız gerekir. Bu benim için kesinlikle açık.
Aşılarla sadece sorun yaratabilirsiniz, özellikle de bunları her türlü hastalığa karşı kullanmak istiyorsanız.
Ve aşı mafyası büyük bir makinedir.
Bana göre, Bay Gates ve Bay Schwab ile Dünya Ekonomik Forumu ön planda yer alıyor.
Bunlar aynı zamanda oligark olan ve çok fazla paraya ve nüfuza sahip ideologlardır.
Bay Schwab ve Bay Gates, büyük aşılama programlarına sahip DSÖ ve BM'nin yanı sıra GAVI, Küresel Aşı
İttifakı gibi diğer örgütleri de finanse etmektedir.
Bu kuruluşlar aşıların dünya çapında yapılmasını sağlamaktadır.
Bunun altında ise bağışçıların ve para görmek isteyenlerin seviyesi yer alıyor.
Çünkü para büyük bankalar, BlackRock, Dünya Bankası, Rockefeller Vakfı ve tüm bu kuruluşlar tarafından veriliyor.
Ve tabii ki bu işten çok para kazanılmasını da istiyorlar. Benim için aşı mafyası budur.
İşte bu yüzden burada suçladığım sadece ilaç endüstrisi değil, bu işe dahil olan herkes ve tabii ki
hükümetler, yetkililer ve muhtemelen diğer pek çok kişi.
Evet, bu değerlendirme için teşekkür ederim. Bu doğurganlık çalışmaları hakkında başka bir sorum daha var.
Kısa bir süre önce Amerikalı epidemiyolog Nicolas Hulscher X'te şunları yazdı: "Birden fazla bağımsız
hükümet veri seti, kitlesel mRNA aşılamasının nesiller arası yıkıcı hasarını doğrulamaktadır.
Doğurganlık çağındaki kadınların toplu olarak aşılanmasından yıllar sonra, doğan
bebeklerin yüzde 50'sinden fazlası ölmektedir.
Üreticinin bu konuda herhangi bir bilgisi var mıydı?
Bunu ben de okudum. Bu yüzde 50'nin gerçekten doğru olup olmadığını bilmiyorum.
Ancak aşılamadan bu yana, bu büyük aşılama kampanyalarından bu yana, dört yaşın altındaki çocukların ölüm oranının
büyük ölçüde arttığını açıkça istatistikler ve eğriler gördüm.
Dediğim gibi, yüzde 50 olup olmadığını bilmiyorum ama kesinlikle büyük bir oran ve eskisinden farklı.
Bu nedenle, aşının gelecek yıllarda da zarar verebileceğini düşünmek bir felakettir, çünkü bu tehlikeli spike proteini hamile
kadınlarda bile vücutta çok uzun süre kalır ve yumurtalıklarda veya yüksek hormon merkezlerinde birikebilir, bu nedenle bu tür
yan etkilerden uzun yıllar boyunca muzdarip olmanız olasıdır.
Ve eğer bu spike proteini yumurtalıklara ya da muhtemelen mesajcı RNA'ya girerse, o zaman çocuklara geçebilir.
Ve burada epigenetik olarak devam ederse bu elbette özel bir felaket olacaktır.
Üreticiler bunun bir gen terapisi ilacı olduğu fikrini kategorik olarak reddetti. Bu sizin farklı gördüğünüz anlamına mı geliyor?
Evet. Yani benim için bu, imparatorun sakalıyla ilgili bir tartışma.
Gen terapisinin tanımı, genetik materyalin insan hücrelerine sokulması ve genlerin çıkarılması veya eklenmesidir.
Bu aşılama durumunda, genetik materyal, yani mesajcı RNA, hücrelere verilir.
İşte insan hücrelerinin ribozomlar üzerinde bu sivri proteini üretmeye zorlandığı yer burasıdır.
Şimdi bunun bir gen terapisi olmadığını, bunun bir gen deneyi olduğunu söyleyebilirsiniz.
Ancak bu aşının sadece iki kez yapılacağına dair bize söz verildiğini de anlamalısınız.
Ve kısa bir süre sonra bize, evet, aslında üç kez aşılanmanız gerektiği, çünkü antikor titrelerinin çok hızlı düştüğü söylendi.
Sonra desteklemeniz gerekir ve bu da bir tedaviye dönüşür.
Ve sonra kendinize sorabilirsiniz, bu bir gen terapisi mi yoksa sadece bir gen tedavisi mi ya da bir gen deneyi mi?
Her halükarda, çok fazla hasar meydana geliyor.
Evet, peki ya tıp mesleğinin sorumluluğu?
Aşı yapan bu doktorlar sadece bilgisiz miydi yoksa aslında suç ortağı mıydılar?
Buna çok dikkatli bakmalısınız.
Pek çok doktorun - mükemmel bir eğitim almalarına, çok uzun bir eğitimden geçmelerine ve daha sonra yıllarca süren pratik
çalışmalarını deneyime dönüştürmelerine rağmen - normal insanların da nispeten hızlı bir şekilde fark ettiği
şeyleri fark edecek kadar meraklı olmadıklarına inanıyorum.
Bu aşının aslında etkili olmadığı kısa sürede anlaşıldı.
Sürekli aşı buluşları oluyordu ve doktorların farkına varması gereken ilk şey aşıların etkili olmadığıydı.
Ve 2021'de yan etkilerin çok hızlı arttığı gerçeği de onların gözünden kaçmamış olmalı.
Yani bir doktorun normalde şöyle demesi gerekirdi: Etkinlik ve güvenlik hakkında bize söylenenler, benim sorularım var.
Ve bu bağlamda, bir doktorun enjeksiyondan önce aşılanmaya hazır olan kişiye bunu söylemiş olması çok ama çok önemli olurdu:
"Bu maddenin ne kadar işe yaradığını ve güvenli olup olmadığını bilmiyorum, ancak aşı olmak
istiyorsanız, bunu yapmak isterim." Doğru ifade bu olurdu.
Bunun yerine neredeyse tüm doktorlar "Bu maddeler etkilidir, güvenlidir ve sizi ağır vakalardan ve hatta ölümden korur.
Ve hepsinden önemlisi, yaşlı insanları ciddi vakalardan ve ölümden korurlar."
Ve bu hiç bilinmiyordu, çünkü büyük Pfizer çalışmasına yeterince yaşlı insan dahil edilmemişti.
Bu yönde herhangi bir istatistiksel analiz yapılmamıştır.
Doktorlar, elit kişilerdir ve uzun süredir çalışmalar yapmaktadırlar ve burada bir
şeylerin yanlış gittiğini fark etmiş olabilirler.
Ve birçok doktor da artık aşı yaptırmamamı söyledi ve bunun sonucunda cezalar da dahil olmak
üzere ciddi kayıpları kabul etmek zorunda kaldı.
Ancak doktorların çoğu iğne parlayana kadar aşı yaptı. Ve bu bir suçlamadır.
Evet. Şu anda Covid krizinin bir tür yeniden değerlendirilmesi söz konusu. Bir soruşturma komisyonu var.
Biraz eğlence değeri var ama şu ana kadar pek bir şey çıkmadı.
Sorduğunuz bu sorular, yanınızda getirdiğiniz bu uzmanlık, denemeler, üreticilerin ne yapması gerektiği ve sağlık
yetkililerinin neleri sormadığı hakkında - bunların orada sorulması ve ardından Bay Drosten'a, Bay
Spahn'a neden böyle olduğunu sormak gerekmez mi?
Evet, bakmalıyız. Ancak bu Enquete Komisyonu, şimdiye kadar takip ettiğim kadarıyla, ki çok yakından takip
etmedim, sadece ileriye bakmayı tercih ediyor, geriye değil.
Ve neyin yanlış gittiğini ancak perde arkasına yakından bakarsanız görebilirsiniz. Ve Bay Spahn'ın kitabı çok şey anlatıyor.
Kendisi bir kitap yayınladı ve kitabın başlığında şöyle diyor: 'Birbirimizi affetmemiz gereken çok şey var.
Şunu söylemek zorundayım: "Bay Spahn, hayır, sizi kesinlikle affedecek hiçbir şeyimiz yok. Çok fazla zarar verdiniz.
Olanlar için hesap vermek zorunda kalacaklar."
Ve bence, bu Enquete Komisyonunun bir sonucu olarak gerçekleşmeyen şey tam olarak budur.
İlginçtir ki bu komisyona "Enquete Komisyonu" adı verilmiştir, çünkü Fransızca'da "Soruşturma Komisyonu" anlamına gelmektedir.
Alman Enquete Komisyonu'nun yaptığı şey ise ileriye bakmak, anlamak istemek ama yargılamak değil. Ve bu işe yaramayacak.
Birkaç yıl boyunca akıp gidecek.
Ve herkes bıktığında, herhangi bir sorumluluk almaya gerek kalmayacaktır.
Yapılması gereken tek doğru şey de bu olacaktır, çünkü bu insanlar defalarca "Aşı olun! Aşı olun, bu güvenli ve önemli."
Ve aslında biliyorlardı - çünkü bunun güvenli ya da etkili olmadığını çok iyi biliyorlardı.
Çünkü bu RKI gazetelerinde başka nasıl yazılabilirdi ki?
Daha fazla güvenlik verisi toplamayacağız, ancak insanlara gideceğiz ve bu verileri orada toplayacağız.
Ama bu... Bu insanlar, o zamanlar bunu rapor etmeyenler bile, onlar da suçlu.
Burada neler olup bittiğini söylememiz gerektiğini söyleyen muhbirler yoktu.
Hayır, sadece tutanaklara eklendi ve aslında bunların hiç yayınlanmaması amaçlanmıştı.
Paul Ehrlich Enstitüsü'nde yan etkilerle ilgili yığınla kayıt tutan insanların çığlık atıyor olması gerekirdi:
Burada bir şeyler çok yanlış gidiyor, beklemediğimiz birçok yan etki görüyoruz.
Bana göre, Enquete Komisyonu'nun şu anda yürütüldüğü şekliyle gerçek bir değeri yoktur.
Adil bir yeniden değerlendirmenin yapılabilmesi için neler yapılabileceği konusunda bir görüşünüz var mı?
Evet, ilgilenen insanlar olmalı.
Eğer halk durumla gerçekten yüzleşmek ve sorumluluk almak istemiyorsa, o zaman burada hiçbir şey olmayacak ve her
şeyden önce aşı mağdurları için adalet sağlanmayacaktır.
Çünkü eğer sorumlu kimse yoksa, eğer Bay Lauterbach, Bay Spahn, Bayan Merkel ve Wieler ve hepsinin adı her neyse, eğer sorumlu
değillerse, o zaman hiçbir mahkeme aşı mağdurlarına aşı hasarı olduğuna dair bir sertifika
vermeyecek ve onlara uygun bir tazminat ödemeyecektir.
Böyle bir şey olmayacak. Bu insanlar soğukta bırakılacak.
Ve bunlar genellikle hayatları boyunca yara almış, sakat kalmış çok genç insanlar.
Ve burada yaşananlar tam bir utanç kaynağıdır.
Bu bağlamda, Enquete Komisyonunun gerçekten... - bir şeylerin değişmesi gerektiğini söylemeliyim.
Gerçek bir soruşturma komisyonu kurulmalıdır.
Ve yıllar önce, sıcak Covid yıllarında hükümette yer alan ve parlamentoda oturan insanlar,
aslında bu soruşturma komisyonunda yer almamalılar.
Ne de olsa omuzlarında çok fazla suçluluk duygusu var ve şimdi her şeyi yanlış yaptığımızı söyleyemezler.
Bay Spahn'ın söylediği bu değil. Diyor ki: "Biz her şeyi doğru yaptık."
Evet, bu açıklama için çok teşekkür ederim.
Yani sonuçta bir şeyler yapmak halka kalmış.
Evet, halkın gerçek bir soruşturma yapılması ve sorumluların hesap vermesi lehinde oy kullanacağı bir referandum yapılmalıdır.
Bay Gates ya da onun gibi birisinin, asıl sorumlu onlar olsa bile, hakim karşısına
çıkarılacağına dair bir yanılsama içinde değilim.
Ve elbette bu virüsün ordu laboratuvarlarında yaratılmasını sağlayanlar da sorumlu tutulmalıdır.
Çünkü sadece bir virüs değil, aynı zamanda kalitesiz bir aşı da üretildi.
İkisi birlikte inanılmaz hasara yol açtı.
Belki yine de olumlu bir not.
Aşı mağdurları için artık aşıdan mı yoksa virüsten mi zarar gördüklerini öğrenmenin yolları var - Long-Covid.
Ve tedavi seçenekleri hemen yardımcı olmasa bile tedavi seçenekleri vardır.
Ancak uzun vadede, bu uğursuz ve zehirli spike proteinin vücuttan atılmasını sağlayabilirler.
Dolayısıyla, araştırmalar yürütülmektedir ve kesinlikle ilerleme kaydedilecektir.
Umutsuzluğa kapılmamalısınız. Ama bu kurbanların çok yalnız bırakıldıkları için umutsuzluğa kapılmalarını anlayabiliyorum.
Evet, Dr. Sterz, değerlendirmeniz için çok teşekkür ederim.
Umarım bu söyleşi geniş kitlelere yayılır, bu sorular açıklığa kavuşur ve her şeyi temelden ve derinlemesine ele alma
isteği ortaya çıkar. Bu röportaj için çok teşekkür ederim.
Evet, bu beni de çok mutlu eder. Çünkü kitabı satmak tek başına verdiğim bilgileri yeterince yaygınlaştırmayacaktır.
Bu nedenle bana bu konuda sizinle konuşma ve değerlendirmelerimi aktarma fırsatı verdiğiniz için çok müteşekkirim.
Çünkü sadece bilgi yayarak - sizinki gibi kanallar aracılığıyla - kamuoyu bilgi edinebilir.
Kesinlikle. Çok teşekkür ederim! Ve Fransa'ya en iyi dileklerimle!
Teşekkür ederim! İyi akşamlar dilerim!
Evet, görüşürüz.
Kla.TV ücretsiz ve gönüllülük esasına göre çalışmaktadır.
Programlarımızın yaygınlaştırılması bizim tek ödülümüzdür. Çok teşekkür ederiz.