Vào thứ Năm, ngày 5 tháng 3 năm 2026, hàng chục nghìn học sinh trên khắp nước Đức đã
biểu tình phản đối luật nghĩa vụ quân sự mới.
Ngay từ tháng 12 năm 2025, sáng kiến ​​“Trường học đình công chống chế độ tòng quân” ​​đã huy động hơn 55.000
thanh niên ở hơn 90 thành phố để phản đối cái gọi là “Đạo luật hiện đại hóa nghĩa vụ quân sự”.
Tuy nhiên, luật này đã được Bundestag thông qua vào ngày 22 tháng 12 năm 2025 và có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2026.
Những người trên 18 tuổi ở Đức hiện phải điền vào bảng câu hỏi về nghĩa vụ quân sự.
Từ năm 2027 trở đi, “phải-off”, tức là việc đánh giá tân binh vào quân đội, sẽ trở thành bắt buộc.
Phil Werring từ Ủy ban Đình công Học đường Münster, phát biểu thay mặt cho sáng kiến ​​"Đình
công Học đường Chống Nghĩa vụ Quân sự", tuyên bố:
“Suốt nhiều năm qua, chúng tôi, những người trẻ, đã phải chịu đựng đủ mọi thứ, và giờ đây chúng tôi lại bị
ép phải vào doanh trại, rồi sắp bị ép ra Chiến tranh.”
Chúng tôi sẽ không để họ làm thế với chúng tôi. Chúng tôi đình công vì hòa bình, vì tương lai của chúng tôi.
Chúng tôi kêu gọi tất cả mọi người – già trẻ lớn bé – hãy tham gia các cuộc biểu tình và ủng hộ chúng
tôi, những sinh viên, trong các hành động của mình!
Những lo ngại của sinh viên hoàn toàn có cơ sở, điều này được thể hiện qua các tuyên bố của các nguyên thủ quốc
gia Friedrich Merz, Emmanuel Macron và Keir Starmer về cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran.
Trong một tuyên bố chung ngày 28 tháng 2 năm 2026, họ nói:
"Chúng tôi sẽ thực hiện các biện pháp cần thiết để bảo vệ lợi ích của chúng tôi và các đồng minh của chúng tôi trong khu vực.
Điều này cũng có thể bao gồm, nếu cần thiết, việc thực hiện các biện pháp phòng thủ quân sự phù hợp nhằm vô hiệu hóa ngay từ nguồn
khả năng phóng tên lửa và máy bay không người lái của Iran."
Như vậy, điều này có nghĩa là Đức, Pháp và Anh đã sẵn sàng bắn vào Iran và do đó trở
thành các bên tích cực tham gia vào cuộc chiến.
Bộ trưởng Ngoại giao Đức Wadephul cũng đồng tình với quan điểm này.
Theo đánh giá của ông, cuộc chiến chống Iran cũng có thể ảnh hưởng đến Đức và châu Âu.
Nhưng cả người Đức, người Anh lẫn người Mỹ đều không muốn chiến tranh.
Cùng ngày, ngay cả các phương tiện truyền thông chính thống, như SRF và Tagesschau, cũng thừa nhận vào ngày 3
tháng 3 rằng ký ức về cuộc chiến tranh Iraq năm 2003 vẫn còn rất sống động ở cả Mỹ và Anh.
Trích dẫn từ Tagesschau: "Nước Anh chỉ 'miễn cưỡng' ủng hộ Hoa Kỳ trong cuộc chiến chống lại Iran."
Điều này không chỉ vì lý do quân sự."
Nhiều người vẫn chưa quên lời biện minh của Mỹ cho cuộc chiến tranh Iraq năm 2003.
Anh Quốc đang phải đối mặt với một chứng chấn thương tâm lý tập thể do chiến tranh gây ra – và đó chính là Iraq.
Điều này trở nên rõ ràng trong cuộc tranh luận tại Hạ viện khi lập trường của Anh về các cuộc tấn
công gần đây của Mỹ và Israel vào Iran được thảo luận.
Nghị sĩ đảng Lao động Diane Abbott nhắc nhở Thủ tướng Keir Starmer rằng nhiều người trong các khu
vực bầu cử vẫn còn nhớ rõ cuộc chiến tranh Iraq.
Đó là ký ức về một cuộc chiến mà chính phủ Mỹ đã biện minh vào năm 2003 bằng cáo buộc phát hiện vũ khí hóa học và sinh
học hủy diệt hàng loạt và các thành phần chế tạo vũ khí hạt nhân – những tuyên bố mà sau này không thể được chứng minh.
Tuy nhiên, chính phủ của Tony Blair đã tham chiến cùng với Mỹ – một cuộc chiến vi phạm luật pháp quốc tế.
Đó chính xác là điều mà bà Abbott muốn nhắc nhở Hạ viện—và bà không phải là thành viên duy nhất của Quốc hội đề cập đến Iraq.
Kết quả của cuộc chiến tranh Iraq: hơn một triệu người Iraq thiệt mạng!
Đây có phải là điều mà chính phủ Mỹ coi là bảo vệ người dân Iraq khỏi một nhà độc tài tên là Saddam Hussein?
Liệu mức độ tàn bạo này có thể bị vượt qua nữa không?
Lời nói dối về cuộc chiến tranh Iraq không phải là lời nói dối duy nhất mà chính phủ Mỹ đưa
ra trước khi tham chiến với một quốc gia khác.
Dưới đây là một danh sách ngắn các cuộc chiến tranh trong những thập kỷ gần đây:
Thế chiến I: Ngày 7 tháng 5 năm 1915: "Tàu ngầm Đức đánh chìm tàu ​​chở khách Lusitania của Mỹ."
Mỹ tuyên chiến với Đức!
Lời nói dối: Mỹ đã hy sinh 1.200 hành khách dưới cái cớ tham chiến.
Họ cố tình khiêu khích vụ "bắn hạ", mặc dù trước đó Đức đã cảnh báo hành khách trên các tờ báo Mỹ không nên lên con tàu này.
Thế chiến II: "Cuộc tấn công bất ngờ của Nhật Bản vào Trân Châu Cảng."
2.400 binh sĩ Mỹ thiệt mạng.
Lời nói dối: Trân Châu Cảng không phải là một cuộc tấn công bất ngờ!
Tổng thống Mỹ đã cố tình phớt lờ cảnh báo của một kênh truyền hình vì ông ta muốn gây chiến.
Trước cuộc tấn công, 83% người Mỹ phản đối việc tham chiến; sau đó, 1 triệu người Mỹ tình nguyện tham gia chiến tranh.
3. Chiến tranh Việt Nam: "Tàu cao tốc Việt Nam tấn công tàu khu trục Mỹ tại Vịnh Bắc Bộ"
Lời nói dối: Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ McNamara sau đó đã xác nhận rằng sự việc này là một lời nói dối.
58.000 binh sĩ Mỹ và 3 triệu người Việt Nam đã thiệt mạng vì lời nói dối này.
4. Chiến tranh Iraq I: "Một y tá làm chứng trước Quốc hội Mỹ rằng binh lính Iraq đã giết những đứa trẻ sơ sinh trong lồng ấp."
Quốc hội thông qua cuộc chiến với đa số sít sao.
Lời nói dối: Câu chuyện về lồng ấp là một lời nói dối đã được "thưởng" 10 triệu đô la.
5. Chiến tranh Afghanistan: "Vụ tấn công khủng bố vào Trung tâm Thương mại Thế giới!"
Mỹ đáp trả bằng cuộc chiến chống khủng bố và ném bom Afghanistan.
Lời nói dối: Chất nổ nanothermite được tìm thấy trong đống đổ nát của Trung tâm Thương mại Thế giới.
Vụ nổ cũng được xác nhận bởi một người lao công và nhiều nhân chứng.
Chiến tranh Iraq lần thứ sáu: "Saddam Hussein sở hữu vũ khí hạt nhân!"
Lời nói dối: Ngay cả sau chiến tranh, không có bất kỳ bằng chứng nào được tìm thấy. Đó là một lời nói dối trắng trợn.
Kính thưa quý khán giả, các bạn có nhận ra điểm chung của những kẻ hiếu chiến không?
Họ luôn hành động từ Mỹ và luôn lan truyền những lời nói dối của họ thông qua các phương tiện truyền thông đại chúng.
Nhưng còn cuộc chiến với Iran lần này thì sao?]
Người đứng đầu Tổ chức Tình báo Quốc gia Hoa Kỳ, Tulsi Gabbard, đã tuyên bố vào tháng 3 năm
2025 trước Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ:
"Theo tình báo Mỹ, Iran hiện không đang chế tạo bom hạt nhân.
Lãnh đạo tối cao của Iran, Ayatollah Ali Khamenei, vẫn chưa phê duyệt lại chương trình này, vốn đã bị đình chỉ từ năm 2003.
Giám đốc Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế, Rafael Grossi, cũng nói về Iran:
"Chúng tôi không có bằng chứng về những nỗ lực có hệ thống để sở hữu vũ khí hạt nhân."
"Tuy nhiên, Tổng thống Mỹ Donald Trump liên tục tuyên bố, mà không có bất kỳ bằng chứng nào,
rằng Iran đang trên bờ vực chế tạo vũ khí hạt nhân.
Mục tiêu của ông ta là ngăn chặn điều này.
Và ở đây, một lời nói dối về một chương trình vũ khí hạt nhân chưa được chứng minh dường như đủ để
biện minh cho việc ném bom một quốc gia có chủ quyền!
Trái với tất cả luật pháp quốc tế!"
Nhưng hiện nay, trên toàn thế giới và đặc biệt là ở Hoa Kỳ, quốc gia hiếu chiến hàng đầu, dường như dư luận đang chuyển hướng
chống lại các cuộc chiến tranh do giới cầm quyền tiến hành.
AUF1 đưa tin vào ngày 5 tháng 3:
“Những cảnh tượng tàn khốc tại phiên điều trần của Tiểu ban Quân sự Thượng viện Hoa Kỳ hôm thứ Tư
liên quan đến sự sẵn sàng quân sự đối với Iran.”
Cựu trung sĩ Thủy quân lục chiến Brian McGuinness đã kịch liệt chỉ trích sự can thiệp
hiếu chiến của Mỹ vào cuộc chiến tranh Iran.
Giữa phiên điều trần, McGuinness thốt lên: “Sai rồi! Không ai muốn chiến đấu cho Israel cả!”
Cảnh tượng hỗn loạn đã nổ ra. Cảnh sát Capitol đã sử dụng vũ lực quá mức đối với cựu lính thủy
đánh bộ và cố gắng lôi anh ta ra khỏi hội trường.
Có đến ba sĩ quan đã giằng co với cựu chiến binh – và làm gãy tay ông ấy trong quá trình đó!
Video đang lan truyền chóng mặt.
Giới quan sát đã gọi vụ việc này là đóng góp lớn đầu tiên cho chiến dịch phản chiến.
Dù những cảnh tượng có tàn bạo đến đâu, chúng vẫn mang lại hy vọng.
Người dân rõ ràng đã chán ngấy việc đổ máu vì ảo tưởng về quyền lực tuyệt đối của giới cầm quyền.
Họ cảm thấy mình đang bị hy sinh trong những cuộc chiến không phục vụ lợi ích của họ.
Nhưng giải pháp nào có thể chấm dứt nhanh chóng mọi cuộc chiến tranh?
Trong một bài phát biểu vào tháng 8 năm 2025, Ivo Sasek đã chỉ ra: "Làm thế nào để nhanh chóng chấm dứt chiến tranh":
"Họ luôn muốn chiến tranh, hãy nói: vâng, chiến tranh. Nhưng chữ 'nhưng' có thể là gì?"
Vậy chữ "nhưng" ở đây là gì?
Chúng ta đồng ý với chiến tranh – nhưng chúng ta chỉ đưa những kẻ kích động chiến tranh, những kẻ trục lợi từ
chiến tranh ra trận. Chúng phải đối mặt với nhau tay đôi!
Không phải dành cho họ, những người cha vô tội, những người con vô tội!
Khi đó, sân bóng đá có thể là đủ, hoặc những đấu trường La Mã cổ đại bỏ hoang cũng có thể đáp ứng nhu cầu của nhóm thiểu số này.
Bạn có thể tưởng tượng được điều đó không?