نرحب بالدكتور أندرياس سونيشسن في مقابلة Kla.TV.
يسعدنا أن نكون قادرين على إعطائكم اليوم منصة لعرض آرائكم حول التقارير الحالية الصادرة عن ARD
و Tagesschau بشأن التطعيم الإجباري ضد الحصبة.
في البداية، نود أن نقدمك بإيجاز: لقد ولدت ونشأت في ألمانيا، ودرست الطب في الولايات المتحدة الأمريكية وميونيخ،
وبعد الانتهاء من تدريبك التخصصي، عملت كطبيب باطني عام في عيادتك الخاصة من عام 1997 إلى عام 2012.
في الوقت نفسه، بدأت العمل العلمي في مجال الطب القائم على الأدلة وسلامة المرضى وسلامة الدواء.
في عام 2006 تم تعيينك أستاذاً للطب العام في جامعة باراسيلسوس في سالزبورغ.
وأعقب ذلك حصوله على مزيد من الأستاذية في جامعة فيتن-هيرديكه وفي جامعة فيينا الطبية.
في عام 2013، حصلت على جائزة ديفيد ساكيت للطب المبني على البراهين في عام 2013، كما كنت رئيس الشبكة
الألمانية للطب المبني على البراهين من 2019 إلى 2021.
أنت أيضًا مؤلف الكتاب المدرسي "Wissenschaftskompetenz in der Medizin" وكتاب "Die Angst- und
Lügen-Pandemie" حول التعامل مع أزمة فيروس كورونا.
لديك أيضًا 100 منشور متخصص مدرج دوليًا باسمك.
لقد نددت لسنوات بتضارب مصالح الأطباء والعلماء الذي يساهم في تبييض فعالية التدخلات الطبية.
لقد تم انتقادك مرارًا وتكرارًا بسبب ذلك، ولكن مع ذلك كان انتقادك موضع تقدير.
لقد ذكرتَ في كتابك أن الخطاب العلمي لم يكن مستحيلاً إلا منذ فيروس كورونا.
خلال جائحة فيروس كورونا، تجرأت على التشكيك علنًا في إجراءات فيروس كورونا والتحذير من عواقبها الوخيمة.
وقد خاطروا وفقدوا منصب الأستاذية في جامعة فيينا وبعد ذلك بفترة وجيزة فقدوا رئاستهم للشبكة الألمانية للطب المبني على الأدلة.
لكنك لم تُثنى عن ذلك.
حتى بعد كورونا، نشطت مرة أخرى وانتقدت شرط التطعيم ضد الحصبة.
على سبيل المثال، مع عرض تقديمي في ندوة صحفية حول "قانون الحماية من الحصبة".
كان استنتاجك للسؤال: "هل التطعيم ضد الحصبة ضار؟" هو: "نسبة الفائدة إلى الضرر من منظور
الطفل الفرد، وهذه هي القضية، سلبية بالتأكيد".
كتبت مؤخرًا رسالة مفتوحة إلى وزيرة الصحة الألمانية نينا واركن.
في 26 شباط/فبراير 2026، كنت موضوع النقاش في برنامج "بانوراما" على قناة ARD حول موضوع: "الحصبة: كيف يقوم معارضو
التطعيم بتخريب التطعيم الإجباري". دكتور سونيشسن، كيف حدث ذلك؟
نعم، كيف حدث ذلك؟
اتصل بي أحد الصحفيين من إذاعة نورد دويتشر روندفونك وأخبرني أننا نريد إعداد تقرير متوازن عن
إيجابيات وسلبيات التطعيم الإجباري ضد الحصبة.
هل أنت مستعد للمشاركة والمثول للمقابلة؟
ثم قلت، نعم، من حيث المبدأ، يسعدني بالطبع أن أساهم في ذلك.
ويسعدني أنه من الواضح أن هناك خطة هنا لبدء حوار فعلي حول هذا التطعيم الإجباري، وهو أمر مثير للجدل
الآن - وليس فقط بين المناهضين للتطعيم بالمناسبة.
وأنا شخصياً لست من المناهضين للتطعيم، بل أنا من منتقدي التطعيم، وقبل كل شيء أنا من مؤيدي الطب القائم على الأدلة.
ومع كل تطعيم، بما في ذلك بالطبع التطعيم ضد الحصبة، عليك أن تلقي نظرة فاحصة على الإيجابيات والسلبيات.
ما هو وضع الدراسة؟ ما هو الوضع الوبائي؟ وهل التطعيم مبرر؟
هل لها أي معنى على الإطلاق؟ ما مدى فعاليته؟ ما الآثار الجانبية المرتبطة به؟
وهل يتناسب مع الضرر المحتمل الذي تسببه الحصبة؟ يجب إجراء هذا النقاش.
نعم، البرنامج نفسه كان بعيدًا عن التوازن.
أقتبس من البرنامج، ثم يتحدثون عن: "لا ننسى الحصبة.
فقبل 50 عامًا فقط، كان الأطفال في ألمانيا يموتون بانتظام بسبب ذلك".
ثم يتابع: "يمكن أن يكون للحصبة عواقب وخيمة أو حتى قاتلة."
ثم نقل عن الدكتور هارتيج قوله: "نحن في ألمانيا لم نعد نعرف ذلك - لأننا نقوم بتطعيم الأطفال.
في جميع أنحاء العالم، لدينا عدة آلاف من الوفيات الناجمة عن الحصبة كل عام."
ماذا يمكنك أن تخبرنا عن مخاطر الحصبة؟
حسنًا، الحصبة بالطبع ليست مرضًا غير ضار تمامًا، يجب أن يقال ذلك بوضوح تام.
ومع ذلك، وهنا لدينا بيانات جيدة جدًا من الولايات المتحدة الأمريكية، لأن شرط الإخطار عن الحصبة في
الولايات المتحدة الأمريكية، أي الحصبة كمرض يمكن الإبلاغ عنه، قد تم إدخاله في وقت مبكر من عام 1912.
على عكس ألمانيا، حيث أصبح الإخطار عن الحصبة إلزاميًا منذ عام 2001 فقط.
وبعبارة أخرى، تم تقديمه في وقت تم فيه تطعيم جميع السكان تقريبًا بالفعل.
تظهر الأرقام الأمريكية أن معدل وفيات الحصبة قد انخفض إلى الصفر تقريبًا بحلول أوائل الستينيات.
على أي حال، حتى لو تتبعت الأرقام بعد فترة التطعيم، فلن ترى أي انخفاض آخر في عدد الوفيات، ولكنها ببساطة
تستمر في الانخفاض التدريجي، تمامًا كما انخفضت من قبل.
لذلك لا نرى أي تأثير على الإطلاق من إدخال التطعيم.
لا بد من القول إنه عندما يتحدث الناس اليوم، كما فعلوا في برنامج بانوراما، عن الأطفال الذين يموتون
بسبب الحصبة منذ 50 عامًا، فإن هذه ليست مقارنة مشروعة.
مقارنةً بما كان عليه الوضع في ألمانيا قبل 50 عامًا، أي في الخمسينيات والستينيات أو حتى قبل ذلك، قبل
إدخال التطعيم، كان الوضع في ألمانيا مختلفًا تمامًا.
كان ذلك لا يزال في فترة ما بعد الحرب، لم يكن لدينا الرعاية الطبية التي لدينا اليوم، لم
يكن لدينا ظروف النظافة الصحية التي لدينا اليوم.
ما زلت أتذكر عندما زرنا جدتي في ماينز، كان الماء يخرج من الصنبور بلون بني.
لذلك لدينا ببساطة وضع مختلف تمامًا اليوم.
والاستشهاد بأرقام الوفيات الناجمة عن الحصبة من الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي لتبرير
التطعيم الإجباري ضد الحصبة هو ببساطة أمر سخيف.
علينا في الواقع أن ننظر إلى البيانات المتوفرة حالياً. وليس لدينا فعلياً أي حالات إصابة بالحصبة.
في المتوسط على المدى الطويل، أي إذا نظرنا إلى السنوات العشر الأخيرة، نجد أن لدينا في المتوسط 330 حالة إصابة
بالحصبة سنويًا. من بين عدد السكان البالغ عددهم 83 مليون نسمة.
وبعبارة أخرى، لا يلعب هذا المرض أي دور على الإطلاق في الوقت الحالي.
يقول المدافعون عن التطعيم دائماً، نعم، هذا لأن الجميع قد تم تطعيمهم. لكن هذا غير صحيح.
لذلك فإن أكثر من 50 في المائة مما يسمى بمناعة القطيع التي نتمسك بها اليوم لا تزال تأتي من السكان
الذين أصيبوا بالحصبة، أي جميع الذين ولدوا قبل عام 1973.
ولا تزال هذه النسبة 50 في المائة من السكان.
وهذا يعني أن 50 في المائة من السكان لا يزالون يتمتعون بحماية طبيعية من الحصبة، وهي
حماية أفضل بكثير من الحماية التي يوفرها التطعيم.
الشخص الذي أصيب بالحصبة مرة واحدة في حياته يكون محصنًا ضدها لبقية حياته.
لا يتمتع التطعيم إلا بفعالية حقيقية، فعالية حقيقية تتراوح بين 80 و85 في المائة.
هناك مراجعة كوكرين حول هذا الأمر.
لذا فالأمر ليس كما لو أنني أختلق هذه الأرقام كما لو كنت أختلق هذه الأرقام كما لو كنت أضعها كما هي،
ولكن هذه دراسات رصدية تم تحليلها بدقة علمية شديدة.
يدعي مروجو التطعيم في ألمانيا ودعاة التطعيم في ألمانيا دائمًا أن فعالية التطعيم تبلغ 98%.
للأسف، هذا ليس صحيحًا. يبلغ معدل التحول المصلي 98 في المائة.
هل يمكنك شرح ذلك مرة أخرى؟ ما هو التحويل المصلي؟
التحويل المصلي، أي إذا قمت بتطعيم شخص ما ثم قمت بقياس الأجسام المضادة، فإنها ترتفع.
ومع ذلك، فإنها تزيد بشكل طبيعي أقل بكثير مما لو كان الشخص قد عانى من المرض.
وهذه الزيادة في الأجسام المضادة ليست حماية موثوقة أيضًا.
وهذا يعني أنه من الخطأ استخدام معدلات التحول المصلي لقياس فعالية اللقاح. يجب قياس فعالية التطعيم الحقيقية.
ولكن إذا نظرت إلى حالات الحصبة مقابل مضاعفات الحصبة وفعالية التطعيم في منع الأحداث المميتة أو منع
المضاعفات، فبالطبع عليك أن تنظر إلى جانبي العملة.
وهذا يعني أنه عليك أيضًا النظر إلى الآثار الجانبية لهذه التطعيمات. ويتم التعامل مع هذا الأمر بشكل خاطئ تمامًا.
RKI وأيضًا، لم يظهر ذلك بشكل واضح جدًا في برنامج بانوراما، ولكن هذه هي الطريقة التي يتم بها الأمر عادةً.
إذا أصيب 10,000 شخص بالحصبة، فهناك كذا وكذا من المضاعفات.
وهذا غير صحيح، لأن الأرقام تستند إلى الستينيات.
ليس لدينا أي أرقام حالية من ألمانيا.
ولكن تتم مقارنة 10,000 حالة إصابة بالحصبة بـ 10,000 شخص تم تطعيمهم.
لكن هذا حساب خاطئ، لأنه لا يوجد 10 آلاف حالة إصابة بالحصبة، بل هناك 230 حالة حصبة فقط في العام الواحد، في العام الماضي الآن.
من ناحية أخرى، كان هناك 1.2 مليون تطعيم في العام الماضي.
وهذا يعني أن عدد اللقاحات التي يتم إعطاؤها أكثر بكثير من عدد حالات الحصبة.
وبالتالي، حتى لو كان معدل مضاعفات الحصبة أعلى من معدل مضاعفات التطعيم، فمن حيث القيمة المطلقة هناك
مضاعفات بعد التطعيم أكثر بكثير من مضاعفات الحصبة.
نعم، يقول برنامج بانوراما أنه لا توجد آثار جانبية متكررة وشديدة للتطعيم . ما رأيك في ذلك؟
نعم، هذا خطأ. هذا كذب صريح.
في كل عام، يتم إبلاغ معهد بول إرليتش بحوالي 100 إلى 150 رد فعل سلبي خطير على اللقاحات.
لذلك، يقوم معهد بول إرليتش بتحليل هذه الحالات وهناك تحليل للعقد الممتد من 2001 إلى 2012.
وفي الحالات التي تم الإبلاغ عنها، بمتوسط حوالي 120 حالة خطيرة في السنة، وليس الحالات البسيطة، فهذه
الحالات لا يتم احتسابها حتى، نعم، الحالات الخطيرة.
حتى معهد بول إيرليش يقول إن وجود علاقة سببية مع التطعيم ممكن أو محتمل في حوالي نصف الحالات.
إذن نحن إذن، لنقل من بين 120، لنفترض أن معهد بول إرليش على حق، نعم.
ومع ذلك، نحن نعلم أن معهد بول إرليتش يقلل دائمًا من شأن ادعاءاته.
وهذا يعني أن هناك ميلًا للتهوين من شأن التطعيم وإنكار أضرار اللقاح.
ولكن دعنا نفترض أن هناك بالفعل 60 حالة فقط مرتبطة فعليًا بشكل سببي بالتطعيم.
لذا، بالإضافة إلى ذلك، لدينا الآن نقص في الإبلاغ بنسبة 10 إلى 20 إلى 1 تقريبًا.
ويعترف معهد بول-إيرليخ نفسه بذلك في منشوراته...
نقص الإبلاغ يعني ماذا يعني ذلك؟
يتم الإبلاغ عن كل عشر إلى كل عشرين حالة من الآثار الجانبية للتطعيم فقط.
نعم، إذن يمكننا الآن أن نضرب 600 في 20، وبذلك نكون قد وصلنا إلى 1200، في 1200 من الآثار الجانبية.
وما يشير أيضًا إلى أن هذه الآثار الجانبية ليست نادرة جدًا هي الدراسات مثل دراسة هنري فورد التي نُشرت مؤخرًا.
وقد أظهر ذلك أن الأطفال الذين تلقوا التطعيمات أكثر عرضة للإصابة بالأمراض المزمنة من الأطفال غير الملقحين.
نعم، كان ما يقرب من 60 في المائة من الأطفال الذين تم تطعيمهم يعانون من مرض مزمن واحد على الأقل،
مقارنة بـ 18 في المائة فقط من الأطفال غير المطعمين.
لذا فإن هذه الآثار الجانبية للتطعيم ليست نادرة.
وإذا أكملنا العملية الحسابية مرة أخرى، نعم، لدينا 1200 رد فعل عكسي خطير للتطعيم، تم الإبلاغ عن حوالي 5 إلى 10 في المائة منها فقط.
ولدينا 1.2 مليون تطعيم يتم إجراؤها كل عام تقريبًا.
لذلك يتم تطعيم مجموعة من المواليد ثم تطعيمهم مرة أخرى.
وهذا يعني أن عدد المواليد في ألمانيا يتراوح بين 650 و700,000 طفل.
إذا تم تطعيمهم جميعًا مرتين، فسيكون لدينا 1.4 مليون تطعيم.
لا، لكننا لم نفعل. هناك عدد معين من الأشخاص الذين يرفضون التطعيم ومن ثم يجدون طرقًا للالتفاف عليه.
لذا دعنا نقول 1.2 مليون لقاح - 1,200 إصابة باللقاح.
وهذا يعني أن كل طفل من كل ألف طفل يتأثر بإصابة اللقاح.
هذا كثير جداً. إذاً هذا يعني...
وهذا كثير جدًا.
أعني، بالطبع هناك فرصة جيدة جدًا أن يكون طفلي واحدًا من بين 999 حيث لا يحدث شيء.
ولكنني أعتقد أنه يجب أن تنظر إلى هذا الأمر فيما يتعلق بفوائد التطعيم.
والفائدة، أي الفائدة الفردية للتطعيم هي صفر حاليًا.
لأنّه لا توجد حالات إصابة بالحصبة، نعم، ولكن الأمر مختلف عندما يقرر الوالدان الانتقال إلى
نيجيريا مع طفلهما الرضيع والعمل في الأدغال.
لا يزال بإمكانك مناقشة الأمر، نعم، لا تزال الحصبة متوطنة هناك، ما إذا كان من المنطقي تطعيم الطفل.
ولكن بالنسبة للطفل الألماني، فإن نسبة الفائدة إلى الضرر سلبية بشكل واضح.
هذا هو السبب الذي دفعني إلى ذلك. أنا الآن أصدر إعفاءات من التطعيم.
حجتي هي موانع نسبية.
في الطب، يُعرّف ذلك بأنه احتمال كبير بأن يكون ضرر التدخل الطبي أكبر من نفعه.
والأرقام الخاصة بألمانيا واضحة تماماً.
لذا فإن احتمال ضرر التطعيم أكبر من احتمال نفعه للطفل الألماني السليم في الوضع الوبائي الحالي.
إذا، يمكننا الآن مناقشة الأمر.
نعم، بالطبع، نعم، هذا فقط لأن الجميع قد تم تطعيمهم. نعم، ربما
ولكن بالنسبة لي، فإن الطفل الذي يجلس أمامي هو المهم بالنسبة لي.
نعم، أنتم يا دعاة التطعيم لا تقبلون ذلك.
يقولون إنه خطر جماعي. نحن بحاجة إلى مناعة القطيع. كيف ستتعامل مع ذلك؟
ولا يزال 50 في المائة من مناعة القطيع ترجع إلى الأشخاص الذين أصيبوا بالحصبة.
لذا، فإن هذا الحساب البسيط هو حساب متهافت على أن هذه ميزة من مزايا التطعيم.
هناك أيضاً مؤلفون آخرون يقولون إن مناعة القطيع لا توجد إلا من خلال المرض الذي ينتقل بشكل طبيعي وليس من خلال التطعيم. هل تؤيد ذلك؟
أتفق مع ذلك، نعم، لأن فعالية التطعيم ليست 100 في المائة.
لذا فإن وضع المناعة لدى السكان يزداد سوءاً كل عام بسبب التطعيم، حيث يموت مليون شخص سنوياً من بين 50% من
السكان الذين لا يزالون يتمتعون بحماية طبيعية ضد الحصبة.
والأشخاص الذين حصلوا على اللقاح بنسبة 80 أو 85 أو 90 في المائة أو حتى 95 في المائة والذين
حصلوا على حماية بنسبة 80 إلى 85 في المائة فقط.
وهل يمكننا أن نفترض بعد ذلك أن حالات الحصبة سترتفع مرة أخرى في المستقبل؟
هذا أمر يمكن تصوره تماماً.
لأنه كقاعدة عامة، عندما ترتفع الإصابات، كما رأينا مع كورونا، يتم إلقاء اللوم على غير الملقحين. سيكون ذلك عكس اللوم.
بالضبط، هكذا هو الأمر. نعم، بالطبع يساهم غير الملقحين أيضًا، لكن الملقحين يساهمون أيضًا.
نعم. أنت الآن تشهد بأن الأطفال صالحون للتطعيم ضد الحصبة.
كما أنك تعلن عن ذلك صراحةً على موقعك الإلكتروني. ما الذي دفعك لاتخاذ هذه الخطوة؟
حسنًا، أنا لا أعلن عن ذلك، أنا أعطي الناس معلومات متوازنة.
وأتحدث أيضًا إلى الأشخاص الذين يأتون إليّ لأنهم ينتقدون التطعيم أو لأنهم يتساءلون عما إذا كان ينبغي عليهم الامتثال لالتزام التطعيم
هذا، وأقدم لهم معلومات متوازنة حول إيجابيات التطعيم وسلبياته.
لذلك أنا لست ضد التطعيم من حيث المبدأ. يجب أن أؤكد ذلك بوضوح شديد في هذه المرحلة.
ولكن عليك أن تنظر إلى الوضع الفردي لكل شخص ثم عليك أن تقرر، هل أريد هذا أم لا أريد هذا.
ويجب أن تكون الكلمة الأخيرة للمريض.
لهذا السبب كتبت إلى السيدة فاركين لأنها أعلنت، ردًا على انتقادات كينيدي، على الموقع الإلكتروني لوزارة الصحة الاتحادية: "في
ألمانيا، يضمن القانون الأساسي استقلالية المريض وحرية العلاج.
ثم أسأل نفسي، كيف يمكن أن يكون التطعيم ضد الحصبة إجباريًا؟
هذا ليس استقلالية المريض، هذا إكراه من الدولة.
وفي الوقت الحالي، هذه السيطرة الحكومية غير مبررة بالتأكيد.
لذلك إذا قرر غالبية الآباء والأمهات بالفعل عدم تطعيم أطفالهم ثم حدثت زيادة كبيرة في حالات
الإصابة بالحصبة، فعلينا التفكير في الأمر مرة أخرى.
لكنني لا أرى هذا الوضع. ولن يحدث ذلك أيضاً.
ومن المؤكد أن التخويف الذي ينتشر الآن حول الحصبة ليس له ما يبرره.
لذا من فضلك لا تفهمني خطأ. يمكن أن تكون الحصبة مرضًا خطيرًا وشديدًا. هذا ممكن جداً.
ولكن عليك أن تزن المخاطر.
ومن ثم، فإن الأمر الأكثر أهمية بالنسبة لي، هو أن قرار تعريض طفلي لخطر الإصابة بالحصبة أو خطر التطعيم يجب أن يكون بيد الوالدين.
لا يمكن أن تكون الدولة هي التي تتولى زمام الأمور.
نعم. يفيد برنامج ARD هذا أيضًا أنك تكسب المال من شهادات التطعيم هذه.
لفائدة الجمهور: ماذا يكسب الطبيب مقابل التطعيم؟
حسناً، أنا أكسب ما يكفي من شهادات الحصبة التي أصدرها مقارنة بالوقت الذي أقضيه.
حسنًا، أنا لا أقوم بإصدار شهادات عادية، ولكن يتم إصدار كل شهادة على حدة بعد استشارة الوالدين لمدة ساعة تقريبًا.
وهذا يعني أنه تتم مناقشة إيجابيات التطعيم وسلبياته في جلسة المشورة ومناقشة مخاطر الحصبة.
وليس فقط في ألمانيا، ولكن أيضًا عند السفر إلى المناطق الموبوءة، على سبيل المثال.
ثم آخذ تاريخاً طبياً مفصلاً للغاية من العائلة.
أقوم بتحليل عوامل الخطر الحالية المحتملة لتلف اللقاح.
ومن هذه الاستشارة الشاملة، يتم الإجابة على السؤال في النهاية: هل نريد كآباء وأمهات أن
يتم تطعيم أطفالنا أم نريد إعفاءهم من التطعيم؟
ثم أكتب رأي خبير مطابق.
وهذا التقرير مخصص للطفل والتاريخ العائلي وعوامل الخطر.
هذا يعني أنني أقضي حوالي ساعة ونصف في كل اختبار للحصبة. وأحصل على أجر مناسب مقابل ذلك.
لذلك كنت سأصبح ثرياً من خلال أشياء أخرى. نعم، لو كنت أريد أن أصبح ثرياً، لكنت قمت بالتطعيم ضد فيروس كورونا.
هذا هو المكان الذي تصبح فيه ثريًا حقًا كطبيب. كان لي زملاء فتحوا عيادتهم مرة أخرى يوم السبت وقدموا
300 تطعيم ضد فيروس كورونا وجمعوا 7500 يورو مقابل ذلك.
نعم، في صباح يوم واحد، فقط بسرعة وربما تكرموا بإعطاء 200 يورو منها لمساعدهم
لذلك لا أعتقد أن هناك حاجة لمناقشة الأمر.
كوني طبيبًا هو مهنتي، إنه عملي، إنه وقت عملي. وهو يتقاضى أجراً مناسباً.
أنا لا أطلب مبالغ ضخمة مقابل هذه الشهادة. المحامون يكسبون أكثر من ذلك.
ويكسب أطباء الأطفال بشكل أساسي، أو يكسب الكثير من أطباء الأطفال بشكل أساسي، من التطعيمات والفحوصات الطبية.
نعم، هناك أدلة قليلة جدًا جدًا على أن كلا التدبيرين لا يفيدان الأطفال حقًا.
لا يتعلق الأمر بالحصبة فقط... لقاحات الأطفال الأخرى...
يمكننا تمديد المحادثة لفترة من الوقت، ويمكننا أيضاً مناقشة الأمر.
نعم، نحن على وشك الانتهاء الآن. سؤال أخير
في الأساس خمسة في المائة فقط من الذين لا يريدون التطعيم. ربما عشرة في المائة.
لماذا نطارد هذه النسبة الضئيلة؟
أعتقد أن هناك مبدأ معيناً وراء ذلك.
هذا هو المبدأ الكامن وراء ذلك: الدولة تخلق والمواطن يجب أن يطيعها.
وهذه نقطة مهمة بالتأكيد. ثم، بالطبع، يتعلق الأمر بالعمل.
والهدف من ذلك هو منع ما يسمى بإجهاد التطعيم من خلال إكراه الدولة.
أعتقد أن التطعيم الإجباري سيكون له تأثير عكسي في نهاية المطاف.
أعتقد أن الضغط من أجل التطعيم، خاصة خلال فترة فيروس كورونا، وكذلك التطعيم الإجباري ضد الحصبة، الذي تم إقراره قبل فيروس كورونا.
تم تمرير قانون الحماية من الحصبة من قبل سبان في عام 2019.
أعتقد أن هذا يحقق العكس.
يصبح الناس حساسين عندما يُجبرون على فعل شيء ما.
ثم يسألون أنفسهم: لماذا؟ لماذا هذا ضروري؟
قبل كل شيء، يدرك معظم الناس أنه لا توجد حصبة. لذلك لا أحد يعاني من الحصبة.
بين الحين والآخر، يتم الإبلاغ عن بعض الانفجارات الصغيرة في وسائل الإعلام.
لكن معظم سكاننا البالغ عددهم 83 مليون نسمة يختبرون بشكل مباشر عدم وجود حصبة.
هذا ما تلاحظه بالفعل.
وهذا يتوافق أيضًا مع الواقع، نعم، لا توجد حالات إصابة بالحصبة باستثناء حالات فردية ربما تكون مستوردة في المقام
الأول من البلدان التي لا تزال الحصبة منتشرة فيها بشكل كبير.
وهو بالطبع حجة مهمة جدًا ضد التطعيم الإجباري في ألمانيا.
لذا يقال، إذا جاز التعبير، إننا نريد أن نجعل ألمانيا خالية من الحصبة.
نعم، لن نجعل ألمانيا خالية من الحصبة إذا كنا أيضًا بلد هجرة وسُمح لجميع الناس من جميع أنحاء العالم بالقدوم إلينا - وهو أمر لا
أعارضه في شيء، لذا لا أريد الخوض في هذا النقاش الآن - لذا فإن التطعيم الإجباري في ألمانيا لن يقضي على الحصبة في العالم.
وهذه غطرسة ألمانية أخرى لا يمكن تجاوزها.
نعم، فكيف تتخيل أنك تريد القضاء على الحصبة بجعل التطعيم إجباريًا في ألمانيا؟
هذا أمر سخيف. لا يمكن القضاء على الحصبة بهذا التطعيم.
كان... في برنامج بانوراما، كان المثال الأول الذي تم الاستشهاد به هو التطعيم ضد الجدري
باعتباره المنقذ الذي أدى إلى القضاء على الجدري.
وهذا أيضاً ينبغي بالتأكيد أن يخضع للتدقيق. لكنني لا أريد الخوض في ذلك بالتفصيل الآن.
على أي حال، يمكن القول أنه من غير المرجح أن يتم القضاء على الحصبة عن طريق لقاح الحصبة لأن المستودعات
في العالم أكبر بكثير من أن يتم القضاء على الحصبة.
نعم دكتور سونيشن. شكراً جزيلاً لك على هذا التقييم وعلى إجاباتك على برنامج بانوراما، حتى يتمكن الناس من تكوين
صورة أكثر توازناً لأنفسهم إذا لم يتمكن البرنامج من تقديم تقرير متوازن. شكراً جزيلاً لكم وكل التوفيق!
نعم، بكل سرور، بكل سرور! شكراً لك أيضاً!
Kla.TV: مجاناً. مستقل. غير خاضعة للرقابة.