Vi byder Dr. Andreas Sönnichsen velkommen til interviewet på Kla.TV.
Vi er glade for at kunne give dig en platform i dag til at præsentere dine synspunkter på de aktuelle rapporter
fra ARD og Tagesschau om obligatorisk mæslingevaccination.
Først vil vi gerne kort præsentere dig: Du er født og opvokset i Tyskland, har studeret medicin i USA og München og
har efter endt speciallægeuddannelse arbejdet som praktiserende internist i egen praksis fra 1997 til 2012.
Samtidig begyndte du at arbejde videnskabeligt med evidensbaseret medicin, patientsikkerhed og medicinsikkerhed.
I 2006 blev du udnævnt til professor i almen medicin ved Paracelsus-universitetet i Salzburg.
Derefter fulgte yderligere professorater ved universitetet i Witten-Herdecke og ved det medicinske universitet i Wien.
I 2013 modtog du David Sackett-prisen for evidensbaseret medicin og var også formand for det tyske
netværk for evidensbaseret medicin fra 2019 til 2021.
Du er også forfatter til lærebogen "Wissenschaftskompetenz in der Medizin" og bogen "Die Angst- und
Lügen-Pandemie" om håndtering af coronavirus-krisen.
Du har også 100 internationalt anerkendte specialistpublikationer bag dig.
I årevis har du fordømt lægers og forskeres interessekonflikter, som bidrager til en
hvidvaskning af effektiviteten af medicinske indgreb.
Det blev du gentagne gange kritiseret for, men din kritik blev alligevel værdsat.
Du skriver i din bog, at videnskabelig diskurs kun har været umulig siden coronavirus.
Under coronapandemien vovede du offentligt at sætte spørgsmålstegn ved coronatiltagene og advare om deres fatale konsekvenser.
De risikerede og mistede deres professorat på Wiens Universitet og kort efter også deres
formandspost i det tyske netværk for evidensbaseret medicin.
Men du har ikke ladet dig afskrække.
Selv efter Corona var du aktiv igen og kritiserede kravet om mæslingevaccination.
For eksempel med en præsentation på et pressesymposium om "Measles Protection Act".
Din konklusion på spørgsmålet: "Er mæslingevaccination skadelig?" var: "Forholdet mellem fordele og ulemper set
fra det enkelte barns perspektiv, og det er det, det handler om, er helt klart negativt."
For nylig skrev du et åbent brev til den tyske sundhedsminister Nina Warken.
Den 26. februar 2026 var du genstand for en diskussion i ARD-programmet "Panorama" om emnet: "Mæslinger:
Hvordan vaccinationsmodstandere saboterer den obligatoriske vaccination". Dr. Sönnichsen, hvordan gik det til?
Ja, hvordan kom det i stand?
Jeg blev ringet op af en journalist fra Norddeutscher Rundfunk og fik at vide, at vi ville lave en afbalanceret reportage
om fordele og ulemper ved obligatorisk mæslingevaccination.
Ville du være parat til at deltage og komme til et interview?
Og så sagde jeg, ja, i princippet er jeg selvfølgelig glad for at bidrage.
Og jeg er glad for, at der tydeligvis er en plan her om faktisk at indlede en diskussion om denne obligatoriske
vaccination, som nu er ret kontroversiel - og i øvrigt ikke kun blandt vaccinationsmodstandere.
Og jeg er ikke selv anti-vaccinationist, jeg er kritiker af vaccination, og frem for alt
er jeg tilhænger af evidensbaseret medicin.
Og med alle vaccinationer, selvfølgelig også mæslingevaccinen, skal man se nøje på, hvad der er for og imod.
Hvad er undersøgelsessituationen? Hvad er den epidemiologiske situation? Og er vaccination berettiget?
Giver det overhovedet mening? Hvor effektivt er det? Hvilke bivirkninger er der forbundet med det?
Og står det i rimeligt forhold til den potentielle skade, som mæslinger forårsager? Denne diskussion skal føres.
Ja, selve programmet var langt fra afbalanceret.
Jeg citerer fra programmet, og så taler de om: "For ikke at glemme mæslinger.
For bare 50 år siden døde børn i Tyskland jævnligt af det."
Og så fortsætter det: "Mæslinger kan have alvorlige konsekvenser eller endda være dødelige."
Og så citeres en Dr. Hartig: "Vi i Tyskland ved det ikke længere - fordi vi vaccinerer børnene.
På verdensplan har vi flere tusinde dødsfald på grund af mæslinger hvert år."
Hvad kan du fortælle os om farerne ved mæslinger?
Tja, mæslinger er selvfølgelig ikke en helt ufarlig sygdom, det skal siges helt klart.
Men, og her har vi meget gode data fra USA, for i USA blev kravet om anmeldelse af mæslinger, dvs. mæslinger
som anmeldelsespligtig sygdom, indført allerede i 1912.
I modsætning til Tyskland, hvor anmeldelse af mæslinger kun har været obligatorisk siden 2001.
Med andre ord blev den introduceret på et tidspunkt, hvor mere eller mindre hele befolkningen allerede var blevet vaccineret.
De amerikanske tal viser, at mæslingedødeligheden var faldet til næsten nul i begyndelsen af 1960'erne.
Under alle omstændigheder, selv hvis man følger tallene længere ind i vaccinationsperioden, ser man ikke noget yderligere
fald i antallet af dødsfald, men de fortsætter simpelthen med at falde gradvist, ligesom de allerede er faldet før.
Så vi kan ikke se nogen indflydelse overhovedet fra indførelsen af vaccinationen.
Det skal siges, at når folk i dag taler om børn, der døde af mæslinger for 50 år siden, som de gjorde i
Panorama-programmet, så er det ikke en legitim sammenligning.
Sammenlignet med for 50 år siden, dvs. 1950'erne, 1960'erne eller endnu tidligere, før indførelsen af
vaccination, var situationen i Tyskland helt anderledes.
Det var stadig i efterkrigstiden, vi havde ikke den lægehjælp, vi har i dag, vi havde ikke de hygiejneforhold, vi har i dag.
Jeg husker stadig, da vi besøgte min bedstemor i Mainz, og vandet kom ud af hanen i en brun farve.
Så vi har simpelthen en helt anden situation i dag.
Og at henvise til dødstallene for mæslinger fra 1950'erne og 1960'erne for at retfærdiggøre
obligatorisk mæslingevaccination er simpelthen absurd.
Vi er faktisk nødt til at se på de data, der er tilgængelige i øjeblikket. Og vi har stort set ingen tilfælde af mæslinger.
På lang sigt, dvs. hvis man ser på de sidste ti år, har vi i gennemsnit 330 mæslingetilfælde
om året. Ud af en befolkning på 83 millioner.
Med andre ord spiller denne sygdom slet ikke nogen rolle i øjeblikket.
Nu siger vaccinationsforkæmpere altid, ja, det er fordi, alle er blevet vaccineret. Men det er ikke sandt.
Så over 50 procent af den såkaldte flokimmunitet, som vi opretholder i dag, kommer stadig fra den befolkning, der
havde mæslinger, nemlig alle dem, der er født før 1973.
Og det er stadig 50 procent af befolkningen.
Det betyder, at 50 procent af befolkningen stadig har en naturlig beskyttelse mod mæslinger, som
er meget bedre end beskyttelsen ved vaccination.
En person, der har haft mæslinger én gang i sit liv, er immun over for det resten af livet.
Vaccinationen har kun en effektivitet, en reel effektivitet på 80 til 85 procent.
Der findes en Cochrane-gennemgang om dette.
Så det er ikke sådan, at jeg bare finder på de her tal, mens jeg går rundt, men det er observationsstudier, som
er blevet analyseret meget omhyggeligt videnskabeligt.
RKI og vaccinationspropagandister i Tyskland hævder altid, at vaccinationseffektiviteten er 98 procent.
Det er desværre ikke sandt. Serokonverteringsraten er 98 procent.
Kan du forklare det igen? Hvad er serokonvertering?
Serokonvertering, dvs. hvis man vaccinerer en person og derefter måler antistofferne, stiger de.
Men de stiger naturligvis meget mindre, end hvis man har været igennem sygdommen.
Og denne stigning i antistoffer er heller ikke en pålidelig beskyttelse.
Det betyder, at det er forkert at bruge serokonverteringsrater for vaccineeffektivitet. Man er nødt
til at måle den reelle vaccinationseffektivitet.
Men hvis man ser på mæslingetilfælde i forhold til mæslingekomplikationer og vaccinationens effektivitet
med hensyn til at forebygge dødsfald eller komplikationer, så skal man selvfølgelig se på begge sider af mønten.
Og det betyder, at man også er nødt til at se på bivirkningerne ved disse vaccinationer. Og det bliver håndteret helt forkert.
RKI, og det kom heller ikke så tydeligt frem i Panorama-programmet, men det er sådan, det normalt foregår.
Hvis 10.000 mennesker bliver syge af mæslinger, er der så og så mange komplikationer.
Hvilket ikke er sandt, fordi tallene er baseret på 1960'erne.
Vi har ingen aktuelle tal fra Tyskland.
Men 10.000 mæslingetilfælde sammenlignes med 10.000 vaccinerede personer.
Men det er en meget lille beregning, for der er ikke 10.000 mæslingetilfælde, der er kun
230 mæslingetilfælde om året, sidste år nu.
På den anden side blev der foretaget 1,2 millioner vaccinationer sidste år.
Det betyder, at der gives langt flere vaccinationer, end der er tilfælde af mæslinger.
Og derfor, selvom komplikationsraten for mæslinger er højere end komplikationsraten for vaccination, er der i absolutte tal mange
flere komplikationer efter vaccination end efter mæslinger.
Ja, i Panorama-programmet står der, at der ikke er nogen hyppige og alvorlige vaccinationsbivirkninger . Hvad siger du til det?
Ja, det er forkert. Det er en direkte løgn.
Hvert år indberettes omkring 100 til 150 alvorlige bivirkninger ved vacciner til Paul Ehrlich Institute.
Så Paul Ehrlich Institute analyserer disse sager, og der er en analyse af årtiet fra 2001 til 2012.
Og i de tilfælde, der er blevet rapporteret, er der i gennemsnit omkring 120 alvorlige tilfælde om året, ikke de
mindre, de er ikke engang talt med, ja, alvorlige tilfælde.
Selv Paul Ehrlich-instituttet siger, at en årsagssammenhæng med vaccinationen er mulig eller
sandsynlig i omkring halvdelen af tilfældene.
Så vi er, lad os sige af de 120, lad os antage, at Paul Ehrlich-instituttet har ret, ja.
Men vi ved, at Paul Ehrlich-instituttet altid nedtoner sine påstande.
Det betyder, at der er en tendens til at bagatellisere vaccination og benægte vaccineskader.
Men lad os antage, at der faktisk kun er 60, som har en årsagssammenhæng med vaccinationen.
Så derudover har vi nu en underrapportering på omkring 10 til 20 til 1.
Og det er også tilfældet, som Paul Ehrlich-instituttet selv indrømmer i sine publikationer...
Hvad betyder underrapportering så?
Hvert tiende til hvert tyvende tilfælde af vaccinationsbivirkninger bliver kun rapporteret.
Ja, så nu kan vi tage de 600 gange 20, så er vi oppe på 1.200, på 1.200 bivirkninger.
Og hvad der også tyder på, at disse bivirkninger ikke er så sjældne, er undersøgelser som Henry
Ford-undersøgelsen, der blev offentliggjort for nylig.
Det har vist, at vaccinerede børn har en markant højere risiko for kroniske sygdomme end uvaccinerede børn.
Ja, næsten 60 procent af de vaccinerede børn havde mindst én kronisk sygdom, sammenlignet
med kun 18 procent af de uvaccinerede børn.
Så disse vaccinationsbivirkninger er ikke så sjældne.
Og hvis vi gør regnestykket op igen, ja, så har vi 1.200 alvorlige bivirkninger ved vaccination,
hvoraf kun omkring 5-10 procent bliver indberettet.
Og vi har 1,2 millioner vaccinationer, der udføres hvert år, cirka.
Så en fødselsårgang bliver vaccineret og derefter vaccineret igen.
Det betyder, at en fødselskohorte i Tyskland er på omkring 650-700.000 børn.
Hvis de alle blev vaccineret to gange, ville vi have 1,4 millioner vaccinationer.
Nej, men det har vi ikke. Der er et vist antal mennesker, som nægter at lade sig
vaccinere, og som så finder måder at omgå det på.
Så lad os sige 1,2 millioner vaccinationer - 1.200 vaccineskader.
Det betyder, at hvert tusinde barn rammes af en vaccineskade.
Det er ret meget. Så det ville...
Og det er ret meget.
Jeg mener, selvfølgelig er der en god chance for, at mit barn bliver en af de 999, hvor der ikke sker noget.
Men jeg tror, man skal se på det i forhold til fordelene ved vaccinationen.
Og fordelen, dvs. den individuelle fordel ved vaccinationen, er i øjeblikket nul.
Fordi der ikke er nogen mæslingetilfælde, ja, men det er en anden historie, når forældre beslutter, at de vil
flytte til Nigeria med deres baby og arbejde i bushen.
Man kan stadig diskutere det, ja, mæslinger er stadig endemiske der, om det kan give mening at vaccinere barnet.
Men for et tysk barn er forholdet mellem gavn og skade klart negativt.
Så det er min begrundelse. Jeg udsteder nu vaccinationsfritagelser.
Mit argument er en relativ kontraindikation.
Inden for medicin defineres dette som en høj sandsynlighed for, at skaden ved det medicinske indgreb er større end fordelen.
Og tallene for Tyskland er helt klare.
Så vaccinationen har et større potentiale for skade end gavn for et sundt tysk barn i den nuværende epidemiologiske situation.
Hvis, så nu kan vi diskutere det.
Ja, selvfølgelig, ja, det er kun, fordi alle er blevet vaccineret. Ja, måske.
Men for mig er det det enkelte barn, der sidder foran mig, der tæller.
Ja, det accepterer I vaccinationsforkæmpere ikke.
De siger, at det er en kollektiv risiko. Vi har brug for flokimmunitet. Hvordan ville du håndtere det?
Og 50 procent af flokimmuniteten skyldes stadig folk, der har haft mæslinger.
Så det er en mild beregning, at dette er en fordel ved vaccinationen.
Der er også andre forfattere, der siger, at flokimmunitet kun eksisterer gennem den naturligt pådragne
sygdom og ikke gennem vaccination. Er du enig i det?
Det er jeg enig i, ja, for effektiviteten af vaccination er ikke 100 procent.
Så vores immunitetssituation i befolkningen bliver værre for hvert år på grund af vaccinationen, for af de 50
procent af befolkningen, der stadig har naturlig beskyttelse mod mæslinger, dør en million hvert år.
Og folk, der er vaccineret til 80, 85, 90 procent eller endda 95 procent, og dem, der så kun
har 80 til 85 procents beskyttelse, vil rykke op.
Og kan vi så gå ud fra, at mæslingetilfældene vil skyde i vejret igen i fremtiden?
Det er meget tænkeligt.
For når infektionerne stiger, som vi har set med corona, er det som regel de uvaccinerede, der får
skylden. Det ville være en omvending af skylden.
Præcis, det er sådan, det er. Ja, så selvfølgelig bidrager de uvaccinerede også, men de vaccinerede bidrager også.
Ja. Nu bekræfter du, at børnene er i stand til at blive vaccineret mod mæslinger.
Du reklamerer også åbent for det på din hjemmeside. Hvad fik dig til at tage dette skridt?
Altså, jeg reklamerer ikke for det, jeg giver folk afbalanceret information.
Og jeg taler også med folk, der kommer til mig, fordi de er kritiske over for vaccination, eller fordi de spekulerer på,
om de skal overholde denne vaccinationspligt, og jeg giver dem afbalanceret information om fordele og ulemper ved vaccination.
Så jeg er ikke principielt imod vaccination. Jeg er nødt til at understrege det meget tydeligt på dette tidspunkt.
Men man er nødt til at se på den enkelte persons situation og så beslutte, om man vil det her eller ej.
Og patienten skal have det sidste ord.
Derfor skrev jeg til fru Warken, fordi hun som svar på Kennedys kritik meddelte på det tyske sundhedsministeriums
hjemmeside: "I Tyskland er patienternes selvbestemmelse og behandlingsfrihed garanteret i grundloven.
Og så spørger jeg mig selv, hvordan det kan være, at mæslingevaccination er obligatorisk?
Det er ikke patientautonomi, det er statslig tvang.
Og i øjeblikket er denne statslige kontrol bestemt ikke berettiget.
Så hvis flertallet af forældre rent faktisk beslutter, at vi ikke længere vil vaccinere vores børn, og der så
sker en dramatisk stigning i antallet af mæslingetilfælde, så er vi nødt til at overveje det igen.
Men jeg kan ikke se den situation for mig. Det kommer heller ikke til at ske.
Og den skræmmekampagne, der nu spredes om mæslinger, er bestemt ikke berettiget.
Så misforstå mig ikke. Mæslinger kan være en alvorlig sygdom. Det er meget muligt.
Men man skal afveje risikoen.
Og så, hvad der er vigtigst for mig, beslutningen om, hvorvidt jeg vil udsætte mit barn for mæslingerisikoen
eller vaccinationsrisikoen, skal ligge hos forældrene.
Det kan ikke være sådan, at staten tager over.
Ja. Dette ARD-program rapporterer også, at du tjener penge på disse vaccinationscertifikater.
Til gavn for publikum: Hvad tjener en læge til gengæld for en vaccination?
Tja, jeg tjener en del penge på de mæslingeattester, jeg udsteder, i forhold til den tid, jeg bruger.
Jeg udsteder ikke standardcertifikater, men hvert certifikat udstedes individuelt efter
cirka en times konsultation med forældrene.
Det betyder, at fordele og ulemper ved vaccination diskuteres i rådgivningssamtalen, og at risikoen for mæslinger diskuteres.
Og ikke kun i Tyskland, men også når man rejser til endemiske områder, f.eks.
Så tager jeg en meget detaljeret sygehistorie fra familien.
Jeg analyserer de mulige eksisterende risikofaktorer for vaccineskader.
Og ud fra denne samlede høring besvares spørgsmålet så til sidst: Vil vi som forældre have vores barn
vaccineret, eller vil vi fritages for vaccination?
Og så skriver jeg en tilsvarende ekspertudtalelse.
Og denne rapport er skræddersyet til barnet og familiens historie og risikofaktorer.
Det betyder, at jeg bruger cirka halvanden time på hver mæslingetest. Og jeg får en passende betaling for det.
Så jeg ville blive rig på andre ting. Ja, hvis jeg ønskede at blive rig, ville jeg have vaccineret mod coronavirus.
Det er der, man bliver rigtig rig som læge. Jeg havde kolleger, som åbnede deres praksis igen i lørdags og
gav 300 coronavaccinationer og tog 7.500 euro for det.
Ja, på en formiddag, bare hurtigt. Og de var nok så venlige at give 200 euro af dem til deres hjælper.
Så jeg tror ikke, der er nogen grund til at diskutere det.
At være læge er min profession, det er mit arbejde, det er min arbejdstid. Og det er tilstrækkeligt aflønnet.
Jeg beder ikke om store summer for dette certifikat. Advokater tjener mere.
Og børnelæger tjener primært, eller mange børnelæger tjener primært, på vaccinationer og lægeundersøgelser.
Ja, der er meget, meget lidt evidens for, at begge tiltag virkelig gør noget godt for børn.
Så det handler ikke kun om mæslinger ... De andre børnevaccinationer ...
Vi kunne forlænge samtalen et stykke tid, vi kunne også diskutere det.
Ja, vi nærmer os afslutningen nu. Et sidste spørgsmål.
Det er stort set kun fem procent, der ikke ønsker at blive vaccineret. Måske er det ti.
Hvorfor jagter vi denne lille procentdel?
Jeg tror, at der ligger et vist princip bag dette.
Det er princippet bag: Staten skaber, borgeren skal adlyde.
Så det er bestemt en pointe. Og så handler det selvfølgelig om forretning.
Målet er at forhindre såkaldt vaccinationstræthed gennem statslig tvang.
Jeg tror, at tvungen vaccination i sidste ende vil have den modsatte effekt.
Jeg tror, at presset for at vaccinere, især under coronavirus-perioden, men også den obligatoriske
mæslingevaccination, som blev vedtaget før coronavirus.
Mæslingebeskyttelsesloven blev vedtaget af Spahn i 2019.
Jeg mener, at man opnår det modsatte.
Folk bliver følsomme, når de bliver tvunget til at gøre noget.
Så spørger de sig selv: Hvorfor? Hvorfor er dette nødvendigt?
Frem for alt er de fleste klar over, at der ikke findes mæslinger. Så ingen oplever mæslinger.
Fra tid til anden rapporteres der om små udbrud i medierne.
Men de fleste af vores 83 millioner indbyggere oplever på egen krop, at der ikke findes mæslinger.
Det er det, du faktisk observerer.
Og det svarer også til virkeligheden, ja, der er ingen mæslinger bortset fra enkelte tilfælde, som sandsynligvis primært er
importeret fra lande, hvor mæslinger stadig er meget almindelige.
Hvilket selvfølgelig også er et meget vigtigt argument mod tvungen vaccination i Tyskland.
Så man siger så at sige, at vi vil gøre Tyskland mæslingefrit.
Ja, vi får ikke Tyskland fri for mæslinger, hvis vi også er et migrationsland, og alle mennesker fra hele verden får lov til at
komme hertil - hvilket jeg ikke har noget imod, så jeg vil ikke gå ind i den diskussion nu - så obligatorisk
vaccination i Tyskland vil ikke udrydde mæslinger i verden.
Så det er endnu en tysk arrogance, som næppe kan overgås.
Ja, så hvordan kan du forestille dig, at du vil udrydde mæslinger ved at gøre vaccination obligatorisk i Tyskland?
Det er simpelthen latterligt. Mæslinger kan ikke udryddes med denne vaccination.
Det var ... i Panorama-programmet var det første eksempel, der blev nævnt, koppevaccinationen som
den redning, der førte til udryddelsen af kopper.
Det bør bestemt også undersøges. Men det vil jeg ikke gå i detaljer med nu.
Under alle omstændigheder er det sikkert at sige, at mæslinger højst sandsynligt ikke vil blive udryddet af
mæslingevaccinen, fordi reservoirerne i verden er alt for store til at opnå udryddelse.
Ja, Dr. Sönnichsen. Mange tak for denne vurdering og dine svar på dette Panorama-program, så folk selv kan danne sig et mere
afbalanceret billede, hvis programmet ikke har formået at rapportere på en afbalanceret måde. Mange tak og held og lykke!
Ja, med glæde, med glæde! Også tak til dig!
Kla.TV: Gratis. Uafhængig. Ucensureret.