Καλωσορίζουμε τον Dr Andreas Sönnichsen στη συνέντευξη του Kla.TV.
Είμαστε στην ευχάριστη θέση να σας δώσουμε σήμερα ένα βήμα για να παρουσιάσετε τις απόψεις σας σχετικά με τις
τρέχουσες εκθέσεις του ARD και της Tagesschau για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά της ιλαράς.
Πρώτον, θα θέλαμε να σας παρουσιάσουμε εν συντομία: Γεννηθήκατε και μεγαλώσατε στη Γερμανία, σπουδάσατε ιατρική στις ΗΠΑ και στο
Μόναχο και, μετά την ολοκλήρωση της ειδίκευσής σας, εργαστήκατε ως γενικός παθολόγος
στο δικό σας ιατρείο από το 1997 έως το 2012.
Παράλληλα, ξεκινήσατε επιστημονικές εργασίες για την ιατρική που βασίζεται σε στοιχεία, την
ασφάλεια των ασθενών και την ασφάλεια των φαρμάκων.
Το 2006 διοριστήκατε καθηγητής Γενικής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο Paracelsus του Σάλτσμπουργκ.
Ακολούθησαν περαιτέρω θέσεις καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Witten-Herdecke και στο Ιατρικό Πανεπιστήμιο της Βιέννης.
Το 2013, λάβατε το βραβείο David Sackett για την ιατρική βασισμένη σε αποδείξεις και ήσασταν επίσης
πρόεδρος του γερμανικού δικτύου για την ιατρική βασισμένη σε αποδείξεις από το 2019 έως το 2021.
Είστε επίσης συγγραφέας του εγχειριδίου "Wissenschaftskompetenz in der Medizin" και του βιβλίου "Die Angst- und Lügen-Pandemie"
σχετικά με την αντιμετώπιση της κρίσης του κορονοϊού.
Έχετε επίσης 100 διεθνείς εξειδικευμένες δημοσιεύσεις στο όνομά σας.
Εδώ και χρόνια καταγγέλλετε τις συγκρούσεις συμφερόντων των γιατρών και των επιστημόνων που συμβάλλουν στην
ωραιοποίηση της αποτελεσματικότητας των ιατρικών παρεμβάσεων.
Σας επέκριναν επανειλημμένα γι' αυτό, αλλά η κριτική σας εκτιμήθηκε.
Αναφέρετε στο βιβλίο σας ότι ο επιστημονικός διάλογος είναι αδύνατος μόνο μετά τον κοροναϊό.
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κοροναϊού, τολμήσατε να αμφισβητήσετε δημοσίως τα μέτρα για τον κοροναϊό και
να προειδοποιήσετε για τις θανατηφόρες συνέπειές τους.
Διακινδύνευσαν και έχασαν την καθηγητική τους θέση στο Πανεπιστήμιο της Βιέννης και λίγο αργότερα την προεδρία του
Γερμανικού Δικτύου για την Ιατρική βασισμένη σε Στοιχεία.
Αλλά δεν έχετε αποθαρρυνθεί.
Ακόμη και μετά την Corona, ήσασταν και πάλι ενεργός και επικρίνατε την απαίτηση εμβολιασμού κατά της ιλαράς.
Για παράδειγμα, με μια παρουσίαση σε ένα συμπόσιο Τύπου σχετικά με τον "νόμο για την προστασία από την ιλαρά".
Το συμπέρασμά σας στο ερώτημα: "Είναι ο εμβολιασμός κατά της ιλαράς επιβλαβής;" ήταν: "Η σχέση
οφέλους-βλάβης από τη σκοπιά του μεμονωμένου παιδιού, και αυτό είναι το θέμα, είναι σίγουρα αρνητική".
Πρόσφατα γράψατε μια ανοιχτή επιστολή προς τη Γερμανίδα υπουργό Υγείας Nina Warken.
Στις 26 Φεβρουαρίου 2026, ήσασταν το θέμα συζήτησης στην εκπομπή "Πανόραμα" του ARD με θέμα: "Ιλαρά: Πώς οι
πολέμιοι του εμβολιασμού σαμποτάρουν τον υποχρεωτικό εμβολιασμό". Δρ Sönnichsen, πώς προέκυψε αυτό;
Ναι, πώς προέκυψε αυτό;
Μου τηλεφώνησε ένας δημοσιογράφος της Norddeutscher Rundfunk και μου είπε ότι θέλαμε να κάνουμε ένα ισορροπημένο ρεπορτάζ για τα
υπέρ και τα κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού κατά της ιλαράς.
Θα ήσασταν διατεθειμένοι να συμμετάσχετε και να εμφανιστείτε σε συνέντευξη;
Και τότε είπα, ναι, κατ' αρχήν είμαι φυσικά ευτυχής να συνεισφέρω.
Και χαίρομαι που υπάρχει προφανώς ένα σχέδιο εδώ για να ξεκινήσει πραγματικά ένας διάλογος σχετικά με αυτόν τον υποχρεωτικό
εμβολιασμό, ο οποίος είναι πλέον αρκετά αμφιλεγόμενος - και όχι μόνο μεταξύ των ακτιβιστών κατά του εμβολιασμού, παρεμπιπτόντως.
Και εγώ ο ίδιος δεν είμαι αντιεμβολιαστής, είμαι επικριτής του εμβολιασμού και πάνω απ' όλα είμαι
υποστηρικτής της ιατρικής που βασίζεται σε αποδείξεις.
Και με κάθε εμβολιασμό, συμπεριλαμβανομένου φυσικά και του εμβολιασμού κατά της ιλαράς, πρέπει να
εξετάζετε προσεκτικά τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα.
Ποια είναι η κατάσταση της μελέτης; Ποια είναι η επιδημιολογική κατάσταση; Και δικαιολογείται ο εμβολιασμός;
Βγάζει καθόλου νόημα; Πόσο αποτελεσματικό είναι; Ποιες παρενέργειες σχετίζονται με αυτό;
Και είναι ανάλογη με τη δυνητική βλάβη που προκαλεί η ιλαρά; Αυτή η συζήτηση πρέπει να διεξαχθεί.
Ναι, το ίδιο το πρόγραμμα δεν ήταν καθόλου ισορροπημένο.
Παραθέτω από το πρόγραμμα, στη συνέχεια μιλούν για: "Να μην ξεχνάμε την ιλαρά.
Μόλις πριν από 50 χρόνια, τα παιδιά στη Γερμανία πέθαιναν τακτικά από αυτό".
Και στη συνέχεια συνεχίζει: "Η ιλαρά μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες ή και να αποβεί μοιραία".
Και στη συνέχεια αναφέρεται ένας Δρ Hartig: "Εμείς στη Γερμανία δεν το γνωρίζουμε πλέον αυτό - επειδή εμβολιάζουμε τα παιδιά.
Παγκοσμίως, έχουμε αρκετές χιλιάδες θανάτους από ιλαρά κάθε χρόνο".
Τι μπορείτε να μας πείτε για τους κινδύνους της ιλαράς;
Λοιπόν, η ιλαρά δεν είναι φυσικά μια εντελώς ακίνδυνη ασθένεια, αυτό πρέπει να ειπωθεί ξεκάθαρα.
Ωστόσο, και εδώ έχουμε πολύ καλά στοιχεία από τις ΗΠΑ, επειδή στις ΗΠΑ η απαίτηση κοινοποίησης της ιλαράς,
δηλαδή η ιλαρά ως δηλωτέα ασθένεια, εισήχθη ήδη από το 1912.
Σε αντίθεση με τη Γερμανία, όπου η κοινοποίηση της ιλαράς είναι υποχρεωτική μόλις από το 2001.
Με άλλα λόγια, εισήχθη σε μια εποχή κατά την οποία σχεδόν όλος ο πληθυσμός είχε ήδη εμβολιαστεί.
Τα στοιχεία των ΗΠΑ δείχνουν ότι η θνησιμότητα από ιλαρά είχε σχεδόν μηδενιστεί στις αρχές της δεκαετίας του 1960.
Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν ακολουθήσετε τα στοιχεία περαιτέρω στην περίοδο του εμβολιασμού, δεν βλέπετε
περαιτέρω μείωση του αριθμού των θανάτων, αλλά απλώς συνεχίζουν να μειώνονται σταδιακά, όπως είχαν ήδη μειωθεί προηγουμένως.
Επομένως, δεν βλέπουμε καμία απολύτως επίδραση από την εισαγωγή του εμβολιασμού.
Πρέπει να ειπωθεί ότι όταν οι άνθρωποι μιλούν σήμερα, όπως έκαναν στην εκπομπή Panorama, για παιδιά που πέθαναν από
ιλαρά πριν από 50 χρόνια, αυτή δεν είναι νόμιμη σύγκριση.
Σε σύγκριση με 50 χρόνια πριν, δηλαδή τη δεκαετία του 1950, του 1960 ή ακόμη και νωρίτερα, πριν από την εισαγωγή του
εμβολιασμού, η κατάσταση στη Γερμανία ήταν εντελώς διαφορετική.
Αυτή ήταν ακόμα η μεταπολεμική περίοδος, δεν είχαμε την ιατρική περίθαλψη που έχουμε σήμερα, δεν
είχαμε τις συνθήκες υγιεινής που έχουμε σήμερα.
Ακόμα θυμάμαι όταν επισκεφτήκαμε τη γιαγιά μου στο Mainz, το νερό βγήκε από τη βρύση με καφέ χρώμα.
Έτσι, έχουμε απλώς μια εντελώς διαφορετική κατάσταση σήμερα.
Και η επίκληση των αριθμών θανάτων από ιλαρά από τη δεκαετία του 1950 και του 1960 για να δικαιολογήσει την
υποχρεωτική ανοσοποίηση κατά της ιλαράς είναι απλώς παράλογη.
Στην πραγματικότητα πρέπει να εξετάσουμε τα δεδομένα που είναι σήμερα διαθέσιμα. Και δεν έχουμε σχεδόν κανένα κρούσμα ιλαράς.
Σε μακροπρόθεσμο μέσο όρο, δηλαδή αν εξετάσουμε τα τελευταία δέκα χρόνια, έχουμε κατά μέσο όρο 330
κρούσματα ιλαράς ετησίως. Σε έναν πληθυσμό 83 εκατομμυρίων.
Με άλλα λόγια, αυτή η ασθένεια δεν παίζει κανένα ρόλο προς το παρόν.
Οι υποστηρικτές του εμβολιασμού λένε πάντα ότι αυτό συμβαίνει επειδή όλοι έχουν εμβολιαστεί. Αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια.
Έτσι, πάνω από το 50% της λεγόμενης ανοσίας αγέλης που διατηρούμε σήμερα εξακολουθεί να προέρχεται από τον πληθυσμό που έχει νοσήσει
από ιλαρά, δηλαδή όλους όσους γεννήθηκαν πριν από το 1973.
Και αυτό εξακολουθεί να είναι το 50% του πληθυσμού.
Αυτό σημαίνει ότι το 50% του πληθυσμού εξακολουθεί να έχει φυσική προστασία από την ιλαρά, η οποία
είναι πολύ καλύτερη από την προστασία του εμβολιασμού.
Κάποιος που έχει νοσήσει από ιλαρά μία φορά στη ζωή του έχει ανοσία σε αυτήν για το υπόλοιπο της ζωής του.
Ο εμβολιασμός έχει μόνο μια αποτελεσματικότητα, μια πραγματική αποτελεσματικότητα 80 έως 85 τοις εκατό.
Υπάρχει μια ανασκόπηση της Cochrane για το θέμα αυτό.
Επομένως, δεν είναι σαν να βγάζω αυτά τα νούμερα από το μυαλό μου, αλλά πρόκειται για μελέτες παρατήρησης
που έχουν αναλυθεί πολύ προσεκτικά και επιστημονικά.
Το RKI και οι προπαγανδιστές του εμβολιασμού στη Γερμανία ισχυρίζονται πάντα ότι η
αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού είναι 98%.
Δυστυχώς, αυτό δεν είναι αλήθεια. Το ποσοστό ορομετατροπής είναι 98 τοις εκατό.
Μπορείτε να το εξηγήσετε ξανά; Τι είναι η ορομετατροπή;
Ορομετατροπή, δηλαδή αν εμβολιάσετε κάποιον και στη συνέχεια μετρήσετε τα αντισώματα, αυτά αυξάνονται.
Ωστόσο, αυξάνονται φυσικά πολύ λιγότερο από ό,τι αν κάποιος έχει περάσει την ασθένεια.
Και αυτή η αύξηση των αντισωμάτων δεν αποτελεί επίσης αξιόπιστη προστασία.
Αυτό σημαίνει ότι είναι λάθος να χρησιμοποιούνται τα ποσοστά ορομετατροπής για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου. Πρέπει
να μετρήσετε την πραγματική αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού.
Αλλά αν εξετάσετε τα κρούσματα ιλαράς σε σχέση με τις επιπλοκές ιλαράς και την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού στην
πρόληψη θανατηφόρων περιστατικών ή στην πρόληψη επιπλοκών, τότε φυσικά πρέπει να εξετάσετε και τις δύο πλευρές του νομίσματος.
Και αυτό σημαίνει ότι πρέπει επίσης να εξετάσετε τις παρενέργειες αυτών των εμβολιασμών.
Και αυτό αντιμετωπίζεται εντελώς λανθασμένα.
RKI και επίσης, αυτό δεν φάνηκε πολύ καθαρά στο πρόγραμμα Panorama, αλλά έτσι γίνεται συνήθως.
Εάν 10.000 άνθρωποι νοσήσουν από ιλαρά, υπάρχουν τόσες και τόσες επιπλοκές.
Κάτι που δεν ισχύει, διότι τα στοιχεία βασίζονται στη δεκαετία του 1960.
Δεν έχουμε τρέχοντα στοιχεία από τη Γερμανία.
Αλλά 10.000 κρούσματα ιλαράς συγκρίνονται με 10.000 εμβολιασμένα άτομα.
Αλλά αυτός είναι ένας γαλαντόμος υπολογισμός, διότι δεν υπάρχουν 10.000 κρούσματα ιλαράς,
υπάρχουν μόνο 230 κρούσματα ιλαράς ετησίως, πέρυσι τώρα.
Από την άλλη πλευρά, πέρυσι έγιναν 1,2 εκατομμύρια εμβολιασμοί.
Αυτό σημαίνει ότι οι εμβολιασμοί είναι πολύ περισσότεροι από τα κρούσματα ιλαράς.
Και επομένως, ακόμη και αν το ποσοστό επιπλοκών της ιλαράς είναι υψηλότερο από το ποσοστό επιπλοκών του εμβολιασμού,
σε απόλυτους αριθμούς υπάρχουν πολύ περισσότερες επιπλοκές μετά τον εμβολιασμό από ό,τι μετά την ιλαρά.
Ναι, η εκπομπή Panorama λέει ότι δεν υπάρχουν συχνές και σοβαρές παρενέργειες του εμβολιασμού . Τι απαντάτε σε αυτό;
Ναι, αυτό είναι λάθος. Αυτό είναι ένα ξεκάθαρο ψέμα.
Κάθε χρόνο, στο Ινστιτούτο Paul Ehrlich αναφέρονται περίπου 100 έως 150 σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες σε εμβόλια.
Έτσι, το Ινστιτούτο Paul Ehrlich αναλύει αυτές τις περιπτώσεις και υπάρχει μια ανάλυση της δεκαετίας από το 2001 έως το 2012.
Και στις περιπτώσεις που έχουν αναφερθεί, κατά μέσο όρο περίπου 120 σοβαρά περιστατικά ετησίως, όχι τα ήσσονος
σημασίας, αυτά δεν υπολογίζονται καν, ναι, σοβαρά περιστατικά.
Ακόμη και το Ινστιτούτο Paul Ehrlich λέει ότι η αιτιώδης σχέση με τον εμβολιασμό είναι
πιθανή ή πιθανή στις μισές περίπου περιπτώσεις.
Οπότε τότε είμαστε, ας πούμε από τους 120, ας υποθέσουμε ότι το Ινστιτούτο Paul Ehrlich έχει δίκιο, ναι.
Ωστόσο, γνωρίζουμε ότι το Ινστιτούτο Paul Ehrlich πάντα υποβαθμίζει τους ισχυρισμούς του.
Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει η τάση να ευτελίζεται ο εμβολιασμός και να αρνούνται τις βλάβες από τα εμβόλια.
Αλλά ας υποθέσουμε ότι υπάρχουν πραγματικά μόνο 60 που σχετίζονται πραγματικά αιτιωδώς με τον εμβολιασμό.
Έτσι, επιπλέον, έχουμε τώρα μια υποδήλωση περίπου 10 έως 20 προς 1.
Και αυτό είναι επίσης αλήθεια, όπως παραδέχεται το ίδιο το Ινστιτούτο Paul Ehrlich στις δημοσιεύσεις του...
Τι σημαίνει τότε η υποδήλωση;
Κάθε δέκατη έως εικοστή περίπτωση παρενεργειών του εμβολιασμού αναφέρεται μόνο.
Ναι, οπότε τώρα μπορούμε να πάρουμε τα 600 επί 20, οπότε φτάνουμε στα 1.200, στα 1.200 παρενέργειες.
Και αυτό που επίσης υποδηλώνει ότι αυτές οι παρενέργειες δεν είναι τόσο σπάνιες είναι μελέτες όπως η
μελέτη Henry Ford, η οποία δημοσιεύθηκε πρόσφατα.
Αυτό έχει δείξει ότι τα εμβολιασμένα παιδιά έχουν σημαντικά υψηλότερο κίνδυνο εμφάνισης
χρόνιων ασθενειών σε σχέση με τα ανεμβολίαστα παιδιά.
Ναι, σχεδόν το 60% των εμβολιασμένων παιδιών είχαν τουλάχιστον μία χρόνια ασθένεια, σε
σύγκριση με το 18% των ανεμβολίαστων παιδιών.
Επομένως, αυτές οι παρενέργειες του εμβολιασμού δεν είναι τόσο σπάνιες.
Και αν ολοκληρώσουμε ξανά τον υπολογισμό, ναι, έχουμε 1.200 σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες στον εμβολιασμό, εκ
των οποίων περίπου το 5 έως 10 τοις εκατό αναφέρονται μόνο.
Και έχουμε 1,2 εκατομμύρια εμβολιασμούς που πραγματοποιούνται κάθε χρόνο, περίπου.
Έτσι, μια γεννητική ομάδα εμβολιάζεται και στη συνέχεια εμβολιάζεται ξανά.
Αυτό σημαίνει ότι μια γεννητική κοόρτη στη Γερμανία είναι περίπου 650-700.000 παιδιά.
Αν όλοι εμβολιάζονταν δύο φορές, θα είχαμε 1,4 εκατομμύρια εμβολιασμούς.
Όχι, αλλά δεν το κάναμε. Υπάρχει ένας ορισμένος αριθμός ανθρώπων που αρνούνται τον εμβολιασμό και οι
οποίοι στη συνέχεια βρίσκουν τρόπους να τον παρακάμψουν.
Ας πούμε λοιπόν 1,2 εκατομμύρια εμβολιασμοί - 1.200 τραυματισμοί από εμβόλια.
Αυτό σημαίνει ότι κάθε χιλιοστό παιδί πλήττεται από τραυματισμό από εμβόλιο.
Αυτά είναι αρκετά. Έτσι, αυτό θα...
Και αυτό είναι αρκετά μεγάλο.
Θέλω να πω, φυσικά και υπάρχει μεγάλη πιθανότητα το παιδί μου να είναι ένα από τα 999 που δεν θα συμβεί τίποτα.
Αλλά νομίζω ότι πρέπει να το εξετάσετε σε σχέση με τα οφέλη του εμβολιασμού.
Και το όφελος, δηλαδή το ατομικό όφελος από τον εμβολιασμό, είναι επί του παρόντος μηδενικό.
Επειδή δεν υπάρχουν κρούσματα ιλαράς, ναι, αλλά είναι διαφορετική ιστορία όταν οι γονείς αποφασίζουν ότι θέλουν να μετακομίσουν
στη Νιγηρία με το μωρό τους και να εργαστούν στους θάμνους.
Μπορείτε ακόμα να συζητήσετε, ναι, η ιλαρά εξακολουθεί να ενδημεί εκεί, αν θα είχε νόημα να εμβολιάσετε το παιδί.
Αλλά για ένα γερμανικό παιδί, η σχέση οφέλους-βλάβης είναι σαφώς αρνητική.
Αυτός είναι λοιπόν ο συλλογισμός μου. Τώρα εκδίδω απαλλαγές από τον εμβολιασμό.
Το επιχείρημά μου είναι μια σχετική αντένδειξη.
Στην ιατρική, αυτό ορίζεται ως υψηλή πιθανότητα η βλάβη της ιατρικής παρέμβασης να είναι μεγαλύτερη από το όφελος.
Και τα στοιχεία για τη Γερμανία είναι απολύτως σαφή.
Επομένως, ο εμβολιασμός μπορεί να προκαλέσει μεγαλύτερη βλάβη παρά να ωφελήσει ένα υγιές
γερμανικό παιδί στην τρέχουσα επιδημιολογική κατάσταση.
Εάν, τότε τώρα μπορούμε να το συζητήσουμε.
Ναι, φυσικά, ναι, αυτό συμβαίνει μόνο επειδή όλοι έχουν εμβολιαστεί. Ναι, ίσως.
Αλλά για μένα, αυτό που μετράει είναι το κάθε παιδί που κάθεται μπροστά μου.
Ναι, εσείς οι υποστηρικτές του εμβολιασμού δεν το δέχεστε αυτό.
Λένε ότι πρόκειται για συλλογικό κίνδυνο. Χρειαζόμαστε ανοσία αγέλης. Πώς θα το αντιμετωπίζατε αυτό;
Και το 50% της ανοσίας της αγέλης εξακολουθεί να οφείλεται σε άτομα που έχουν νοσήσει από ιλαρά.
Επομένως, είναι ένας γαλαντόμος υπολογισμός ότι αυτό είναι ένα πλεονέκτημα του εμβολιασμού.
Υπάρχουν επίσης άλλοι συγγραφείς που λένε ότι η ανοσία αγέλης υπάρχει μόνο μέσω της φυσικής ασθένειας και
όχι μέσω του εμβολιασμού. Εσείς θα συμφωνούσατε με αυτό;
Θα συμφωνούσα με αυτό, ναι, επειδή η αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού δεν είναι 100%.
Έτσι, η κατάσταση της ανοσίας μας στον πληθυσμό χειροτερεύει κάθε χρόνο λόγω του εμβολιασμού, επειδή από το 50% του
πληθυσμού που εξακολουθεί να έχει φυσική προστασία από την ιλαρά, ένα εκατομμύριο πεθαίνει κάθε χρόνο.
Και οι άνθρωποι που έχουν εμβολιαστεί σε ποσοστό 80, 85, 90 ή ακόμη και 95 τοις εκατό και εκείνοι που στη
συνέχεια έχουν μόνο 80 έως 85 τοις εκατό προστασία θα ανέβουν.
Και μπορούμε τότε να υποθέσουμε ότι τα κρούσματα ιλαράς θα εκτοξευθούν και πάλι στο μέλλον;
Αυτό είναι αρκετά πιθανό.
Επειδή κατά κανόνα, όταν οι λοιμώξεις αυξάνονται, όπως είδαμε με τον κορώνα, κατηγορούνται οι
ανεμβολίαστοι. Αυτό θα ήταν μια αντιστροφή των ευθυνών.
Ακριβώς, έτσι είναι. Ναι, οπότε φυσικά συμβάλλουν και οι ανεμβολίαστοι, αλλά συμβάλλουν και οι εμβολιασμένοι.
Ναι. Τώρα πιστοποιείτε ότι τα παιδιά είναι κατάλληλα για να εμβολιαστούν κατά της ιλαράς.
Το διαφημίζετε επίσης ανοιχτά στον ιστότοπό σας. Τι σας ώθησε να κάνετε αυτό το βήμα;
Λοιπόν, δεν το διαφημίζω, δίνω στους ανθρώπους ισορροπημένες πληροφορίες.
Και επίσης μιλάω με ανθρώπους που έρχονται σε μένα επειδή επικρίνουν τον εμβολιασμό ή επειδή αναρωτιούνται αν πρέπει να
συμμορφωθούν με αυτή την υποχρέωση εμβολιασμού, και τους δίνω ισορροπημένες πληροφορίες σχετικά με τα
πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του εμβολιασμού.
Επομένως, δεν είμαι κατά του εμβολιασμού κατ' αρχήν. Πρέπει να το τονίσω αυτό με μεγάλη σαφήνεια σε αυτό το σημείο.
Αλλά πρέπει να εξετάσετε την ατομική κατάσταση του κάθε ατόμου και στη συνέχεια να αποφασίσετε, το θέλω αυτό ή δεν το θέλω.
Και ο ασθενής πρέπει να έχει τον τελευταίο λόγο.
Γι' αυτό έγραψα στην κ. Βάρκεν, επειδή ανακοίνωσε, ως απάντηση στην κριτική του Κένεντι, στην ιστοσελίδα του Ομοσπονδιακού
Υπουργείου Υγείας: "Στη Γερμανία, η αυτονομία των ασθενών και η ελευθερία της θεραπείας είναι εγγυημένες από τον Βασικό Νόμο.
Και τότε αναρωτιέμαι, πώς είναι δυνατόν να υπάρχει υποχρεωτικός εμβολιασμός κατά της ιλαράς;
Αυτό δεν είναι αυτονομία του ασθενούς, αλλά κρατικός εξαναγκασμός.
Και προς το παρόν, αυτός ο κυβερνητικός έλεγχος σίγουρα δεν δικαιολογείται.
Εάν λοιπόν η πλειοψηφία των γονέων αποφασίσει ότι δεν θα εμβολιάζουμε πλέον τα παιδιά μας και στη
συνέχεια υπάρξει δραματική αύξηση των κρουσμάτων ιλαράς, τότε θα πρέπει να το ξανασκεφτούμε.
Αλλά δεν βλέπω αυτή την κατάσταση. Ούτε θα συμβεί.
Και η τρομολαγνεία που διαδίδεται τώρα για την ιλαρά είναι σίγουρα αδικαιολόγητη.
Γι' αυτό μην με παρεξηγήσετε. Η ιλαρά μπορεί να είναι μια σοβαρή, σοβαρή ασθένεια. Αυτό είναι πολύ πιθανό.
Αλλά πρέπει να ζυγίσετε τους κινδύνους.
Και στη συνέχεια, αυτό που είναι το πιο σημαντικό για μένα, η απόφαση για το αν θέλω να εκθέσω το παιδί
μου στον κίνδυνο της ιλαράς ή στον κίνδυνο του εμβολιασμού πρέπει να ανήκει στους γονείς.
Δεν μπορεί να αναλάβει το κράτος.
Ναι. Αυτή η εκπομπή του ARD αναφέρει επίσης ότι κερδίζετε χρήματα από αυτά τα πιστοποιητικά εμβολιασμού.
Προς όφελος του κοινού: Τι κερδίζει ένας γιατρός σε αντάλλαγμα για έναν εμβολιασμό;
Λοιπόν, βγάζω αρκετά χρήματα από τα πιστοποιητικά ιλαράς που εκδίδω σε σύγκριση με τον χρόνο που ξοδεύω.
Λοιπόν, δεν εκδίδω τυποποιημένα πιστοποιητικά, αλλά κάθε πιστοποιητικό εκδίδεται ξεχωριστά μετά
από διαβούλευση περίπου μιας ώρας με τους γονείς.
Αυτό σημαίνει ότι στη συμβουλευτική συνεδρία συζητούνται τα πλεονεκτήματα και τα
μειονεκτήματα του εμβολιασμού και οι κίνδυνοι της ιλαράς.
Και όχι μόνο στη Γερμανία, αλλά και όταν ταξιδεύετε σε ενδημικές περιοχές, για παράδειγμα.
Στη συνέχεια λαμβάνω ένα πολύ λεπτομερές ιατρικό ιστορικό από την οικογένεια.
Αναλύω τους πιθανούς υφιστάμενους παράγοντες κινδύνου για βλάβες από εμβόλια.
Και από αυτή τη συνολική διαβούλευση, το ερώτημα απαντάται στο τέλος: θέλουμε ως γονείς να εμβολιαστεί το
παιδί μας ή θέλουμε να έχουμε απαλλαγή από τον εμβολιασμό;
Και στη συνέχεια γράφω μια αντίστοιχη γνωμοδότηση εμπειρογνώμονα.
Και αυτή η έκθεση προσαρμόζεται στο παιδί και στο οικογενειακό ιστορικό, στους παράγοντες κινδύνου.
Αυτό σημαίνει ότι ξοδεύω περίπου μιάμιση ώρα σε κάθε εξέταση ιλαράς. Και πληρώνομαι κατάλληλα γι' αυτό.
Έτσι θα γινόμουν πλούσιος μέσω άλλων πραγμάτων. Ναι, αν ήθελα να γίνω πλούσιος, θα είχα εμβολιαστεί κατά του κοροναϊού.
Εκεί είναι που γίνεσαι πραγματικά πλούσιος ως γιατρός. Είχα συναδέλφους που άνοιξαν ξανά το ιατρείο τους
το Σάββατο και έκαναν 300 εμβολιασμούς κατά του κοροναϊού και εισέπραξαν 7.500 ευρώ γι' αυτό.
Ναι, σε ένα πρωί, απλά γρήγορα. Και πιθανόν να έδωσαν ευγενικά 200 ευρώ στον βοηθό τους.
Δεν νομίζω λοιπόν ότι υπάρχει λόγος να το συζητήσουμε.
Το να είμαι γιατρός είναι το επάγγελμά μου, είναι η δουλειά μου, είναι ο χρόνος εργασίας μου. Και αμείβεται επαρκώς.
Δεν ζητώ τεράστια χρηματικά ποσά για αυτό το πιστοποιητικό. Οι δικηγόροι κερδίζουν περισσότερα.
Και οι παιδίατροι κερδίζουν κυρίως, ή πολλοί παιδίατροι κερδίζουν κυρίως, από τους εμβολιασμούς και τις ιατρικές εξετάσεις.
Ναι, υπάρχουν πολύ, πολύ λίγα στοιχεία και για τα δύο μέτρα ότι πραγματικά κάνουν καλό στα παιδιά.
Δεν πρόκειται λοιπόν μόνο για την ιλαρά... Τα άλλα παιδικά εμβόλια...
Θα μπορούσαμε να παρατείνουμε τη συζήτηση για λίγο, θα μπορούσαμε επίσης να το συζητήσουμε.
Ναι, φτάνουμε στο τέλος τώρα. Μια τελευταία ερώτηση.
Βασικά, μόνο το πέντε τοις εκατό δεν επιθυμεί τον εμβολιασμό. Ίσως είναι δέκα.
Γιατί κυνηγάμε αυτό το μικρό ποσοστό;
Πιστεύω ότι υπάρχει μια συγκεκριμένη αρχή πίσω από αυτό.
Αυτή είναι η αρχή πίσω από αυτό: Το κράτος δημιουργεί, ο πολίτης πρέπει να υπακούει.
Αυτό είναι σίγουρα ένα σημείο. Στη συνέχεια, φυσικά, πρόκειται για επιχειρήσεις.
Στόχος είναι να αποτραπεί η λεγόμενη κόπωση από τον εμβολιασμό μέσω του κρατικού καταναγκασμού.
Πιστεύω ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός θα έχει τελικά το αντίθετο αποτέλεσμα.
Πιστεύω ότι η πίεση για τον εμβολιασμό, ειδικά κατά την περίοδο του κοροναϊού, αλλά και ο υποχρεωτικός εμβολιασμός
για την ιλαρά, ο οποίος ψηφίστηκε πριν από τον κοροναϊό.
Ο νόμος για την προστασία της ιλαράς ψηφίστηκε από τον Σπαν το 2019.
Πιστεύω ότι έτσι επιτυγχάνεται το αντίθετο.
Οι άνθρωποι γίνονται ευαίσθητοι όταν αναγκάζονται να κάνουν κάτι.
Τότε αναρωτιούνται: Γιατί; Γιατί είναι απαραίτητο αυτό;
Πάνω απ' όλα, οι περισσότεροι άνθρωποι συνειδητοποιούν ότι δεν υπάρχει ιλαρά. Έτσι, κανείς δεν βιώνει ιλαρά.
Κάθε τόσο, κάποια μικρά ξεσπάσματα αναφέρονται στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.
Αλλά οι περισσότεροι από τα 83 εκατομμύρια κατοίκους μας βιώνουν από πρώτο χέρι ότι δεν υπάρχει ιλαρά.
Αυτό είναι που πραγματικά παρατηρείτε.
Και αυτό επίσης ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, ναι, δεν υπάρχει ιλαρά εκτός από μεμονωμένα κρούσματα,
τα οποία πιθανότατα εισάγονται κυρίως από χώρες όπου η ιλαρά εξακολουθεί να είναι πολύ συχνή.
Το οποίο, φυσικά, είναι επίσης ένα πολύ σημαντικό επιχείρημα κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού στη Γερμανία.
Λέγεται, λοιπόν, ότι θέλουμε να κάνουμε τη Γερμανία απαλλαγμένη από την ιλαρά.
Ναι, δεν θα απαλλαγεί η Γερμανία από την ιλαρά αν είμαστε επίσης μια χώρα μετανάστευσης και αν επιτραπεί σε όλους τους ανθρώπους
από όλο τον κόσμο να έρχονται εδώ - κάτι με το οποίο δεν έχω τίποτα εναντίον, οπότε δεν θέλω να μπω σε αυτή τη
συζήτηση τώρα - οπότε ο υποχρεωτικός εμβολιασμός στη Γερμανία δεν θα εξαλείψει την ιλαρά στον κόσμο.
Αυτή είναι άλλη μια γερμανική αλαζονεία που δύσκολα μπορεί να ξεπεραστεί.
Ναι, πώς μπορείτε λοιπόν να φανταστείτε ότι θέλετε να εξαλείψετε την ιλαρά κάνοντας υποχρεωτικό τον εμβολιασμό στη Γερμανία;
Αυτό είναι απλά γελοίο. Η ιλαρά δεν μπορεί να εξαλειφθεί με αυτόν τον εμβολιασμό.
Ήταν... στην εκπομπή Panorama, το πρώτο παράδειγμα που αναφέρθηκε ήταν ο εμβολιασμός κατά της ευλογιάς
ως ο σωτήρας που οδήγησε στην εξάλειψη της ευλογιάς.
Και αυτό, επίσης, θα πρέπει οπωσδήποτε να εξεταστεί προσεκτικά. Αλλά δεν θέλω να υπεισέλθω σε αυτό με λεπτομέρειες τώρα.
Σε κάθε περίπτωση, είναι ασφαλές να πούμε ότι η ιλαρά είναι εξαιρετικά απίθανο να εξαλειφθεί με το εμβόλιο
της ιλαράς, επειδή οι δεξαμενές στον κόσμο είναι πολύ μεγάλες για να επιτευχθεί η εξάλειψη.
Μάλιστα, Δρ Sönnichsen. Σας ευχαριστώ πολύ για αυτή την αξιολόγηση και τις απαντήσεις σας σε αυτή την εκπομπή του
Πανοράματος, έτσι ώστε οι άνθρωποι να μπορούν να δημιουργήσουν μια πιο ισορροπημένη εικόνα για τον εαυτό τους, εάν η
εκπομπή δεν έχει καταφέρει να παρουσιάσει ένα ισορροπημένο ρεπορτάζ. Σας ευχαριστώ πολύ και καλή συνέχεια!
Ναι, με ευχαρίστηση, με ευχαρίστηση! Σας ευχαριστώ επίσης!
Kla.TV: Δωρεάν. Ανεξάρτητη. Χωρίς λογοκρισία.