Toivotamme tohtori Andreas Sönnichsenin tervetulleeksi Kla.TV:n haastatteluun.
Olemme iloisia voidessamme antaa teille tänään tilaisuuden esittää näkemyksenne ARD:n ja Tagesschaun pakollisia
tuhkarokkorokotuksia koskevista ajankohtaisista raporteista.
Esittelemme sinut lyhyesti: Olet syntynyt ja kasvanut Saksassa, opiskellut lääketiedettä Yhdysvalloissa ja Münchenissä ja
työskennellyt erikoislääkärikoulutuksen jälkeen sisätautien erikoislääkärinä omalla vastaanotollasi vuosina 1997-2012.
Samaan aikaan aloitit tieteellisen työn näyttöön perustuvan lääketieteen,
potilasturvallisuuden ja lääkitysturvallisuuden parissa.
Vuonna 2006 sinut nimitettiin Salzburgin Paracelsus-yliopiston yleislääketieteen professoriksi.
Tämän jälkeen hän sai professuurin Witten-Herdecken yliopistossa ja Wienin lääketieteellisessä yliopistossa.
Vuonna 2013 sait David Sackett -palkinnon näyttöön perustuvasta lääketieteestä, ja olit myös Saksan näyttöön perustuvan
lääketieteen verkoston puheenjohtaja vuosina 2019-2021.
Olet myös kirjoittanut oppikirjan "Wissenschaftskompetenz in der Medizin" ja kirjan "Die Angst- und Lügen-Pandemie"
, joka käsittelee koronavirus-kriisin käsittelyä.
Sinulla on myös 100 kansainvälisesti noteerattua erikoisjulkaisua.
Olet jo vuosia tuominnut lääkäreiden ja tiedemiesten eturistiriidat, jotka vaikuttavat osaltaan siihen, että
lääketieteellisten toimenpiteiden tehokkuutta kaunistellaan.
Teitä arvosteltiin tästä toistuvasti, mutta arvosteluanne kuitenkin arvostettiin.
Kirjassanne kerrotte, että tieteellinen keskustelu on ollut mahdotonta vasta koronaviruksen jälkeen.
Coronavirus-pandemian aikana uskalsitte julkisesti kyseenalaistaa coronavirus-toimenpiteet ja
varoittaa niiden kohtalokkaista seurauksista.
He riskeerasivat ja menettivät professuurinsa Wienin yliopistossa ja pian sen jälkeen myös Saksan näyttöön
perustuvan lääketieteen verkoston puheenjohtajuuden.
Mutta teitä ei ole saatu luopumaan.
Olit myös jälleen aktiivinen Coronan jälkeen ja olet arvostellut pakollisia tuhkarokkorokotuksia.
Esimerkiksi lehdistölle järjestetyssä symposiumissa pidetyssä esityksessä "Tuhkarokkojen torjuntalain" esittelystä.
Johtopäätöksesi kysymykseen: "Onko tuhkarokkorokotus haitallinen?" oli: "Hyöty-haitta-suhde yksittäisen lapsen näkökulmasta,
ja siitä on kysymys, on ehdottomasti negatiivinen.""
Kirjoitit hiljattain avoimen kirjeen Saksan terveysministeri Nina Warkenille.
Olit 26. helmikuuta 2026 keskustelun aiheena ARD:n Panorama-ohjelmassa aiheesta "Tuhkarokko: Miten
rokotusten vastustajat sabotoivat pakollisia rokotuksia". Tohtori Sönnichsen, miten tämä tapahtui?
Niin, miten se tapahtui?
Norddeutscher Rundfunkin toimittaja soitti minulle, ja minulle kerrottiin, että halusimme tehdä tasapainoisen
raportin pakollisen tuhkarokkorokotuksen eduista ja haitoista.
Olisitko valmis osallistumaan ja tulemaan haastatteluun?
Ja sitten sanoin, että periaatteessa olen tietenkin mielelläni mukana.
Olen iloinen siitä, että täällä on ilmeisesti suunnitelma käynnistää keskustelu pakollisista rokotuksista,
jotka ovat nyt varsin kiistanalaisia - eivätkä muuten vain rokotusten vastustajien keskuudessa.
Enkä ole itse rokotusvastainen, olen rokotusten kriitikko ja ennen kaikkea näyttöön perustuvan lääketieteen kannattaja.
Jokaisen rokotuksen, myös tuhkarokkorokotuksen, kohdalla on tutkittava tarkkaan, mitkä ovat sen hyvät ja huonot puolet.
Mikä on tutkimustilanne? Mikä on epidemiologinen tilanne? Ja onko rokottaminen perusteltua?
Onko siinä mitään järkeä? Kuinka tehokas se on? Mitä sivuvaikutuksia siihen liittyy?
Ja onko se oikeassa suhteessa tuhkarokon aiheuttamiin mahdollisiin vahinkoihin? Tämä keskustelu on käytävä.
Kyllä, ohjelma itsessään oli kaikkea muuta kuin tasapainoinen.
Lainaan ohjelmasta, sitten puhutaan: "Tuhkarokkoa ei pidä unohtaa.
Vain 50 vuotta sitten Saksassa lapset kuolivat siihen säännöllisesti."
Ja sitten jatketaan: "Tuhkarokko voi aiheuttaa vakavia seurauksia tai jopa johtaa kuolemaan."
Ja sitten lainataan tohtori Hartigia: "Me Saksassa emme enää tiedä tätä - koska me rokotamme lapset.
Maailmanlaajuisesti tuhkarokkoon kuolee vuosittain useita tuhansia ihmisiä."
Mitä voit kertoa meille tuhkarokon vaaroista?
No, tuhkarokko ei tietenkään ole täysin vaaraton tauti, se on sanottava aivan selvästi.
Meillä on kuitenkin erittäin hyviä tietoja Yhdysvalloista, sillä Yhdysvalloissa tuhkarokkoilmoitusvelvollisuus eli tuhkarokko
ilmoitettavana tautina otettiin käyttöön jo vuonna 1912.
Toisin kuin Saksassa, jossa tuhkarokkoilmoitus on ollut pakollinen vasta vuodesta 2001.
Toisin sanoen se otettiin käyttöön ajankohtana, jolloin suurin piirtein koko väestö oli jo rokotettu.
Yhdysvaltojen luvut osoittavat, että tuhkarokkokuolleisuus oli laskenut lähes nollaan 1960-luvun alkuun mennessä.
Joka tapauksessa, vaikka lukuja seurattaisiin pidemmälle rokotuskaudelle, kuolemantapausten määrä ei
vähenisi entisestään, vaan ne vain vähenisivät vähitellen, aivan kuten ne ovat vähentyneet jo aiemmin.
Rokotuksen käyttöönotto ei siis vaikuta lainkaan.
On sanottava, että kun ihmiset puhuvat nykyään, kuten Panorama-ohjelmassa, 50 vuotta sitten tuhkarokkoon
kuolleista lapsista, se ei ole oikeutettu vertailu.
Verrattuna 50 vuoden takaiseen tilanteeseen eli 1950- ja 1960-lukuun tai jopa aikaisempaan aikaan, ennen
rokotusten käyttöönottoa, tilanne Saksassa oli täysin erilainen.
Se oli vielä sodanjälkeistä aikaa, eikä meillä ollut samanlaista terveydenhoitoa kuin nykyään, eikä
meillä ollut samanlaisia hygieniaolosuhteita kuin nykyään.
Muistan vieläkin, kun kävimme isoäitini luona Mainzissa, vesi tuli hanasta ruskeana.
Tilanne on siis nykyään täysin erilainen.
Ja tuhkarokkokuolemia koskeviin lukuihin vetoaminen 1950- ja 1960-luvuilla tuhkarokkoon sairastuneiden
määrän perustelemiseksi on yksinkertaisesti absurdia.
Meidän on itse asiassa tarkasteltava tällä hetkellä saatavilla olevia tietoja. Ja meillä
ei ole käytännössä yhtään tuhkarokkotapausta.
Pitkän aikavälin keskiarvona, eli jos tarkastellaan viimeistä kymmentä vuotta, meillä on keskimäärin 330
tuhkarokkotapausta vuodessa. Väkiluvun ollessa 83 miljoonaa.
Toisin sanoen tällä taudilla ei ole tällä hetkellä minkäänlaista merkitystä.
Rokotusten puolestapuhujat sanovat aina, että kyllä, koska kaikki on rokotettu. Mutta se ei ole totta.
Niinpä yli 50 prosenttia niin sanotusta laumaimmuniteetista, jota nykyään ylläpidämme, on peräisin tuhkarokkoa sairastaneesta
väestöstä, eli kaikista ennen vuotta 1973 syntyneistä.
Ja se on edelleen 50 prosenttia väestöstä.
Tämä tarkoittaa, että 50 prosentilla väestöstä on edelleen luonnollinen
tuhkarokkosuoja, joka on paljon parempi kuin rokotussuoja.
Jos joku on sairastanut tuhkarokon kerran elämässään, hän on immuuni sille koko loppuelämänsä ajan.
Rokotuksen teho on vain 80-85 prosenttia.
Tästä on olemassa Cochrane-katsaus .
Kyse ei siis ole siitä, että keksin nämä luvut vain mennessäni, vaan kyseessä ovat havainnointitutkimukset,
jotka on analysoitu tieteellisesti erittäin huolellisesti.
RKI ja rokotuspropagandistit Saksassa väittävät aina, että rokotusten teho on 98 prosenttia.
Valitettavasti tämä ei ole totta. Serokonversioaste on 98 prosenttia.
Voitteko selittää sen uudelleen? Mikä on serokonversio?
Serokonversio, eli jos joku rokotetaan ja sen jälkeen mitataan vasta-aineet, ne nousevat.
Ne kuitenkin lisääntyvät luonnollisesti paljon vähemmän kuin jos joku on jo kokenut taudin.
Tämä vasta-aineiden lisääntyminen ei myöskään ole luotettava suoja.
Tämä tarkoittaa, että on väärin käyttää serokonversioastetta rokotteen tehokkuuden
määrittämiseen. On mitattava rokotusten todellista tehokkuutta.
Mutta jos tarkastellaan tuhkarokkotapauksia ja tuhkarokkokomplikaatioita sekä rokotusten tehokkuutta kuolemaan
johtavien tapausten tai komplikaatioiden ehkäisemisessä, on tietenkin tarkasteltava kolikon molempia puolia.
Tämä tarkoittaa, että on myös tarkasteltava näiden rokotusten sivuvaikutuksia. Ja tämä on hoidettu täysin väärin.
RKI, ja tämä ei tullut Panorama-ohjelmassa kovin selvästi esiin, mutta näin se yleensä tehdään.
Jos 10 000 ihmistä sairastuu tuhkarokkoon, siitä aiheutuu niin ja niin paljon komplikaatioita.
Se ei pidä paikkaansa, koska luvut perustuvat 1960-luvulle.
Meillä ei ole ajankohtaisia lukuja Saksasta.
Mutta 10 000 tuhkarokkotapausta verrataan 10 000 rokotettuun henkilöön.
Mutta se on vähättelevä laskelma, koska tuhkarokkotapauksia ei ole 10 000, vaan vain 230
tuhkarokkotapausta vuodessa, viime vuonna nyt.
Toisaalta viime vuonna rokotettiin 1,2 miljoonaa ihmistä.
Tämä tarkoittaa, että rokotuksia annetaan paljon enemmän kuin tuhkarokkotapauksia on.
Vaikka tuhkarokon komplikaatioiden määrä on suurempi kuin rokotuksen komplikaatioiden määrä,
absoluuttisesti tarkasteltuna rokotuksen jälkeen on paljon enemmän komplikaatioita kuin tuhkarokon jälkeen.
Kyllä, Panorama-ohjelmassa sanotaan, että rokotuksilla ei ole usein esiintyviä ja
vakavia sivuvaikutuksia . Mitä te sanotte siihen?
Kyllä, se on väärin. Se on suoranainen valhe.
Paul Ehrlich -instituutille ilmoitetaan vuosittain noin 100-150 vakavaa rokotteiden haittavaikutusta.
Paul Ehrlich -instituutti analysoi näitä tapauksia, ja analyysi koskee vuosikymmentä 2001-2012.
Ilmoitettujen tapausten mukaan keskimäärin noin 120 vakavaa tapausta vuodessa, ei vähäisiä tapauksia,
niitä ei ole edes laskettu, kyllä, vakavia tapauksia.
Jopa Paul Ehrlich -instituutti sanoo, että syy-yhteys rokotukseen on mahdollinen tai todennäköinen noin puolessa tapauksista.
Olemme siis, sanokaamme 120:stä, olettakaamme, että Paul Ehrlich Institute on oikeassa, kyllä.
Tiedämme kuitenkin, että Paul Ehrlich -instituutti aina vähättelee väitteitään.
Tämä tarkoittaa, että rokotuksia pyritään vähättelemään ja rokotteiden aiheuttamat vahingot kieltämään.
Oletetaan kuitenkin, että vain 60:llä on todella syy-yhteys rokotukseen.
Lisäksi meillä on nyt noin 10-20:1 aliraportointi .
Ja tämä on myös totta, kuten Paul Ehrlichin instituutti itse myöntää julkaisuissaan....
Mitä aliraportointi sitten tarkoittaa?
Rokotusten haittavaikutuksista ilmoitetaan vain joka kymmenes tai joka kahdeskymmenes tapaus.
Kyllä, joten nyt voimme ottaa 600 kertaa 20, jolloin olemme 1200:ssa, 1200:ssa sivuvaikutuksessa.
Tutkimukset , kuten äskettäin julkaistu Henry Fordin tutkimus, viittaavat myös siihen, että
nämä haittavaikutukset eivät ole niin harvinaisia.
Tämä on osoittanut, että rokotetuilla lapsilla on huomattavasti suurempi kroonisten
sairauksien riski kuin rokottamattomilla lapsilla.
Kyllä, lähes 60 prosentilla rokotetuista lapsista oli vähintään yksi krooninen sairaus, kun taas
rokottamattomista lapsista vain 18 prosentilla.
Rokotusten haittavaikutukset eivät siis ole kovin harvinaisia.
Ja jos suoritamme laskelman uudestaan, meillä on 1 200 vakavaa rokotusten
haittavaikutusta, joista noin 5-10 prosenttia ilmoitetaan.
Ja meillä on noin 1,2 miljoonaa rokotusta, jotka tehdään vuosittain.
Yksi syntymäkohortti siis rokotetaan ja sitten rokotetaan uudelleen.
Tämä tarkoittaa, että yksi syntymäkohortti Saksassa on noin 650-700 000 lasta.
Jos kaikki rokotettaisiin kahdesti, meillä olisi 1,4 miljoonaa rokotusta.
Ei, mutta emme ole. On tietty määrä ihmisiä, jotka kieltäytyvät rokotuksista ja jotka sitten keksivät keinoja kiertää rokotukset.
Sanotaan siis, että 1,2 miljoonaa rokotusta - 1 200 rokotevahinkoa.
Tämä tarkoittaa, että joka tuhannes lapsi kärsii rokotevammasta.
Se on aika paljon. Se olisi siis...
Ja se on aika paljon.
Tarkoitan, että tietysti on hyvin mahdollista, että lapseni on yksi niistä 999:stä, joille ei tapahdu mitään.
Mielestäni asiaa on kuitenkin tarkasteltava suhteessa rokotuksen hyötyihin.
Hyöty, eli rokotuksesta saatava yksilöllinen hyöty, on tällä hetkellä nolla.
Koska tuhkarokkotapauksia ei ole, kyllä, mutta on eri asia, kun vanhemmat päättävät muuttaa
vauvansa kanssa Nigeriaan ja työskennellä puskassa.
Voitte silti keskustella siitä, kyllä, tuhkarokkoa esiintyy siellä edelleen, onko lapsen rokottaminen järkevää.
Saksalaisen lapsen kohdalla hyötyjen ja haittojen suhde on kuitenkin selvästi negatiivinen.
Tämä on siis perusteluni. Myönnän nyt vapautuksia rokotuksista.
Väitteeni on suhteellinen vasta-argumentti.
Lääketieteessä tämä määritellään suureksi todennäköisyydeksi, että lääketieteellisestä toimenpiteestä
aiheutuva haitta on suurempi kuin siitä saatava hyöty.
Saksan luvut ovat täysin selvät.
Nykyisessä epidemiologisessa tilanteessa rokotuksesta voi siis olla enemmän haittaa
kuin hyötyä terveelle saksalaiselle lapselle.
Jos, niin nyt voimme keskustella siitä.
Kyllä, tietenkin, kyllä, mutta vain siksi, että kaikki on rokotettu. Niin, ehkä.
Minulle on kuitenkin tärkeää, että edessäni istuu yksittäinen lapsi.
Kyllä, te rokotusten puolustajat ette hyväksy sitä.
He sanovat, että se on kollektiivinen riski. Tarvitsemme laumaimmuniteettia. Miten sinä hoitaisit sen?
Ja 50 prosenttia laumaimmuniteetista johtuu edelleen tuhkarokkoa sairastaneista ihmisistä.
On siis aivan turhamainen laskelma, että tämä on rokotuksen ansiota.
On myös muita kirjoittajia, jotka sanovat, että laumaimmuniteetti on olemassa vain luonnollisesti tarttuneen
taudin eikä rokotusten kautta. Kannattaisitko sinä tuota?
Olen samaa mieltä, koska rokotusten tehokkuus ei ole 100 prosenttia.
Väestön immuniteettitilanne siis huononee vuosi vuodelta rokotusten vuoksi, sillä niistä 50
prosentista väestöstä, joilla on vielä luonnollinen tuhkarokkosuoja, miljoona kuolee joka vuosi.
Ihmiset, jotka on rokotettu 80, 85, 90 tai jopa 95 prosentin rokotussuojaan, ja ne, joilla on
vain 80-85 prosentin suoja, nousevat ylöspäin.
Ja voimmeko sitten olettaa, että tuhkarokkotapaukset nousevat tulevaisuudessa jälleen räjähdysmäisesti?
Se on täysin mahdollista.
Koska yleensä, kun tartunnat lisääntyvät, kuten olemme nähneet koronan kohdalla, siitä syytetään
rokottamattomia. Se olisi syyllisyyden kääntämistä.
Aivan, niin se on. Kyllä, joten tietysti myös rokottamattomat vaikuttavat, mutta myös rokotetut vaikuttavat.
Kyllä. Nyt todistatte, että lapset ovat rokotuskelpoisia tuhkarokkoa vastaan.
Mainostat sitä avoimesti myös verkkosivustollasi. Mikä sai teidät ottamaan tämän askeleen?
No, en mainosta sitä, vaan annan ihmisille tasapainoista tietoa.
Puhun myös ihmisille, jotka tulevat luokseni, koska he suhtautuvat rokotuksiin kriittisesti tai koska he miettivät,
pitäisikö heidän noudattaa rokotusvelvollisuutta, ja annan heille tasapainoista tietoa rokotusten eduista ja haitoista.
En siis periaatteessa vastusta rokotuksia. Minun on korostettava sitä tässä vaiheessa hyvin selvästi.
On kuitenkin tarkasteltava kunkin henkilön yksilöllistä tilannetta, ja sitten on päätettävä, haluanko tämän vai en.
Ja potilaan on saatava viimeinen sana.
Siksi kirjoitin jäsen Warkenille, koska hän ilmoitti vastauksena Kennedyn kritiikkiin liittovaltion
terveysministeriön verkkosivuilla: "Saksassa potilaan itsemääräämisoikeus ja hoidon vapaus taataan peruslaissa.
Ja sitten kysyn itseltäni, miten voi olla mahdollista, että tuhkarokkorokotus on pakollinen?
Se ei ole potilaan itsemääräämisoikeutta, vaan valtion pakkokeinoja.
Ja tällä hetkellä tämä hallituksen valvonta ei todellakaan ole perusteltua.
Jos siis suurin osa vanhemmista todella päättää olla rokottamatta lapsiaan ja tuhkarokkotapaukset lisääntyvät
dramaattisesti, meidän on harkittava asiaa uudelleen.
Mutta en näe sellaista tilannetta. Sitä ei myöskään tapahdu.
Tuhkarokkoa koskeva pelottelu, jota nyt levitetään, ei todellakaan ole perusteltua.
Älkää siis käsittäkö minua väärin. Tuhkarokko voi olla vakava, vakava sairaus. Se on täysin mahdollista.
Riskit on kuitenkin punnittava.
Ja sitten, mikä on minulle kaikkein tärkeintä, vanhempien on päätettävä, haluanko altistaa
lapseni tuhkarokkoriskille vai rokotusriskille.
Ei voi olla niin, että valtio ottaa ohjat käsiinsä.
Kyllä. Tässä ARD:n ohjelmassa kerrotaan myös, että näillä rokotustodistuksilla tienataan rahaa.
Yleisölle tiedoksi: Mitä lääkäri ansaitsee vastineeksi rokotuksesta?
No, minä ansaitsen riittävästi myöntämilläni tuhkarokkotodistuksilla verrattuna siihen käytettyyn aikaan.
En anna vakiotodistuksia, vaan jokainen todistus annetaan yksilöllisesti noin tunnin neuvottelun jälkeen vanhempien kanssa.
Tämä tarkoittaa sitä, että rokotuksen hyviä ja huonoja puolia käsitellään
neuvontatapaamisessa ja tuhkarokon riskeistä keskustellaan.
Eikä ainoastaan Saksassa, vaan myös esimerkiksi matkustaessa endeemisille alueille.
Sitten otan perheeltä hyvin yksityiskohtaisen sairaushistorian.
Analysoin mahdollisia olemassa olevia rokotevaurioiden riskitekijöitä.
Ja tämän yleisen kuulemisen perusteella vastataan lopuksi kysymykseen: haluammeko me vanhemmat, että lapsemme
rokotetaan, vai haluammeko olla vapautettuja rokotuksista?
Sitten kirjoitan vastaavan asiantuntijalausunnon.
Tämä raportti räätälöidään lapsen ja perheen historian sekä riskitekijöiden mukaan.
Käytän siis noin puolitoista tuntia jokaiseen tuhkarokkotestiin. Ja saan siitä asianmukaisen palkan.
Niinpä rikastuisin muilla asioilla. Kyllä, jos olisin halunnut rikastua, olisin rokottanut koronavirusta vastaan.
Siitä tulee todella rikas lääkärinä. Minulla oli kollegoita, jotka avasivat vastaanoton jälleen lauantaina ja
antoivat 300 coronavirusrokotusta ja ottivat siitä 7500 euroa.
Kyllä, yhtenä aamuna, vain nopeasti. Ja he antoivat siitä varmaan ystävällisesti 200 euroa avustajalleen.
En siis usko, että siitä tarvitsee keskustella.
Lääkärinä toimiminen on ammattini, se on työtäni, se on työaikaani. Ja siitä maksetaan riittävästi palkkaa.
En pyydä suuria summia rahaa tästä todistuksesta. Lakimiehet ansaitsevat enemmän.
Lastenlääkärit ansaitsevat pääasiassa tai monet lastenlääkärit ansaitsevat pääasiassa rokotuksilla ja lääkärintarkastuksilla.
Molemmista toimenpiteistä on hyvin, hyvin vähän näyttöä siitä, että ne todella hyödyttävät lapsia.
Kyse ei siis ole vain tuhkarokosta... Muut lapsuuden rokotukset...
Voisimme jatkaa keskustelua jonkin aikaa, voisimme myös keskustella siitä.
Kyllä, olemme tulossa loppuun. Yksi viimeinen kysymys.
Periaatteessa vain viisi prosenttia ei halua rokotusta. Ehkä kymmenen.
Miksi jahtaamme tätä pientä prosenttiosuutta?
Uskon, että tämän takana on tietty periaate.
Tämä on sen periaate: Valtio luo, kansalaisen on toteltava.
Se on siis varmasti yksi asia. Sitten kyse on tietysti liiketoiminnasta.
Tavoitteena on estää niin sanottu rokotusväsymys valtion pakottamalla.
Uskon, että pakollisilla rokotuksilla on lopulta päinvastainen vaikutus.
Uskon, että rokotuspaine, erityisesti koronaviruksen aikana, mutta myös pakollinen
tuhkarokkorokotus, joka hyväksyttiin ennen koronavirusta.
Spahn hyväksyi tuhkarokkolain vuonna 2019.
Uskon, että tällä saavutetaan päinvastainen tulos.
Ihmiset herkistyvät, kun heidät pakotetaan tekemään jotain.
Sitten he kysyvät itseltään: Miksi? Miksi tämä on välttämätöntä?
Ennen kaikkea useimmat ihmiset ymmärtävät, että tuhkarokkoa ei ole olemassa. Kukaan ei siis koe tuhkarokkoa.
Aina silloin tällöin tiedotusvälineissä kerrotaan pienistä purkauksista.
Suurin osa 83 miljoonasta asukkaastamme saa kuitenkin omakohtaisesti kokea, ettei tuhkarokkoa ole.
Sitä te itse asiassa havaitsette.
Ja se vastaa myös todellisuutta, kyllä, tuhkarokkoa ei ole, lukuun ottamatta yksittäisiä tapauksia, jotka
ovat luultavasti pääasiassa tuotuja maista, joissa tuhkarokko on edelleen hyvin yleinen.
Tämä on tietenkin myös erittäin tärkeä argumentti pakollisia rokotuksia vastaan Saksassa.
Niinpä sanotaan, että haluamme tehdä Saksasta tuhkarokosta vapaan.
Kyllä, emme saa Saksaa vapaaksi tuhkarokosta, jos olemme myös siirtolaismaa ja kaikki ihmiset kaikkialta maailmasta saavat
tulla meille - mitä minulla ei ole mitään sitä vastaan, joten en halua ryhtyä tähän keskusteluun nyt - joten pakolliset
rokotukset Saksassa eivät hävitä tuhkarokkoa maailmasta.
Tämä on siis jälleen yksi saksalainen ylimielisyys, jota tuskin voi ylittää.
Niin, miten voitte kuvitella, että haluatte hävittää tuhkarokon tekemällä rokotukset pakollisiksi Saksassa?
Se on naurettavaa. Tuhkarokkoa ei voida hävittää tällä rokotuksella.
Panorama-ohjelmassa ensimmäisenä esimerkkinä mainittiin isorokkorokotukset
pelastajana, joka johti isorokon hävittämiseen.
Sekin olisi ehdottomasti tutkittava. Mutta en halua mennä siihen nyt yksityiskohtaisesti.
Joka tapauksessa on turvallista sanoa, että tuhkarokkoa on erittäin epätodennäköistä hävittää tuhkarokkorokotteella,
koska maailmassa on aivan liian suuri määrä tartuntareservooseja, jotta hävittäminen olisi mahdollista.
Kyllä, tohtori Sönnichsen. Kiitos paljon tästä arvioinnista ja vastauksistanne tähän Panorama-ohjelmaan, jotta ihmiset voivat
luoda itselleen tasapainoisemman kuvan, jos ohjelma ei ole onnistunut raportoimaan
tasapainoisesti. Paljon kiitoksia ja kaikkea hyvää!
Kyllä, mielelläni, mielelläni! Kiitos myös teille!
Kla.TV: Ilmainen. Riippumaton. Sensuroimaton.