Kami menyambut Dr Andreas Sönnichsen dalam wawancara Kla.TV.
Kami senang dapat memberikan Anda platform hari ini untuk mempresentasikan pandangan Anda tentang laporan terkini
dari ARD dan Tagesschau tentang vaksinasi campak wajib.
Pertama-tama, kami ingin memperkenalkan Anda secara singkat: Anda lahir dan dibesarkan di Jerman, belajar kedokteran di Amerika
Serikat dan Munich dan, setelah menyelesaikan pelatihan spesialis Anda, bekerja sebagai dokter spesialis penyakit
dalam di praktik Anda sendiri dari tahun 1997 hingga 2012.
Pada saat yang sama, Anda memulai karya ilmiah tentang pengobatan berbasis bukti, keselamatan pasien, dan keamanan pengobatan.
Pada tahun 2006, Anda diangkat menjadi Profesor Kedokteran Umum di Universitas Paracelsus Salzburg.
Ini diikuti dengan jabatan profesor lebih lanjut di Universitas Witten-Herdecke dan Universitas Kedokteran Wina.
Pada tahun 2013, Anda menerima David Sackett Prize untuk pengobatan berbasis bukti dan juga menjabat
sebagai Ketua Jaringan Jerman untuk Pengobatan Berbasis Bukti dari tahun 2019 hingga 2021.
Anda juga merupakan penulis buku teks "Wissenschaftskompetenz in der Medizin" dan buku "Die Angst- und
Lügen-Pandemie" dalam menghadapi krisis virus corona.
Anda juga memiliki 100 publikasi spesialis yang terdaftar secara internasional atas nama Anda.
Selama bertahun-tahun Anda telah mengecam konflik kepentingan para dokter dan ilmuwan yang
berkontribusi pada pemutihan efektivitas intervensi medis.
Anda berulang kali dikritik karena hal ini, namun kritik Anda tetap dihargai.
Anda melaporkan dalam buku Anda bahwa wacana ilmiah menjadi tidak mungkin dilakukan sejak virus corona.
Selama pandemi virus corona, Anda berani mempertanyakan secara terbuka langkah-langkah penanganan virus
corona dan memperingatkan akan konsekuensi fatalnya.
Mereka mempertaruhkan dan kehilangan jabatan profesor mereka di Universitas Wina dan tak lama setelah itu juga jabatan mereka
sebagai ketua Jaringan Jerman untuk Kedokteran Berbasis Bukti.
Tetapi kamu belum dibujuk.
Anda juga aktif kembali setelah Corona dan telah menyatakan kritik terhadap vaksinasi campak wajib.
Misalnya, dengan presentasi pada simposium pers tentang "Undang-Undang Perlindungan Campak".
Kesimpulan Anda untuk pertanyaan: "Apakah vaksinasi campak berbahaya?" adalah: "Rasio manfaat-bahaya dari sudut
pandang individu anak, dan itulah masalahnya, jelas negatif."
Baru-baru ini Anda menulis surat terbuka kepada Menteri Kesehatan Jerman, Nina Warken.
Pada tanggal 26 Februari 2026, Anda menjadi topik diskusi dalam program ARD "Panorama" dengan topik: "Campak:
Bagaimana penentang vaksinasi menyabotase vaksinasi wajib". Dr Sönnichsen, bagaimana hal ini bisa terjadi?
Ya, bagaimana hal itu bisa terjadi?
Saya ditelepon oleh seorang jurnalis dari Norddeutscher Rundfunk dan diberitahu bahwa kami ingin membuat laporan
yang berimbang mengenai pro dan kontra dari vaksinasi campak.
Apakah Anda bersedia untuk ikut serta dan hadir untuk wawancara?
Dan kemudian saya berkata, ya, pada prinsipnya saya tentu saja senang untuk berkontribusi.
Dan saya senang bahwa ternyata ada rencana di sini untuk benar-benar memulai wacana tentang vaksinasi
wajib ini, yang sekarang cukup kontroversial - dan bukan hanya di kalangan aktivis anti-vaksinasi.
Dan saya sendiri bukanlah seorang anti-vaksinasi, saya adalah seorang pengkritik vaksinasi, dan di atas semua
itu, saya adalah pendukung pengobatan berbasis bukti.
Dan pada setiap vaksinasi, termasuk tentu saja vaksinasi campak, Anda harus mencermati apa saja kelebihan dan kekurangannya.
Bagaimana situasi penelitian? Bagaimana situasi epidemiologisnya? Dan apakah vaksinasi dibenarkan?
Apakah itu masuk akal? Seberapa efektifkah itu? Efek samping apa yang terkait dengannya?
Dan apakah hal ini sebanding dengan potensi kerusakan yang disebabkan oleh campak? Wacana ini harus dilakukan.
Ya, program itu sendiri jauh dari seimbang.
Saya mengutip dari program tersebut, mereka kemudian berbicara tentang: "Jangan lupa campak.
Hanya 50 tahun yang lalu, anak-anak di Jerman secara teratur meninggal karena penyakit ini."
Dan kemudian dilanjutkan: "Campak dapat menimbulkan konsekuensi serius atau bahkan berakibat fatal."
Dan kemudian Dr Hartig dikutip: "Kami di Jerman tidak lagi mengetahui hal ini - karena kami memvaksinasi anak-anak.
Di seluruh dunia, ada beberapa ribu kematian akibat campak setiap tahunnya."
Apa yang dapat Anda ceritakan tentang bahaya campak?
Nah, campak tentu saja bukan penyakit yang sama sekali tidak berbahaya, hal ini harus dikatakan dengan jelas.
Namun, di sini kami memiliki data yang sangat baik dari Amerika Serikat, karena di Amerika Serikat, persyaratan
pelaporan campak, yaitu campak sebagai penyakit yang dapat dilaporkan, diperkenalkan sejak tahun 1912.
Berbeda dengan Jerman, di mana pelaporan campak baru diwajibkan sejak tahun 2001.
Dengan kata lain, vaksin ini diperkenalkan pada saat kurang lebih seluruh populasi telah divaksinasi.
Angka-angka di Amerika Serikat menunjukkan bahwa angka kematian akibat campak telah turun
menjadi hampir nol pada awal tahun 1960-an.
Bagaimanapun, bahkan jika Anda mengikuti angka-angka tersebut lebih jauh ke dalam periode vaksinasi, Anda tidak akan melihat
adanya penurunan lebih lanjut dalam jumlah kematian, tetapi angka-angka tersebut akan terus menurun
secara bertahap, seperti yang telah terjadi sebelumnya.
Jadi kami tidak melihat adanya pengaruh sama sekali dari pengenalan vaksinasi.
Harus dikatakan bahwa ketika orang berbicara hari ini, seperti yang mereka lakukan dalam program Panorama,
tentang anak-anak yang meninggal karena campak 50 tahun yang lalu, itu bukanlah perbandingan yang tepat.
Dibandingkan dengan 50 tahun yang lalu, yaitu tahun 1950-an, 1960-an atau bahkan sebelumnya, sebelum
vaksinasi diperkenalkan, situasi di Jerman benar-benar berbeda.
Saat itu masih masa pascaperang, kami tidak memiliki perawatan medis seperti yang kami miliki saat ini, kami tidak
memiliki kondisi kebersihan seperti yang kami miliki saat ini.
Saya masih ingat ketika kami mengunjungi nenek saya di Mainz, air yang keluar dari keran berwarna cokelat.
Jadi, kita memiliki situasi yang sama sekali berbeda saat ini.
Dan mengutip angka kematian campak dari tahun 1950-an dan 1960-an untuk menjustifikasi
imunisasi campak wajib adalah hal yang tidak masuk akal.
Kita sebenarnya harus melihat data yang tersedia saat ini. Dan kita hampir tidak memiliki kasus campak.
Pada rata-rata jangka panjang, yaitu jika Anda melihat sepuluh tahun terakhir, kita memiliki rata-rata
330 kasus campak per tahun. Dari populasi 83 juta jiwa.
Dengan kata lain, penyakit ini tidak berperan sama sekali saat ini.
Sekarang, para pendukung vaksinasi selalu mengatakan, ya, itu karena semua orang telah divaksinasi. Tapi itu tidak benar.
Jadi, lebih dari 50 persen dari apa yang disebut sebagai kekebalan kelompok yang kita junjung tinggi saat ini
masih berasal dari populasi yang pernah menderita campak, yaitu semua orang yang lahir sebelum tahun 1973.
Dan itu masih 50 persen dari populasi.
Ini berarti bahwa 50 persen dari populasi masih memiliki perlindungan campak secara alami, yang
jauh lebih baik daripada perlindungan vaksinasi.
Seseorang yang pernah menderita campak sekali dalam hidupnya akan kebal terhadap campak seumur hidupnya.
Vaksinasi ini hanya memiliki efektivitas, dengan efektivitas nyata sebesar 80 hingga 85 persen.
Ada tinjauan Cochrane tentang hal ini.
Jadi, ini bukan berarti saya hanya mengarang angka-angka ini, tetapi ini adalah studi observasional yang
telah dianalisis dengan sangat cermat secara ilmiah.
RKI dan para propagandis vaksinasi di Jerman selalu mengklaim bahwa efektivitas vaksinasi adalah 98 persen.
Sayangnya, hal ini tidak benar. Tingkat serokonversi adalah 98 persen.
Bisakah Anda menjelaskannya lagi? Apa yang dimaksud dengan serokonversi?
Serokonversi, yaitu jika Anda memvaksinasi seseorang dan kemudian mengukur antibodi, antibodinya meningkat.
Namun, secara alami, jumlah mereka meningkat jauh lebih sedikit daripada jika seseorang telah mengalami penyakit ini.
Dan peningkatan antibodi ini juga bukan perlindungan yang dapat diandalkan.
Ini berarti bahwa menggunakan tingkat serokonversi untuk mengukur efektivitas vaksin adalah salah. Anda
harus mengukur efektivitas vaksinasi yang sebenarnya.
Tetapi jika Anda melihat kasus campak versus komplikasi campak dan efektivitas vaksinasi dalam mencegah
kejadian fatal atau mencegah komplikasi, maka tentu saja Anda harus melihat kedua sisi mata uang.
Dan itu berarti Anda juga harus melihat efek samping dari vaksinasi ini. Dan ini ditangani dengan cara yang salah.
RKI dan juga, yang tidak terlalu jelas dalam program Panorama, tetapi begitulah biasanya dilakukan.
Jika 10.000 orang jatuh sakit karena campak, maka akan ada banyak sekali komplikasi.
Hal ini tidak benar, karena angka-angka tersebut didasarkan pada tahun 1960-an.
Kami tidak memiliki angka saat ini dari Jerman.
Namun, 10.000 kasus campak dibandingkan dengan 10.000 orang yang divaksinasi.
Tapi itu adalah perhitungan yang sangat kecil, karena tidak ada 10.000 kasus campak,
hanya ada 230 kasus campak per tahun, tahun lalu.
Di sisi lain, ada 1,2 juta vaksinasi tahun lalu.
Ini berarti jauh lebih banyak vaksinasi yang diberikan dibandingkan dengan kasus campak.
Oleh karena itu, meskipun tingkat komplikasi campak lebih tinggi daripada tingkat komplikasi vaksinasi, secara absolut ada lebih
banyak komplikasi setelah vaksinasi daripada setelah campak.
Ya, program Panorama mengatakan bahwa tidak ada efek samping vaksinasi yang sering dan
parah . Bagaimana pendapat Anda tentang hal itu?
Ya, itu salah. Itu adalah kebohongan yang nyata.
Setiap tahun, sekitar 100 hingga 150 reaksi merugikan yang serius terhadap vaksin dilaporkan ke Paul Ehrlich Institute.
Jadi, Paul Ehrlich Institute menganalisis kasus-kasus ini dan ada analisis dekade dari 2001 hingga 2012.
Dan dalam kasus-kasus yang telah dilaporkan, rata-rata sekitar 120 kasus serius per tahun, belum yang
kecil-kecil, itu bahkan tidak dihitung, ya, kasus-kasus serius.
Bahkan Paul Ehrlich Institute mengatakan bahwa hubungan sebab akibat dengan vaksinasi mungkin
terjadi pada sekitar setengah dari kasus tersebut.
Jadi kita, katakanlah dari 120, mari kita asumsikan Paul Ehrlich Institute benar, ya.
Namun, kita tahu bahwa Paul Ehrlich Institute selalu mengecilkan klaimnya.
Ini berarti ada kecenderungan untuk meremehkan vaksinasi dan menyangkal kerusakan vaksin.
Namun, mari kita asumsikan bahwa hanya ada 60 kasus yang benar-benar terkait dengan vaksinasi.
Jadi, sebagai tambahan, kami sekarang memiliki underreporting sekitar 10 hingga 20 banding 1.
Dan ini juga benar, seperti yang diakui oleh Paul Ehrlich Institute sendiri dalam publikasinya...
Underreporting artinya apa?
Setiap kesepuluh hingga setiap dua puluh kasus efek samping vaksinasi hanya dilaporkan.
Ya, jadi sekarang kita bisa mengambil 600 dikali 20, maka kita berada di 1.200, di 1.200 efek samping.
Dan yang juga menunjukkan bahwa efek samping ini tidak jarang terjadi adalah penelitian seperti
penelitian Henry Ford, yang baru-baru ini diterbitkan.
Hal ini menunjukkan bahwa anak-anak yang divaksinasi memiliki risiko penyakit kronis yang jauh lebih
tinggi daripada anak-anak yang tidak divaksinasi.
Ya, hampir 60 persen anak yang divaksinasi memiliki setidaknya satu penyakit kronis, dibandingkan
dengan hanya 18 persen anak yang tidak divaksinasi.
Jadi, efek samping vaksinasi ini tidak terlalu langka.
Dan jika kita menyelesaikan perhitungannya lagi, ya, kita memiliki 1.200 reaksi merugikan yang serius terhadap vaksinasi, di
mana sekitar 5 hingga 10 persen di antaranya hanya dilaporkan.
Dan kami memiliki 1,2 juta vaksinasi yang dilakukan setiap tahun, kira-kira.
Jadi satu kelompok kelahiran divaksinasi dan kemudian divaksinasi lagi.
Ini berarti bahwa satu kelompok kelahiran di Jerman adalah sekitar 650-700.000 anak.
Jika mereka semua divaksinasi dua kali, kita akan mendapatkan 1,4 juta vaksinasi.
Tidak, tapi kami belum. Ada sejumlah orang yang menolak vaksinasi dan kemudian menemukan cara untuk mengakalinya.
Jadi, katakanlah 1,2 juta vaksinasi - 1.200 cedera akibat vaksin.
Ini berarti bahwa setiap seribu anak terkena dampak dari cedera vaksin.
Itu cukup banyak. Jadi itu akan...
Dan itu cukup banyak.
Maksud saya, tentu saja ada kemungkinan besar bahwa anak saya akan menjadi salah satu dari 999 anak yang tidak terjadi apa-apa.
Namun, saya pikir Anda harus melihatnya dalam kaitannya dengan manfaat vaksinasi.
Dan manfaatnya, yaitu manfaat individu dari vaksinasi, saat ini nol.
Karena tidak ada kasus campak, ya, tapi ini adalah cerita yang berbeda ketika orang tua memutuskan bahwa mereka ingin
pindah ke Nigeria dengan bayi mereka dan bekerja di semak-semak.
Anda masih bisa mendiskusikannya, ya, campak masih mewabah di sana, apakah masuk akal untuk memvaksinasi anak.
Namun bagi seorang anak Jerman, rasio manfaat-bahaya jelas negatif.
Jadi itulah alasan saya. Saya sekarang mengeluarkan pengecualian vaksinasi.
Argumen saya adalah kontraindikasi relatif.
Dalam dunia kedokteran, hal ini didefinisikan sebagai kemungkinan besar bahwa bahaya
intervensi medis lebih besar daripada manfaatnya.
Dan angka-angka untuk Jerman sangat jelas.
Jadi, vaksinasi memiliki potensi bahaya yang lebih tinggi daripada manfaatnya bagi anak Jerman
yang sehat dalam situasi epidemiologi saat ini.
Jika, maka sekarang kita bisa mendiskusikannya.
Ya, tentu saja, ya, itu hanya karena semua orang telah divaksinasi. Ya, mungkin.
Tetapi bagi saya, yang terpenting adalah anak yang duduk di depan saya.
Ya, Anda para pendukung vaksinasi tidak menerima itu.
Mereka mengatakan bahwa ini adalah risiko kolektif. Kita perlu kekebalan kawanan. Bagaimana cara Anda mengatasinya?
Dan 50 persen kekebalan kelompok masih disebabkan oleh orang-orang yang pernah menderita campak.
Jadi, ini adalah perhitungan yang sangat tepat bahwa ini adalah manfaat dari vaksinasi.
Ada juga penulis lain yang mengatakan bahwa kekebalan kawanan hanya ada melalui penyakit yang ditularkan secara alami dan
bukan melalui vaksinasi. Apakah Anda setuju dengan hal itu?
Saya setuju dengan hal itu, ya, karena efektivitas vaksinasi tidak 100%.
Jadi situasi imunitas populasi kita semakin memburuk setiap tahun karena vaksinasi, karena dari 50 persen
populasi yang masih memiliki perlindungan campak alami, satu juta orang meninggal setiap tahun.
Dan orang-orang yang divaksinasi hingga 80, 85, 90 persen atau bahkan 95 persen dan mereka yang kemudian
hanya memiliki perlindungan 80 hingga 85 persen akan naik.
Dan dapatkah kita berasumsi bahwa kasus campak akan meroket lagi di masa depan?
Itu sangat mungkin.
Karena biasanya, ketika infeksi meningkat, seperti yang telah kita lihat dengan corona, yang disalahkan adalah mereka
yang tidak divaksinasi. Itu akan menjadi pembalikan kesalahan.
Tepat sekali, begitulah adanya. Ya, jadi tentu saja yang tidak divaksinasi juga
berkontribusi, tetapi yang divaksinasi juga berkontribusi.
Ya. Sekarang Anda menyatakan bahwa anak-anak tersebut layak untuk divaksinasi campak.
Anda juga mengiklankannya secara terbuka di situs web Anda. Apa yang mendorong Anda untuk mengambil langkah ini?
Ya, saya tidak mengiklankannya, saya memberikan informasi yang berimbang kepada orang-orang.
Dan saya juga berbicara dengan orang-orang yang datang kepada saya karena mereka kritis terhadap vaksinasi atau karena mereka
bertanya-tanya apakah mereka harus mematuhi kewajiban vaksinasi ini, dan saya memberi mereka
informasi yang seimbang tentang pro dan kontra vaksinasi.
Jadi, pada prinsipnya saya tidak menentang vaksinasi. Saya harus menekankan hal itu dengan sangat jelas pada poin ini.
Tetapi Anda harus melihat situasi masing-masing orang dan kemudian Anda harus memutuskan, apakah saya
menginginkan ini atau saya tidak menginginkan ini.
Dan pasien harus memiliki kata terakhir.
Itulah mengapa saya menulis surat kepada Nyonya Warken, karena dia mengumumkan, sebagai tanggapan atas kritik Kennedy, di
situs web Kementerian Kesehatan Federal: "Di Jerman, otonomi pasien dan kebebasan terapi dijamin oleh Undang-Undang Dasar.
Lalu saya bertanya pada diri sendiri, bagaimana mungkin ada vaksinasi campak wajib?
Itu bukan otonomi pasien, itu adalah paksaan negara.
Dan saat ini, kontrol pemerintah ini jelas tidak dapat dibenarkan.
Jadi, jika sebagian besar orang tua benar-benar memutuskan untuk tidak lagi memvaksinasi anak-anak mereka, dan
kemudian terjadi peningkatan kasus campak secara dramatis, maka kita perlu memikirkannya lagi.
Tapi saya tidak melihat situasi itu. Itu juga tidak akan terjadi.
Dan ketakutan yang kini disebarkan tentang campak jelas tidak dapat dibenarkan.
Jadi, jangan salah paham. Campak bisa menjadi penyakit yang serius dan parah. Itu sangat mungkin terjadi.
Tetapi Anda harus mempertimbangkan risikonya.
Dan kemudian, yang paling penting bagi saya, keputusan apakah saya ingin mengekspos anak saya pada risiko campak
atau risiko vaksinasi harus berada di tangan orang tua.
Tidak mungkin negara mengambil alih.
Ya. Program ARD ini juga melaporkan bahwa Anda mendapatkan uang dari sertifikat vaksinasi ini.
Untuk kepentingan audiens: Apa yang diperoleh dokter sebagai imbalan atas vaksinasi?
Yah, saya mendapatkan cukup banyak penghasilan dari sertifikat campak yang saya keluarkan
dibandingkan dengan waktu yang saya habiskan.
Yah, saya tidak mengeluarkan sertifikat standar, tetapi setiap sertifikat dikeluarkan secara individual
setelah sekitar satu jam konsultasi dengan orang tua.
Ini berarti pro dan kontra vaksinasi dibahas dalam sesi konseling, dan risiko campak dibahas.
Dan tidak hanya di Jerman, tetapi juga saat bepergian ke daerah endemik, misalnya.
Kemudian saya mengambil riwayat medis yang sangat rinci dari keluarga.
Saya menganalisis faktor risiko yang mungkin ada untuk kerusakan vaksin.
Dan dari keseluruhan konsultasi ini, pertanyaan yang muncul di akhir adalah: apakah kita sebagai orang tua ingin anak
kita divaksinasi atau ingin mendapatkan pengecualian vaksinasi?
Dan kemudian saya menulis opini ahli yang sesuai.
Dan laporan ini disesuaikan dengan anak dan riwayat keluarga, serta faktor risiko.
Itu berarti saya menghabiskan sekitar satu setengah jam untuk setiap tes campak. Dan saya dibayar dengan layak untuk itu.
Jadi saya akan menjadi kaya melalui hal-hal lain. Ya, jika saya ingin menjadi kaya, saya
akan melakukan vaksinasi terhadap virus corona.
Di situlah Anda bisa menjadi sangat kaya sebagai seorang dokter. Saya memiliki rekan kerja yang membuka praktiknya
lagi pada hari Sabtu dan memberikan 300 vaksinasi virus corona dan mengumpulkan 7.500 euro untuk itu.
Ya, di suatu pagi, dengan cepat. Dan mereka mungkin dengan baik hati memberikan 200 euro kepada pembantu mereka.
Jadi, saya rasa tidak perlu membahasnya.
Menjadi dokter adalah profesi saya, ini adalah pekerjaan saya, ini adalah waktu kerja saya. Dan itu dibayar dengan layak.
Saya tidak meminta uang dalam jumlah besar untuk sertifikat ini. Pengacara mendapatkan lebih banyak.
Dan dokter anak sebagian besar mendapatkan penghasilan, atau banyak dokter anak yang mendapatkan
penghasilan, dari vaksinasi dan pemeriksaan kesehatan.
Ya, hanya ada sedikit sekali bukti yang menunjukkan bahwa kedua tindakan tersebut benar-benar bermanfaat bagi anak-anak.
Jadi, ini bukan hanya tentang campak... Imunisasi anak lainnya...
Kita bisa memperpanjang percakapan untuk sementara waktu, kita juga bisa mendiskusikannya.
Ya, kita sampai pada bagian akhir sekarang. Satu pertanyaan terakhir.
Pada dasarnya hanya lima persen yang tidak menginginkan vaksinasi. Mungkin bisa jadi sepuluh persen.
Mengapa kita mengejar persentase yang kecil ini?
Saya percaya bahwa ada prinsip tertentu di balik hal ini.
Itulah prinsip di baliknya: Negara yang menciptakan, warga negara harus patuh.
Jadi, hal tersebut memang benar adanya. Kemudian, tentu saja, ini tentang bisnis.
Tujuannya adalah untuk mencegah apa yang disebut kelelahan vaksinasi melalui pemaksaan negara.
Saya percaya bahwa vaksinasi wajib pada akhirnya akan berdampak sebaliknya.
Saya percaya bahwa tekanan untuk melakukan vaksinasi, terutama selama periode virus corona, tetapi juga vaksinasi
campak wajib, yang telah disahkan sebelum virus corona.
Undang-Undang Perlindungan Campak disahkan oleh Spahn pada tahun 2019.
Saya percaya bahwa hal ini justru mencapai hal yang sebaliknya.
Orang menjadi sensitif ketika mereka dipaksa melakukan sesuatu.
Kemudian mereka bertanya pada diri sendiri: Mengapa? Mengapa hal ini perlu?
Yang terpenting, kebanyakan orang menyadari bahwa tidak ada campak. Jadi tidak ada yang mengalami campak.
Sesekali, beberapa keributan kecil dilaporkan di media.
Namun, sebagian besar dari 83 juta penduduk kami mengalami langsung bahwa tidak ada campak.
Itulah yang sebenarnya Anda amati.
Dan itu juga sesuai dengan kenyataan, ya, tidak ada campak kecuali untuk kasus-kasus tertentu, yang mungkin sebagian besar
diimpor dari negara-negara di mana campak masih sangat umum.
Tentu saja, ini juga merupakan argumen yang sangat penting untuk menentang vaksinasi wajib di Jerman.
Jadi bisa dikatakan, kami ingin membuat Jerman bebas campak.
Ya, kita tidak akan membuat Jerman bebas dari campak jika kita juga merupakan negara migrasi dan semua orang dari seluruh dunia
diizinkan datang ke sini - yang mana saya tidak menentangnya, jadi saya tidak ingin masuk ke dalam diskusi itu sekarang - jadi
vaksinasi wajib di Jerman tidak akan membasmi campak di dunia.
Jadi, itulah kesombongan Jerman lainnya yang hampir tidak bisa dilampaui.
Ya, jadi bagaimana Anda bisa membayangkan bahwa Anda ingin memberantas campak dengan mewajibkan vaksinasi di Jerman?
Itu konyol sekali. Campak tidak dapat diberantas dengan vaksinasi ini.
Dalam program Panorama, contoh pertama yang dikutip adalah vaksinasi cacar sebagai
penyelamat yang berhasil membasmi penyakit cacar.
Hal itu juga harus diteliti. Tetapi saya tidak ingin membahasnya secara rinci sekarang.
Bagaimanapun, dapat dikatakan bahwa campak sangat tidak mungkin diberantas dengan vaksin campak karena
reservoir di dunia terlalu besar untuk mencapai eradikasi.
Ya, Dr. Sönnichsen. Terima kasih banyak atas penilaian ini dan jawaban Anda untuk program Panorama ini, sehingga orang dapat
membuat gambaran yang lebih berimbang untuk diri mereka sendiri jika program ini tidak berhasil melaporkan
secara berimbang. Terima kasih banyak dan semoga sukses!
Ya, dengan senang hati, dengan senang hati! Terima kasih juga!
Kla.TV: Gratis. Independen. Tanpa sensor.