Diamo il benvenuto al dottor Andreas Sönnichsen nell'intervista di Kla.TV.
Siamo lieti di potervi dare oggi una piattaforma per presentare le vostre opinioni sugli attuali rapporti di ARD e
Tagesschau sulla vaccinazione obbligatoria contro il morbillo.
Innanzitutto, vorremmo presentarla brevemente: Lei è nato e cresciuto in Germania, ha studiato medicina negli Stati Uniti e a
Monaco di Baviera e, dopo aver completato la sua formazione specialistica, ha lavorato come medico
generico internista nel suo studio dal 1997 al 2012.
Allo stesso tempo, avete iniziato un lavoro scientifico sulla medicina basata sull'evidenza, sulla
sicurezza dei pazienti e sulla sicurezza dei farmaci.
Nel 2006 è stato nominato professore di medicina generale presso l'Università Paracelso di Salisburgo.
Seguirono altre cattedre all'Università di Witten-Herdecke e all'Università di Medicina di Vienna.
Nel 2013 ha ricevuto il premio David Sackett per la medicina basata sulle evidenze e dal 2019 al 2021 è stato anche
presidente del German Network for Evidence-based Medicine.
Lei è anche autore del libro di testo "Wissenschaftskompetenz in der Medizin" e del libro "Die Angst- und
Lügen-Pandemie" sulla gestione della crisi del coronavirus.
Ha inoltre all'attivo 100 pubblicazioni specialistiche quotate a livello internazionale.
Per anni avete denunciato i conflitti di interesse di medici e scienziati che contribuiscono
a sminuire l'efficacia degli interventi medici.
Siete stati ripetutamente criticati per questo, ma le vostre critiche sono state comunque apprezzate.
Nel suo libro lei afferma che il discorso scientifico è diventato impossibile solo dopo il coronavirus.
Durante la pandemia di coronavirus, avete osato mettere pubblicamente in discussione le misure adottate per il
coronavirus e avvertire delle loro conseguenze fatali.
Hanno rischiato di perdere la cattedra all'Università di Vienna e poco dopo anche la presidenza
del German Network for Evidence-Based Medicine.
Ma non siete stati dissuasi.
Lei è tornato attivo anche dopo Corona e ha espresso critiche alla vaccinazione obbligatoria contro il morbillo.
Ad esempio, con una presentazione a un simposio stampa sulla "Legge per la protezione del morbillo".
La sua conclusione alla domanda: "La vaccinazione contro il morbillo è dannosa?" è stata: "Il rapporto
benefici-danni dal punto di vista del singolo bambino, e questo è il problema, è decisamente negativo".
Recentemente ha scritto una lettera aperta al Ministro della Salute tedesco Nina Warken.
Il 26 febbraio 2026 siete stati oggetto di discussione nel programma ARD "Panorama" sul tema: "Morbillo: Come gli
oppositori della vaccinazione stanno sabotando la vaccinazione obbligatoria". Dottor Sönnichsen, come si è arrivati a questo?
Sì, come è nato?
Mi ha chiamato un giornalista della Norddeutscher Rundfunk e mi ha detto che volevamo fare un servizio equilibrato sui pro
e i contro della vaccinazione obbligatoria contro il morbillo.
Sareste disposti a partecipare e a presentarvi per un colloquio?
E poi ho detto: "Sì, in linea di principio sono felice di contribuire".
E sono lieto che ci sia un piano per avviare un discorso su questa vaccinazione obbligatoria, che ora è molto
controversa - e non solo tra gli antivaccinisti, tra l'altro.
E io stesso non sono un antivaccinista, sono un critico della vaccinazione e soprattutto sono un
sostenitore della medicina basata sull'evidenza.
E per ogni vaccinazione, compresa ovviamente quella contro il morbillo, è necessario valutare attentamente i pro e i contro.
Qual è la situazione dello studio? Qual è la situazione epidemiologica? E la vaccinazione è giustificata?
Ha un senso? Quanto è efficace? Quali sono gli effetti collaterali associati?
Ed è proporzionata ai potenziali danni causati dal morbillo? Questo discorso deve essere portato avanti.
Sì, il programma in sé era tutt'altro che equilibrato.
Cito dal programma, si parla poi di: "Per non dimenticare il morbillo.
Solo 50 anni fa, in Germania i bambini ne morivano regolarmente".
E poi continua: "Il morbillo può avere gravi conseguenze o addirittura essere fatale".
E poi viene citato il dottor Hartig: "In Germania non lo sappiamo più, perché vacciniamo i bambini.
In tutto il mondo, ogni anno si registrano diverse migliaia di morti a causa del morbillo".
Cosa ci può dire sui pericoli del morbillo?
Ovviamente il morbillo non è una malattia completamente innocua, questo va detto chiaramente.
Tuttavia, e qui abbiamo dati molto buoni dagli Stati Uniti, perché negli Stati Uniti l'obbligo di notifica
del morbillo, cioè il morbillo come malattia da notificare, è stato introdotto già nel 1912.
A differenza della Germania, dove la notifica del morbillo è obbligatoria solo dal 2001.
In altre parole, è stato introdotto in un momento in cui più o meno tutta la popolazione era già stata vaccinata.
I dati statunitensi mostrano che la mortalità per morbillo era scesa quasi a zero all'inizio degli anni Sessanta.
In ogni caso, anche se si seguono le cifre più avanti nel periodo di vaccinazione, non si nota un ulteriore calo del
numero di decessi, ma semplicemente continuano a diminuire gradualmente, così come erano già diminuiti in precedenza.
Quindi non vediamo alcuna influenza dell'introduzione della vaccinazione.
Va detto che quando oggi si parla, come nel programma di Panorama, di bambini morti di
morbillo 50 anni fa, non è un paragone legittimo.
Rispetto a 50 anni fa, cioè agli anni '50, '60 o anche prima, prima dell'introduzione della vaccinazione,
la situazione in Germania era completamente diversa.
Era ancora il periodo del dopoguerra, non avevamo le cure mediche che abbiamo oggi, non
avevamo le condizioni igieniche che abbiamo oggi.
Ricordo ancora quando andammo a trovare mia nonna a Magonza, l'acqua usciva dal rubinetto con un colore marrone.
Oggi, quindi, la situazione è completamente diversa.
E citare ora i dati sulla mortalità per morbillo degli anni '50 e '60 per giustificare la vaccinazione
obbligatoria contro il morbillo è semplicemente assurdo.
In realtà dobbiamo guardare ai dati attualmente disponibili. E non abbiamo praticamente nessun caso di morbillo.
In una media a lungo termine, cioè se si considerano gli ultimi dieci anni, abbiamo una media di 330 casi di
morbillo all'anno. Su una popolazione di 83 milioni di abitanti.
In altre parole, questa malattia non ha alcun ruolo al momento.
I sostenitori delle vaccinazioni dicono sempre: "Sì, perché tutti sono stati vaccinati". Ma non è vero.
Quindi oltre il 50% della cosiddetta immunità di gregge che sosteniamo oggi proviene ancora dalla popolazione che
ha avuto il morbillo, ovvero tutti i nati prima del 1973.
E questo è ancora il 50% della popolazione.
Ciò significa che il 50% della popolazione ha ancora una protezione naturale dal morbillo, che
è molto migliore di quella della vaccinazione.
Chi ha avuto il morbillo una volta nella vita ne è immune per il resto della sua vita.
La vaccinazione ha solo un'efficacia, un'efficacia reale dell'80-85%.
Esiste una revisione Cochrane su questo tema.
Non si tratta quindi di cifre inventate di sana pianta, ma di studi osservazionali che sono
stati analizzati in modo scientifico e meticoloso.
L'RKI e i propagandisti della vaccinazione in Germania affermano sempre che l'efficacia della vaccinazione è del 98%.
Purtroppo, questo non è vero. Il tasso di sieroconversione è del 98%.
Può spiegarlo di nuovo? Cos'è la sieroconversione?
Sieroconversione, cioè se si vaccina qualcuno e poi si misurano gli anticorpi, questi aumentano.
Tuttavia, il loro aumento è naturalmente molto più contenuto rispetto a quello che si verifica se
una persona è già stata colpita dalla malattia.
E nemmeno questo aumento di anticorpi costituisce una protezione affidabile.
Ciò significa che è sbagliato utilizzare i tassi di sieroconversione per valutare l'efficacia del vaccino. È
necessario misurare la reale efficacia della vaccinazione.
Ma se si considerano i casi di morbillo rispetto alle complicanze del morbillo e l'efficacia della vaccinazione nel
prevenire gli eventi fatali o le complicanze, bisogna ovviamente considerare entrambi i lati della medaglia.
E questo significa che bisogna anche considerare gli effetti collaterali di queste vaccinazioni. E
questo viene gestito in modo completamente sbagliato.
RKI e anche questo non è emerso chiaramente nel programma di Panorama, ma di solito è così che si fa.
Se 10.000 persone si ammalano di morbillo, ci sono tante e tante complicazioni.
Il che non è vero, perché le cifre si basano sugli anni Sessanta.
Non abbiamo dati aggiornati dalla Germania.
Ma 10.000 casi di morbillo sono confrontati con 10.000 persone vaccinate.
Ma questo è un calcolo approssimativo, perché non ci sono 10.000 casi di morbillo, ci sono solo
230 casi di morbillo all'anno, l'anno scorso ormai.
D'altra parte, l'anno scorso sono state effettuate 1,2 milioni di vaccinazioni.
Ciò significa che vengono somministrate molte più vaccinazioni rispetto ai casi di morbillo.
Pertanto, anche se il tasso di complicanze del morbillo è più alto di quello della vaccinazione, in termini assoluti ci sono
molte più complicanze dopo la vaccinazione che dopo il morbillo.
Sì, il programma Panorama dice che non ci sono effetti collaterali frequenti e gravi della vaccinazione . Cosa ne pensa?
Sì, è sbagliato. È una vera e propria bugia.
Ogni anno, circa 100-150 reazioni avverse gravi ai vaccini vengono segnalate all'Istituto Paul Ehrlich.
L'Istituto Paul Ehrlich ha analizzato questi casi e ha analizzato il decennio dal 2001 al 2012.
E nei casi che sono stati riportati, una media di circa 120 casi gravi all'anno, non quelli minori,
quelli non vengono nemmeno contati, sì, casi gravi.
Anche l'Istituto Paul Ehrlich afferma che un nesso causale con la vaccinazione è possibile o probabile in circa la metà dei casi.
Quindi siamo, diciamo sui 120, supponiamo che l'Istituto Paul Ehrlich abbia ragione, sì.
Tuttavia, sappiamo che l'Istituto Paul Ehrlich minimizza sempre le sue affermazioni.
Ciò significa che si tende a banalizzare le vaccinazioni e a negare i danni da vaccino.
Ma supponiamo che siano solo 60 quelli effettivamente causalmente correlati alla vaccinazione.
Quindi, in aggiunta, ora abbiamo un underreporting di circa 10-20 a 1.
E questo è anche vero, come ammette lo stesso Istituto Paul Ehrlich nelle sue pubblicazioni...
Sottosegnalare cosa significa allora?
Viene segnalato solo un caso su dieci o uno su venti di effetti collaterali da vaccinazione.
Sì, quindi ora possiamo considerare i 600 per 20, quindi siamo a 1.200, a 1.200 effetti collaterali.
A suggerire che questi effetti collaterali non sono così rari sono anche studi come
quello dell'Henry Ford, pubblicato di recente.
Questo ha dimostrato che i bambini vaccinati hanno un rischio significativamente più alto di
malattie croniche rispetto ai bambini non vaccinati.
Sì, quasi il 60% dei bambini vaccinati aveva almeno una malattia cronica, rispetto a solo il 18% dei bambini non vaccinati.
Quindi questi effetti collaterali della vaccinazione non sono così rari.
E se completiamo di nuovo il calcolo, sì, abbiamo 1.200 reazioni avverse gravi alle
vaccinazioni, di cui circa il 5-10% viene solo segnalato.
Ogni anno vengono effettuate circa 1,2 milioni di vaccinazioni.
Quindi una coorte di nascita viene vaccinata e poi vaccinata di nuovo.
Ciò significa che una coorte di nascita in Germania è di circa 650-700.000 bambini.
Se tutti fossero immunizzati due volte, avremmo 1,4 milioni di vaccinazioni.
No, ma non è così. C'è un certo numero di persone che rifiutano la vaccinazione e che poi trovano il modo di aggirarla.
Quindi diciamo 1,2 milioni di vaccinazioni - 1.200 lesioni da vaccino.
Ciò significa che un bambino su mille è colpito da una lesione da vaccino.
È un bel po'. Quindi sarebbe...
E questo è molto.
Ovviamente c'è un'ottima possibilità che mio figlio sia uno dei 999 in cui non succede nulla.
Ma credo che si debba considerare questo aspetto in relazione ai benefici della vaccinazione.
E il beneficio, cioè il vantaggio individuale della vaccinazione, è attualmente pari a zero.
Perché non ci sono casi di morbillo, sì, ma è una storia diversa quando i genitori decidono di trasferirsi in
Nigeria con il loro bambino e di lavorare nella savana.
Si può ancora discutere, sì, il morbillo è ancora endemico lì, se potrebbe avere senso vaccinare il bambino.
Ma per un bambino tedesco, il rapporto benefici-danni è chiaramente negativo.
Questo è il mio ragionamento. Ora rilascio esenzioni dalle vaccinazioni.
Il mio argomento è una controindicazione relativa.
In medicina, questo è definito come un'alta probabilità che il danno dell'intervento medico sia maggiore del beneficio.
E i dati relativi alla Germania sono perfettamente chiari.
Quindi la vaccinazione ha un potenziale di danno superiore a quello di beneficio per un bambino
tedesco sano nell'attuale situazione epidemiologica.
Se, quindi ora possiamo discuterne.
Sì, certo, sì, ma solo perché tutti sono stati vaccinati. Sì, forse.
Ma per me conta il singolo bambino seduto davanti a me.
Sì, voi sostenitori delle vaccinazioni non lo accettate.
Dicono che è un rischio collettivo. Abbiamo bisogno dell'immunità di gregge. Come affrontereste la questione?
E il 50% dell'immunità di gregge è ancora dovuta a persone che hanno avuto il morbillo.
Quindi è un calcolo banale quello di ritenere che questo sia un merito della vaccinazione.
Ci sono anche altri autori che affermano che l'immunità di gregge esiste solo attraverso la malattia contratta
naturalmente e non attraverso la vaccinazione. Lei è d'accordo?
Sono d'accordo, sì, perché l'efficacia della vaccinazione non è al 100%.
Quindi la situazione dell'immunità nella popolazione peggiora ogni anno a causa della vaccinazione, perché del 50%
della popolazione che ha ancora una protezione naturale contro il morbillo, un milione muore ogni anno.
Le persone vaccinate all'80, 85, 90 o anche 95 per cento e quelle che hanno solo l'80 o l'85
per cento di protezione saliranno di livello.
E possiamo quindi supporre che i casi di morbillo saliranno di nuovo alle stelle in futuro?
Questo è abbastanza concepibile.
Perché di solito, quando le infezioni aumentano, come abbiamo visto con la corona, la colpa è
dei non vaccinati. Sarebbe un'inversione di colpa.
Esattamente, è così. Sì, quindi ovviamente anche i non vaccinati contribuiscono, ma anche i vaccinati contribuiscono.
Sì. Ora lei sta certificando che i bambini sono idonei a essere vaccinati contro il morbillo.
Lo pubblicizzate apertamente anche sul vostro sito web. Cosa vi ha spinto a fare questo passo?
Beh, non faccio pubblicità, do alle persone informazioni equilibrate.
Parlo anche con persone che si rivolgono a me perché sono critiche nei confronti delle vaccinazioni o perché si chiedono se
sia il caso di adempiere all'obbligo vaccinale, e fornisco loro informazioni equilibrate sui pro e i contro delle vaccinazioni.
Quindi non sono contrario alla vaccinazione in linea di principio. Devo sottolinearlo molto chiaramente a questo punto.
Ma bisogna considerare la situazione individuale di ogni persona e poi decidere se lo voglio o non lo voglio.
E il paziente deve avere l'ultima parola.
Per questo ho scritto alla signora Warken, perché ha annunciato, in risposta alle critiche di Kennedy, sul sito web del Ministero
Federale della Sanità: "In Germania, l'autonomia del paziente e la libertà di terapia sono garantite dalla Legge fondamentale.
E poi mi chiedo: com'è possibile che la vaccinazione contro il morbillo sia obbligatoria?
Questa non è autonomia del paziente, è coercizione dello Stato.
E al momento questo controllo governativo non è assolutamente giustificato.
Quindi, se la maggioranza dei genitori decide di non vaccinare più i propri figli e poi si verifica un drammatico
aumento dei casi di morbillo, allora dobbiamo ripensarci.
Ma non vedo questa situazione. E non accadrà nemmeno.
E l'allarmismo che si sta diffondendo sul morbillo non è assolutamente giustificato.
Quindi non fraintendetemi. Il morbillo può essere una malattia seria e grave. È possibile.
Ma bisogna soppesare i rischi.
E poi, cosa per me più importante, la decisione se esporre mio figlio al rischio di morbillo o al
rischio di vaccinazione deve spettare ai genitori.
Non può essere che lo Stato prenda il sopravvento.
Sì. Questo programma ARD riporta anche che si guadagnano soldi con questi certificati di vaccinazione.
A beneficio del pubblico: cosa guadagna un medico in cambio di una vaccinazione?
Beh, guadagno abbastanza dai certificati di morbillo che rilascio rispetto al tempo che impiego.
Beh, non rilascio certificati standard, ma ogni certificato viene rilasciato individualmente
dopo circa un'ora di consultazione con i genitori.
Ciò significa che durante la sessione di consulenza vengono discussi i pro e i contro
della vaccinazione e i rischi del morbillo.
E non solo in Germania, ma anche quando si viaggia in aree endemiche, per esempio.
Poi prendo un'anamnesi molto dettagliata dalla famiglia.
Analizzo i possibili fattori di rischio esistenti per i danni da vaccino.
E da questa consultazione complessiva, alla fine si risponde alla domanda: come genitori vogliamo far vaccinare
nostro figlio o vogliamo avere l'esenzione dalle vaccinazioni?
E poi scrivo la relativa perizia.
Il rapporto è personalizzato in base al bambino, alla storia familiare e ai fattori di rischio.
Ciò significa che impiego circa un'ora e mezza per ogni test del morbillo. E vengo pagato adeguatamente per questo.
Quindi mi sarei arricchito con altre cose. Sì, se avessi voluto arricchirmi, mi sarei vaccinato contro il coronavirus.
È qui che si diventa veramente ricchi come medici. Ho avuto colleghi che hanno riaperto il loro studio sabato e hanno fatto
300 vaccinazioni contro il coronavirus, incassando 7.500 euro.
Sì, in una mattina, velocemente. E probabilmente ne hanno dato gentilmente 200 euro al loro aiutante.
Quindi non credo ci sia bisogno di discuterne.
Fare il medico è la mia professione, è il mio lavoro, è il mio tempo di lavoro. Ed è adeguatamente retribuito.
Non sto chiedendo somme enormi per questo certificato. Gli avvocati guadagnano di più.
E i pediatri guadagnano principalmente, o molti pediatri guadagnano principalmente,
dalle vaccinazioni e dalle visite mediche.
Sì, per entrambe le misure ci sono pochissime prove che facciano davvero bene ai bambini.
Quindi non si tratta solo del morbillo... Le altre vaccinazioni infantili...
Potremmo prolungare la conversazione per un po', potremmo anche discuterne.
Sì, stiamo arrivando alla fine. Un'ultima domanda.
In pratica è solo il cinque per cento che non vuole la vaccinazione. Forse è il dieci.
Perché stiamo inseguendo questa piccola percentuale?
Credo che ci sia un certo principio alla base.
Questo è il principio alla base: Lo Stato crea, il cittadino deve obbedire.
Questo è certamente un punto. Poi, naturalmente, si tratta di affari.
L'obiettivo è quello di prevenire il cosiddetto affaticamento da vaccinazione attraverso la coercizione dello Stato.
Credo che l'obbligo di vaccinazione finisca per avere l'effetto opposto.
Credo che la pressione a vaccinare, soprattutto durante il periodo del coronavirus, ma anche la vaccinazione obbligatoria
contro il morbillo, che è stata approvata prima del coronavirus.
La legge sulla protezione dal morbillo è stata approvata da Spahn nel 2019.
Credo che in questo modo si ottenga il contrario.
Le persone diventano sensibili quando sono costrette a fare qualcosa.
Poi si chiedono: perché? Perché è necessario?
Soprattutto, la maggior parte delle persone si rende conto che il morbillo non esiste. Quindi nessuno sperimenta il morbillo.
Di tanto in tanto, i media riportano alcuni piccoli scoppi.
Ma la maggior parte dei nostri 83 milioni di abitanti sta sperimentando in prima persona che il morbillo non esiste.
Questo è ciò che si osserva effettivamente.
E questo corrisponde anche alla realtà, sì, non ci sono casi di morbillo, tranne singoli casi, che
probabilmente sono principalmente importati da Paesi in cui il morbillo è ancora molto diffuso.
Il che, ovviamente, è anche un argomento molto importante contro la vaccinazione obbligatoria in Germania.
Quindi si dice, per così dire, che vogliamo rendere la Germania libera dal morbillo.
Sì, non riusciremo a liberare la Germania dal morbillo se siamo anche un Paese di migrazione e se tutte le persone provenienti da
tutto il mondo possono venire qui - cosa a cui non ho nulla contro, quindi non voglio entrare in questa
discussione ora - quindi la vaccinazione obbligatoria in Germania non sradicherà il morbillo nel mondo.
Questa è un'altra arroganza tedesca che difficilmente può essere superata.
Sì, quindi come si può pensare di voler eradicare il morbillo rendendo obbligatoria la vaccinazione in Germania?
È semplicemente ridicolo. Il morbillo non può essere debellato con questa vaccinazione.
Nel programma Panorama, il primo esempio citato è stato quello della vaccinazione antivaiolosa come
salvatore che ha portato all'eradicazione del vaiolo.
Anche questo aspetto dovrebbe essere esaminato. Ma non voglio entrare nei dettagli ora.
In ogni caso, si può affermare che è altamente improbabile che il morbillo venga eradicato dal vaccino, perché i serbatoi
nel mondo sono troppo grandi per raggiungere l'eradicazione.
Sì, dottor Sönnichsen. Grazie mille per questa valutazione e per le sue risposte a questo programma di Panorama, in modo che le
persone possano crearsi un quadro più equilibrato se il programma non è riuscito a raccontare
in modo equilibrato. Grazie mille e tanti auguri!
Sì, con piacere, con piacere! Grazie anche a lei!
Kla.TV: Gratuito. Indipendente. Senza censura.