안드레아스 쇠니히센 박사의 클라.TV 인터뷰에 오신 것을 환영합니다.
오늘 홍역 필수 예방접종에 관한 ARD와 타게샤우의 최신 보고서에 대한 여러분의 의견을 발표할 수 있는 자리를 마련하게 되어 기쁘게 생각합니다.
먼저 간단히 소개해드리겠습니다: 독일에서 태어나고 자랐으며 미국과 뮌헨에서 의학을 공부하고 전문의 수련을 마친 후 1997년부터 2012년까지 일반의 내과 의사로 근무했습니다.
동시에 근거 기반 의학, 환자 안전 및 약물 안전에 대한 과학적 연구를 시작했습니다.
2006년에 잘츠부르크 파라셀수스 대학교의 일반 의학 교수로 임명되었습니다.
그 후 비텐-헤르데케 대학교와 비엔나 의과대학에서 교수직을 맡았습니다.
2013년에는 근거 기반 의학 부문에서 데이비드 새켓 상을 수상했으며, 2019년부터 2021년까지 독일 근거 기반 의학 네트워크의 의장을 역임하기도 했습니다.
또한 코로나바이러스 위기 대응에 관한 교과서 "Wissenschaftskompetenz in der Medizin"과 저서 "Die Angst- und Lügen-Pandemie"의 저자이기도 합니다.
또한 100개의 국제적으로 등재된 전문 출판물을 보유하고 있습니다.
수년 동안 귀하는 의사와 과학자들의 이해 상충이 의료 개입의 효과를 희석시키는 데 기여한다고 비난해 왔습니다.
이에 대해 여러 차례 비판을 받았지만, 그럼에도 불구하고 여러분의 비판에 감사했습니다.
당신은 책에서 코로나 바이러스 이후 과학적 담론이 불가능해졌다고 말합니다.
코로나바이러스 팬데믹 기간 동안, 당신은 감히 코로나바이러스 조치에 대해 공개적으로 의문을 제기하고 치명적인 결과를 경고했습니다.
위험을 무릅쓰고 비엔나 대학교 교수직을 잃었고 얼마 지나지 않아 독일 근거 기반 의학 네트워크의 회장직도 잃었습니다.
그러나 당신은 설득되지 않았습니다.
코로나 이후에도 다시 활동하셨고 홍역 예방 접종 의무화에 대한 비판을 표명하셨습니다.
예를 들어, '홍역 보호법'에 관한 언론 심포지엄에서 발표를 진행했습니다.
"홍역 예방 접종은 해로운가요?"라는 질문에 대한 귀하의 결론은 "개별 아동의 관점에서 볼 때 득과 실의 비율은 확실히 부정적입니다."였습니다.
최근 니나 바르켄 독일 보건부 장관에게 공개 서한을 보냈습니다.
2026년 2월 26일, ARD 프로그램 "파노라마"에서 "홍역"이라는 주제로 토론의 주제가 되셨습니다: 백신 접종 반대자들이 의무 예방 접종을 방해하는 방법". 쇤니히센 박사님, 어떻게 이런 일이 생기게 되었나요?
네, 어떻게 그렇게 되었나요?
노르드도이처 룬드펑크(Norddeutscher Rundfunk)의 한 기자로부터 홍역 의무 접종의 장단점을 균형 있게 보도해 달라는 요청을 받았습니다.
인터뷰에 응할 준비가 되셨나요?
그러자 저는 원칙적으로 당연히 기꺼이 기부하겠다고 답했습니다.
그리고 현재 백신 접종 반대 운동가들 사이에서만 논란이 되고 있는 이 의무 예방 접종에 대한 담론을 실제로 시작하려는 계획이 분명히 있다는 것을 기쁘게 생각합니다.
그리고 저는 백신 접종 반대론자가 아니라 백신 접종에 대한 비판자이며 무엇보다도 증거 기반 의학을 지지합니다.
그리고 홍역 예방 접종을 포함한 모든 예방 접종에 대해 장단점을 면밀히 살펴봐야 합니다.
연구 상황은 어떤가요? 역학 상황은 어떤가요? 백신 접종이 정당한가요?
이게 말이 되나요? 얼마나 효과가 있나요? 어떤 부작용이 있나요?
그리고 홍역으로 인한 잠재적 피해와 비례할까요? 이 담론은 반드시 진행되어야 합니다.
네, 프로그램 자체는 균형 잡힌 방송과는 거리가 멀었습니다.
프로그램에서 인용한 내용을 인용하면 "홍역을 잊지 말자"고 이야기합니다.
불과 50년 전만 해도 독일의 어린이들은 이 병으로 인해 정기적으로 사망했습니다."
이어서 "홍역은 심각한 결과를 초래하거나 치명적일 수도 있습니다."라고 설명합니다.
"독일에서는 아이들에게 백신을 접종하기 때문에 더 이상 이런 사실을 모릅니다." 하티히 박사의 말이 인용됩니다.
전 세계적으로 매년 홍역으로 인한 사망자가 수천 명에 달합니다."
홍역의 위험성에 대해 어떻게 설명할 수 있나요?
물론 홍역은 완전히 무해한 질병은 아닙니다.
그러나 미국에서는 홍역 신고 요건, 즉 신고 대상 질병으로서의 홍역이 1912년 초에 도입되었기 때문에 미국의 매우 좋은 데이터가 있습니다.
2001년부터 홍역 신고가 의무화된 독일과는 대조적입니다.
즉, 전체 인구가 이미 어느 정도 백신을 접종한 시점에 도입된 것입니다.
미국의 통계에 따르면 홍역 사망률은 1960년대 초까지 거의 0에 가까웠습니다.
어쨌든 백신 접종 기간까지 수치를 더 추적하더라도 사망자 수는 더 이상 감소하지 않고 이전에 이미 감소한 것과 마찬가지로 점진적으로 계속 감소하고 있습니다.
따라서 백신 도입으로 인한 영향은 전혀 보이지 않습니다.
파노라마 프로그램에서처럼 오늘날 사람들이 50년 전 홍역으로 사망한 어린이에 대해 이야기할 때, 그것은 정당한 비교가 아니라고 말해야 합니다.
50년 전, 즉 백신이 도입되기 전인 1950년대, 1960년대 또는 그 이전과 비교했을 때 독일의 상황은 완전히 달랐습니다.
그때는 아직 전후 시대였기 때문에 오늘날과 같은 의료 서비스도 없었고, 오늘날과 같은 위생 상태도 아니었습니다.
마인츠의 할머니를 방문했을 때 수도꼭지에서 물이 갈색으로 나왔던 기억이 아직도 생생합니다.
따라서 오늘날에는 완전히 다른 상황에 처해 있습니다.
홍역 예방접종 의무화를 정당화하기 위해 1950년대와 1960년대의 홍역 사망자 수치를 지금 인용하는 것은 터무니없는 주장입니다.
실제로 현재 이용 가능한 데이터를 살펴봐야 합니다. 그리고 우리는 홍역 사례가 거의 없습니다.
장기적인 평균, 즉 지난 10년간을 살펴보면 연간 평균 330건의 홍역이 발생하고 있습니다. 8,300만 명의 인구 중에서요.
즉, 이 질병은 현재로서는 어떤 역할도 하지 않습니다.
백신 접종을 옹호하는 사람들은 항상 모든 사람이 백신을 맞았기 때문이라고 말합니다. 하지만 이는 사실이 아닙니다.
따라서 오늘날 우리가 유지하고 있는 소위 집단 면역의 50% 이상은 1973년 이전에 홍역을 앓았던 인구, 즉 1973년 이전에 태어난 모든 사람들로부터 유래합니다.
그리고 이는 여전히 인구의 50%에 해당합니다.
이는 인구의 50%가 여전히 자연적으로 홍역을 예방할 수 있다는 의미이며, 이는 백신 접종보다 훨씬 나은 예방 효과입니다.
홍역을 한 번 앓은 사람은 평생 홍역에 대한 면역이 생깁니다.
백신 접종의 실제 효과는 80~85%에 불과합니다.
이에 대한 코크란 리뷰가 있습니다.
따라서 이러한 수치는 제가 임의로 만들어낸 것이 아니라 과학적으로 매우 꼼꼼하게 분석된 관찰 연구 결과입니다.
독일의 RKI와 예방접종 선전가들은 항상 예방접종 효과가 98%에 달한다고 주장합니다.
안타깝게도 이는 사실이 아닙니다. 혈청 전환율은 98%입니다.
다시 설명해 주시겠어요? 혈청 전환이란 무엇인가요?
혈청 전환, 즉 백신을 접종한 후 항체를 측정하면 항체가 상승합니다.
그러나 자연적으로 질병을 앓은 사람보다 훨씬 적게 증가합니다.
그리고 이러한 항체의 증가는 확실한 보호도 아닙니다.
이는 백신 효과에 혈청 전환율을 사용하는 것이 잘못되었음을 의미합니다. 실제 백신 접종 효과를 측정해야 합니다.
그러나 홍역 사례와 홍역 합병증, 백신 접종의 치명적 사건 예방 또는 합병증 예방 효과를 보면 당연히 동전의 양면을 모두 살펴봐야 합니다.
즉, 이러한 예방 접종의 부작용도 살펴봐야 합니다. 그리고 이것은 완전히 잘못 처리되고 있습니다.
파노라마 프로그램에서는 명확하게 드러나지 않았지만, 보통은 그렇게 합니다.
10,000명이 홍역에 걸리면 수많은 합병증이 발생할 수 있습니다.
이 수치는 1960년대를 기준으로 한 것이기 때문에 사실이 아닙니다.
현재 독일에 대한 수치는 없습니다.
그러나 10,000건의 홍역 사례는 10,000명의 백신 접종자와 비교됩니다.
하지만 홍역 발생 건수가 1만 건이 아니라 작년 기준 연간 홍역 발생 건수가 230건에 불과하기 때문에 이는 주먹구구식 계산입니다.
반면에 작년에는 120만 건의 백신 접종이 이루어졌습니다.
이는 홍역 발생 건수보다 훨씬 더 많은 예방 접종이 이루어지고 있음을 의미합니다.
따라서 홍역의 합병증 발생률이 예방 접종의 합병증 발생률보다 높더라도 절대적인 수치로 보면 홍역보다 예방 접종 후 합병증이 훨씬 더 많습니다.
네, 파노라마 프로그램에서는 빈번하고 심각한 백신 부작용이 없다고 말합니다. 이에 대해 어떻게 생각하세요?
네, 틀렸습니다. 이는 명백한 거짓말입니다.
매년 약 100~150건의 백신에 대한 심각한 이상 반응이 폴 에를리히 연구소에 보고되고 있습니다.
그래서 폴 에를리히 연구소는 이러한 사례를 분석하여 2001년부터 2012년까지 10년간의 사례를 분석했습니다.
그리고 보고된 사례 중 심각한 사례는 연평균 약 120건이며, 집계조차 되지 않는 경미한 사례는 제외하면 심각한 사례입니다.
폴 에를리히 연구소에서도 약 절반의 사례에서 백신 접종과의 인과관계가 가능하거나 가능성이 있다고 말합니다.
그렇다면 120명 중 폴 에를리히 연구소의 말이 맞다고 가정해 봅시다.
하지만 폴 에를리히 연구소는 항상 자신들의 주장을 반박하고 있습니다.
이는 백신 접종을 사소하게 여기고 백신의 피해를 부정하는 경향이 있다는 것을 의미합니다.
하지만 실제로 백신 접종과 인과관계가 있는 것은 60개에 불과하다고 가정해 보겠습니다.
따라서 약 10~20대 1의 언더 리포팅(불완전하거나 과소평가된 데이터 보고를 의미)이 발생하고 있습니다.
폴 에를리히 연구소 자체도 출판물에서 인정했듯이 이것은 또한 사실입니다 ...
과소보고는 무엇을 의미하나요?
백신 부작용 사례는 10건에서 20건당 한 건꼴로 보고되고 있습니다.
예, 이제 600에 20을 곱하면 부작용이 1,200, 1,200이 됩니다.
또한 최근에 발표된 헨리 포드 연구와 같은 연구에서도 이러한 부작용이 그렇게 드물지 않다는 것을 알 수 있습니다.
이는 백신을 접종한 어린이가 그렇지 않은 어린이보다 만성 질환에 걸릴 위험이 훨씬 높다는 것을 보여줍니다.
예, 백신을 접종한 아동의 거의 60%가 적어도 한 가지 이상의 만성 질환을 앓고 있는 반면, 백신을 접종하지 않은 아동은 18%에 불과했습니다.
따라서 이러한 백신 접종 부작용은 그리 드물지 않습니다.
다시 계산해 보면 백신 접종으로 인한 심각한 이상 반응은 1,200건이며, 이 중 약 5~10%만이 보고되었습니다.
그리고 매년 약 120만 건의 예방 접종을 실시하고 있습니다.
따라서 한 출생 코호트에서 백신을 접종한 후 다시 백신을 접종합니다.
즉, 독일의 한 출생 코호트에는 약 650~700,000명의 어린이가 포함되어 있습니다.
이들에게 모두 백신을 두 번 접종하면 140만 명이 접종할 수 있습니다.
아니요, 아직 없습니다. 백신 접종을 거부하고 우회하는 방법을 찾아 백신 접종을 받는 사람들이 있습니다.
따라서 120만 건의 백신 접종과 1,200건의 백신 부상을 가정해 보겠습니다.
이는 매 천 번째 어린이가 백신 접종으로 인한 부상의 영향을 받는다는 의미입니다.
꽤 많은 양입니다. 그래서 그건...
그 정도면 꽤 많은 양입니다.
물론 내 아이가 아무 일도 일어나지 않는 999명 중 한 명이 될 가능성은 매우 높습니다.
하지만 백신 접종의 이점과 관련하여 살펴봐야 한다고 생각합니다.
그리고 백신 접종으로 인한 개인적 혜택, 즉 편익은 현재 0입니다.
홍역 사례가 없기 때문에 그렇지만 부모가 아기와 함께 나이지리아로 이주하여 숲속에서 일하고 싶다고 결정하는 것은 다른 이야기입니다.
예, 홍역은 여전히 그곳에서 유행하고 있으며, 아이에게 백신을 접종하는 것이 합당한지에 대해 논의 할 수 있습니다.
그러나 독일 어린이의 경우 편익 대 피해 비율은 분명히 음수입니다.
이것이 제 추론입니다. 저는 이제 백신 접종 면제를 발급합니다.
제 주장은 상대적인 금기 사항입니다.
의학에서는 의료 개입으로 인한 해악이 이익보다 클 가능성이 높다고 정의합니다.
그리고 독일의 수치는 아주 명확합니다.
따라서 현재 역학 상황에서 건강한 독일 어린이에게 백신 접종은 이득보다 해로울 가능성이 더 높습니다.
그렇다면 이제 논의할 수 있습니다.
네, 물론 모든 사람이 예방 접종을 받았기 때문입니다. 네, 아마도요.
하지만 저에게 중요한 것은 제 앞에 앉아 있는 아이 한 명 한 명입니다.
네, 백신 접종 옹호론자들은 그걸 받아들이지 않죠.
집단적 위험이라고 합니다. 우리는 집단 면역이 필요합니다. 어떻게 대처하시겠습니까?
그리고 집단 면역의 50%는 여전히 홍역을 앓은 사람에 의한 것입니다.
따라서 이것이 백신 접종의 장점이라는 계산이 가능합니다.
집단 면역은 백신이 아닌 자연적으로 감염된 질병을 통해서만 존재한다고 말하는 다른 저자도 있습니다. 그 주장에 동의하시나요?
백신의 효과가 100%가 아니기 때문에 동의합니다.
홍역 예방 접종으로 인해 인구의 면역 상황이 매년 악화되고 있으며, 자연적으로 홍역을 예방할 수 있는 인구의 50%가 매년 100만 명이 사망하고 있습니다.
그리고 80, 85, 90%, 심지어 95%까지 예방 접종을 받은 사람과 80~85%만 예방 접종을 받은 사람의 예방 접종률이 올라갈 것입니다.
그러면 앞으로 홍역 환자가 다시 급증할 것이라고 가정할 수 있을까요?
그럴 수도 있죠.
일반적으로 코로나에서 보았 듯이 감염이 증가하면 예방 접종을받지 않은 사람들에게 비난을 받기 때문입니다. 그것은 비난의 반전이 될 것입니다.
맞아요, 그렇습니다. 예, 물론 예방 접종을 받지 않은 사람들도 기여하지만 예방 접종을 받은 사람들도 기여합니다.
예. 이제 어린이가 홍역 예방 접종을 받기에 적합하다는 것을 증명하고 있습니다.
또한 웹사이트에 공개적으로 광고하고 있습니다. 이러한 조치를 취하게 된 계기는 무엇인가요?
저는 광고하지 않고 사람들에게 균형 잡힌 정보를 제공합니다.
또한 예방접종에 대해 비판적이거나 예방접종 의무를 준수해야 하는지 궁금해서 저를 찾아오는 사람들에게도 예방접종의 장단점에 대해 균형 잡힌 정보를 제공합니다.
그래서 저는 원칙적으로 백신 접종에 반대하지 않습니다. 이 시점에서 이 점을 분명히 강조하고 싶습니다.
하지만 각 사람의 개별 상황을 살펴보고 내가 이걸 원할까, 원하지 않을까를 결정해야 합니다.
그리고 환자가 마지막 발언권을 가져야 합니다.
케네디의 비판에 대해 연방 보건부 웹사이트를 통해 "독일에서는 환자의 자율성과 치료의 자유가 기본법에 의해 보장된다"고 발표한 바켄 장관에게 편지를 보낸 이유입니다.
그리고 어떻게 홍역 예방 접종이 의무적일 수 있을까요?
그건 환자의 자율성이 아니라 국가의 강압입니다.
그리고 현재로서는 이러한 정부의 통제는 정당화될 수 없습니다.
따라서 대다수의 부모가 실제로 자녀에게 더 이상 백신을 접종하지 않기로 결정한 후 홍역 사례가 급격히 증가한다면 다시 생각해 볼 필요가 있습니다.
하지만 그런 상황은 없을 것 같습니다. 그런 상황도 일어나지 않을 것입니다.
그리고 현재 홍역에 대한 공포가 퍼지고 있는 것은 결코 정당화될 수 없습니다.
그러니 오해하지 마세요. 홍역은 심각하고 심각한 질병일 수 있습니다. 충분히 그럴 수 있습니다.
하지만 위험을 잘 따져봐야 합니다.
그리고 가장 중요한 것은 아이를 홍역 위험에 노출시킬 것인지, 예방 접종 위험에 노출시킬 것인지에 대한 결정은 부모가 내려야 한다는 것입니다.
국가가 대신하는 것은 있을 수 없는 일입니다.
예. 이 ARD 프로그램은 또한 이러한 예방 접종 증명서를 통해 돈을 벌 수 있다고 보고합니다.
청중의 이익을 위해: 의사는 백신 접종에 대한 대가로 무엇을 얻나요?
제가 보내는 시간에 비해 홍역 진단서 발급으로 벌어들이는 수입은 충분합니다.
표준 증명서는 발급하지 않고 부모님과 한 시간 정도 상담 후 개별적으로 발급합니다.
즉, 상담 세션에서 백신 접종의 장단점을 논의하고 홍역의 위험성에 대해 설명합니다.
독일뿐만 아니라 전염병이 유행하는 지역으로 여행할 때도 마찬가지입니다.
그런 다음 가족으로부터 매우 상세한 병력을 받습니다.
백신 손상에 대한 기존의 위험 요소를 분석합니다.
그리고 이 전반적인 상담을 통해 마지막에 부모로서 자녀에게 예방 접종을 할 것인지, 아니면 예방 접종 면제를 받을 것인지에 대한 질문에 답합니다.
그리고 그에 상응하는 전문가 의견을 작성합니다.
그리고 이 보고서는 어린이와 가족력, 위험 요인에 따라 맞춤화됩니다.
홍역 검사에 한 시간 반 정도 소요된다는 뜻입니다. 그리고 그에 상응하는 보수를 받습니다.
그래서 저는 다른 일을 통해 부자가 될 것입니다. 네, 부자가 되고 싶었다면 코로나 바이러스 예방 접종을 했을 겁니다.
의사로서 정말 부자가 되는 곳입니다. 토요일에 다시 진료소를 열고 300건의 코로나 바이러스 예방 접종을 하고 7,500유로를 받은 동료가 있었습니다.
네, 하루 아침에, 아주 빨리요. 그리고 그 중 200유로를 도우미에게 친절하게 줬을 겁니다.
따라서 이에 대해 논의할 필요는 없다고 생각합니다.
의사는 제 직업이고, 제 일이며, 제 근무 시간입니다. 그리고 적절한 보수를 받고 있습니다.
저는 이 자격증에 거액을 요구하지 않습니다. 변호사는 더 많이 벌죠.
그리고 소아과 의사는 주로 예방 접종과 건강 검진으로 수입을 얻거나 많은 소아과 의사들이 주로 수입을 얻습니다.
예, 두 가지 조치 모두 아이들에게 실제로 도움이 된다는 증거는 거의 없습니다.
홍역뿐만 아니라 다른 아동기 예방 접종도 마찬가지입니다...
대화를 좀 더 연장해서 논의할 수도 있습니다.
네, 이제 막바지에 이르렀습니다. 마지막 질문입니다.
기본적으로 백신 접종을 원하지 않는 사람은 5%에 불과합니다. 어쩌면 10%일 수도 있습니다.
이 작은 비율을 쫓는 이유는 무엇일까요?
여기에는 어떤 원칙이 있다고 생각합니다.
이것이 바로 그 원칙입니다: 국가가 만들면 시민은 복종해야 합니다.
확실히 맞는 말입니다. 그렇다면 당연히 비즈니스에 관한 것입니다.
국가의 강압을 통한 이른바 백신 접종 피로를 방지하는 것이 목표입니다.
의무 예방 접종은 궁극적으로 정반대의 효과를 가져올 것이라고 생각합니다.
특히 코로나 바이러스 기간 동안 예방 접종에 대한 압력뿐만 아니라 코로나 바이러스 이전에 통과 된 의무 홍역 예방 접종에 대한 압력도 있다고 생각합니다.
홍역 보호법은 2019년에 스판에 의해 통과되었습니다.
저는 이것이 그 반대의 결과를 가져온다고 생각합니다.
사람들은 무언가를 강요당할 때 예민해집니다.
그런 다음 스스로에게 묻습니다. 이것이 왜 필요한가요?
무엇보다도 대부분의 사람들은 홍역이 없다는 사실을 잘 알고 있습니다. 그래서 아무도 홍역을 경험하지 않습니다.
가끔씩 언론에 작은 폭발이 보도되는 경우가 있습니다.
하지만 8,300만 명의 주민 대부분이 홍역이 없다는 것을 직접 경험하고 있습니다.
이것이 실제로 관찰하는 것입니다.
그리고 이는 현실과도 일치합니다. 홍역이 여전히 매우 흔한 국가에서 주로 수입되는 개별 사례를 제외하고는 홍역이 없습니다.
물론 이는 독일에서 의무 예방 접종을 반대하는 매우 중요한 논거이기도 합니다.
그래서 말하자면 우리는 독일을 홍역 없는 나라로 만들고 싶다고 합니다.
예, 우리도 이민의 나라이고 전 세계 모든 사람들이 우리에게 오도록 허용한다면 독일이 홍역으로부터 자유롭지 않을 것입니다 - 저는 반대 할 것이 없으므로 지금 그 논의에 들어가고 싶지
않습니다 - 따라서 독일에서 의무 예방 접종을한다고해서 세계에서 홍역이 근절되지는 않을 것입니다.
이는 독일의 오만함을 뛰어넘을 수 없는 또 다른 특징입니다.
네, 그렇다면 독일에서 백신 접종을 의무화하여 홍역을 퇴치하고 싶다고 어떻게 상상할 수 있습니까?
말도 안 되는 소리입니다. 이 백신으로 홍역을 퇴치할 수는 없습니다.
파노라마 프로그램에서 가장 먼저 인용된 사례는 천연두를 퇴치한 구세주로서의 천연두 백신 접종입니다.
이 역시 면밀히 검토해야 합니다. 하지만 지금 자세히 다루고 싶지는 않습니다.
어쨌든 홍역은 홍역 백신으로 박멸할 가능성이 거의 없다고 해도 과언이 아닌데, 이는 전 세계의 홍역 보유량이 너무 많아 홍역 백신으로 박멸할 수 없기 때문입니다.
네, 쇤니히센 박사님. 이 평가와 파노라마 프로그램에 대한 답변에 감사드립니다. 이 프로그램이 균형 잡힌 방식으로 보도하지 못한 경우 사람들이 더 균형 잡힌 그림을 만들 수 있도록 도와주세요. 대단히 감사드리며 최선을 다하겠습니다!
네, 기꺼이, 기꺼이! 저도 감사합니다!
Kla.TV: 무료. 독립. 무수정.