Sveikiname Dr. Andreasą Sönnichseną pokalbyje su Kla.TV.
Džiaugiamės, kad šiandien galime suteikti jums galimybę pareikšti savo nuomonę apie dabartinius ARD ir
Tagesschau pranešimus apie privalomą skiepijimą nuo tymų.
Pirmiausia norėtume Jus trumpai pristatyti: Gimėte ir augote Vokietijoje, studijavote mediciną JAV ir Miunchene, o
po specialybės baigimo 1997-2012 m. dirbote bendrosios praktikos gydytoju internistu nuosavoje praktikoje.
Tuo pat metu pradėjote mokslinį darbą įrodymais pagrįstos medicinos, pacientų saugos ir vaistų saugumo srityse.
2006 m. buvote paskirtas Zalcburgo Paracelso universiteto bendrosios medicinos profesoriumi.
Vėliau profesoriavo Viten-Herdekės universitete ir Vienos medicinos universitete.
2013 m. gavote Davido Sacketo premiją už įrodymais pagrįstą mediciną, taip pat buvote Vokietijos
įrodymais pagrįstos medicinos tinklo pirmininkas 2019-2021 m.
Taip pat esate vadovėlio "Wissenschaftskompetenz in der Medizin" ir knygos "Die Angst- und
Lügen-Pandemie" , skirtos koronaviruso krizei įveikti, autorius.
Taip pat turite 100 tarptautiniu mastu išleistų specializuotų leidinių.
Daugelį metų smerkėte gydytojų ir mokslininkų interesų konfliktus, kurie prisideda prie
medicininių intervencijų veiksmingumo išbalinimo.
Už tai ne kartą buvote kritikuojamas, tačiau jūsų kritika buvo vertinama.
Savo knygoje teigiate, kad mokslinis diskursas tapo neįmanomas tik nuo koronaviruso atsiradimo.
Per koronaviruso pandemiją išdrįsote viešai suabejoti koronaviruso priemonėmis ir įspėti apie mirtinas jų pasekmes.
Jie rizikavo ir prarado Vienos universiteto profesoriaus vardą, o netrukus po to - ir pirmininkavimą
Vokietijos įrodymais pagrįstos medicinos tinklui.
Tačiau jūsų tai neišgąsdino.
Net ir po "Corona" vėl aktyviai veikėte ir kritikavote reikalavimą skiepyti nuo tymų. .
Pavyzdžiui, spaudos simpoziume pristatydamas "Apsaugos nuo tymų įstatymą".
Jūsų išvada į klausimą: "Ar skiepijimas nuo tymų yra žalingas?" buvo tokia: "Naudos ir žalos santykis,
žvelgiant iš atskiro vaiko perspektyvos, o tai ir yra problema, neabejotinai yra neigiamas."
Neseniai parašėte atvirą laišką Vokietijos sveikatos apsaugos ministrei Ninai Warken.
2026 m. vasario 26 d. ARD laidoje "Panorama" apie jus buvo kalbama tema: "Tymai: Tema: "Kaip skiepų priešininkai sabotuoja
privalomąjį skiepijimą". Dr. Sönnichsenai, kaip tai įvyko?
Taip, kaip tai įvyko?
Man paskambino "Norddeutscher Rundfunk" žurnalistas ir pasakė, kad norime parengti subalansuotą reportažą
apie privalomo skiepijimo nuo tymų privalumus ir trūkumus.
Ar galėtumėte dalyvauti ir atvykti į pokalbį?
Tada pasakiau, kad taip, iš esmės, žinoma, mielai prisidėsiu.
Džiaugiuosi, kad čia akivaizdžiai planuojama pradėti diskusiją apie privalomąjį skiepijimą, kuris šiuo
metu yra gana prieštaringai vertinamas, beje, ne tik tarp kovotojų prieš skiepus.
Ir aš pats nesu prieš skiepus nusiteikęs, aš kritikuoju skiepus ir, svarbiausia, esu įrodymais pagrįstos medicinos šalininkas.
Kiekvieno skiepo, įskaitant, žinoma, skiepijimą nuo tymų, atveju reikia atidžiai išnagrinėti privalumus ir trūkumus.
Kokia yra tyrimo situacija? Kokia yra epidemiologinė situacija? Ar vakcinacija yra pagrįsta?
Ar tai apskritai turi prasmę? Kiek ji veiksminga? Koks šalutinis poveikis su juo susijęs?
Ar ji proporcinga galimai tymų sukeliamai žalai? Šią diskusiją būtina vesti.
Taip, pati programa toli gražu nebuvo subalansuota.
Cituoju iš programos, toliau kalbama apie: "Nepamirškite tymų.
Vos prieš 50 metų Vokietijoje nuo šios ligos nuolat mirdavo vaikai."
Toliau rašoma: "Tymai gali turėti rimtų pasekmių ar net būti mirtini."
Ir tada cituojamas daktaras Hartigas: "Mes Vokietijoje to jau nebemokame - nes skiepijame vaikus.
Kasmet pasaulyje nuo tymų miršta keli tūkstančiai žmonių."
Ką galite papasakoti apie tymų keliamą pavojų?
Na, tymai, žinoma, nėra visiškai nekenksminga liga, tai reikia aiškiai pasakyti.
Tačiau turime labai gerų duomenų iš JAV, nes JAV reikalavimas pranešti apie tymus, t. y. apie tymus kaip apie
ligą, apie kurią privaloma pranešti, buvo įvestas dar 1912 m.
Priešingai nei Vokietijoje, kur apie tymus privaloma pranešti tik nuo 2001 m.
Kitaip tariant, ji buvo pradėta naudoti tada, kai daugiau ar mažiau visi gyventojai jau buvo paskiepyti.
JAV duomenys rodo, kad XX a. septintojo dešimtmečio pradžioje mirtingumas nuo tymų sumažėjo beveik iki nulio.
Bet kokiu atveju, net jei stebėsite duomenis toliau po skiepijimo laikotarpio, nepastebėsite jokio tolesnio mirčių skaičiaus
mažėjimo, o tiesiog palaipsniui toliau mažės, kaip ir anksčiau.
Taigi, nematome jokios vakcinos įvedimo įtakos.
Reikia pasakyti, kad kai šiandien žmonės kalba, kaip tai buvo daroma laidoje "Panorama", apie prieš 50 metų
nuo tymų mirusius vaikus, tai nėra teisėtas palyginimas.
Palyginti su situacija prieš 50 metų, t. y. 1950-aisiais, 1960-aisiais ar dar anksčiau, prieš pradedant
skiepyti, padėtis Vokietijoje buvo visiškai kitokia.
Tai buvo pokario laikotarpis, neturėjome tokios medicininės priežiūros, kokią turime šiandien,
neturėjome tokių higienos sąlygų, kokias turime šiandien.
Vis dar prisimenu, kai lankėmės pas močiutę Maince, iš čiaupo bėgo rudos spalvos vanduo.
Taigi šiandien situacija yra visiškai kitokia.
O cituoti 1950-1960 m. mirčių nuo tymų skaičius, siekiant pateisinti privalomą skiepijimą nuo tymų, yra tiesiog absurdiška.
Iš tikrųjų turime pažvelgti į šiuo metu turimus duomenis. O tymų atvejų praktiškai neturime.
Ilgalaikis vidurkis, t. y. jei pažvelgtume į paskutinius dešimt metų, yra vidutiniškai 330
tymų atvejų per metus. Iš 83 mln. gyventojų.
Kitaip tariant, šiuo metu ši liga neturi jokio vaidmens.
Skiepų šalininkai visada sako, kad taip yra todėl, kad visi buvo paskiepyti. Tačiau tai netiesa.
Taigi daugiau kaip 50 proc. šiandien palaikomo vadinamojo bandos imuniteto tebėra iš populiacijos,
kuri sirgo tymais, t. y. visų gimusiųjų iki 1973 m.
Ir tai vis dar yra 50 proc. gyventojų.
Tai reiškia, kad 50 proc. gyventojų vis dar turi natūralią apsaugą nuo tymų, kuri yra daug geresnė nei apsauga nuo skiepų.
Vieną kartą gyvenime persirgęs tymais žmogus yra neatsparus šiai ligai visą likusį gyvenimą.
Skiepų efektyvumas, realus efektyvumas yra tik 80-85 proc.
Šiuo klausimu yra "Cochrane" apžvalga .
Taigi nėra taip, kad aš tiesiog išgalvoju šiuos skaičius, bet tai yra stebėjimo tyrimai, kurie
buvo labai kruopščiai ir moksliškai išanalizuoti.
RKI ir skiepų propagandistai Vokietijoje visada tvirtina, kad skiepų veiksmingumas yra 98 proc.
Deja, tai netiesa. Serokonversijos rodiklis yra 98 proc.
Ar galite tai paaiškinti dar kartą? Kas yra serokonversija?
Serokonversija, t. y. jei paskiepijate žmogų ir išmatuojate antikūnų kiekį, jis padidėja.
Tačiau jų natūraliai padaugėja daug mažiau nei tuo atveju, jei žmogus jau yra sirgęs šia liga.
Šis antikūnų padidėjimas taip pat nėra patikima apsauga.
Tai reiškia, kad serokonversijos rodiklius klaidinga naudoti vakcinos veiksmingumui nustatyti.
Reikia matuoti tikrąjį vakcinacijos veiksmingumą.
Tačiau jei vertinate tymų atvejus ir tymų komplikacijas bei vakcinacijos veiksmingumą siekiant išvengti mirtinų atvejų ar
komplikacijų, tuomet, žinoma, reikia vertinti abi medalio puses.
Tai reiškia, kad reikia atkreipti dėmesį ir į šalutinį šių skiepų poveikį. Ir tai daroma visiškai neteisingai.
RKI, be to, "Panoramos" laidoje tai nebuvo labai aiškiai atskleista, bet paprastai taip ir daroma.
Jei tymais suserga 10 000 žmonių, komplikacijų būna tiek ir tiek.
Tai netiesa, nes šie skaičiai pagrįsti 1960 m. duomenimis.
Neturime jokių dabartinių duomenų iš Vokietijos.
Tačiau 10 000 tymų atvejų lyginami su 10 000 paskiepytų žmonių.
Tačiau tai yra paviršutiniški skaičiavimai, nes per metus nėra 10 000 tymų atvejų, o tik
230 tymų atvejų per metus, pernai ir dabar.
Kita vertus, praėjusiais metais buvo paskiepyta 1,2 mln. žmonių.
Tai reiškia, kad paskiepijama kur kas daugiau, nei yra tymų atvejų.
Todėl net jei tymų komplikacijų dažnis yra didesnis nei vakcinacijos komplikacijų dažnis, absoliučiais skaičiais
komplikacijų po vakcinacijos būna daug daugiau nei po tymų.
Taip, laidoje "Panorama" teigiama, kad nėra dažnų ir sunkių šalutinių skiepų poveikių . Ką jūs į tai atsakote?
Taip, tai neteisinga. Tai visiškas melas.
Kasmet Paulo Erlicho institutui pranešama apie 100-150 sunkių nepageidaujamų reakcijų į vakcinas.
Paul Ehrlich institutas analizuoja šiuos atvejus ir pateikia 2001-2012 m. dešimtmečio analizę.
O tais atvejais, apie kuriuos buvo pranešta, per metus vidutiniškai užregistruojama apie 120 sunkių atvejų, neskaitant
smulkių atvejų, kurie net neskaičiuojami, taip, sunkių atvejų.
Net Paul Ehrlich institutas teigia, kad priežastinis ryšys su skiepais galimas arba tikėtinas maždaug pusėje atvejų.
Taigi, tada mes, tarkime, iš 120, tarkime, kad Paul Ehrlich institutas yra teisus, taip.
Tačiau žinome, kad Paul Ehrlich institutas visada sumenkina savo teiginius.
Tai reiškia, kad skiepijimą linkstama sumenkinti ir neigti skiepų žalą.
Tačiau tarkime, kad iš tikrųjų yra tik 60 atvejų, kurie iš tikrųjų yra priežastiniu ryšiu susiję su skiepijimu.
Taigi, be to, dabar turime nepakankamą duomenų pateikimą , kuris yra maždaug 10-20:1.
Kaip pripažįsta ir pats Paul Ehrlich institutas savo publikacijose, taip yra ir šiuo atveju...
Kas tada reiškia, kad pateikiama per mažai duomenų?
Pranešama tik apie kas dešimtą ar dvidešimtą skiepų šalutinio poveikio atvejį.
Taip, taigi dabar galime 600 padauginti iš 20, tada gausime 1200, 1200 šalutinių poveikių.
Kad šis šalutinis poveikis nėra toks jau retas, rodo ir tokie tyrimai , kaip neseniai paskelbtas Henry Fordo tyrimas.
Tai parodė, kad paskiepytiems vaikams lėtinių ligų rizika yra gerokai didesnė nei neskiepytiems.
Taip, beveik 60 proc. paskiepytų vaikų sirgo bent viena lėtine liga, o neskiepytų vaikų - tik 18 proc.
Taigi šie skiepų šalutiniai poveikiai nėra tokie reti.
Ir jei dar kartą užbaigtume skaičiavimus, taip, turime 1 200 sunkių nepageidaujamų reakcijų į
skiepus, iš kurių apie 5-10 proc. tik pranešama.
Kasmet paskiepijama maždaug 1,2 mln. skiepų.
Taigi, viena gimimo grupė paskiepijama, o paskui skiepijama dar kartą.
Tai reiškia, kad viena gimimo kohorta Vokietijoje sudaro apie 650-700 000 vaikų.
Jei visi jie būtų paskiepyti du kartus, turėtume 1,4 mln. skiepų.
Ne, bet mes to nepadarėme. Yra tam tikras skaičius žmonių, kurie atsisako skiepytis ir vėliau randa būdų, kaip apeiti skiepus.
Taigi, tarkime, 1,2 mln. skiepų - 1 200 skiepų sukeltų sužalojimų.
Tai reiškia, kad kas tūkstantasis vaikas patiria vakcinos žalą.
Tai gana daug. Taigi tai būtų...
Ir tai gana daug.
Žinoma, yra labai didelė tikimybė, kad mano vaikas bus vienas iš tų 999, kuriems nieko neatsitiks.
Tačiau manau, kad tai reikia vertinti atsižvelgiant į skiepų naudą.
O nauda, t. y. individuali skiepų nauda, šiuo metu yra lygi nuliui.
Taip, nes tymų atvejų nėra, tačiau visai kas kita, kai tėvai nusprendžia, kad nori su
kūdikiu persikelti į Nigeriją ir dirbti krūmynuose.
Taip, jūs vis dar galite diskutuoti apie tai, ar būtų prasminga paskiepyti vaiką nuo tymų.
Tačiau vokiečių vaikui naudos ir žalos santykis yra akivaizdžiai neigiamas.
Štai mano argumentai. Dabar išduodu skiepų išimtis.
Mano argumentas yra santykinė kontraindikacija.
Medicinoje tai apibrėžiama kaip didelė tikimybė, kad medicininės intervencijos žala yra didesnė už naudą.
Vokietijos duomenys yra visiškai aiškūs.
Taigi, esant dabartinei epidemiologinei situacijai, sveikam Vokietijos vaikui
skiepijimas gali labiau pakenkti nei duoti naudos.
Jei taip, tai dabar galime tai aptarti.
Taip, žinoma, taip, tik todėl, kad visi buvo paskiepyti. Taip, galbūt.
Tačiau man svarbiausia, kad priešais mane sėdėtų konkretus vaikas.
Taip, jūs, skiepų šalininkai, su tuo nesutinkate.
Jie sako, kad tai kolektyvinė rizika. Mums reikia bandos imuniteto. Kaip su tuo susidorotumėte?
Ir 50 proc. bandos imuniteto vis dar priklauso nuo žmonių, kurie sirgo tymais.
Taigi, tai milquetoast apskaičiavimas, kad tai yra skiepų nuopelnas.
Yra ir kitų autorių, kurie teigia, kad bandos imunitetas egzistuoja tik natūraliai
užsikrėtus, o ne skiepijant. Ar pritartumėte tam?
Su tuo sutikčiau, taip, nes skiepų veiksmingumas nėra 100 proc.
Taigi mūsų gyventojų imuniteto būklė kasmet blogėja dėl vakcinacijos, nes iš 50 proc. gyventojų, kurie vis dar
turi natūralią apsaugą nuo tymų, kasmet miršta milijonas.
Ir žmonės, kurie paskiepyti iki 80, 85, 90 ar net 95 proc., ir tie, kurie vėliau turės tik
80-85 proc. apsaugą, pakils į aukštesnį lygį.
Ir ar galime daryti prielaidą, kad tymų atvejų ateityje vėl padaugės?
Tai visiškai įmanoma.
Nes paprastai, kai infekcijų padaugėja, kaip kad buvo su koronomis, dėl to kaltinami neskiepyti
žmonės. Tai būtų atvirkštinis kaltės perkėlimas.
Būtent taip ir yra. Taip, taigi, žinoma, neskiepytieji taip pat prisideda, bet skiepytieji taip pat prisideda.
Taip. Dabar jūs patvirtinate, kad vaikai tinkami skiepyti nuo tymų.
Be to, apie tai atvirai reklamuojate savo interneto svetainėje. Kas paskatino jus žengti šį žingsnį?
Na, aš to nereklamuoju, aš pateikiu žmonėms subalansuotą informaciją.
Taip pat kalbuosi su žmonėmis, kurie kreipiasi į mane dėl to, kad kritiškai vertina skiepus, arba dėl to, kad svarsto, ar
turėtų laikytis skiepų prievolės, ir pateikiu jiems subalansuotą informaciją apie skiepų privalumus ir trūkumus.
Taigi iš esmės nesu prieš skiepus. Šioje vietoje turiu tai labai aiškiai pabrėžti.
Tačiau turite įvertinti kiekvieno žmogaus individualią situaciją ir nuspręsti, ar aš to noriu, ar nenoriu.
Paskutinis žodis turi priklausyti pacientui.
Štai kodėl parašiau poniai Warken, nes ji, atsakydama į Kennedy kritiką, Federalinės sveikatos apsaugos ministerijos
interneto svetainėje paskelbė: "Vokietijoje pacientų autonomiją ir gydymo laisvę garantuoja Pagrindinis įstatymas.
Ir tada klausiu savęs, kaip gali būti, kad skiepijimas nuo tymų yra privalomas?
Tai ne paciento autonomija, tai valstybės prievarta.
Ir šiuo metu ši vyriausybės kontrolė tikrai nėra pagrįsta.
Taigi, jei dauguma tėvų nuspręs, kad daugiau nebeskiepysime savo vaikų, o tymų atvejų smarkiai
padaugės, tada reikės dar kartą apie tai pagalvoti.
Bet aš nematau tokios situacijos. Ji taip pat neįvyks.
O gąsdinimai, kurie dabar skleidžiami dėl tymų, tikrai nėra pagrįsti.
Nesupraskite manęs neteisingai. Tymai gali būti rimta, sunki liga. Tai visiškai įmanoma.
Tačiau turite įvertinti riziką.
Ir tada, kas man svarbiausia, sprendimą, ar aš noriu, kad mano vaikas patirtų tymų ar skiepų riziką, turi priimti tėvai.
Negali būti taip, kad valstybė perimtų valdymą.
Taip. Šioje ARD laidoje taip pat pranešama, kad iš šių skiepų sertifikatų uždirbama pinigų.
Auditorijos naudai: Ką gydytojas uždirba už skiepą?
Na, aš pakankamai uždirbu iš išduodamų tymų pažymėjimų, palyginti su tuo, kiek laiko sugaištu.
Aš neišduodu standartinių pažymėjimų, bet kiekvienas pažymėjimas išduodamas
individualiai, maždaug po valandos konsultacijų su tėvais.
Tai reiškia, kad konsultacijų metu aptariami skiepijimo privalumai ir trūkumai, taip pat tymų rizika.
Ir ne tik Vokietijoje, bet ir keliaujant į endemines vietoves, pvz.
Tada iš šeimos narių paimu labai išsamią ligos istoriją.
Analizuoju galimus esamus vakcinų žalos rizikos veiksnius.
Po šios bendros konsultacijos pabaigoje atsakoma į klausimą: ar mes, tėvai, norime, kad mūsų vaikas būtų
skiepijamas, ar norime, kad jis būtų atleistas nuo skiepų?
Tada parašau atitinkamą ekspertinę nuomonę.
Ši ataskaita yra pritaikyta konkrečiam vaikui, jo šeimos istorijai ir rizikos veiksniams.
Tai reiškia, kad kiekvienam tymų tyrimui skiriu maždaug pusantros valandos. Ir už tai gaunu atitinkamą užmokestį.
Taigi praturtėjau iš kitų dalykų. Taip, jei būčiau norėjęs praturtėti, būčiau skiepijęsis nuo koronaviruso.
Štai kur jūs, kaip gydytojas, tikrai praturtėsite. Turėjau kolegų, kurie šeštadienį vėl atidarė savo kabinetą ir
atliko 300 skiepų nuo koronaviruso ir už tai surinko 7500 eurų.
Taip, per vieną rytą, tiesiog greitai. Ir jie tikriausiai maloniai atidavė 200 eurų savo pagalbininkui.
Todėl nemanau, kad reikia apie tai diskutuoti.
Būti gydytoju - tai mano profesija, tai mano darbas, tai mano darbo laikas. Ir už jį tinkamai atlyginama.
Už šį sertifikatą neprašau didelių pinigų sumų. Teisininkai uždirba daugiau.
O pediatrai daugiausia uždirba arba daugelis pediatrų daugiausia uždirba iš skiepų ir medicininių patikrinimų.
Taip, yra labai, labai mažai įrodymų, kad abi priemonės iš tiesų duoda vaikams kokios nors naudos.
Taigi tai ne tik tymai... Kiti vaikų skiepai...
Galėtume pratęsti pokalbį, taip pat galėtume jį aptarti.
Taip, jau artėjame prie pabaigos. Paskutinis klausimas.
Iš esmės tik penki procentai nenori skiepytis. Galbūt dešimt.
Kodėl persekiojame šį mažą procentą?
Manau, kad tai yra tam tikras principas.
Toks yra jo principas: Valstybė kuria, o pilietis privalo paklusti.
Taigi, tai tikrai yra svarbus dalykas. Be abejo, tai susiję su verslu.
Taip siekiama užkirsti kelią vadinamajam vakcinacijos nuovargiui taikant valstybės prievartą.
Manau, kad privalomas skiepijimas galiausiai turės priešingą poveikį.
Manau, kad spaudimas skiepyti, ypač koronaviruso laikotarpiu, taip pat privalomas skiepijimas
nuo tymų, kuris buvo priimtas prieš koronavirusą.
2019 m. Spahnas priėmė Apsaugos nuo tymų įstatymą.
Manau, kad taip pasiekiama priešingų tikslų.
Žmonės tampa jautrūs, kai yra verčiami ką nors daryti.
Tada jie savęs klausia: kodėl? Kodėl to reikia?
Visų pirma dauguma žmonių supranta, kad tymų nėra. Taigi niekas neserga tymais.
Kartkartėmis žiniasklaidoje pasirodo pranešimų apie nedidelius protrūkius.
Tačiau dauguma iš 83 milijonų mūsų šalies gyventojų savo kailiu patyrė, kad tymų nėra.
Būtent tai ir stebite.
Taip, tai taip pat atitinka tikrovę, taip, tymų nėra, išskyrus pavienius atvejus, kurie tikriausiai daugiausia
įvežami iš šalių, kuriose tymai vis dar labai paplitę.
Tai, žinoma, taip pat labai svarbus argumentas prieš privalomą skiepijimą Vokietijoje.
Taigi, sakoma, kad mes norime, jog Vokietijoje nebūtų tymų.
Taip, Vokietijoje neišnaikinsime tymų, jei taip pat būsime migracijos šalis ir į ją bus leista atvykti žmonėms iš viso
pasaulio (prieš tai nieko prieš, todėl dabar nenoriu veltis į šią diskusiją), todėl privalomas
skiepijimas Vokietijoje neišnaikins tymų pasaulyje.
Taigi tai dar viena vokiečių arogancija, kurią sunku pranokti.
Taip, tad kaip galite įsivaizduoti, kad norite išnaikinti tymus įvesdami Vokietijoje privalomą skiepijimą?
Tai tiesiog juokinga. Šiuo skiepu tymų išnaikinti neįmanoma.
"Panoramos" programoje pirmuoju pavyzdžiu buvo paminėtas skiepijimas nuo raupų kaip
išsigelbėjimas, padėjęs išnaikinti raupus.
Tai taip pat turėtų būti kruopščiai išnagrinėta. Tačiau dabar nenoriu išsamiai apie tai kalbėti.
Bet kokiu atveju galima drąsiai teigti, kad tymų vakcina greičiausiai nepavyks išnaikinti, nes jų rezervuarai
pasaulyje yra per dideli, kad būtų galima juos išnaikinti.
Taip, daktare Sönnichsenai. Labai ačiū už šį vertinimą ir jūsų atsakymus į šios "Panoramos" laidos klausimus, kad žmonės galėtų
patys susidaryti labiau subalansuotą vaizdą, jei laidai nepavyko pateikti subalansuoto reportažo. Labai ačiū ir viso gero!
Taip, su malonumu, su malonumu! Ačiū ir jums!
Kla.TV: nemokamai. Nepriklausoma. Be cenzūros.