我们欢迎 Andreas Sönnichsen 博士接受 Kla.TV 采访。
我们很高兴今天能给您一个平台，让您就 ARD 和 Tagesschau 目前关于强制接种麻疹疫苗的报道发表看法。
首先，我们想简单介绍一下您： 您在德国出生长大，曾在美国和慕尼黑学医，完成专科培训后，于 1997 年至 2012 年在自己的诊所担任全科内科医生。
与此同时，您开始了循证医学、患者安全和用药安全方面的科研工作。
2006 年，您被任命为萨尔茨堡帕拉塞尔苏斯大学全科医学教授。
之后，他又在威滕-赫德克大学和维也纳医科大学担任教授。
2013 年，您获得了大卫-萨基特循证医学奖，并在 2019 年至 2021 年期间担任德国循证医学网络主席。
您还撰写了教科书 "Wissenschaftskompetenz in der Medizin"和关于应对冠状病毒危机的著作 "Die Angst- und Lügen-Pandemie"。
此外，您还发表了 100 篇国际专业刊物。
多年来，您一直在谴责医生和科学家的利益冲突，这种冲突导致了对医疗干预效果的粉饰。
您因此多次受到批评，但您的批评还是得到了赞赏。
您在书中写道，自冠状病毒以来，科学话语才变得不可能。
在冠状病毒大流行期间，你敢于公开质疑冠状病毒措施，并警告其致命后果。
他们冒着失去维也纳大学教授职位的风险，不久后又失去了德国循证医学网络主席的职位。
但你们并没有被说服。
科罗娜事件后，您也再次活跃起来，并对强制接种麻疹疫苗提出了批评。
例如，在 "麻疹保护法 "新闻座谈会上的发言。
您对 "接种麻疹疫苗有害吗？"这个问题的结论是："从儿童个人的角度来看，这才是问题所在，其利害比肯定是负的"。
最近，您给德国卫生部长妮娜-瓦尔肯写了一封公开信。
2026 年 2 月 26 日，德国广播公司的 "全景 "节目以 "麻疹： 疫苗接种的反对者是如何破坏强制疫苗接种的"。 索尼森博士，这是怎么发生的？
是的，这是怎么来的？
北德广播公司的一位记者给我打来电话，告诉我我们想就强制接种麻疹疫苗的利弊做一个平衡的报道。
您愿意参加并出席面试吗？
然后我说，是的，原则上，我当然很乐意作出贡献。
我感到高兴的是，这里显然有一项计划，要就强制疫苗接种问题展开讨论，而 这一问题目前颇具争议，顺便说一句，这不仅仅是在反疫苗接种运动者中间。
我自己也不是反疫苗接种者，我是疫苗接种的批评者，最重要的是我是循证医学的支持者。
对于每种疫苗，当然也包括麻疹疫苗，您都必须仔细研究其利弊。
研究情况如何？流行病学情况如何？接种疫苗是否合理？
这样做有意义吗？效果如何？有什么副作用？
它与麻疹可能造成的损害是否相称？必须进行这种讨论。
是的，节目本身远非平衡。
我引用节目中的一段话，他们随后谈到："不要忘记麻疹。
就在 50 年前，德国的儿童还经常死于这种疾病"。
然后继续说："麻疹可能会造成严重后果，甚至致命"。
然后引用哈蒂格医生的话说："在德国，我们不再知道这些--因为我们给孩子们接种了疫苗。
全世界每年有数千人死于麻疹"。
关于麻疹的危害，您能告诉我们什么？
嗯，麻疹当然不是一种完全无害的疾病，这一点必须说得很清楚。
不过，在这里我们有来自美国的非常好的数据，因为美国早在 1912 年就引入了麻疹通报要求，即麻疹是一种应通报的疾病。
相比之下，德国从 2001 年起才强制要求进行麻疹申报。
换句话说，它是在几乎所有人口都已接种疫苗的情况下推出的。
美国的数据显示，到 20 世纪 60 年代初，麻疹死亡率几乎降为零。
在任何情况下，即使在疫苗接种期继续跟踪数字，也不会看到死亡人数进一步下降，而只是继续逐渐下降，就像之前已经下降的那样。
因此，我们完全看不出接种疫苗有任何影响。
必须指出的是，当人们今天像在 "全景 "节目中那样谈论 50 年前死于麻疹的儿童时，这不是一个合理的比较。
与 50 年前，即 20 世纪 50 年代、60 年代甚至更早引入疫苗接种之前相比，德国的情况完全不同。
那还是战后时期，我们没有今天的医疗条件，也没有今天的卫生条件。
我还记得我们去美因茨看望祖母时，水龙头里流出来的水是棕色的。
因此，我们今天的情况完全不同。
而现在引用 20 世纪 50 年代和 60 年代的麻疹死亡数字来证明强制接种麻疹疫苗是合理的，这简直是荒谬之极。
实际上，我们必须看一下现有的数据。我们几乎没有麻疹病例。
从长期平均值来看，即从过去十年来看，我国平均每年有 330 例麻疹病例。而我国人口为 8300 万。
换句话说，这种疾病目前根本不起任何作用。
疫苗接种倡导者总是说，这是因为每个人都接种了疫苗。但事实并非如此。
因此，在我们今天所坚持的所谓群体免疫力中，50%以上仍然来自曾经患过麻疹的人群，即所有在 1973 年之前出生的人。
这仍然是人口的 50%。
这意味着 50% 的人口仍有天然的麻疹保护能力，这比接种疫苗的保护能力要强得多。
一生中得过一次麻疹的人，终生对麻疹免疫。
疫苗接种的实际效果只有 80%到 85%。
Cochrane 综述对此进行了综述。
因此，这些数字并不是我凭空捏造出来的，而是经过非常细致和科学分析的观察性研究。
在德国，RKI 和疫苗接种宣传人员总是声称疫苗接种的有效率为 98%。
遗憾的是，事实并非如此。血清转换率为 98%。
你能再解释一遍吗？什么是血清转换？
血清转换，即如果您给某人接种疫苗，然后测量抗体，抗体会上升。
不过，与经历过疾病的人相比，它们的增加自然要少得多。
而抗体的增加也不是可靠的保护措施。
这意味着用血清转换率来衡量疫苗效果是错误的。您必须衡量真正的疫苗接种效果。
但是，如果要看麻疹病例与麻疹并发症的对比，以及接种疫苗在预防致命事件或预防并发症方面的效果，那么当然要看硬币的正反两面。
这就意味着你还必须关注这些疫苗的副作用。而这种处理方式是完全错误的。
RKI 还有，这一点在全景节目中没有说得很清楚，但通常就是这样做的。
如果有 1 万人患上麻疹，就会出现如此这般多的并发症。
这是不正确的，因为这些数字是以 20 世纪 60 年代为基础的。
我们没有德国的最新数据。
但 1 万个麻疹病例与 1 万个接种过疫苗的人相比。
但这只是一种肤浅的计算方法，因为麻疹病例并没有达到 10 000 例，从去年到现在，每年只有 230 例麻疹病例。
另一方面，去年有 120 万人接种了疫苗。
这意味着接种疫苗的数量远远多于麻疹病例的数量。
因此，即使麻疹的并发症发生率高于疫苗接种的并发症发生率，但从绝对值来看，疫苗接种后的并发症要比麻疹多得多。
是的，"全景 "节目说，接种疫苗不会经常出现严重的副作用。您对此有何评论？
是的，这是错的。这是彻头彻尾的谎言。
保罗-埃利希研究所每年收到约 100 到 150 份疫苗严重不良反应报告。
因此，保罗-埃利希研究所对这些案例进行了分析，并对 2001 年至 2012 年这十年间的情况进行了分析。
在已报告的案件中，平均每年约有 120 起严重案件，而轻微案件甚至没有被计算在内，是的，严重案件。
就连保罗-埃利希研究所也说，在大约一半的病例中，可能或很可能与疫苗接种有因果关系。
因此，我们假设保罗-埃利希研究所说的是对的，那么我们就是 120 人。
不过，我们知道保罗-埃利希研究所总是淡化自己的说法。
这意味着人们倾向于轻视疫苗接种，否认疫苗造成的损害。
但让我们假设真正与疫苗接种有因果关系的只有 60 例。
因此，此外，我们现在的漏报率约为 10 至 20 比 1。
正如保罗-埃利希研究所自己在其出版物中承认的那样...
少报意味着什么？
每十个到二十个接种副作用病例中才会有一个报告。
是的，现在我们可以把 600 乘以 20，那么就有 1200，1200 种副作用。
最近发表的亨利-福特研究报告等研究也表明，这些副作用并不罕见。
这表明，接种疫苗的儿童患慢性病的风险明显高于未接种疫苗的儿童。
是的，近 60% 接种过疫苗的儿童至少患有一种慢性疾病，而未接种疫苗的儿童只有 18%。
因此，这些疫苗副作用并不罕见。
如果我们再计算一遍，是的，我们有 1200 例严重的疫苗接种不良反应，其中约有 5%至 10%仅有报告。
我们每年大约要进行 120 万次疫苗接种。
因此，一个出生组群接种疫苗后，又再次接种疫苗。
这意味着，德国一个出生组群约有 65-700 000 名儿童。
如果他们都接种两次疫苗，我们将有 140 万人接种疫苗。
不，但我们还没有。有一定数量的人拒绝接种疫苗，然后想方设法逃避接种。
因此，我们假设有 120 万例疫苗接种--1200 例疫苗伤害。
这意味着每千名儿童中就有一名受到疫苗伤害。
这可真不少。那就...
还真不少呢
我的意思是，当然，我的孩子很有可能是那 999 个什么都没发生的孩子之一。
但我认为，你必须结合接种疫苗的益处来看待这个问题。
而接种疫苗的好处，即对个人的好处，目前为零。
因为没有麻疹病例，没错，但如果父母决定带着孩子搬到尼日利亚，在灌木丛中工作，情况就不一样了。
你们仍然可以讨论，是的，麻疹在那里仍然流行，给孩子接种疫苗是否有意义。
但对于德国儿童来说，益害比显然是负的。
这就是我的理由。我现在签发疫苗豁免。
我的论点是相对禁忌。
在医学中，这被定义为医疗干预的危害大于益处的概率很高。
德国的数据也非常清楚。
因此，在目前的流行病学形势下，对于一个健康的德国儿童来说，接种疫苗的潜在危害大于益处。
如果是，那么现在我们可以讨论一下了。
是的，当然，是的，那只是因为每个人都接种了疫苗。是的，也许吧。
但对我来说，坐在我面前的孩子才是最重要的。
是的，你们疫苗接种倡导者不接受这一点。
他们说这是一种集体风险。我们需要群体免疫你会如何应对？
50%的群体免疫力仍然来自于得过麻疹的人。
因此，说这是接种疫苗的功劳只是一种不切实际的计算。
还有一些作者说，群体免疫只存在于自然感染的疾病中，而不是通过接种疫苗。您同意这种说法吗？
我同意这一点，是的，因为疫苗接种的有效性并非百分之百。
因此，由于接种疫苗，我国人口的免疫状况每年都在恶化，因为在仍有天然麻疹保护能力的 50% 人口中，每年有 100 万人死亡。
接种率达到 80%、85%、90% 甚至 95%的人，以及接种率仅为 80%至 85%的人，接种率都会上升。
那么我们是否可以认为麻疹病例在未来会再次飙升？
这是完全可以想象的。
因为通常情况下，当感染率上升时，就像我们看到的电晕一样，都会归咎于未接种疫苗的人。这就颠倒了责任。
没错，就是这样。是的，未接种者当然也有贡献，但接种者也有贡献。
是的。现在您要证明孩子们适合接种麻疹疫苗。
您还在自己的网站上公开宣传。是什么促使您迈出这一步？
好吧，我不做广告，我给人们提供平衡的信息。
我也会与那些因为对疫苗接种持批评态度或因为不知道是否应该履行疫苗接种义务而来找我的人交谈，并向他们提供有关疫苗接种利弊的平衡信息。
因此，我原则上并不反对接种疫苗。 我必须在此明确强调这一点。
但你必须考虑每个人的具体情况，然后再决定，我是要这样做还是不要这样做。
病人必须有最后的发言权。
这就是我写信给瓦尔肯女士的原因，因为她在联邦卫生部的网站上针对肯尼迪的批评宣布： "在德国，病人的自主权和治疗自由受到《基本法》的保障。
然后我问自己，麻疹免疫接种怎么会是强制性的呢？
这不是病人自主，而是国家强制。
而目前，政府的这种控制肯定是不合理的。
因此，如果大多数家长真的决定不再为孩子接种疫苗，然后麻疹病例急剧增加，那么我们就需要重新考虑这个问题。
但我看不到这种情况。也不会发生。
而现在关于麻疹的恐慌性宣传是绝对没有道理的。
所以，请不要误会我的意思。麻疹可能是一种严重的重病。这是完全有可能的。
但你必须权衡风险。
然后，对我来说最重要的是，是让我的孩子承受麻疹风险还是接种疫苗的风险，决定权必须在父母手中。
不能由国家接管。
是的。这个 ARD 节目还报道说，您可以通过这些疫苗接种证书赚钱。
为了观众的利益：医生接种疫苗的回报是什么？
好吧，与我花费的时间相比，我从签发麻疹证明中赚了不少钱。
我不签发标准证书，但每份证书都是在与家长协商一小时后单独签发的。
这意味着在咨询过程中要讨论接种疫苗的利弊，并讨论麻疹的风险。
不仅在德国，在前往流行地区旅行时也是如此。
然后，我会向家人了解非常详细的病史。
我分析了可能导致疫苗损害的现有风险因素。
从这一总体咨询中，我们最后要回答的问题是：作为父母，我们是想让孩子接种疫苗，还是想让孩子免于接种疫苗？
然后我再写一份相应的专家意见。
这份报告是根据儿童和家族病史以及风险因素定制的。
也就是说，每次麻疹检测我都要花费一个半小时。我也因此得到了相应的报酬。
所以，我会通过其他事情致富。是的，如果我想致富，我就会接种冠状病毒疫苗。
这才是医生真正发财的地方。我有个同事周六又开业了，接种了 300 支冠状病毒疫苗，赚了 7500 欧元。
是的，就在一个上午，很快。 他们可能好心地把其中的 200 欧元给了他们的帮手。
因此，我认为没有必要讨论这个问题。
医生是我的职业，是我的工作，是我的工作时间。而且它有足够的报酬。
我并不是为了这个证书而要求巨额报酬。律师赚得更多。
而儿科医生的主要收入，或者说许多儿科医生的主要收入来自疫苗接种和医疗检查。
是的，很少有证据表明这两种措施真的对儿童有任何好处。
因此，不仅仅是麻疹......其他儿童免疫接种...
我们可以把对话延长一段时间，也可以讨论一下。
是的，我们即将结束。最后一个问题
基本上只有 5% 的人不想接种疫苗。也许是 10%。
我们为什么要追逐这一小部分人？
我认为这背后有一定的原则。
这就是它背后的原则：国家创造，公民必须服从。
这当然是一个重点。当然，这也与商业有关。
目的是通过国家强制手段防止所谓的 "接种疲劳症"。
我认为，强制接种疫苗最终会产生相反的效果。
我认为，接种疫苗的压力，尤其是在冠状病毒时期，还有在冠状病毒之前通过的强制麻疹疫苗接种。
2019 年，斯帕恩通过了《麻疹保护法》。
我认为，这样做的结果恰恰相反。
当人们被迫做某事时，他们就会变得敏感。
然后他们扪心自问：为什么？为什么要这样做？
最重要的是，大多数人都知道世界上没有麻疹。因此，没有人会患麻疹。
媒体时不时会报道一些小的突发事件。
但我国 8 300 万居民中的大多数人都亲身经历过没有麻疹的情况。
这就是你实际观察到的情况。
这也符合实际情况，是的，除了个别病例外，没有麻疹，而这些病例可能主要是从麻疹仍然非常普遍的国家传入的。
当然，这也是反对德国强制接种疫苗的一个非常重要的理由。
可以这么说，我们要让德国成为无麻疹国家。
是的，如果我们也是一个移民国家，允许世界各地的人来到这里，我们就无法让德国摆脱麻疹--我并 不反对移民，所以我现在不想讨论这个问题--因此，在德国强制接种疫苗并不能在世界上根除麻疹。
这就是德国人难以超越的另一种傲慢。
是的，那么您怎么能想象您想通过在德国强制接种疫苗来根除麻疹呢？
这太荒谬了。接种麻疹疫苗并不能根除麻疹。
这是......在 "全景 "节目中，第一个被引用的例子是天花疫苗接种，它是消灭天花的救星。
这一点也绝对应该受到审查。但我现在不想详细讨论这个问题。
无论如何，可以肯定地说，麻疹疫苗根除麻疹的可能性很小，因为世界上的麻疹贮存库太大，无法实现根除。
是的，Sönnichsen 博士。 非常感谢您对《全景》节目的评估和回答，这样，如果节目未能以平衡的方式进行报道，人们就可以为自己创造一个更加平衡的画面。
非常感谢，祝您一切顺利！
是的，非常乐意，非常乐意！也谢谢您
Kla.TV：免费。独立。未经审查。